|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Отношения СССР и Англии накануне ВОВ |
| |
Земляк  |
Отправлено: 7 сентября 2018 — 15:56 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Не претендуя на полноту и глубину понимания вопроса, но на основании документов внешней политики СССР хочу рассказать, как я понимаю этот вопрос.
Тем более на сайте изредка появляются всякие экзотические версии этих отношений.
Итак. Осень 1940 года. Начнем отсчет отсюда, ибо уже скоро Молотов поедет в Берлин на переговоры. После этих переговоров, с моей точки зрения отношения между СССР и Германией стали ухудшаться, а отношения между СССР и Англией налаживаться.
Вопрос. А почему налаживаться?
Ответ, да потому что они были на уровне который не только дружеским назвать было нельзя, но и даже нормальными трудно.
В принципе это было понятным. Страны играли разную роль в международных событиях осени 1940 года. Англия находилась в состоянии войны с Германией. Союз занимал позицию формального нейтралитета.
К рассматриваемому периоду англичане уже потерпели существенное поражение в Западной Европе и едва унесли ноги из Франции в конце мая начале июня 1940 года
Германия провела успешный западный поход, если это название корректно.
СССР успешно осваивала свою сферу влияния по договоренности с Германией.
Штаты еще сохраняли нейтралитет, но их отношения с Германией уже начинали портиться. (отдельная и очень интересная тема)
Но оставался регион, который еще не полностью охватила Вторая мировая и посему Германия, Англия и Союз имели там свои интересы. Которые, как это бывает, не совпадали. Речь идет о Балканах как о названии региона с его стратегическим положением. Если просто, можно посмотреть на карте, что это такое.
Германия пока не особо лезла в этот регион, но его ресурсы для нее были привлекательны
Союз интересовали проливы и взаимоотношения с Турцией и Болгарией
А англичане решили в рамках войны оказать помощь Греции, на которую напала Италия. Кроме того, Англия стремилась ограничивать Германию там, где только можно и если на это было возможности.
Вот эти разные интересы и определяли не простые отношения СССР и Англии.
Кроме того, были различные взгляды на имущество присоединенных к СССР прибалтийских стран, а так же были разные взгляды на поведения друг друга.
Ну, например, англичане были не довольны тем, что Союз претендовал на никелевые концессии в Финляндии, но в то же время они хотели бы, увидеть поставки советского бензина в Грецию. А вот во Францию наш бензин пропускать не собирались. Англичане считали, что участие Союза в переговорах по вопросу режима судоходства по Дунаю , это нарушение нейтралитета Союза, а Союз в свою очередь считал, что это вообще не должно касаться англичан, ибо они очень далеко от этого Дуная.
В общем, как можно сказать есть вопросы, на которые Союз и Англия смотрели по разному.
И вот на этом фоне начинаются переговоры Молотова в Берлине. А перед этим произошло событие, которое взволновало английских дипломатов. Молотов не стал принимать посла Англии в Союзе. Скажем так, просто уклонился от этой встречи, что англичане рассматривали как не добрый знак и совершенно верно.
Ибо взаимоотношения между Союзом и Германией были для Союза более значимы.
|
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 8 сентября 2018 — 02:06
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Итак переговоры. Молотов и Гитлер обмениваются мнениями по международным вопросам. Я пока обращу внимание на то, как оценивали Англию на этих переговорах их участники
Итак Гитлер
. Сейчас положение таково, что Англия не имеет больше меча на континенте. Война не ведется на суше и требует лишь части воздушных и морских сил. Молотов может сам убедиться, что английские сообщения о разрушениях в Берлине не соответствуют действительности. Борьба с Англией на 99 пунктов против одного выиграна, и если бы не атмосферные условия, то с Англией уже было бы покончено. Как только атмосферные условия улучшатся, наступит развязка. Сейчас его задача заключается не только в военной подготовке к этой развязке, но и в определении политических условий и взаимоотношений, которые будут играть роль при этой развязке и в особенности после нее
То есть все понятно. Требуются лишь незначительные усилия и соответствующие погодные условия и Англия капитулирует, то есть "наступит развязка"
Я выделяю лишь то, что касается положения Англии с точки зрения Гитлера, опуская его другие слова, касающиеся других вопросов, которые затрагивал Гитлер до реплики Молотова. Молотов все в целом оценил положительно
Тов. Молотов выражает с этим свое согласие и считает, что в своей основе мысль рейхсканцлера правильна.
С другой стороны Гитлер проявляет свое отношение к событиям на Балканах и высказывает свою позицию по отношению Германии к этому региону
Германские политические интересы на Балканах основаны на необходимости обеспечить определенное сырье, но это с военной точки зрения неприятная задача, так как нежелательно оставлять армию за тысячи км от баз. Однако та мысль, что англичане обоснуются в Греции, нетерпима.
(Почему англичане могли обосноваться в Греции. Дело в том, что в конце октября 1940 года Италия напала на Грецию, а Греция в свою очередь попросила помощи у Англии. Англичане пошли на встречу Греции и оказали помощь в виде Королевских ВВС. Забегая вперед, скажу, что итальянцы так и не смогли покорить Грецию и это пришлось делать уже Германии в результате "греческой операции" в апреле 1941 года)
Теперь остается понять, а как оценивали свое положение англичане. 3 ноября 1940 года наш посол в Англии Майский послал в НКИД СССР телеграмму, в которой он описывает свой разговор с Черчелем
Тот говорил
Германские планы вторжения в Великобританию сорвались, по крайней мере, на этот год. Знаменитый пролив еще раз, как уже неоднократно в течение минувшего тысячелетия, спас Англию. Неспособность завоевать господство в воздухе над проливом — при наличии морской слабости — лишило Германию единственного шанса — преодолеть сопротивление 22-мильной полосы воды. Таким образом, в «битве за Англию» Гитлер, подобно Наполеону 135 лет назад, потерпел неудачу, первую серьезную неудачу в этой войне, все последствия которой сейчас еще трудно определить, ибо, судя по имеющейся здесь информации (насколько она точна, конечно, трудно судить, но в общем она неплохо согласуется с фактами),
Далее Черчиль заявляет, что неудачи на континенте не выведут Англию из войны
Официально британское правительство и все основные политические партии клянутся, что не сложат оружия до полной победы «над гитлеризмом» или проще — над Германией.
В то же время Черчиль понимает, что выиграть войну Англии будет очень сложно
Но когда начинаешь хладнокровно анализировать сложившуюся ситуацию, трудно себе представить, как Англия сама по себе может не избежать поражения (это более или менее обеспечено), а «выиграть» войну в сколько-нибудь обозримый период времени.
Я обращаю внимание на слова "сама по себе". Думаю на эти слова обратил внимание и Майский, но об этом чуть позже. А пока Черчиль размышляет о в военных возможностях Англии на период начала ноября 1940 года
положение с Германией, которая по существу является основным противником Англии. В бриганских правительственных кругах считают, что «большое наступление» против Германии на суше (а только такое наступление могло бы решить войну) в 1941 году немыслимо. И это понятно. В 1941 году Англия максимально могла бы выставить в поле армию в 4 миллиона человек, не очень хорошо обученных и вооруженных, при генштабе, качественно далеко уступающем германскому. С такими силами, конечно, о серьезном наступлении на Германию говорить не приходится. В Лондоне допускают возможность отдельных десантных операций более или менее партизанского характера на германских или подвластных Германии
берегах, но о «походе на Берлин»никто не мечтает. Остается, таким образом, лишь блокада и «наступление в воздухе». На последнее возлагают большие надежды (особенно в связи с предстоящим вступлением в строй нового бомбардировщика «Стерлинг» и нового истребителя «Тайфун» — усовершенствованного «Спитфайера»). Однако опыт немецкой воздушной оффен-зивы против Англии ясно показывает ограниченность возможностей одной авиации вне связи с наземными войсками. Нет никаких разумных оснований полагать, что английская воздушная оффензива против Германии, которая будет оперировать тоже вне связи с наземными войсками, должна оказаться более успешной и эффективной. Поэтому, когда англичане хотят обосновать свою веру в возможность «победы» над противником, они начинают апеллировать к превосходству своих ресурсов (материальных и человеческих) над германскими и к продолжению войны в 1942—1943 и дальнейших годах
По сути говоря Черчиль исключил какую либо серьезную наземную операцию Агнличан против Германии в ближайший год
А в конце телеграммы Майский делает интересный прогноз
Таким образом, логика вещей все более ставит правящие элементы Великобритании перед дилеммой: либо приобретение достаточно могущественных «союзников» (и тогда возможна победа), либо заведомая сделка с Германией и даже с Гитлером. Сейчас вся энергия британского правительства (и лично Черчилля) направлена на отыскание «союзников». Конкретно стоит вопрос о США. В более отдаленной перспективе (несмотря на все наши опровержения, разъяснения и прочее) правящие и неправящие англичане мечтают также об СССР как о «союзнике».
Обратите внимание. Либо сделка с Германией, либо приобретение союзников. И А если союзников, то значит или США или несмотря на все наши опровержения, разъяснения и проче даже СССР
То бишь англичане бы и не против союза с СССР, но это совсем не значит, что СССР за такой союз.
В принципе это понятно. Союз выбрал другой, вектор развития международных отношений. |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Земляк |
Отправлено: 8 сентября 2018 — 12:30
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Надо отметить, что поездка Молотова в Берлин не осталась без внимания Англии. Одни довольно правильно связали отказ Молотова принять посла Англии в СССР в конце октября 1940-го года с его предстоящими переговорами с немцами.
Посему буквально на кануне отбытия Молотова в Берлин, то бишь 11 ноября 1940 года пытались добиться от первого зама Молотова Вышинского, ответа, что ожидать Англии от этой поездки. Например Крипс, посол Англии в СССР спрашивал
) Прав ли будет он, если сообщит брит[анскому] правительству], что поездка т. Молотова в Берлин означает нежелание сов[етского] правительства] улучшить отношения с Англией?
Вообще Крипс был раздражен такой поездкой, намекал что
в Англии имеется много
людей, готовых выступить против СССР и даже заключить пакт с Гитлером
против СССР,
Что у Союза возникнут трудности во внешней торговле с Англией
современный метод иностранной политики,
проводимый СССР, не оставляет никакого места для дальнейших экономических
отношений между Англией и СССР.
И вообще
К[риппс] считает бесполезным прилагать какие бы то ни было новые
усилия к улучшению отношений между СССР и Англией и полагает
необходимым довести до сведения правительства Великобритании свой взгляд на
поездку В.М.Молотова в Берлин, но что он будет рад, если я поправлю его
прежде, чем он сделает это сообщение своему
В общем налицо была озабоченность Англии возможным сближением СССР и Германии.
Но разве Англичане были не правы? Они воевали с Германией и были совсем не заинтересованы, что бы СССР, как нейтральная, но очень значимая держава на Европейском континенте, оставалась максимально нейтральной. Ибо положение Англии было если не критическим, но далеко не лучшим, после того, как Германия стала контролировать Западную Европу. И, мало того, совершенно не собираясь оставить Англию в покое. В таких условиях сближении СССР и Германии не сулили Англичанам ничего хорошего.
В то же время Союз совершенно не стремился учитывать интересы Англии, потому как считал, что сближение с Англией приведет к осложнениям с Германией. А вот этого СССР совсем не желал. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 8 сентября 2018 — 14:30
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Mart пишет: Земляк пишет: В то же время Союз совершенно не стремился учитывать интересы Англии, потому как считал, что сближение с Англией приведет к осложнениям с Германией. А вот этого СССР совсем не желал.
Русский язык достаточно многозначен. Однако использование Вами в данном предложении слов "усилителей" совершенно и совсем вызывает серьезные сомнения в объективности Вашей оценки.
Да кому нужна МОЯ оценка, когда речь идет о документах???????
(Добавление)
Пы. сы.. конечно не хотелось бы каждый раз возвращаться к уже пройденному. Но видимо придется.
Итак, я уже писал о том, что
В более отдаленной перспективе (несмотря на все наши опровержения, разъяснения и прочее) правящие и неправящие англичане мечтают также об СССР как о «союзнике».
Что здесь можно выделить. Англичане мечтают, но наши ОПРОВЕРГАЮТ и РАЗЪЯСНЯЮТ. То бишь высказывают нечто против.
Но видимо Вам, Март, этого не достаточно. Посему вернуть опять к телеграмме Майского от 3 ноября 1940 года. Там есть и такие слова в продолжении выше выделенного
Отсюда столь явные усилия
британских журналистов и политиков «ссорить» нас с Германией и
спекулировать на разногласиях между Москвой и Берлином.
Что желают английские журналисты и политики?
Ответ прост. ПОССОРИТЬ СССР и Германию
Таким образом можно сказать, что мечты англичан на сближение с СССР ОПРОВЕРГАЮТСЯ, а попытки поссорить Союз и Германию воспринимается как негатив.
И это на фоне того, что на высоком уровне дипломатических отношений наш Нарком иностранных дел не стал принимать английского посла с его значимыми для Англии предложениями по развитию ситуации на Балканах.
Март, так понятно? |
| |
|
| Цезарь |
Отправлено: 8 сентября 2018 — 14:52
|
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
|
Земляк пишет:
Но разве Англичане были не правы? Они воевали с Германией и были совсем не заинтересованы, что бы СССР, как нейтральная, но очень значимая держава на Европейском континенте, оставалась максимально нейтральной. Ибо положение Англии было если не критическим, но далеко не лучшим, после того, как Германия стала контролировать Западную Европу. И, мало того, совершенно не собираясь оставить Англию в покое. В таких условиях сближении СССР и Германии не сулили Англичанам ничего хорошего.
В то же время Союз совершенно не стремился учитывать интересы Англии, потому как считал, что сближение с Англией приведет к осложнениям с Германией. А вот этого СССР совсем не желал.
Препровождая в ночь с 12 на 13 1941 года апреля заместителю народного комиссара иностранных дел СССР послание Черчилля на имя Сталина, Стаффорд Криппс писал, что, " если Советское правительство не примет немедленно решения о сотрудничестве со странами, ещё сопротивляющимися державам "оси" на Балканах, русские потеряют последний шанс защищать свои границы вместе с другими". Криппс, таким образом, по существу требовал, чтобы СССР немедленно разорвал пакт о ненападении с Германией и выступил против неё. Разумеется, эти требования не могли не создать у Советского правительства дополнительных оснований для размышления о том, чем вызвана такая предупредительность и "забота" о безопасности Советского Союза со стороны Черчилля. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 8 сентября 2018 — 15:06
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Продолжаю . Переговоры в Берлине закончились. Как к ним отнеслись англичане
"""Поездка товарища Молотова в Берлин* вызвала в здешних правительственных и политических кругах смешанные чувства разочарования, раздражения и тревоги. В течение последних полутора - двух месяцев в этих кругах (а особенно в МИД) все больше укреплялось мнение, что дело идет к неизбежной «ссоре» между СССР и Германией из-за Балкан, что СССР поэтому автоматически «придет» к Англии даже без того, чтобы Англия приложила сколько-нибудь серьезные усилия для привлечения его на свою сторону, — и вдруг такой неожиданный оборот""""
Интересная позиция. Англичане ожидали ссоры Союза и Германии, но, как говориться, "фиг вам"
Но тем не менее, по высказыванию Майского, прессе Англии были даны указания о том, как надо освещать события в Берлине с "правильной точки зрения"
О том, что Крипс вручил советскому правительству
"""предложения «первостепенной важности» по вопросу об улучшении англо-советских отношений, предложения, по сравнению с которыми такие вопросы, как Дунайская комиссия, балтийские пароходы и так далее, «теряют всякое значение»**. Несмотря на все усилия Криппса, ему все-таки «не удалось повидать в связи с этими предложениями Молотова, который, очевидно, был слишком занят разговорами с немцами». Молотов уехал в Берлин, оставив британские предложения без ответа. «Вероятно, —
прибавил Ридсдейл, — имея эти предложения в кармане, Молотов сможет выторговать у Гитлера лучшие условия»"""
Но любой знакомы с переговорами Молотова в Берлине, сможет сказать, что Молотов никогда не упоминал никаких там предложений Англии Союзу.
Но в то же время Ридсдейл, заведущий отделом печати Форин оффиса , так пояснял корреспондентам по поводу того, почему Молотов не принял Крипса
что история с британскими предложениями, в частности «бойкот Криппса со стороны Молотова», окончательно проясняет ситуацию. Теперь совершенно очевидно, что СССР просто не хочет улучшения отношений с Англией,и что балтийский вопрос, Дунайская комиссия и так далее являются только предлогом для того, чтобы ничего для улучшения отношений не делать.
Теперь вопрос. А с чего это англичане решили, что Союз что либо хотел делать для улучшение отношений с ними?????
В другой телеграмме от того же дня, 15 ноября 1940 года Майский сообщает, что английские политики выдвигают различные версии того, о чем разговаривал Молотов в Берлине |
| |
|
| Цезарь |
Отправлено: 8 сентября 2018 — 16:38
|
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
|
Земляк пишет:
Интересная позиция. Англичане ожидали ссоры Союза и Германии, но, как говориться, "фиг вам"
В 1963 году в США была опубликована книга о деятельности во время второй мировой войны английского разведывательного центра в Нью-Йорке, которым руководил миллионер -канадец Уильям Стефенсон, поддерживающий тесный контакт с Черчиллем. Автор книги, бывший сотрудник этого центра, пользовавшийся его документами, сообщает, что весной 1941 года, английский разведывательный центр вместе с ФБР подсунул посольству Германии в Вашингтоне материал, который гласил: " Из в высшей степени надёжного источника стало известно, что СССР намерен совершить...восточную агрессию в тот момент, когда Германия предпримет какие-либо крупные военные операции"
Совершенно очевидно, что, подкидывая немцем такой материал, сотрудники Черчилля преследовали единственную цель - подтолкнуть Германию к нападению на СССР. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 9 сентября 2018 — 01:09
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
19 ноября 1940 года Крипс на приеме у Вышинского
Вопросы поднимаемые Крипсом по сути такие же, что были и до переговоров Молотова в Берлине. Это судьба уже советских параходов, насколько я понимаю, это суда бывших Прибалтийских республик, а так же судьба экипажей этих судов
Это судьба никелевой концессии в Финляндии.
Вопросы Балкан Крипс не поднимал.
27 ноября 1940 года Майский имел беседу с парламентским заместителем министра иностранных дел Великобритании Батлером.
Сначала речь шла о тех же пароходах, которые Майский называл реквизированными. Но в течении беседы речь зашла о тех самых предложениях
Ну вот отрывок беседы
Батлер спросил меня, когда можно ожидать ответа
советского правительства на британские предложения 22 октября? Я ответил, что
намерения советского правительства в этом отношении мне не известны, но
тут же прибавил: разве британскому правительству так уж хочется
непременно иметь формальный ответ на свои предложения? Я сомневаюсь, чтобы
такой ответ мог доставить ему большое удовольствие. Сущность же нашего
отношения к британским предложениям достаточно ясно была выражена т.
Вышинским в его беседе с Криппсом 11 ноября**. Батлер опять был
разочарован и снова спросил, каково мое личное мнение об этих предложениях.
Я ответил, что моя первая реакция на предложения была двойная: я был
изумлен и одновременно раздражен. «Почему так?» — спросил Батлер, Я
разъяснил Батлеру, что изумлен я был «наивностью» англичан: ведь
британские предложения не имеют никакой реальной сущности. Взять, например,
хотя бы пункт о балтийских государствах. Что нам предлагается? Признание
«де-факто». Но ведь это признание «де-факто» у нас уже сейчас есть: разве
британские дипломатические представители в соответствии с нашей
просьбой не покинули уже территории балтийских республик? А как быть с
золотом, с пароходами, с балтийскими миссиями в Лондоне? Признание «де-
факто» ни в какой мере не решает нашего спора по всем этим вопросам. Все,
значит, должно оставаться по-старому. Иными словами, признание
«де-факто» равносильно тому «замораживанию» всего балтийского вопроса до конца
войны, которое Галифакс предложил мне в сентябре. В чем же туг прогресс?
И какую выгоду мы от этого получаем? Неужели Форин оффис, который
отнюдь не состоит из наивных людей, думал купить советское правительство
такой пустышкой? Батлер прослушал все мои соображения по данному
пункту без всяких возражений. Он также не пытался отрицать, что признание
«де-факто» оставляет вопрос о золоте, пароходах и т.д. в его нынешнем состоянии
«А что вызвало у Вас раздражение?» — с некоторым беспокойством
спросил Батлер. Я ответил, что раздражение у меня вызвал тот пункт
английских предложений, который говорит об «обеспечении» участия СССР в
будущей мирной конференции. «Почему?» — опять спросил Батлер. Я ответил
вопросом на вопрос: «Разве британское правительство воображает себя чем-
то вроде апостола Петра, который, согласно широко распространенным
представлениям, держит в своих руках ключи от дверей рая?» Сказал я это очень
саркастическим тоном, и Батлер был явно смущен. Он пытался было
сослаться на то, что, пожалуй, формулировка соответственного пункта была не
вполне удачна. Но потом перешел в наступление и стал доказывать, что
предложения 22 октября* были облечены в форму законченного
меморандума, который был составлен очень искусно и в котором (особенно в его
«preamble») со всей отчетливостью было подчеркнуто желание британского
правительства улучшить англо-советские отношения. Меморандум был написан
весьма прочувствованно, искренно. Советскому правительству следовало бы
рассматривать его в целом, тогда оно пришло бы к совсем иным выводам.
Я ответил, что не читал всего меморандума (знаю его лишь по
суммарному изложению) и потому отказываюсь высказывать какое-либо мнение о
его литературно-политических достоинствах. Должен, однако, заметить, что
пора красивых слов и добрых пожеланий (я употребил выражение «drawing
room talks»), когда особенно ценились изящество фразеологии и
благородство построений, прошла. То, что мы сейчас наблюдаем в Европе, да, пожалуй,
во всем мире, это джунгли (Батлер тут кивнул головой в знак согласия). В
джунглях же считаются только с жесткими, суровыми реальностями. В чем
реальность британских предложений? Я ее не вижу. «Но даже в джунглях, —
вставил Батлер, — полезна вежливость». Я ответил: «Допустим, хотя это еще
требует доказательств, но в таком случае британское правительство
показывает нам плохой пример». Батлер усмехнулся, но не возражал. Затем Батлер
опять вернулся к затронутому мной пункту и сказал, что я вычитываю в нем
то, чего там нет. Неправильно обвинять британское правительство в
высокомерии. Я возразил, что привык читать вещи так, как они написаны. А пункт,
о котором идет речь, несомненно, проникнут покровительственным тоном, и
в отношении кого? В отношении СССР — величайшей державы мира, к
тому же находящейся в гораздо более выгодном положении, чем Англия.
Разве такими методами можно способствовать улучшению отношений между
обеими странами? Тут Батлер пришел в явное волнение и с раздражением
воскликнул: «Но ведь мы также великая держава! А между тем мы имеем
основания жаловаться на то, что вы не всегда считаетесь с нашим
самолюбием: Кригшсу, например, очень трудно встречаться с г-пом Молотовым». Я
заявил, что это совсем другое дело, и указал при этом на чрезвычайную
загруженность т. Молотова, который является ведь не только наркомом
иностранных дел, но также и председателем Совнаркома.
"""
Теста вообще много, но уже понятно, что Англия обеспокоена тем, что ее позиция не является для Союза чем либо значимым, на что Майский ответил здорово ""Разве британское правительство воображает себя чем-
то вроде апостола Петра, который, согласно широко распространенным
представлениям, держит в своих руках ключи от дверей рая""
Ну действительно. Чем могла заинтересовать позиция Англии Союз, если англичане уже потеряли свое влияние в Западной Европе, и еще не обрели твердой позиции на Балканах, откуда их грозят выбить страны ОСИ и вообще, по мнению Союза их перспективы в войне с Германией очень шатки?
В этой беседе Батлер затронул посла Крипса. Мол тяжело ему в Москве, может по каким либо не официальным каналам советским дипломатам стоит подбодрить его
На что Майский ответил так
Я заметил, что не сомневаюсь в сложности
положения Криппса, но думаю, что корень его трудностей лежит не в Москве, а в
Лондоне. Батлер попросил меня уточнить свою мысль. Я ответил, что, на мой
взгляд, трудности в налаживании англо-советских отношений вытекают из
двух главных моментов: во-первых, британские государственные люди,
особенно люди старого поколения, психологически живут еще в атмосфере XIX
века, когда мировое положение Англии было совсем не похоже на
нынешнее. Очень часто эти государственные люди и сейчас пытаются действовать
так, как если бы с тех пор не произошло никаких серьезных перемен в
соотношениях сил на международной арене.
Коротко и ясно. Старички, Вы не в 19-ом веке, где Англия была державой номер один. с тех пор произошли важные перемены в мире
И дальше Майский говорит
Во-вторых, в Англии имеются
слишком могущественные силы (говорю это на основании своего
восьмилетнего опыта в качестве полпреда в Лондоне), которые просто не хотят
улучшения отношений между Лондоном и Москвой. Эти силы всегда саботируют
всякий положительный шаг в сторону такого улучшения. Это было, между
прочим, прекрасно продемонстрировано и на протяжении минувших шести
месяцев.
Интересно, что тридцати восьмилетний Батлер согласился с первой частью. Это там, где про "стариков", но очень туманно высказался про вторую часть высказывания Майского. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 9 сентября 2018 — 09:36
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Цезарь пишет: " Из в высшей степени надёжного источника стало известно, что СССР намерен совершить...восточную агрессию в тот момент, когда Германия предпримет какие-либо крупные военные операции"
(Добавление)
Цезарь пишет: Совершенно очевидно, что, подкидывая немцем такой материал, сотрудники Черчилля преследовали единственную цель - подтолкнуть Германию к нападению на СССР.
Тут надо сказать ещё кое что важное. Само германское руководство и Фюрер очень плохо подкованы идеологически в своём национал-социализме. Он у них взят из 19 века. Устарел ,на фоне новейших научных открытий. В области геополитики и расологии.
Ещё хуже обстоят дела с научными открытиями и их усвоением в сталинском руководстве. СССР застрял в теории Маркса-Энгельса первой половины 19 века. Полный отстой.
Таким образом всё готово для смертельной схватки двух геополитических и расовых братьев. Немцев и русских.
У нас в России первым геополитиком и расологом был Дурново...
(Добавление)
Поэтому и поныне нет ничего более страшного для глобалистов- атлантистов, чем союз Берлина с Москвой. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 9 сентября 2018 — 11:09
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Волкон пишет: "Восточная агрессия" -это захват проливов. А Молотов и не скрывает, на переговорах в Берлине ,что они главная цель СССР на 1941 год. Из стенограммы переговоров Молотова с Гитлером следует что СССР собирался договариваться с турками, а не предпринимать иные меры.
Кстати, проливы находятся на юге СССР, а не на востоке. А восток это Индия, Китай, Маньчжурия, Япония.
(Добавление)
Волкон пишет: Таким образом всё готово для смертельной схватки двух геополитических и расовых братьев. Русские и немцы расовые братья? Наверное именно поэтому ваш бесноватый гуру русских называл унтерменшами и перед началом войны открыто призывал своих солдат их уничтожать. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Межвоенный период » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Межвоенный период (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
