Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Mart пишет:
Потому НЕВОЗМОЖНО, что никто не пойдет? В чем проблема? Особливо, если обеспечивать БТР не все стрелковые части, а лишь часть из них (например 1МСД)....
P.S. Будем вспоминать, что Сусайков мобилизовывал для обороны Борисова?
Март!
Уж если искать истину в этом споре нужно приземлить ряд "краевых" условий:
1.Когда начали решать данную проблему?
2.Величина заказа на данные "изделия".
3.Сроки реализации заказа "промышленностью".
Каково Ваше мнение по данным аспектам?
Mart
Отправлено: 16 ноября 2024 — 21:22
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Румянцев пишет:
Mart пишет:
Потому НЕВОЗМОЖНО, что никто не пойдет? В чем проблема? Особливо, если обеспечивать БТР не все стрелковые части, а лишь часть из них (например 1МСД)....
P.S. Будем вспоминать, что Сусайков мобилизовывал для обороны Борисова?
Март!
Уж если искать истину в этом споре нужно приземлить ряд "краевых" условий:
1.Когда начали решать данную проблему?
2.Величина заказа на данные "изделия".
3.Сроки реализации заказа "промышленностью".
Каково Ваше мнение по данным аспектам?
0. Надо понимать, что "прожект" это ИМХО черезвычайщина, вызванная, с одной стороны, провалом программы создания БТР, с другой стороны, провалом РККА в начальный период ВОВ....
Пользуюсь информацией из статьи Первы е бронетранспортеры в Советской армии.
1. ...Разработка разного рода специальных машина на базе легкого танка Т-26 началась еще в 1932году. Танковое шасси имеет наилучшую проходимость, однако в качестве базы для БТР это не самый лучший вариант. Во-первых, машины получались перетяжеленные относительно обычного танка, соответственно быстрее изнашивалась ходовая часть. Во-вторых, не вызрела еще сама концепция БТР, так что все варианты представляли собой громоздкий ящик, так или или иначе прилепленный к танковому шасси.
Постепенно сформировалось требования со стороны Автобронетанкового управления Красной Армии, которые были утверждены 31.05.1936 - максимальная унификация с Т-26 (замена только верхней части подбашенной коробки) и между разными типами транспортеров (один и тот же корпус для штабной машины, перевозки боеприпасов, личного состава, инженерного имущества или раненных). В результате появился ТР-26. Три опытных образца летом 1936 года было выпущено на заводе № 185. От недостатков предыдущих моделей (недостаточная мощность двигателя, большая нагрузка на ходовую часть, перегрев конструкции и т.п.) избавиться так и не удалось, так что машины серийно не выпускались....
Нажмите для увеличения Самый первый вариант -ТР-1. Компоновка относительно базовой модели изменена - двигатель и трансмиссия расположены спереди, десантный отсек сзади, рассчитан на 13-14 человек, которые сидели внутри очень плотно, не имея возможности вести огонь через амбразуры (нормально стрелять из винтовки можно было только в на 2/3 пустом "коробе" десантного отсека). Серийно не выпускался.
т.е. изначально, на базе массового серийного танка Т-26 пытались создать БТР (и др совместимые машины, для действий в совместных соединениях). ИМХО изначально оптимальная концепция, не взлетевшая из-за родимых пятен стремительно устаревшей основы.... И "умершая" из-за перехода на более перспективные, выстрелившие концепты среднего Т-34 и тяжелого КВ.... На разработку БТР на их основе не хватило времени, а затем и ресурсов....
В результате пришлось использовать в качестве "легкого" БТР арт тягач Комсомолец:
Нажмите для увеличения Т-20 "Комсомолец" был неплохой машиной, но это именно артиллерийский тягач, сидения расчета не защищены вообще никак. Хотя машина легкая, маневренная и подразделениями морской пехоты ЧФ использовалась достаточно эффективно именно в роли БТР.
2. Для нормальных условий от 150 экз (дивизия) до 5000 шт (30 МК),
Для "прожекта" от 50 (опытный батальон) до упора (окончания доступных "ржавых" корпусов).... Достаточно полномочий комкора....
3. В зависимости от местных возможностей.... ИМХО на первые три "машины" неделя-две, затем можно организовать мелкосерийное производство: по 50 шт в месяц/полтора...
P.S. амбразуры для стрельбы даже и не надо пытаться устраивать.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Mart
Отправлено: 17 ноября 2024 — 23:04
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Румянцев пишет:
Вероятно chenia абсолютно не знаком с процедурой принятия образца боевой техники на вооружение! Эта процедура достаточно регламентирована и не терпит волюнтаризма. В мастерских можно переделать на инициативе десяток Т-26 для нужд какого либо командира = комдива-комкора.
Для БТ и МВ РККА НЕТ!
Заказ на эти убожества НИКТО из начальников принимающих решения в области вооружения Армии и Флота НЕ УТВЕРДИТ!!!!
Жить захочешь, обойдешься без "утверждения" (и не ТАК раскорячишься...(с))
Нажмите для увеличения самодельный бронетранспортер для ленинградского народного ополчения
Румянцев пишет:
Заказ на эти убожества НИКТО из начальников принимающих решения в области вооружения Армии и Флота НЕ УТВЕРДИТ!!!!
А кто УТВЕРДИЛ на эти:
Нажмите для увеличения
[img]Импровизированный тягач-бронетранспортер на базе трофейного танка БТ[/img]
или эти:
Нажмите для увеличения В Красной армии применялся бронетранспортер "Universal Carrier"
или эти:
Нажмите для увеличения БТР «Кенгуру» на базе танка «Шерман»
или:
Нажмите для увеличения БТР «Кенгуру» на базе САУ M7 Priest ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
alexeybo
Отправлено: 18 ноября 2024 — 13:30
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
И? А ведь согласно штата №04/601 в стрелковом полку по сравнению с №04/400 винтовок СВТ стало больше на 189 шт, а винтовок обр 1891/1930 г на 427 шт меньше, а количество карабинов обр 1938 г сохранили на прежнем уровне (207 шт)...
Или Вы считаете, что интенданты на склады не заглядывали?
Но даже, если на борту "импровизированной" БТР оказалось подразделение вооруженное мосинками, в чем проблема? Не смогут вести огонь на ходу, хоть и над бортом? А разве "танковый десант" вел огонь в движении? Им бы хоть удержаться на броне и не свалиться под гусеницы....
Март, штаты воинских формирований составляют не интенданты. Составляя новый штат кадры исходят из существующих и вносят туда изменения и дополнения, сообразуясь с предложениями командования. Интенданты осуществляют обеспечение воинских формирований всем положенным. Если положенного нет на складах, то осуществляется замена похожим, но имеющемся на складах.
Штат 04/601 отличается от 04/400 меньшей численностью л/с полка почти на 500 человек, из которых только 30 человек начсостава. Данный штат был принят не от хорошей жизни, а потому не отражает динамики развития. Штат и факт могут сильно отличаться, например танки в мк. Значит, Вы не хотите поинтересоваться наличием СВТ и мосинок на складах.
Про разницу стрельбы из бойниц и поверх бортов, я ранее писал. Поверх бортов будет хуже. Не сводите задачи, которые должно будет решать подразделение на БТР к задачам, которые решили с помощью танковых десантов. Вы на танк сколько человек в бою собираетесь посадить десантом? Не на марше и не для фото, а в бою. Так вот, БТР должен перевозить большее число.
Mart пишет:
Ужели? Утеряли способность сложить: возможно создать "импровизированный" БТР из ржавого вторсырья устаревающего танка...
Я не утерял способности читать. Вот Ваши слова: "для создания перспективного БТР "родимые пятна" стремительно устаревающего танка - критичны, а для повторного использования имеющегося в достатке "вторсырья" - нет". Написано Вами "перспективного БТР", а не "импровизированный БТР".
Mart пишет:
Неужели оспорить предвзятое мнение, в связи с "открывшимися" обстоятельствами так уж и бесполезно.... Это даже Устав позволяет...
Только Вы все ставите с ног на голову, поскольку пытаетесь оспорить объективное мнение специалистов с помощью предвзятого использования сомнительных "открывшихся" обстоятельств.
Mart пишет:
Замечательно.... Вот только Вы "забыли", а это не принято в военном ведомстве, выделить денежные средства на опытные работы.... Или халява не истребима?
Отползаете с ковра. Я не заказчик, а доказать жизнеспособность своего предложения должен автор. Ему и кайло в руки!
Mart пишет:
Лучше маленький, но свой....(с)
Когда придете с рыбалки с таким уловом, постарайтесь не разгневать этими словами жену, которая целый день впахивала дома.
Mart пишет:
А я уверен, что Вы даже не определив критерии эффективности, не предложив альтернативу, а просто решив оставить "как есть, предвзято приняли решение...
И, заодно, выскажу свое мнение, что это возможно в условиях мастерских, особливо при наличии "ремкомплекта", и соответственно это предложение целесообразно....
Критерии эффективности всегда одни, поскольку эффективность - отношение затрат к полученному результату. С какого перепуга я должен предлагать альтернативу? За альтернативной - к Волкону, тот до альтернатив охоч. Не определив объема работ и инструмента, материалов и т.д., Вы сделали вывод о возможности производства работ в мастерских. Легкомысленно это. Чем резать броню танка будете? Вы полагаете, что это имеется в мастерских?
Нехилый такой "ремкомплект" требуется: все для танка, кроме корпуса и ходовой, да еще плюсом не мало. Вы двигатель танка в мастерской делать сможете?
alexeybo
Отправлено: 18 ноября 2024 — 15:33
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Вас спросили, вы как всегда не ответили. Конкретно спрашиваю, как часто бывают случаи, когда пехота не спешивается, при атаке или продвижении?
Какова точность стрельбы через бойницы БМП и аналогичная поверх бортов БТР?
А если в 90% случаев надо спешиваться, то нахрен вообще первые два вопроса. И зачем вы эту тему начали развивать?.
У Вас не только память плохая, но и способности к анализу отсутствуют. Вы сами попытайтесь ответить на свои вопросы, применительно к тому, что БТР имеют бойницы, а основной способ атаки в пешем строю. Но кроме того, используется в определенных условиях атака на БТР. Точность стрельбы через бойницы выше, чем при стрельбе поверх бортов.
chenia пишет:
Поменять мосинку на карабин, это перевооружение? Так это экономия. И такое оружие уже есть. И это необходимо только для мотострелков. т.е. в Танковой дивизии МСП. В мотострелковой МК три полка. И если МК делать не 30, а 5, то и не так и много.
Да, это перевооружение. Нет тут экономии, поскольку карабинов не хватает. Вы еще себе упростите задачу до одного полка, а то только 5 мк у Вас. 29 мк не справились, а Вы хотите пятью управиться.
chenia пишет:
Это вы несете глупость в массы своей баллистикой. Простой боец на 400 м уверенно НЕ ПОПАДЕТ в ростовую мишень как из мосинки, так и с карабина. А если и попадет, то поражение будет одинаковым. Ну, если это отделение снайперов, тогда другое дело. И какая реальная дистанция стрелкового боя, и нахрена там нужно более могущественное руЖЖО?
"Рационализатор" пытается оспорить мировой опыт. Простой боец обязан уметь попасть в ростовую мишень на дистанции 400 метров из мосинки и карабина. Только из мосинки вероятность попасть будет выше. И чем больше будет дистанция, тем больше будет карабин отставать от мосинки в вероятности попадания.
Стрелковый бой начинается на дистанции, позволяющей оружию вести эффективную стрельбу. У мосинки эта дистанция больше, чем у карабина.
chenia пишет:
а Т-26 не танк в конце 30-х
Бред.
chenia пишет:
А это вообще подарок. Вы как то показывали, сколько у нас было неисправных танков в войсках (в том числе и Т-26). И если подключить и мастерские и ремзаводы (которые НЕ будут ремонтировать Т-26 как танки, а преобразовывать в БТР, а башни с орудиями отправить в строящие и имеющиеся укрепрайоны, или в мартены).
Вы не собираетесь ремонтировать вышедшие из строя танки, что приведет к еще большему уменьшению исправных танков в войсках. Танкисты на это не пойдут ради каких-то там БТР. Им нужно ремонтировать танки, чтобы поддерживать боеспособность на существующем уровне.
chenia пишет:
Я видел схему размещения агрегатов и устройств Т-26. Вот там радиатор был в одной проекции. Но суть не в этом, место за спиной бойцов будет-однозначно и для маслобака тоже. Все эта тема закрыта.
Как Вы "видели" я понял по тому, что маслобак у Вас оказался в 9 раз меньше, а масляный радиатор вдруг изменил свою форму. Вы эту тему не раскрыли и на 10 %, а намолотили тут всякой ерунды, включая сказки про чертеж и какие-то вспышки на корме.
chenia пишет:
Вы успокоитесь? Нет, очень трудно. Потому как возражать стало сложнее? И вы продолжаете бится о клавиатуру. повторяя избитое тридцатый раз.
Нервишки сдают, "рационализатор"?! Я же не виноват, что для отдельных фантазеров необходимо по несколько раз повторять простые истины!
chenia пишет:
Всю пехоту НЕ НАДО. Только мотострелков на БТР. И тут без СВТ, хватит карабина. на всех с избытком. И огневая мощь не пострадает, а если учесть, что БТР сможет поддерживать и пулеметом сверху, то возрастет.
"Пулемет сверху" - это штатный для отделения ДП-27? С чего огневая мощь у Вас "возрастает"? Фантазия это.
chenia пишет:
Техзадание было выдано. А вот то что получилось не устроило. Скворечник, страшен не высотой, а малой вместимостью. Если туда 5 человек десанта забить, то это только пол отделения. И моя схема размещения (даже в несколько ярусов позволяет иметь десант с экипажем (мехвод и пулеметчик) до 13 человек. Комфорта однозначно не будет.
А вынос топливных баков на корму напрашивается. Тогда и отличная входная площадка получается с подножкой и поручнями. И, что там невозможного.
Нет у Вас структуры размещения, а есть только пустые слова, включая слова про площадки и поручни. Вообще-то, ТР-1 и ТР-4 предусматривали перевозку десанта в 14 и 15 человек соответственно.
Про площадку и поручни читайте выше.
alexeybo
Отправлено: 18 ноября 2024 — 16:12
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
Надо понимать, что "прожект" это ИМХО черезвычайщина, вызванная, с одной стороны, провалом программы создания БТР, с другой стороны, провалом РККА в начальный период ВОВ....
Не успели начать ВОВ, а уже проиграли ее начальный период? Какая "черезвычайшина" и "провал программы создания БТР", если опыты с ТР-1 и ТР-4 были в 1933 году, а до 1941 года на вооружение РККА БТР не поступили? О какой "программе создания БТР" Вы упоминаете? Все это фантазии замешанные на послезнании и попытках проявить оригинальность за счет реальных инженеров прошлого.
Mart пишет:
2. Для нормальных условий от 150 экз (дивизия) до 5000 шт (30 МК),
Для "прожекта" от 50 (опытный батальон) до упора (окончания доступных "ржавых" корпусов).... Достаточно полномочий комкора....
Это как будет 150 БТР на дивизию "для нормальных условий", и на какую дивизию? В мк 3 дивизии, в 30 мк 90 дивизий. 90 х 150 = 13500. Вы обсчитались.
Это для какого комкора "хватает полномочий" для превращения одного своего танкового батальона в неизвестно еще что? Вы хватили через край без всякой меры!
Mart пишет:
3. В зависимости от местных возможностей.... ИМХО на первые три "машины" неделя-две, затем можно организовать мелкосерийное производство: по 50 шт в месяц/полтора...
Галопом по европам. Две недели потребуется лишь на обдумывание концепции. Вон сколько chenia носится со своей идеей фикс, а даже компоновки основных агрегатов БТР не смог исполнить на бумаге. А ведь надо проработать и дальнейшую доработку до получения в результате БТР. Потом будут получать все необходимое для работ, искать инструменты и материалы, квалифицированных специалистов. Потом время на собственно работы. В мелкую серию пошлете образец без проведения испытаний? А Это не тест-драйв.
Mart пишет:
P.S. амбразуры для стрельбы даже и не надо пытаться устраивать....
К такому Вашему совету не прислушались разработчики БТР всех стран. Предпочли бронированную крышу и бойницы.
alexeybo
Отправлено: 18 ноября 2024 — 16:38
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
самодельный бронетранспортер для ленинградского народного ополчения
Судя по внешнему виду, это не БТР, а бронеавтомобиль, вооруженный пушкой.
Mart пишет:
А кто УТВЕРДИЛ на эти:
Импровизированный тягач-бронетранспортер на базе трофейного танка БТ
Надо полагать, что это утвердило руководство вооружением Вермахта.
Mart пишет:
В Красной армии применялся бронетранспортер "Universal Carrier"
Это утвердило руководство вооружением Британской армии. Произведено свыше 50 тыс.
Mart пишет:
БТР «Кенгуру» на базе танка «Шерман» или
БТР «Кенгуру» на базе САУ M7 Priest
А это уже 1944 год и опять британцы(канадцы).
Mart
Отправлено: 19 ноября 2024 — 07:37
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Вы не хотите поинтересоваться наличием СВТ и мосинок на складах.
Не понял...
Mart пишет:
Или Вы считаете, что интенданты на склады не заглядывали?
alexeybo пишет:
Март, штаты воинских формирований составляют не интенданты.
Разумеется, но именно интенданты отвечают за склады... Или нет?
P.S. И если что, мне известно, что данные складского учета уходят в "Генштаб", но Вы ведь отправили меня "на склад" (к первоисточнику, так сказать....)....
alexeybo пишет:
Я не утерял способности читать. Вот Ваши слова: "для создания перспективного БТР "родимые пятна" стремительно устаревающего танка - критичны, а для повторного использования имеющегося в достатке "вторсырья" - нет". Написано Вами "перспективного БТР", а не "импровизированный БТР".
Но Вы, общаясь на казенно-канцелярском, явно не смогли/не захотели соотнести: стремительно устаревающий танк, характеризующийся имеющимся в достатке "вторсырьем" с "импровизированный БТР"...
Без обид...
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Неужели оспорить предвзятое мнение, в связи с "открывшимися" обстоятельствами так уж и бесполезно.... Это даже Устав позволяет...
Только Вы все ставите с ног на голову, поскольку пытаетесь оспорить объективное мнение специалистов с помощью предвзятого использования сомнительных "открывшихся" обстоятельств.
Неужели? Или Вы боретесь с низкопоклонством....?
alexeybo пишет:
Mart пишет:
А кто УТВЕРДИЛ на эти:
Импровизированный тягач-бронетранспортер на базе трофейного танка БТ
Надо полагать, что это утвердило руководство вооружением Вермахта.
Mart пишет:
В Красной армии применялся бронетранспортер "Universal Carrier"
Это утвердило руководство вооружением Британской армии. Произведено свыше 50 тыс.
Mart пишет:
БТР «Кенгуру» на базе танка «Шерман» или
БТР «Кенгуру» на базе САУ M7 Priest
А это уже 1944 год и опять британцы(канадцы).
или Вы считаете, что на "Западе" специалисты настолько хуже, что не стеснялись при наличии собственных, выпускавшихся крупными сериями и состоящих на вооружении БТР, импровизировать и переделывать танки в "импровизированные" Кенгуру? С жиру бесились, или это все же была насущная необходимость, и соответственно находили время, средства и возможности?
И почему СССР "облизывался" на немецкие "Ганомаги", "закупал" БТР у англичан и американцев, использовал вместо БТР открытые арттягачи и метод "танкового десанта", но и глазом не косил в сторону....
Так кто объективнее? И чье субъективное мнение против фактов?
И кто (фамилия, имя, отчество) виноват, что 2МВ СССР воевал без своего собственного БТР....
Mart пишет:
тогда назовите реальную существовавшую альтернативу "прожекту" chenia? "Бронепоезд"?
Не было в СССР "защищенного" средства доставки пехоты на позиции... "Кроме " "пешим, по танковому".... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 19 ноября 2024 — 07:55
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Замечательно.... Вот только Вы "забыли", а это не принято в военном ведомстве, выделить денежные средства на опытные работы.... Или халява не истребима?
Отползаете с ковра. Я не заказчик, а доказать жизнеспособность своего предложения должен автор. Ему и кайло в руки!
Так дайте ему это кайло.... Это не частная инициатива, а государево дело....
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Лучше маленький, но свой....(с)
Когда придете с рыбалки с таким уловом, постарайтесь не разгневать этими словами жену, которая целый день впахивала дома.
Особливо, если жена была "ночной ведьмой", на "швейной машинке" по ночам "беспокоящая" немцев... .
Или "поставить" "Небесный тихоход"? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 19 ноября 2024 — 08:24
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Mart пишет:
А я уверен, что Вы даже не определив критерии эффективности, не предложив альтернативу, а просто решив оставить "как есть, предвзято приняли решение...
И, заодно, выскажу свое мнение, что это возможно в условиях мастерских, особливо при наличии "ремкомплекта", и соответственно это предложение целесообразно....
Критерии эффективности всегда одни, поскольку эффективность - отношение затрат к полученному результату.
И каков должен быть/планируется результат? Снижение потерь в пехоте?
Кто из "танкистов" отчитывался за этот "показатель"?
ИМХО в том и беда, что БТР разрабатывали и производили "танкисты", которым взаимодействие с пехотурой было по барабану. У них своих забот, полон рот...(с).
alexeybo пишет:
С какого перепуга я должен предлагать альтернативу?
Отвергаешь - предлагай...(с). Что "взамен"?
alexeybo пишет:
Не определив объема работ и инструмента, материалов и т.д., Вы сделали вывод о возможности производства работ в мастерских. Легкомысленно это. Чем резать броню танка будете? Вы полагаете, что это имеется в мастерских?
Нехилый такой "ремкомплект" требуется: все для танка, кроме корпуса и ходовой, да еще плюсом не мало. Вы двигатель танка в мастерской делать сможете?
Изготавливать - нет, делать (ремонтировать) - несомненно....
P.S. По поводу легкомысленности - служил в т.ч. и в "рембате"....
alexeybo пишет:
Mart пишет:
3. В зависимости от местных возможностей.... ИМХО на первые три "машины" неделя-две, затем можно организовать мелкосерийное производство: по 50 шт в месяц/полтора...
Галопом по европам. Две недели потребуется лишь на обдумывание концепции. Вон сколько chenia носится со своей идеей фикс, а даже компоновки основных агрегатов БТР не смог исполнить на бумаге. А ведь надо проработать и дальнейшую доработку до получения в результате БТР. Потом будут получать все необходимое для работ, искать инструменты и материалы, квалифицированных специалистов. Потом время на собственно работы. В мелкую серию пошлете образец без проведения испытаний? А Это не тест-драйв.
Надо - и за ночь, не надо - и за полгода, с помошником.... .
(Добавление)
alexeybo пишет:
Mart пишет:
P.S. амбразуры для стрельбы даже и не надо пытаться устраивать....
К такому Вашему совету не прислушались разработчики БТР всех стран. Предпочли бронированную крышу и бойницы.
Неужели?
Бронированная крыша - это 60-е.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
alexeybo
Отправлено: 19 ноября 2024 — 13:22
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
Не понял...
Не особо мудрено с пониманием этого. Массовое производство АВС началось с февраля 1938 года, а до того выпустили около 10,7 тыс. шт. СВТ начали выпускать с июля 1939 года.
Получается, что на начало 1938 года (когда chenia собирается прекратить выпуск Т-26 и начать заниматься переделкой ржавых корпусов в БТР по мастерским) на все ВС СССР имеется лишь 10,7 тыс. АВС. Этого количества хватит только на 10 стрелковых полков, вооруженных ими по штату. Потому, большая часть стрелковых подразделений будет вооружена не автоматическими винтовками, а мосинками.
Все просто.
Mart пишет:
Разумеется, но именно интенданты отвечают за склады... Или нет?
P.S. И если что, мне известно, что данные складского учета уходят в "Генштаб", но Вы ведь отправили меня "на склад" (к первоисточнику, так сказать....)....
Интенданты отвечают за соответствие на складах учетного и наличного имущества. Вот я Вас и направил на склады, чтобы Вы понимали, сколько там есть автоматических винтовок. Но Вы не поняли...
Mart пишет:
Но Вы, общаясь на казенно-канцелярском, явно не смогли/не захотели соотнести: стремительно устаревающий танк, характеризующийся имеющимся в достатке "вторсырьем" с "импровизированный БТР"...
Без обид...
Я и не должен был этого делать, поскольку: что написано пером, не вырубишь топором.
Mart пишет:
Неужели? Или Вы боретесь с низкопоклонством....?
Всенепременно! С низкопоклонством? Это когда иностранные танки, пушки берутся за основу собственных разработок? Такая практика имела место в СССР и ничего предосудительного в ней не видели. У Вас шито белыми нитками.
Mart пишет:
или Вы считаете, что на "Западе" специалисты настолько хуже, что не стеснялись при наличии собственных, выпускавшихся крупными сериями и состоящих на вооружении БТР, импровизировать и переделывать танки в "импровизированные" Кенгуру? С жиру бесились, или это все же была насущная необходимость, и соответственно находили время, средства и возможности?
И почему СССР "облизывался" на немецкие "Ганомаги", "закупал" БТР у англичан и американцев, использовал вместо БТР открытые арттягачи и метод "танкового десанта", но и глазом не косил в сторону....
Так кто объективнее? И чье субъективное мнение против фактов?
И кто (фамилия, имя, отчество) виноват, что 2МВ СССР воевал без своего собственного БТР....
Март, принцип историчности предполагает рассматривать явления в процессе развития. Переделки "Кенгуру" появились на "Западе" под конец войны, а не до ее начала. И моторизация западных армий была выше советской не без объективных причин.
Можно на все "облизываться", закупать отсутствующее, использовать с горя метод "танкового десанта", но не иметь своих БТР. Нельзя использовать "Комсомолец" в качестве БТР, поскольку десант броней не будет защищен, и десант на танке - не БТР.
Вот и получается, что я подхожу объективно, а Ваше субъективное мнение противоречит фактам. Доказательством тому является Ваш вопрос о виноватом.
Mart пишет:
Не было в СССР "защищенного" средства доставки пехоты на позиции... "Кроме " "пешим, по танковому"....
Не было. Но и "пешим, по танковому" - не "защищенное" средство доставки пехоты на позиции".
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Не понял...