|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Оптимизация мех корпусов , предвоенные "измышления" |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 14 ноября 2024 — 16:26 
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Замечательно! Вот давайте и поговорим, как разумные и целесообразные люди:
Несмотря на то, что во время разработки танков и способов десантирования, на вооружении армии уже состояли "мосинки", они не были приняты ни для экипажей танков, на для ВДВ! Причину, из-за ее очевидности, приводить не буду....
Так почему Вы в данном случае, создание БТР и мотопехоты, как отдельного класса, так настойчиво пытаетесь вооружить ее мосинками, а не имеющимися в частях и на складах карабинами и автоматами? (Вредительством занимаетесь ) Разумные и целесообразные люди делают технику для того, что есть. А не выдумывают технику, под которую необходимо осуществлять перевооружение войск.
Про альтернативную историю создания БТР - не ко мне. Мне не интересны фантазии. Я рассматриваю предложение chenia "переделывать ржавые корпуса с неубитой ходовой Т-26 в БТРы в мастерских".
Mart пишет: в том то и дело, что для создания перспективного БТР "родимые пятна" стремительно устаревающего танка - критичны, а для повторного использования имеющегося в достатке "вторсырья" - нет....  Вы прислушайтесь внимательно к тому, что написали: создать перспективный БТР из устаревающего танка невозможно, но возможно его создание из ржавого вторсырья устаревающего танка.
В запале спора Вы уходите далеко от благоразумия.
Mart пишет: Еще раз: ТР-4, в котором "десант" был защищен броней, не был поставлен на вооружение из-за слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень", в результате "мотопехота сопровождавшая танковые подразделения" в бою передвигалась снаружи на броне танка, или в открытом тягаче "Комсомолец" представляла ничем не защищенную "малую мишень"....
Отвергать, без опытной проверки, предложение chenia считаю преступным вредительством.... Перестаньте добавлять к мнению комиссии военных от себя слова про танковые десанты и десанты на "Комсомольце". Вы пытаетесь спорить даже не со мной.
А принимать без опытной проверки предложение chenia не считаете преступным вредительством? Я готов подождать пока chenia изготовит опытный образец и представит с ним техническую документацию и смету расходов.
Mart пишет: Я действительно пытаюсь его перевести в разумное и целесообразное русло, без патетики.... Меня новый спор не интересует. Хоть с патетикой, хоть без. Старый не завершен.
|
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 14 ноября 2024 — 16:51
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
alexeybo пишет: Я рассматриваю предложение chenia "переделывать ржавые корпуса с неубитой ходовой Т-26 в БТРы в мастерских".
alexeybo!
Вероятно chenia абсолютно не знаком с процедурой принятия образца боевой техники на вооружение! Эта процедура достаточно регламентирована и не терпит волюнтаризма. В мастерских можно переделать на инициативе десяток Т-26 для нужд какого либо командира = комдива-комкора.
Для БТ и МВ РККА НЕТ!
Заказ на эти убожества НИКТО из начальников принимающих решения в области вооружения Армии и Флота НЕ УТВЕРДИТ!!!! |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 14 ноября 2024 — 17:10
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
chenia пишет: Вас спросили, когда это бывает (стрельба поверх борта) и как часто? А вы пузыри начали пускать.
chenia пишет: Что бы подчеркнуть, что если где то убывает, то где то и появляется. НО вы не догадались.
chenia пишет: Прицельная дальность у винтовки -2000м, у карабина -1000м , у АК-600 м.
Ну и? У карабина и начальная скорость выше АК, и пуля тяжелее (устойчивей), стрелять точнее можно. А винтарь, по всем параметрам избыточен. И как раз (когда принимали на вооружение) надо было, на дистанции уложить лошадь (мишень то по крупнее, чем пехотинец). А в ближнем бою, достать (пырнуть штыком), всадника.
Да и сравнение начальной скорости винтовки/карабина Мосина и АК некорректно не только из-за разницы в длине ствола, но и из-за разницы боеприпасов: 7,62/54 и 7,62/39.
Ерунды не пишите про избыточность и лошадей.
chenia пишет: Чертеж видел, длину и толщину определил, ширину взял как у ЗИЛ-157. (если шире, то все равно погоду не изменит, место есть).
chenia пишет: Трубы были и ранее, одна вообще основа крепления двигателя. Дело в ттом, что корма и нос связаны, а середину десантного отделения необходимо усилить (что бы борта не разбегались). Если идет наварка бортов, то и на корме доварить (для топливных баков, заодно и входная площадка) то и не так уж и много. А если уже изготовлять сразу (на заводе) так там сваривать (длина швов) не больше, чем при изготовлении танка (надо помнить и короб под башней.) И, что?
chenia пишет: Значит, меня глаза обманывают. Докажите, что это не так. На видео (вспышка в воздуховоде, левее вентилятора -если смотреть с кормы). Доказывайте, что я ошибся.
chenia пишет: Ну, не надо хитроозадить. То, что я про мастерские вел речь, то больше ориентировался на мастерские 70-89-х годов. Там в СМУ цех с кузней и до 10 токарных станков, и мотористы были, гильотина для резки металла и своя заправочная. А на заводе(совершенно другого профиля) был цех механической обработки, со всеми прелестями еще покруче.
Ладно, потом я в основном перевел изготовление БТР на рем.заводы и завод изготовитель. И после подробно, описал как это я себе представляю. Вам возразить было не чем, и поэтому вы зациклились на мастерских.
chenia пишет: Карабин делался? Делался. И что вас не устраивает. Баллистика? Ну это же бред полный. Такие умники и не допустили переход (в то время). на промежуточный патрон и эффективное автоматическое оружие (ПП слабы).
chenia пишет: Март, его баллистика не устраивает. Только пусть скажет, на каких дистанциях ведется стрелковый бой. Окажется, что и карабин из мосинки будет избыточен. Этот человек спорит, ради спора.
(Добавление)
Румянцев пишет: Вероятно chenia абсолютно не знаком с процедурой принятия образца боевой техники на вооружение! Эта процедура достаточно регламентирована и не терпит волюнтаризма. В мастерских можно переделать на инициативе десяток Т-26 для нужд какого либо командира = комдива-комкора.
Для БТ и МВ РККА НЕТ!
Заказ на эти убожества НИКТО из начальников принимающих решения в области вооружения Армии и Флота НЕ УТВЕРДИТ!!!! |
| |
|
 | grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться! |
Mart  |
Отправлено: 15 ноября 2024 — 09:50
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Разумные и целесообразные люди делают технику для того, что есть. А не выдумывают технику, под которую необходимо осуществлять перевооружение войск.
Вероятный противник в экстазе откупоривает шампанское.... 
alexeybo пишет: Mart пишет:
в том то и дело, что для создания перспективного БТР "родимые пятна" стремительно устаревающего танка - критичны, а для повторного использования имеющегося в достатке "вторсырья" - нет....
Вы прислушайтесь внимательно к тому, что написали: создать перспективный БТР из устаревающего танка невозможно, но возможно его создание из ржавого вторсырья устаревающего танка.
В запале спора Вы уходите далеко от благоразумия.
Вы считаете не благоразумным использование вторсырья?
alexeybo пишет: Mart пишет:
Еще раз: ТР-4, в котором "десант" был защищен броней, не был поставлен на вооружение из-за слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень", в результате "мотопехота сопровождавшая танковые подразделения" в бою передвигалась снаружи на броне танка, или в открытом тягаче "Комсомолец" представляла ничем не защищенную "малую мишень"....
Отвергать, без опытной проверки, предложение chenia считаю преступным вредительством....
Перестаньте добавлять к мнению комиссии военных от себя слова про танковые десанты и десанты на "Комсомольце". Вы пытаетесь спорить даже не со мной.
И?
или Вы считаете, что я ограничиваюсь "спором" исключительно с Вами?
alexeybo пишет: А принимать без опытной проверки предложение chenia не считаете преступным вредительством?
А с чего Вы вдруг решили, что chenia против опытной проверки? Он вполне разумный и благоразумный....
А "спор" для того и нужен, что бы родилась "Истина"....
Румянцев пишет: Вероятно chenia абсолютно не знаком с процедурой принятия образца боевой техники на вооружение! Эта процедура достаточно регламентирована и не терпит волюнтаризма. В мастерских можно переделать на инициативе десяток Т-26 для нужд какого либо командира = комдива-комкора.
Для БТ и МВ РККА НЕТ!
Заказ на эти убожества НИКТО из начальников принимающих решения в области вооружения Армии и Флота НЕ УТВЕРДИТ!!!!
Это поэтому:
...Путин призвал принимать на вооружение эффективные образцы в ускоренном порядке. ... , а заодно поменял руководство Минобороны....
(Добавление)
alexeybo пишет: Там еще помимо масса проблем организационного и технического характера, о которых я писал ранее.
Без труда, не вытащить и рыбку из пруда...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 15 ноября 2024 — 09:56
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
chenia пишет: Mart пишет:
Вы в данном случае, создание БТР и мотопехоты, как отдельного класса, так настойчиво пытаетесь вооружить ее мосинками, а не имеющимися в частях и на складах карабинами и автоматами?
Март, его баллистика не устраивает.
Нет, это передергивание....
у alexeybo свои веские резоны, если их не учитывать толку не будет....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 15 ноября 2024 — 15:00
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Вероятный противник в экстазе откупоривает шампанское....
Mart пишет: Вы считаете не благоразумным использование вторсырья?
Mart пишет: И?
или Вы считаете, что я ограничиваюсь "спором" исключительно с Вами?
Mart пишет: А с чего Вы вдруг решили, что chenia против опытной проверки? Он вполне разумный и благоразумный....
А "спор" для того и нужен, что бы родилась "Истина"....
Mart пишет: Это поэтому:
...Путин призвал принимать на вооружение эффективные образцы в ускоренном порядке. ... , а заодно поменял руководство Минобороны....
Mart пишет: Без труда, не вытащить и рыбку из пруда... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 15 ноября 2024 — 22:35
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Вы на склады заглядывали, прежде чем собираться перевооружать войска? А положение было таково, что из-за нехватки СВТ в стрелковые подразделения поставляли на вооружение винтовки Мосина.
И? А ведь согласно штата №04/601 в стрелковом полку по сравнению с №04/400 винтовок СВТ стало больше на 189 шт, а винтовок обр 1891/1930 г на 427 шт меньше, а количество карабинов обр 1938 г сохранили на прежнем уровне (207 шт)...
Или Вы считаете, что интенданты на склады не заглядывали?
Но даже, если на борту "импровизированной" БТР оказалось подразделение вооруженное мосинками, в чем проблема? Не смогут вести огонь на ходу, хоть и над бортом? А разве "танковый десант" вел огонь в движении? Им бы хоть удержаться на броне и не свалиться под гусеницы....
alexeybo пишет: Я считаю то, о чем написал: "В запале спора Вы уходите далеко от благоразумия". И объяснил причину этого: "Вы прислушайтесь внимательно к тому, что написали: создать перспективный БТР из устаревающего танка невозможно, но возможно его создание из ржавого вторсырья устаревающего танка". Пытаетесь отползти с ковра в рассуждения на отвлеченные темы.
Ужели? Утеряли способность сложить: возможно создать "импровизированный" БТР из ржавого вторсырья устаревающего танка...
alexeybo пишет: Mart пишет:
И?
или Вы считаете, что я ограничиваюсь "спором" исключительно с Вами?
Я считаю, что Вы пытаетесь спорить с теми военными, которые указали недостатки, по которым считали нецелесообразным принятие представленного образца БТР на вооружение. Бесполезное это занятие.
Неужели оспорить предвзятое мнение, в связи с "открывшимися" обстоятельствами так уж и бесполезно.... Это даже Устав позволяет...
alexeybo пишет: дабы не тратить попусту времени, давайте дождемся от chenia не просто слов, а предоставления опытного образца и технической документации со сметой расходов.
Замечательно.... Вот только Вы "забыли", а это не принято в военном ведомстве, выделить денежные средства на опытные работы.... Или халява не истребима?
alexeybo пишет: Путин предлагает эффективные образцы вооружения принимать в ускоренном порядке, а не убожества принимать на вооружение.
Румянцев пишет: Заказ на эти убожества НИКТО из начальников принимающих решения в области вооружения Армии и Флота НЕ УТВЕРДИТ!!!!
Вы видать забыли, что одним из самых эффективных штурмовиков в годы ВОВ был "Горбатый".... 
С чего Вы решили, что пехоту под обстрелом перевозить эффективнее не за броней, а открыто на броне? Не поделитесь источником сокровенного знания? 
alexeybo пишет: Только вот размер улова слишком маленький, чтобы компенсировать затраты на труд вылова.
Лучше маленький, но свой....(с)
alexeybo пишет: я и толкую, что предложение chenia не эффективно, не возможно для исполнения в условиях мастерских и потому нецелесообразно.
 А я уверен, что Вы даже не определив критерии эффективности, не предложив альтернативу, а просто решив оставить "как есть, предвзято приняли решение...
И, заодно, выскажу свое мнение, что это возможно в условиях мастерских, особливо при наличии "ремкомплекта", и соответственно это предложение целесообразно....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| chenia |
Отправлено: 15 ноября 2024 — 22:57
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Уже и откровенное вранье пишите
Вас спросили, вы как всегда не ответили. Конкретно спрашиваю, как часто бывают случаи, когда пехота не спешивается, при атаке или продвижении?
Какова точность стрельбы через бойницы БМП и аналогичная поверх бортов БТР?
А если в 90% случаев надо спешиваться, то нахрен вообще первые два вопроса. И зачем вы эту тему начали развивать?.
alexeybo пишет: А не выдумывают технику, под которую необходимо осуществлять перевооружение войск.
Поменять мосинку на карабин, это перевооружение? Так это экономия. И такое оружие уже есть. И это необходимо только для мотострелков. т.е. в Танковой дивизии МСП. В мотострелковой МК три полка. И если МК делать не 30, а 5, то и не так и много.
alexeybo пишет: Я просто укатываюсь от смеха от Ваших слов.
Это вы несете глупость в массы своей баллистикой. Простой боец на 400 м уверенно НЕ ПОПАДЕТ в ростовую мишень как из мосинки, так и с карабина. А если и попадет, то поражение будет одинаковым. Ну, если это отделение снайперов, тогда другое дело. И какая реальная дистанция стрелкового боя, и нахрена там нужно более могущественное руЖЖО?
alexeybo пишет: создать перспективный БТР из устаревающего танка
Возможно, требование к танку (а Т-26 не танк в конце 30-х).
alexeybo пишет: возможно его создание из ржавого вторсырья устаревающего танка.
А это вообще подарок. Вы как то показывали, сколько у нас было неисправных танков в войсках (в том числе и Т-26). И если подключить и мастерские и ремзаводы (которые НЕ будут ремонтировать Т-26 как танки, а преобразовывать в БТР, а башни с орудиями отправить в строящие и имеющиеся укрепрайоны, или в мартены).
alexeybo пишет: Чертеж чего Вы видели и где?
Я видел схему размещения агрегатов и устройств Т-26. Вот там радиатор был в одной проекции. Но суть не в этом, место за спиной бойцов будет-однозначно и для маслобака тоже. Все эта тема закрыта.
alexeybo пишет: Ваши последующие вихляния были вызваны теми трудностями работ, с которыми пришлось бы столкнуться, и о которых я говорил
Вы успокоитесь? Нет, очень трудно. Потому как возражать стало сложнее? И вы продолжаете бится о клавиатуру. повторяя избитое тридцатый раз.
alexeybo пишет: Вам бы разобраться, по какой причине пехоту вооружали не СВТ или карабинами,
Всю пехоту НЕ НАДО. Только мотострелков на БТР. И тут без СВТ, хватит карабина. на всех с избытком. И огневая мощь не пострадает, а если учесть, что БТР сможет поддерживать и пулеметом сверху, то возрастет.
alexeybo пишет: Он этого не понимает. Там еще помимо масса проблем организационного и технического характера,
Техзадание было выдано. А вот то что получилось не устроило. Скворечник, страшен не высотой, а малой вместимостью. Если туда 5 человек десанта забить, то это только пол отделения. И моя схема размещения (даже в несколько ярусов позволяет иметь десант с экипажем (мехвод и пулеметчик) до 13 человек. Комфорта однозначно не будет.
А вынос топливных баков на корму напрашивается. Тогда и отличная входная площадка получается с подножкой и поручнями. И, что там невозможного. |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 16 ноября 2024 — 00:01
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Mart пишет: Вы видать забыли, что одним из самых эффективных штурмовиков в годы ВОВ был "Горбатый".... Язычок
С чего Вы решили, что пехоту под обстрелом перевозить эффективнее не за броней, а открыто на броне? Не поделитесь источником сокровенного знания?
1.При чём тут Ил-2.
Он сделан в соответствии с требованиями ВВС и в установленном порядке прошёл цикл Гос и Войсковых испытаний.
Делали его СЕРИЙНО на заводах НКАП, а не в мастерских и сельских кузнях.
Имя "горбатый" получил НЕ от убожества своих ЛТХ!
2.Пехоту лучше перевозить за бронёй.
Чего спрашивать очевидные вещи.
Речь идёт о том, что предлагаемым способом обеспечить стрелк части РККА БТР НЕВОЗМОЖНО. На это никто не пойдёт.(Отредактировано автором: 16 ноября 2024 — 00:04) |
| |
|
| Tre Kronor |
Отправлено: 16 ноября 2024 — 00:27
|
капитан
Сообщений всего: 535
Дата рег-ции: 11.06.2023
Репутация: 1
|
Румянцев пишет: Имя "горбатый" получил НЕ от убожества своих ЛТХ
Спасибо, за то что на форуме есть здравомыслящий человек
просто здравомыслящий
в век когда быть здравомыслящим запрещено
жму вам руку Румянцев
конечно не из-за ЛТХ получил он кличку "горбатый"
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 16 ноября 2024 — 01:21
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Румянцев пишет: При чём тут Ил-2.
Он сделан в соответствии с требованиями ВВС и в установленном порядке прошёл цикл Гос и Войсковых испытаний.
Делали его СЕРИЙНО на заводах НКАП, а не в мастерских и сельских кузнях.
Имя "горбатый" получил НЕ от убожества своих ЛТХ!
И каково значение в Вашем определении убожества?
Это абсолютный показатели или относительный?
P.S. И если все же относительный, то с чем будем сравнивать? С СУ 57, или ИМ?
Румянцев пишет: Пехоту лучше перевозить за бронёй.
Чего спрашивать очевидные вещи.
тогда назовите реальную существовавшую альтернативу "прожекту" chenia? "Бронепоезд"?
Румянцев пишет: Речь идёт о том, что предлагаемым способом обеспечить стрелк части РККА БТР НЕВОЗМОЖНО. На это никто не пойдёт.
Потому НЕВОЗМОЖНО, что никто не пойдет? В чем проблема? Особливо, если обеспечивать БТР не все стрелковые части, а лишь часть из них (например 1МСД)....
P.S. Будем вспоминать, что Сусайков мобилизовывал для обороны Борисова?
Tre Kronor пишет: Спасибо, за то что на форуме есть здравомыслящий человек
просто здравомыслящий
в век когда быть здравомыслящим запрещено
жму вам руку Румянцев
За кого в споре Martа и alexeybo будет Румянцев "понятно... А вот с кем и хочется и колется быть Tre Kronorу ....  ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
