Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
С чего бы....
С фактов.
Mart пишет:
Как видите и без chenia Руководство СССР приняло решение о прекращении производсва Т-26, в связи с моральным и техническим устрареванием танка....
Их даже не считали целесообразным чинить:
Википедия пишет:
...В первые же месяцы войны большинство этих танков (наряду с танками других типов) было потеряно и из-за того, что 73 % танков старых типов требовали капитального или среднего ремонтов. ...
Это когда "Руководство СССР приняло решение о прекращении производсва Т-26", в 1938 году? Вообще-то, в 1937 году было выпущено 550 танков Т-26, в 1938 году - 743 танка + 320 специальных, в 1939 году - 1310 танков + 136 специальных, а в 1940 году - 1346 танков + 265 специальных. Не было с 1938 до 1940 года прекращения выпуска танка Т-26, а было наращивание выпуска этих танков. Прекращение выпуска Т-26 было в 1941 году. Это факты, а не вырванные цитаты.
И про "нецелесообразность чинить" эти танки Вы передергиваете. В цитате говорилось о том, что были велики потери этих танков первые месяцы войны из-за большого процента требующих среднего и капитального ремонта. Неисправные танки не могли эвакуировать в ходе отступления РККА, вот и теряли их. Нет тут ничего, чтобы говорило об отсутствии целесообразности чинить Т-26. Это Вы придумали. Отползаете с ковра в более поздний 1941 год?
Mart пишет:
Соответственно "прожект" chenia, по изменению целевого предназначения, мог продлить им "осмысленную" жизнь, обеспечив РККА собственного производства БТР....
[i]...на Западе, из предшественника отсталых танкеток СССР типа Т-27, клепали знаменитые бронетранспортеры типа “Универсал”....
Какую "осмысленную жизнь"? Танки т-26 продолжали жить своей осмысленной жизнью танка. И в ходе ВОВ вполне себе находили применение. И в войне против Японии в 1945 году они поучаствовали.
Universal Carrier был слишком мал, чтобы перевозить стрелковое отделение. СССР получал по ленд-лизу эти транспортеры. Погоды не делали.
Mart пишет:
...в период с июля по декабрь 1941 года для производства средних ремонтов, в непосредственной близости к полю боя, было вновь создано 48 подвижных ремонтных баз. Дополнительно для ремонта танков было привлечено девять стационарных заводов. Но с ростом выпуска новых танков и боевых потерь, этой меры оказалось недостаточно. Требовалось увеличение количества мобильных ремонтных средств и их качественное улучшение. С этой целью постановлением Государственного Комитета Обороны в мае 1942 г. было сформировано: подвижных ремонтных баз - 134, армейских ремонтно-восстановительных батальонов - 31, отдельных ремонтно-восстановительных батальонов - 59. Всего - 224 ремонтные части. Одновременно с этим было сформировано 56 эвакуационных рот и 56 сборных пунктов аварийных машин. Эти меры предопределили значительный рост выпуска из ремонта бронетанковой техники и автотранспорта....
Ремон тные подразделения и части РККА. Во время Великой Отечественой в ойны.Часть вторая.
И в чем проблема? Была бы поставлена задача....А если искать не возможность, а повод....
У меня нет никаких проблем. Проблема есть у Вас - в цитате не упоминаются ремонтные заводы. Потому, как их не было в природе на затронутый в споре период времени.
Mart пишет:
Решили усложнить жизнь "новой" вводной....
В реале все технически развитые страны решили не заморачиваться, и пошли по пути облегчения конструкции, и в результате получили реальный, поставленный на вооружение серийный БТР, и лишь Вы "стараетесь" оставить пехоту РККА без "брони"....
Вы на пару с chenia и без этой вводной не справляетесь. Вообще-то, chenia изначально предлагал БТР с открытой крышей.
Mart пишет:
Настолько "привыкли" к бюрократии....
А Вы хотели бы тратить на "прожект" народные деньги не считая и не отчитываясь в результате? Нет, в СССР так не делалось.
Не заходите на очередной круг с британско-канадским опытом 1944 года. Не по месту и не по времени это.
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
Разговор не за точность, а за возможность.... Остальное малозначимо для принципиального решения...
Это в Вашей интерпретации за возможность. Поверх бортов можно вести огонь и из противотанкового ружья. Да, что там ПТР, если поверх бортов стреляли и пушки. Вы о какой возможности речь ведете? А вот знакомившиеся с представленными образцами отечественных БТР военные отмечали для устранения недостатки, которые Вы решили отнести к "малозначимым". Это не на "хорошо" или "удовлетворительно", это у Вас "лишь бы как".
Mart пишет:
"Насверлить" дырок в броне - не проблема. Проблема их "закрыть"...! Не надо "умножать" сущности...
Тоже, нашли проблему - дырки закрыть! С этой проблемой давно научились бороться делая броневые заслонки для бойниц. Не умножайте сущности, выдумывая проблемы закрытия бойниц.
Mart пишет:
И как это ему помогло? ....
Он был построен и прошел ходовые испытания. А вы с chenia пытаетесь тут продать даже не кота, а воздух в мешке.
chenia
Отправлено: 22 ноября 2024 — 21:58
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
а поддерживающих танков не будет, т.к. Вы прекратили их производство с 1938 года. Был бы Т-26
Что, совсем, совсем? Не, оно конечно, если все согнать в 30 МК, то вы правы.
alexeybo пишет:
В этот период ведется огонь с ходу. Кроме того, атака на БТР может быть "при наступлении на противника, поспешно перешедшего к обороне, при отсутствии организованного сопротивления, а также когда оборона противника надежно подавлена и большая часть его противотанковых средств уничтожена"
Оставить добавить, при применении ядерного оружия по позициям. Короче, когда надо отстрелятся, что бы не мешали продвижению, а самим нос высовывать не хочется.
alexeybo пишет:
"Зафиксировать" ствол для стрельбы поверх бортов?
Да, МАРТ указал вам. Проволокой (10-й) волнисто поверх борта. И все лучше обзор, чем через бойницы. Да и бойницы можно-но вы же завоете, насчет усложнений. А вообще это не аргумент, что бы БТР не строить.
alexeybo пишет:
Дилетантство.
Неужели. для мотострелков не найдут. (хотя если 30 МК то могут и не найти.
alexeybo пишет:
А у АК тоже имелся штык-нож.
Да, но у мосинки на штык 3-х человек насадить можно. Для человека это?
А вам стыдно не знать такие вещи.
alexeybo пишет:
Учить надо лучше, тогда и попадать будут.
А у вас, что через день стрельбы были? Так. прям все и снайпера.
alexeybo пишет:
Вы разберитесь с наличием ремонтных сил в 1938-1941 гг
Тут вы правы. БТРЗ появляются во впемя войны и далее. Но я считаю ,что на головной площадке их тоже не ремонтировали. И занимался какой то филиал, специально для этого приспособленный.
НО. МАРТ же вам сказал, когда НЕОБХОДИМОСТЬ возникла, сразу как грибы после дождя, стали появляться.
alexeybo пишет:
Вы хоть понимаете, что площадь в 16 кв.дцм. это 40х40 см.?
1,1 м это платформа (ширина) над двигателем 0,35 для сидений в два ряда (маловато, но можно). И что у нас посредине? 1,1- 0,7 = 0,4 м . Вот вам ширина спинки (а точнее ниши). С учетом длинны0,4 м и высооты 0,5 м будет 80 л. объема. Вам мало для бака и радиатора? И еще 1,1 м для БК (220 л) да еще на площадке можно несколько ящиков (не цинков). Хотя, там должно быть, то что, в первую очередь выносить.
Алекс, все по двигателю определено. Даже воздуховод не пролблема. Либо тоньше но шире, либо редуктор привода иной скорость вращения выше 9скорость потока тоже, и проходное уменьшаем. а значит воздуховод мельчает.
Ну нет там таких проблем, что решается.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
chenia
Отправлено: 22 ноября 2024 — 22:16
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
alexeybo пишет:
Танки т-26 продолжали жить своей осмысленной жизнью танка.
Алекс, а ну скажите ,где можно употребить Т-26 в 40 -е на западном ТВД (ну я японцами проще)? ГДЕ? Вот, прорыв заблаговременно занятых позиций, Ну и где место будет вашему ТАНКУ? А если вдруг окажется, что там, где должен быть БТР. Только там три БТР на взвод, а не один Т-26. Со станковыми пулеметами (в отделении), пулеметчик со своим ПД , это обязаловка. Тогда нахрен Т-26 нужен. И. что?
Вперед (в первую линию) вы же Т-34 или КВ запустите. А пушка? так, лучше взводу еще и СУ-76 придать. вообще красота.
Mart
Отправлено: 22 ноября 2024 — 23:09
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Тоже, нашли проблему - дырки закрыть!
Так "проще" затычек настругать... Но:
alexeybo пишет:
С этой проблемой давно научились бороться делая броневые заслонки для бойниц. Не умножайте сущности, выдумывая проблемы закрытия бойниц.
И сколько дополнительных технологических операций? Лишь бы "пободаться"....
alexeybo пишет:
вы с chenia пытаетесь тут продать даже не кота, а воздух в мешке.
Неужели...
alexeybo пишет:
А вот знакомившиеся с представленными образцами отечественных БТР военные отмечали для устранения недостатки, которые Вы решили отнести к "малозначимым". Это не на "хорошо" или "удовлетворительно", это у Вас "лишь бы как".
Отмотаем назад. Какие?
alexeybo пишет:
Вообще-то, chenia изначально предлагал БТР с открытой крышей.
т.е. Вы согласны, что chenia, пусть и опираясь на послезнание, "предложил" решение, которым пошли конструкторы технически развитых стран, и которых в этом "поддержали" военные (а СССР не асилил, давайте будем честны)....
alexeybo пишет:
Проблема есть у Вас - в цитате не упоминаются ремонтные заводы. Потому, как их не было в природе на затронутый в споре период времени.
И? Разве это я топил за заводы?
Скинуть башню, или перекинуть двигатель завод не нужен...
Нажмите для увеличения
Импровизация, однако...
alexeybo пишет:
Это когда "Руководство СССР приняло решение о прекращении производсва Т-26", в 1938 году? Вообще-то, в 1937 году было выпущено 550 танков Т-26, в 1938 году - 743 танка + 320 специальных, в 1939 году - 1310 танков + 136 специальных, а в 1940 году - 1346 танков + 265 специальных. Не было с 1938 до 1940 года прекращения выпуска танка Т-26, а было наращивание выпуска этих танков. Прекращение выпуска Т-26 было в 1941 году. Это факты, а не вырванные цитаты.
Так любая дорога начинается с первого шага....:
википеди пишет:
...Одним из первых известий о назревшей необходимости существенной модернизации Т-26 стал доклад в 1936 году конструктора Семёна Александровича Гинзбурга начальнику автобронетанкового управления Красной армии (АБТУ) о появлении новых иностранных танков, превосходящих Т-26 по ряду характеристик....
... конструкторское бюро завода № 185 под руководством С. А. Гинзбурга получило разрешение на изготовление опытного танка с усиленными бронированием и подвеской. Под названием Т-111 такой прототип построен в апреле 1938 года, испытан и в целом получил неплохие отзывы, но по массе он перешёл в категорию средних танков, то есть первая попытка создать лёгкий танк с противоснарядным бронированием на замену Т-26 не удалась...
т.е. руководство уже осознало "ущербность" Т-26 и начало в спешном порядке готовить замену....
alexeybo пишет:
И про "нецелесообразность чинить" эти танки Вы передергиваете. В цитате говорилось о том, что были велики потери этих танков первые месяцы войны из-за большого процента требующих среднего и капитального ремонта. Неисправные танки не могли эвакуировать в ходе отступления РККА, вот и теряли их. Нет тут ничего, чтобы говорило об отсутствии целесообразности чинить Т-26. Это Вы придумали. Отползаете с ковра в более поздний 1941 год?
Разумеется "передергиваю", зная что в первую очередь чинят самое необходимое, оставляя "хлам" на послед....
alexeybo пишет:
Universal Carrier был слишком мал, чтобы перевозить стрелковое отделение.
Мал, это насколько? Не мог взять 15 чел? И почему после войны численность уменьшили, в первую очередь исходя из тех возможностей БТР, а не наоборот...
википедия пишет:
...В РККА периода Гражданской войны стрелковое отделение состояло первоначально из 19 бойцов, которые были вооружены винтовками. В дальнейшем состав стрелкового отделения неоднократно менялся. К 1942 году состав стрелкового отделения насчитывал 9 человек на вооружении которых имелся 1—2 ручных пулемёта, 1 пистолет-пулемёт и винтовки[2].
В Советской армии в мотострелковое отделение (9 человек) на БМП входили[3]:
...
Мотострелковое отделение на БТР также состояло из 9 человек...
По одежке, протягивай ножки...(с)
alexeybo пишет:
СССР получал по ленд-лизу эти транспортеры. Погоды не делали.
Если погоды не делали, зачем было тащить через полшарика? Ресурсы девать было некуда?
alexeybo пишет:
Не заходите на очередной круг с британско-канадским опытом 1944 года. Не по месту и не по времени это.
Неужели... Так чем Вам не угодил пример с удачной импровизацией?
alexeybo пишет:
Он был построен и прошел ходовые испытания.
Вот только "Кенгуру" прошел еще и проверку "временем" (реальным боем).... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
alexeybo
Отправлено: 23 ноября 2024 — 12:42
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
chenia пишет:
Что, совсем, совсем? Не, оно конечно, если все согнать в 30 МК, то вы правы.
Не совсем, совсем, а на столько, на сколько Вы не выпустите новых танков Т-26 за 1938-1941 гг. и плюсом к этому вышедшие из строя выработавшие ресурс. Не выпустите Вы приблизительно 20 % парка Т-26. И это будут новые танки, а не те, что уже эксплуатировались более двух лет и частично свой ресурс выработали.
chenia пишет:
Да, МАРТ указал вам. Проволокой (10-й) волнисто поверх борта. И все лучше обзор, чем через бойницы. Да и бойницы можно-но вы же завоете, насчет усложнений. А вообще это не аргумент, что бы БТР не строить.
Вы еще наварите куски арматуры вертикально и найдите в этом новый плюс - птицы гадить на борта будут меньше. Площадь бойницы гораздо меньше головной фигуры бойца, стреляющего поверх борта. Надеюсь, что Вы поняли мои слова. Бойницы не можно, а нужно.
chenia пишет:
Да, но у мосинки на штык 3-х человек насадить можно. Для человека это?
А вам стыдно не знать такие вещи.
Я хорошо знаю, что на штык мосинки нельзя "3-х человек насадить", Вам ваше глупое мнение, как якобы инженеру и рационализатору, просто непростительно.
chenia пишет:
А у вас, что через день стрельбы были? Так. прям все и снайпера.
Иногда и каждый день. Не снайпера, но попадали.
chenia пишет:
Тут вы правы. БТРЗ появляются во впемя войны и далее. Но я считаю ,что на головной площадке их тоже не ремонтировали. И занимался какой то филиал, специально для этого приспособленный.
НО. МАРТ же вам сказал, когда НЕОБХОДИМОСТЬ возникла, сразу как грибы после дождя, стали появляться.
Вы мягкое с теплым не путайте. Вы собираетесь действовать еще в мирное время. Во время войны, когда появились ремонтные заводы, была необходимость ремонта техники в количестве кратно превышающем довоенные.
Итог: С невозможностью проведения намеченных работ в условиях мастерских ("на коленке" Вы согласились ранее, а сейчас согласились с отсутствием ремонтных заводов.
Вопрос опять появляется: Где и кто будет проводить работы по переделке ржавых корпусов с неубитой ходовой танков Т-26 в БТР?
chenia пишет:
1,1 м это платформа (ширина) над двигателем 0,35 для сидений в два ряда (маловато, но можно). И что у нас посредине? 1,1- 0,7 = 0,4 м . Вот вам ширина спинки (а точнее ниши). С учетом длинны0,4 м и высооты 0,5 м будет 80 л. объема. Вам мало для бака и радиатора? И еще 1,1 м для БК (220 л) да еще на площадке можно несколько ящиков (не цинков). Хотя, там должно быть, то что, в первую очередь выносить.
Алекс, все по двигателю определено. Даже воздуховод не пролблема. Либо тоньше но шире, либо редуктор привода иной скорость вращения выше 9скорость потока тоже, и проходное уменьшаем. а значит воздуховод мельчает.
Ну нет там таких проблем, что решается.
Вы никак не врубитесь, что у Вас проблема не посадить задницами над двигателем два ряда десанта, а найти место, куда у них денутся ноги. Главным образом, ниже уровня сидений. Сядьте на стул и измерьте расстояние от спинки стула до окончания Ваших колен. Это расстояние будет значительно больше 0,35 м. Да и расстояние от спинки до задней стороны голени "съест" у Вас 0,4 м.
chenia пишет:
Алекс, а ну скажите ,где можно употребить Т-26 в 40 -е на западном ТВД (ну я японцами проще)? ГДЕ? Вот, прорыв заблаговременно занятых позиций, Ну и где место будет вашему ТАНКУ? А если вдруг окажется, что там, где должен быть БТР. Только там три БТР на взвод, а не один Т-26. Со станковыми пулеметами (в отделении), пулеметчик со своим ПД , это обязаловка. Тогда нахрен Т-26 нужен. И. что?
Вперед (в первую линию) вы же Т-34 или КВ запустите. А пушка? так, лучше взводу еще и СУ-76 придать. вообще красота.
Тут гадать не надо. Там, где их и использовали по факту на Западном ТВД - в составе мк, отдельных танковых частей и танковых подразделений стрелковых и кавалерийских соединений. Т-26 по мере выбытия был заменен на Т-60 с 20-мм пушкой и Т-70 с 45 мм пушкой.
Создавая 3 БТР Вы лишаете пехоту возможной поддержки 3-х танков Т-26, а не одного. И что за выдумка у Вас со станковыми пулеметами? На Т-26 не было станковых пулеметов. Лучше не выдумывать, что лучше, а надо использовать то, что есть. САУ? Что-то слабо Вы фантазируете! Вы бы сразу артиллерийскую дивизию прорыва просили!
alexeybo
Отправлено: 23 ноября 2024 — 14:02
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
И сколько дополнительных технологических операций? Лишь бы "пободаться"....
Цель оправдывает средства в данном случае. А Вам лишь бы да как-нибудь... и "пободаться"...
Mart пишет:
Неужели...
Так и есть. Одни слова, а даже изображения компоновки БТР на бумаге нет, с площадками, поручнями и т.д.
Mart пишет:
Отмотаем назад. Какие?
Отмеченные - тесное десантное отделение (в бронекоробе имелись бойницы, но вести огонь из них представлялось возможным лишь при 5 десантниках в десантном отделении), недостаточная проходимость (вес загруженной машины возрос до 9,5 тонны), быстрый перегрев двигателя, негерметичный корпус (при прохождении даже небольшого водного препятствия десантное отделение заливало водой).
Mart пишет:
т.е. Вы согласны, что chenia, пусть и опираясь на послезнание, "предложил" решение, которым пошли конструкторы технически развитых стран, и которых в этом "поддержали" военные (а СССР не асилил, давайте будем честны)....
Не передергивайте. Он пошел по пути послезнания, но решения его нет в природе, одни слова у него. То, что было приемлемо в условиях западных стран в 1944 году, было невозможным в условиях СССР 1938 года. А если невозможно, то это и есть "прожект".
Mart пишет:
И? Разве это я топил за заводы?
Скинуть башню, или перекинуть двигатель завод не нужен...
А мне без разницы, Вы или не Вы. Вы вписались за предложение chenia, Вам и отвечать за него. Если Вы со ржавого корпуса с неубитой ходовой снимите башню и перекинете двигатель, БТР не получится и передвигаться эта груда метала с двигателем не сможет. Не надо "импровизацией" называть лишь бы что.
Mart пишет:
Так любая дорога начинается с первого шага....:
Пустое это оправдание у Вас.
Mart пишет:
т.е. руководство уже осознало "ущербность" Т-26 и начало в спешном порядке готовить замену....
Так и искало ему замену до 1941 года, пока не появился Т-60 с 20-мм пушкой. И пока "искало замену" увеличивало производство Т-26.
Mart пишет:
Разумеется "передергиваю", зная что в первую очередь чинят самое необходимое, оставляя "хлам" на послед....
Именно передергиваете. Чинят то, что могут чинить, а не то, что хочется.
Mart пишет:
Мал, это насколько? Не мог взять 15 чел? И почему после войны численность уменьшили, в первую очередь исходя из тех возможностей БТР, а не наоборот...
Вы бы на его изображения посмотрели в сети или размеры оценили, тогда и вопрос не возник бы.
А с чего Вы решили, что тех. возможности БТР определяли сокращение численности стрелкового отделения после войны? Это определялось изменением стрелкового оружия. Вооружение автоматами вместо винтовок позволяло получить необходимую плотность стрелкового огня на том же фронте меньшим числом бойцов.
Mart пишет:
По одежке, протягивай ножки...(с)
Вот об этом Вы и chenia периодически забываете.
Mart пишет:
Если погоды не делали, зачем было тащить через полшарика? Ресурсы девать было некуда?
Их использовали в основном в разведподразделениях, а отечественных аналогов было мало.
Mart пишет:
Неужели... Так чем Вам не угодил пример с удачной импровизацией?
Без сомнения... Время не то, и СССР не был США или ВБ. Для Вас эта разница не очевидна?
Mart пишет:
Вот только "Кенгуру" прошел еще и проверку "временем" (реальным боем)....
И что, он выходил победителем при попытке "боднуть" хотя бы бронепоезд? Не передергивайте.
Mart
Отправлено: 24 ноября 2024 — 13:45
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Вот только "Кенгуру" прошел еще и проверку "временем" (реальным боем)....
И что, он выходил победителем при попытке "боднуть" хотя бы бронепоезд?
Значит "хватило мозгов, без необходимости," не идти "на таран"...
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Неужели... Так чем Вам не угодил пример с удачной импровизацией?
Без сомнения... Время не то, и СССР не был США или ВБ. Для Вас эта разница не очевидна?
Вы желаете показать не эффективность социализма по сравнению с капиталистическим способом производства? Неожиданно...
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Если погоды не делали, зачем было тащить через полшарика? Ресурсы девать было некуда?
Их использовали в основном в разведподразделениях, а отечественных аналогов было мало.
Отечественные аналоги - это что?
А ключевое слово - мало, имеющее значение - недостаточно.... И чем тогда плох "прожект", имеющий целью обеспечить пехоту отечественными БТР, пусть и имеющих определенные некритичные недостатки...
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Отмотаем назад. Какие?
Отмеченные - тесное десантное отделение (в бронекоробе имелись бойницы, но вести огонь из них представлялось возможным лишь при 5 десантниках в десантном отделении), недостаточная проходимость (вес загруженной машины возрос до 9,5 тонны), быстрый перегрев двигателя, негерметичный корпус (при прохождении даже небольшого водного препятствия десантное отделение заливало водой).
"Срезанная" крыша, и снижение численности стрелков в отделении, что и в реале произошло, решают эти проблемы, даже без "использования" карабинов обр 1938 г....
alexeybo пишет:
А мне без разницы, Вы или не Вы. Вы вписались за предложение chenia, Вам и отвечать за него. Если Вы со ржавого корпуса с неубитой ходовой снимите башню и перекинете двигатель, БТР не получится и передвигаться эта груда метала с двигателем не сможет. Не надо "импровизацией" называть лишь бы что.
Странно, в США получилось, а в СССР не получится? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 24 ноября 2024 — 14:05
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Мал, это насколько? Не мог взять 15 чел? И почему после войны численность уменьшили, в первую очередь исходя из тех возможностей БТР, а не наоборот...
Вы бы на его изображения посмотрели в сети или размеры оценили, тогда и вопрос не возник бы.
А с чего Вы решили, что тех. возможности БТР определяли сокращение численности стрелкового отделения после войны? Это определялось изменением стрелкового оружия. Вооружение автоматами вместо винтовок позволяло получить необходимую плотность стрелкового огня на том же фронте меньшим числом бойцов.
Потому, что в реале уменьшение количества стрелков в отделении произошло гораздо раньше, чем удалось получить необходимую плотность стрелкового огня на том же фронте меньшим числом бойцов...
К тому же: ...Огромное десантное отделение занимало остальную часть корпуса. Экипаж – 3 человека: механик-водитель, командир машины, стрелок-радист. Десант – 25 человек, высадка и посадка которого осуществлялась через специальную кормовую дверь. Стоит отметить, что большая вместимость машины была обусловлена одной из пробных концепций в развитии бронетранспортеростроения – «взводной». То есть, каждая страна, проектирующая и производящая БТР-ы, пыталась сократить число и без того дорогих машин за счет увеличения вместимости.... Разви тие бронетранспортёров в России: от первых до наших дней. Часть третья
Нажмите для увеличения американский М-44 «Doughboy's Friend» вместимостью до 27 человек
"взводная" концепция в реале так и не получила развития....
...Единственный (отечественный) изготовленный образец машины не дошел даже до заводских испытаний. Объект 112 хранится в Бронетанковом музее в Кубинке....
alexeybo пишет:
Mart пишет:
И сколько дополнительных технологических операций? Лишь бы "пободаться"....
Цель оправдывает средства в данном случае.
в том то и дело. Цель дать "реальный" БТР пехоте, а не "идеал", так и не пошедший на вооружение....
alexeybo пишет:
А Вам лишь бы да как-нибудь... и "пободаться"...
.
----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
alexeybo
Отправлено: 24 ноября 2024 — 14:16
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
Значит "хватило мозгов, без необходимости," не идти "на таран"...
Так и Титаник не шел на таран айсберга.
Mart пишет:
Вы желаете показать не эффективность социализма по сравнению с капиталистическим способом производства? Неожиданно...
Я желаю отстоять объективность при рассмотрении возможности реального выполнения "прожекта" в реальных условиях СССР периода 1937-1938 гг. Без натянутых примеров из опыта других стран более позднего периода.
Mart пишет:
Отечественные аналоги - это что?
А ключевое слово - мало, имеющее значение - недостаточно.... И чем тогда плох "прожект", имеющий целью обеспечить пехоту отечественными БТР, пусть и имеющих определенные некритичные недостатки...
Аналоги - это отечественные бронеавтомобили. "Прожект" плох тем, что это прожект. А с чего Вы решили, что прожект имеет "определенные некритические" недостатки? Во всяком случае, у него есть те же самые недостатки, которые не позволили принять на вооружение ТР-1 и ТР-4. Пока мы рассматриваем одно - "тесность и неудобство" расположения десанта в БТР.
Mart пишет:
"Срезанная" крыша, и снижение численности стрелков в отделении, что и в реале произошло, решают эти проблемы, даже без "использования" карабинов обр 1938 г....
Опять Вы передергиваете. Снижение численности отделения произошло уже после ВОВ. С чего Вы решили, что "срезанная крыша" решает проблему увеличения веса БТР? Вы сделали необоснованный вывод.
Mart пишет:
Странно, в США получилось, а в СССР не получится?
Чего странного?
Mart пишет:
Странно, в США получилось, а в СССР не получится?
История так распорядилась, что у СССР не получилось. Вы хотите переписать историю? У СССР получится лишь после ВОВ. Надоело мне порядком повторять: СССР - не США. Вы этого правда не понимаете? Что у США получилось и когда?
alexeybo
Отправлено: 24 ноября 2024 — 14:56
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Mart пишет:
Потому, что в реале уменьшение количества стрелков в отделении произошло гораздо раньше, чем удалось получить необходимую плотность стрелкового огня на том же фронте меньшим числом бойцов...
К тому же:
...Огромное десантное отделение занимало остальную часть корпуса. Экипаж – 3 человека: механик-водитель, командир машины, стрелок-радист. Десант – 25 человек, высадка и посадка которого осуществлялась через специальную кормовую дверь. Стоит отметить, что большая вместимость машины была обусловлена одной из пробных концепций в развитии бронетранспортеростроения – «взводной». То есть, каждая страна, проектирующая и производящая БТР-ы, пыталась сократить число и без того дорогих машин за счет увеличения вместимости....
Разви тие бронетранспортёров в России: от первых до наших дней. Часть третья
американский М-44 «Doughboy's Friend» вместимостью до 27 человек
"взводная" концепция в реале так и не получила развития....
...Единственный (отечественный) изготовленный образец машины не дошел даже до заводских испытаний. Объект 112 хранится в Бронетанковом музее в Кубинке....
Март, я Вам про попа, а Вы мне про гармонь. Вы о каком сокращении в реале "стрелков" в отделении говорите? Воду мутите?
И про этот БТР Вы натягиваете сову на глобус. Это послевоенный уже период.
Mart пишет:
в том то и дело. Цель дать "реальный" БТР пехоте, а не "идеал", так и не пошедший на вооружение....
Под словом "реальный" у Вас следует понимать "лишь бы какой"? Идеального, который так и не пошел на вооружение, не было в СССР. Вы опять передергиваете.
Mart пишет:
Настоящему мужчине всегда есть
Вы так считаете? Лучше говорить по делу, а не ради удовольствия "просто поболтать".
Mart
Отправлено: 24 ноября 2024 — 21:15
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Значит "хватило мозгов, без необходимости," не идти "на таран"...
Так и Титаник не шел на таран айсберга.
Но "попал".... Следовательно "защита от дурака" отсутствовала....
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Вы желаете показать не эффективность социализма по сравнению с капиталистическим способом производства? Неожиданно...
Я желаю отстоять объективность при рассмотрении возможности реального выполнения "прожекта" в реальных условиях СССР периода 1937-1938 гг. Без натянутых примеров из опыта других стран более позднего периода.
Так кто против?
Вы считаете, что:
- факт отсутствия отечественного БТР на вооружении РККА не объективен?
- факт проведения работ по разработке БТР, считаете не объективным?
- факт сворачивания работ по инициативе АБТУ не достоверным?
- факт выпуска устаревшего, или, как минимум, требующего модернизации танка, на что тратились не малые ресурсы в предверии неминуемой войны, не отрицаете?
Так почему Вы пример из опыта других стран, с экономикой, построенной на менее прогрессивных принципах, в схожих обстоятельствах (недостаток БТРв частях, отсутствие "свободных" производственных мощностей), примерно в один период времени считаете натянутым?
alexeybo пишет:
Mart пишет:
Отечественные аналоги - это что?
А ключевое слово - мало, имеющее значение - недостаточно.... И чем тогда плох "прожект", имеющий целью обеспечить пехоту отечественными БТР, пусть и имеющих определенные некритичные недостатки...
Аналоги - это отечественные бронеавтомобили. "Прожект" плох тем, что это прожект. А с чего Вы решили, что прожект имеет "определенные некритические" недостатки? Во всяком случае, у него есть те же самые недостатки, которые не позволили принять на вооружение ТР-1 и ТР-4. Пока мы рассматриваем одно - "тесность и неудобство" расположения десанта в БТР.
Аналог - это "танковый десант", размещенный открыто на броне, или "пешим по танковому"....
Не позволили принять на вооружение ТР-1 и ТР-4, или их "доработанный", или "модернизированный, или другой вариант, ИМХО лишь косность тогдашнего АБТУ, во главе с Павловым, в отношении порядка использования БТР.... "тесность и неудобство" расположения десанта в БТР решается, например, уменьшением численности десанта и "облегчением" их снаряжения (как аналогично делалось в ВДВ, горнострелковых или др. "спец" частях...)
alexeybo пишет:
Mart пишет:
"Срезанная" крыша, и снижение численности стрелков в отделении, что и в реале произошло, решают эти проблемы, даже без "использования" карабинов обр 1938 г....
Опять Вы передергиваете. Снижение численности отделения произошло уже после ВОВ.
Вики указывает на 1942 г.... У Вас другие данные?
alexeybo пишет:
С чего Вы решили, что "срезанная крыша" решает проблему увеличения веса БТР? Вы сделали необоснованный вывод.
А Вы считаете наличие брони на "крыше" вес БТР снижает? Это у Вас "необоснованный вывод"...
Кстати, "боевая масса" Т-26 была 10,2 т, и это не было препятствием для его производства и постановки на вооружение.... Отчего же для БТР на базе этого же танка 9 т стали "критическими (и перестал тянуть "родной" движок)....
alexeybo пишет:
История так распорядилась, что у СССР не получилось. Вы хотите переписать историю? У СССР получится лишь после ВОВ. Надоело мне порядком повторять: СССР - не США. Вы этого правда не понимаете? Что у США получилось и когда?
У США/Великобритании получилось переделать без особых "проблем" танк/танкетку в массовый БТР.... Было желание, и нашли возможность....
Разумеется СССР - не США, но не надо представлять советских людей, под руководством ВКП(б), отсталыми, не далекими, не предприимчивыми и не деловитыми.... В данном вопросе Вы ошибаетесь.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Вообще-то, в 1937 году было выпущено 550 танков Т-26, в 1938 году - 743 танка + 320 специальных, в 1939 году - 1310 танков + 136 специальных, а в 1940 году - 1346 танков + 265 специальных. Не было с 1938 до 1940 года прекращения выпуска танка Т-26, а было наращивание выпуска этих танков. Прекращение выпуска Т-26 было в 1941 году. Это факты, а не вырванные цитаты. 
Так "проще" затычек настругать... Но:
Вот только "Кенгуру" прошел еще и проверку "временем" (реальным боем)....
