|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Оптимизация мех корпусов , предвоенные "измышления" |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 12 ноября 2024 — 01:04 
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
chenia пишет: Сарказм вы и не поняли. И насколько у вас точная стрельба из бойниц? По мне не точнее, чем с карабина (только в моем случае расход патронов меньше). И главное зачем? И когда, это бывает? Это, к тому. что в 90% надо, задницу отрывать и вываливать из БТР.  Сарказм? Это у Вас так ошибки принято признавать?
chenia пишет: Вы невнимательны, я хочу бензобак выкинуть на корму (уже писал ранее). Карма у Т-26 куцая. После дверки, должна быть площадка до 0,5 м И в длину корпуса 1,8 м. и в толщину со скосом. Вот там два бака (до 150 л), можно разместить. Подварить нельзя? И с площадки скоба (труба) как подножка и поручни тоже трубы. Вопрос про размещение в БМП между спинами десанта зачем задавали? Не знали, что там бак? Полно болтать, нарисуйте. Хоть может предварительно поймете несуразность предложения.
chenia пишет: Вы, что там отделение снайперов перевозить собираетесь. Что за херню вы несете. Вспомните какая дистанция эффективного стрелкового боя. Калаш уступает по баллистике карабину от мосинки с винтовочным патроном. Это не пулемет. Винтарь (мосинка) предназначен для боя со всадниками, убойная сила, что бы лошадь свалить. А длина, что бы всадника наколоть (это представление 19 века, но заползло в двадцатый). И убойная сила на 400 м отменная (один хрен, попасть можно только случайно.) По сравнению с карабином, сейчас вообще пукалки. Ну Вы фантазер!!! Вам бы узнать еще, что дистанция эффективного огня у разного оружия разная. Блуд Ваш про автомат Калашникова неуместен. Это где Вы такую глупость взяли: "Винтарь (мосинка) предназначен для боя со всадниками, убойная сила, что бы лошадь свалить. А длина, что бы всадника наколоть (это представление 19 века, но заползло в двадцатый)"? Сами придумали?
chenia пишет: Однозначно. А что это невозможно? Корпус усиливает еще две поперечные трубы. Одна в районе крыши, но там сам наклонный лист усиление, а вот второй у кормы. удлинять и приваривать к бортам, с последующем соединением, как дуга для тента. Ну и Г образное усиление. Это уже (надгусеничные полки) с Т-26 вытворяли. Про то, что с дуру можно и детородный орган сломать, не приходилось слышать? Вы так и не понимаете, что объем работ у Вас постоянно увеличивается. И чем дальше, тем больше.
chenia пишет: Читайте внимательно.
Вот с аккумулятором я поторопился, так что под командиром придется оставить.
Потому как масленый радиатор длинный (хотя узкий) Так.что 0,4 м спинки на масленый бачок и радиатор отнимаем от 1,5 м и так объем за спинками-до четверти куба. потому как 2 м не получится. Нужна выходная площадка. Сидеть там можно, но спинки не будет. Два вещмешка под спину со скаткой, при спешивании отбрасывают. Да вот читаю я внимательно, поэтому объем работ у Вас все время возрастает. Меня аккумулятор вообще не интересует, поскольку до разбора переделки боевого отделения еще не дошли. Пока моторное отделение рассматриваем. С чего Вы взяли, что масляный радиатор долинный, хотя узкий? Из пальца? Какую-то ерунду пишите без всякого смысла. То у Вас скатка под задницей, то за спинами. То вещмешки на надгусеничных полках, то за спиной. Мечетесь, не знаю как!
chenia пишет: И то. и другое в воздухопроводе. Это они потом разделяются. Вот высота до 0,25 м, настил 0,15 (0,10 превышение). Тогда усиление верхней крышки воздуховода 0,35 м до полки, скатки под задницу или ящик с гранатами. Короче хреновато с комфортом (это явление в РККА есть извращением), но можно и надо 13 человек. Не могут быть (и не были) вентилятор воздушного охлаждения и выхлопная труба с глушителем в одном воздухопроводе. Это бред. Куда они разделяются? Несете Вы чепуху не понимая из чего состоят и как работают разные системы танка Т-26. Пустые слова все у Вас. (Отредактировано автором: 12 ноября 2024 — 01:42)
|
| |
|
Mart  |
Отправлено: 12 ноября 2024 — 01:05
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Svin пишет: общая и дотринальная Шизложенная в наставлениях,учебникаХ) и реальная 9что показали летом 1941) установка на бой была -быстрая атака, на полных оборотха. без оглядки в банзай-стиле, с высокой сокростью (быстрее чем бежит человек), и не в короктом тычке,а на 8-10-15 км
А собственные мотострелковые части должны были действовать (и дейстовали часто) на отлете ,на другом участке
Учитывая, что стрельба из танковых орудий велась, в основном с остановок, вы пишите галиматью.....
А вот цитата из реального "наставления" Матве ев Е. Боевые приемы танкистов Мо сква : Воен. изд-во, 1942 :
...Если же произойдет отрыв танков от пехоты, пехота должна дать сигнал танкам для восстановления нарушенного взаимодействия. В этом случае часть танков возвращается для подавления огневых точек противника, а другая часть своим огнем прикрывает их возвращение.....
(Добавление)
alexeybo пишет: Пустые слова все у Вас.
Отчего же.... Есть и "опытный образец".....:
Нажмите для увеличения
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 12 ноября 2024 — 01:31
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Это Вы "пытаетесь" совершить "прыжок на месте"...
Речь ведь у нас идет не о свершившимся факте, а о "прожекте"....
Но коль Вы пытаетесь уползти с ковра, напомню, что стрелковые подразделения имели на вооружении не только СВТ, но и автоматы....
Уж если Вы мне хотите напомнить о вооружении стрелковых подразделений автоматами, то в отделении было всего два автоматчика. Роты автоматчиков в штат стрелковых батальонов ввели уже в ходе ВОВ. Это никак не влияет на требования к десантному отделению БТР.
Потому про мою попытку уползти с ковра - выдумка. А Вы не хотите "заползти на ковер!" обратно и оценить предложенный рационализатором объем работ по переделке танка в БТР на предмет "недотягивания до капитального ремонта"? |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 12 ноября 2024 — 02:21
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Так будете ли Вы утверждать, что этими карабинами вооружались стрелковые подразделения? Вы упорно отмалчиваетесь на этот вопрос.
 Вы так настойчиво хотите, что бы я "нашел" карабин в штате стрелкового батальона?
Вас "не устраивает", что в стрелковом полку по штату 04/41 207 карабинов образца 38-го года?
alexeybo пишет: Вы припозднились. Далее "опытного образца" дело не пошло.
так и цель стояла другая: создать "новое изделие", а не переделать и приспособить к делу устаревшее....
alexeybo пишет: причины аналогичные, с которыми сталкивается сейчас chenia.
...Следующий вариант ТР-4 имел уже обычную компоновку с задним расположением двигателя. Серийно не выпускался по причине имевшихся технических недостатков и (с точки зрения тогдашнего руководства Автобронетанкового управления) слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень". ...
А Вы считаете, что пехота "снаружи, на броне" представляет "малую мишень"?
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Румянцев |
Отправлено: 12 ноября 2024 — 12:16
|
полковник
Сообщений всего: 7397
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Mart пишет: Вы так настойчиво хотите, что бы я "нашел" карабин в штате стрелкового батальона?
Вас "не устраивает", что в стрелковом полку по штату 04/41 207 карабинов образца 38-го года?
По штату 04/400 от апреля 1941 года в стр дивизии:
- л/с = 14483
- винтовок, карабинов и самозаряд винт = 10400
- пистолетов-пулемётов = 1204
На уровне стрелкового полка дифференциация по стрелковому вооружению такова:
- пистолеты и револьверы = 441
- пистолеты-пулемёты = 313
- винтовки и карабины 1301
- самозарядные винтовки = 984
На уровне стр батальона:
- винтовки и карабины 262
- самозарядные винтовки = 288 |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 12 ноября 2024 — 12:38
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Вы так настойчиво хотите, что бы я "нашел" карабин в штате стрелкового батальона?
Вас "не устраивает", что в стрелковом полку по штату 04/41 207 карабинов образца 38-го года?
Mart пишет: так и цель стояла другая: создать "новое изделие", а не переделать и приспособить к делу устаревшее....
Mart пишет: ...Следующий вариант ТР-4 имел уже обычную компоновку с задним расположением двигателя. Серийно не выпускался по причине имевшихся технических недостатков и (с точки зрения тогдашнего руководства Автобронетанкового управления) слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень". ...
А Вы считаете, что пехота "снаружи, на броне" представляет "малую мишень"? |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 13 ноября 2024 — 00:41
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Мне до карабинов дела нет, поскольку все разговоры о карабинах в рамках спора о конструкции БТР - в пользу нищих. При создании БТР в расчет придется взять наиболее длинное оружие - Мосинку, а не пистолет командира взвода.
С чего бы? А может наоборот, вооружение подобрать под габарит...
Может еще и танк предлагаете "проектировать" из расчета длины мосинки, с примкнутым штыком, как возможного личного оружия экипажа....
P.S. Как и "отсек для десанта" в самолетах
Нажмите для увеличения
alexeybo пишет: Mart пишет:
так и цель стояла другая: создать "новое изделие", а не переделать и приспособить к делу устаревшее....
Нет, Вы заблуждаетесь. Цель стояла - сделать из ржавого корпуса танка Т-26 с неубитой ходовой вполне пригодный БТР.
Окститесь.... У кого....? довоенного конструктора бронетехники Гинзбурга Семёна Александровича,
alexeybo пишет: Mart пишет:
...Следующий вариант ТР-4 имел уже обычную компоновку с задним расположением двигателя. Серийно не выпускался по причине имевшихся технических недостатков и (с точки зрения тогдашнего руководства Автобронетанкового управления) слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень". ...
А Вы считаете, что пехота "снаружи, на броне" представляет "малую мишень"?
Может тогда и к черту всякую броню, а созданное чудо техники просто назвать БТР? Полагаю, что отсутствие бронирования было бы одним из основных недостатков, не позволившим поставить это чудо на вооружение стрелковых подразделений.
 Вы явно "теряете" мысль оппонента....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 13 ноября 2024 — 12:29
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: С чего бы? А может наоборот, вооружение подобрать под габарит...
Может еще и танк предлагаете "проектировать" из расчета длины мосинки, с примкнутым штыком, как возможного личного оружия экипажа....
P.S. Как и "отсек для десанта" в самолетах
Вы предлагаете учитывать длину мосинки с примкнутым штыком и перевооружить экипажи танков на них? Оставайтесь в рамках разумного, больше проку будет.
Вы должны понимать разницу в объеме десантного отсека самолета и БТР. Вооружение десантников определялось совсем не габаритами самолета, а условиями парашютного десантирования.
Mart пишет: Окститесь.... У кого....? довоенного конструктора бронетехники Гинзбурга Семёна Александровича,
Mart пишет: Вы явно "теряете" мысль оппонента.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 14 ноября 2024 — 02:15
|
полковник
Сообщений всего: 11314
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Mart пишет:
С чего бы? А может наоборот, вооружение подобрать под габарит...
Может еще и танк предлагаете "проектировать" из расчета длины мосинки, с примкнутым штыком, как возможного личного оружия экипажа....
P.S. Как и "отсек для десанта" в самолетах
С чего бы - что? Недоговариваете. С чего бы не разработать БТР с учетом вооружения стрелкового подразделения вместо винтовок пистолетами? Так не делается. Разумнее и целесообразнее разрабатывать под то, что имеется уже на самом деле.
Вы предлагаете учитывать длину мосинки с примкнутым штыком и перевооружить экипажи танков на них? Оставайтесь в рамках разумного, больше проку будет.
Вы должны понимать разницу в объеме десантного отсека самолета и БТР. Вооружение десантников определялось совсем не габаритами самолета, а условиями парашютного десантирования.
Замечательно! Вот давайте и поговорим, как разумные и целесообразные люди:
Несмотря на то, что во время разработки танков и способов десантирования, на вооружении армии уже состояли "мосинки", они не были приняты ни для экипажей танков, на для ВДВ! Причину, из-за ее очевидности, приводить не буду....
Так почему Вы в данном случае, создание БТР и мотопехоты, как отдельного класса, так настойчиво пытаетесь вооружить ее мосинками, а не имеющимися в частях и на складах карабинами и автоматами? (Вредительством занимаетесь  )
alexeybo пишет: Mart пишет:
Окститесь.... У кого....? довоенного конструктора бронетехники Гинзбурга Семёна Александровича,
Нет, у современного рационализатора chenia. Отползаете с ковра?
---- все относительно----
Отлично, откатаем взад:
у chenia
alexeybo пишет: Цель стояла - сделать из ржавого корпуса танка Т-26 с неубитой ходовой вполне пригодный БТР.
у "Гинзбурга Семёна Александровича", одного из создателей образца БТР на базе Т-26:
Mart пишет: цель стояла другая: создать "новое изделие", а не переделать и приспособить к делу устаревшее....
chenia пишет: и лучше плохо ехать, чем хорошо шагать.
тогда к чему:
alexeybo пишет: Вы припозднились. Далее "опытного образца" дело не пошло. И причины аналогичные, с которыми сталкивается сейчас chenia.
цитата пишет: ..Следующий вариант ТР-4 имел уже обычную компоновку с задним расположением двигателя. Серийно не выпускался по причине имевшихся технических недостатков и (с точки зрения тогдашнего руководства Автобронетанкового управления) слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень". ...
в том то и дело, что для создания перспективного БТР "родимые пятна" стремительно устаревающего танка - критичны, а для повторного использования имеющегося в достатке "вторсырья" - нет....
chenia пишет: и лучше плохо ехать, чем хорошо шагать.
alexeybo пишет: Mart пишет: :
...
А Вы считаете, что пехота "снаружи, на броне" представляет "малую мишень"?
Может тогда и к черту всякую броню, а созданное чудо техники просто назвать БТР? Полагаю, что отсутствие бронирования было бы одним из основных недостатков, не позволившим поставить это чудо на вооружение стрелковых подразделений.
Еще раз: ТР-4, в котором "десант" был защищен броней, не был поставлен на вооружение из-за слишком высокого силуэта, представляющего "большую мишень", в результате "мотопехота сопровождавшая танковые подразделения" в бою передвигалась снаружи на броне танка, или в открытом тягаче "Комсомолец" представляла ничем не защищенную "малую мишень"....
Отвергать, без опытной проверки, предложение chenia считаю преступным вредительством....
P.S. А меряться дюймами и глубиной нарезки нецелесообразным мальчишеством, недостойным разумных людей
(Добавление)
alexeybo пишет: Mart пишет:
Вы явно "теряете" мысль оппонента....
Отнюдь! Это Вы пытаетесь перевести спор, к которому Вы подключились, в другое русло.
Я действительно пытаюсь его перевести в разумное и целесообразное русло, без патетики....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| chenia |
Отправлено: 14 ноября 2024 — 13:02
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Сарказм? Это у Вас так ошибки принято признавать?
Вас спросили, когда это бывает (стрельба поверх борта) и как часто? А вы пузыри начали пускать.
alexeybo пишет: опрос про размещение в БМП между спинами десанта зачем задавали?
Что бы подчеркнуть, что если где то убывает, то где то и появляется. НО вы не догадались.
alexeybo пишет: Вам бы узнать еще, что дистанция эффективного огня у разного оружия разная
Прицельная дальность у винтовки -2000м, у карабина -1000м , у АК-600 м.
Ну и? У карабина и начальная скорость выше АК, и пуля тяжелее (устойчивей), стрелять точнее можно. А винтарь, по всем параметрам избыточен. И как раз (когда принимали на вооружение) надо было, на дистанции уложить лошадь (мишень то по крупнее, чем пехотинец). А в ближнем бою, достать (пырнуть штыком), всадника.
alexeybo пишет: Вы взяли, что масляный радиатор долинный, хотя узкий? Из пальца?
Чертеж видел, длину и толщину определил, ширину взял как у ЗИЛ-157. (если шире, то все равно погоду не изменит, место есть).
alexeybo пишет: Вы так и не понимаете, что объем работ у Вас постоянно увеличивается. И чем дальше, тем больше.
Трубы были и ранее, одна вообще основа крепления двигателя. Дело в ттом, что корма и нос связаны, а середину десантного отделения необходимо усилить (что бы борта не разбегались). Если идет наварка бортов, то и на корме доварить (для топливных баков, заодно и входная площадка) то и не так уж и много. А если уже изготовлять сразу (на заводе) так там сваривать (длина швов) не больше, чем при изготовлении танка (надо помнить и короб под башней.) И, что?
alexeybo пишет: Не могут быть (и не были) вентилятор воздушного охлаждения и выхлопная труба с глушителем в одном воздухопроводе.
Значит, меня глаза обманывают. Докажите, что это не так. На видео (вспышка в воздуховоде, левее вентилятора -если смотреть с кормы). Доказывайте, что я ошибся.(Отредактировано автором: 14 ноября 2024 — 13:38) |
| |
|
| chenia |
Отправлено: 14 ноября 2024 — 13:36
|
майор
Сообщений всего: 805
Дата рег-ции: 20.04.2022
Репутация: 3
|
alexeybo пишет: Нет, Вы заблуждаетесь. Цель стояла - сделать из ржавого корпуса танка Т-26 с неубитой ходовой вполне пригодный БТР.
Ну, не надо хитроозадить. То, что я про мастерские вел речь, то больше ориентировался на мастерские 70-89-х годов. Там в СМУ цех с кузней и до 10 токарных станков, и мотористы были, гильотина для резки металла и своя заправочная. А на заводе(совершенно другого профиля) был цех механической обработки, со всеми прелестями еще покруче.
Ладно, потом я в основном перевел изготовление БТР на рем.заводы и завод изготовитель. И после подробно, описал как это я себе представляю. Вам возразить было не чем, и поэтому вы зациклились на мастерских.
alexeybo пишет: Разумнее и целесообразнее разрабатывать под то, что имеется уже на самом деле.
Карабин делался? Делался. И что вас не устраивает. Баллистика? Ну это же бред полный. Такие умники и не допустили переход (в то время). на промежуточный патрон и эффективное автоматическое оружие (ПП слабы).
Mart пишет: Вы в данном случае, создание БТР и мотопехоты, как отдельного класса, так настойчиво пытаетесь вооружить ее мосинками, а не имеющимися в частях и на складах карабинами и автоматами?
Март, его баллистика не устраивает. Только пусть скажет, на каких дистанциях ведется стрелковый бой. Окажется, что и карабин из мосинки будет избыточен.
Этот человек спорит, ради спора. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
