Оптимизация мех корпусов

И каков должен быть/планируется результат? Снижение потерь в пехоте?
Кто из "танкистов" отчитывался за этот "показатель"?
ИМХО в том и беда, что БТР разрабатывали и производили "танкисты", которым взаимодействие с пехотурой было по барабану. У них своих забот, полон рот...(с).

Отвергаешь - предлагай...(с). Что "взамен"?

Изготавливать - нет, делать (ремонтировать) - несомненно....
P.S. По поводу легкомысленности - служил в т.ч. и в "рембате"....

Надо - и за ночь, не надо - и за полгода, с помошником....

Неужели?
Бронированная крыша - это 60-е....

Точность стрельбы через бойницы выше, чем при стрельбе поверх бортов.

Нет тут экономии, поскольку карабинов не хватает.

Вы еще себе упростите задачу до одного полка, а то только 5 мк у Вас. 29 мк не справились, а Вы хотите пятью управиться.

Простой боец обязан уметь попасть в ростовую мишень

Бред

"Пулемет сверху" - это штатный для отделения ДП-27? С чего огневая мощь у Вас "возрастает"?

ТР-4 предусматривали перевозку десанта в 14 и 15 человек соответственно.

егкомысленно это. Чем резать броню танка будете? Вы полагаете, что это имеется в мастерских?

Как Вы "видели" я понял по тому, что маслобак у Вас оказался в 9 раз меньше, а масляный радиатор вдруг изменил свою форму.

Т.е. предлагаете забрать у пехоты поддерживающие их танки с 45-мм пушкой и пулеметом, а взамен посулить сомнительный БТР с пулеметом

Вот артиллерист chenia взялся, да не может справиться.

а капитальный ремонт осуществляется на заводах-изготовителях вне войск

А ТР-1 и ТР-4 с бронированной крышей - это начало 30-х

Что вы несете. Вы такую стрельбу (поверх бортов) представили как СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток. А. я спросил как часто такое бывает? А вы делаете вид, что не понимаете.
ИБО В 99 случаях из ста, пехота при обстреле выносит свои задницы из БТР и атакует цепью. А в 1 случае, когда надо (не связываясь в мелкую перестрелку) проехать, можно и через борт. Кстати, а что мешает сделать бойницы в нашем случае? Это мелочевка, не заслуживающая внимание. проехали.

А. что проще сделать? Будут делать БТР, наделают и карабинов.

Если, честно нехрена не понял.

Он обязан, но не попадет, если не снайпер, или ворошиловский стрелок. Ростовая мишень 200 м и через одного мимо. Насмотрелся. Мосинкой стреляли залпом по лаве
кавалерийского эскадрона (когда ружжо появилось. пулеметы были экзотикой и к артиллерии относились). Тоже закрываем тему, потому как карабин для боя вполне сгодится, и для мотопехоты самое то.

Я забыл с кем я спорю. Если в руководстве написано ТАНК, значит танк. А когда написали неважно.

А ДС -39 или максимку нельзя? Да и командиру ДТ впихнуть. Если БТР есть, а вооружить уже проблема? А в десантном ДП. Да и в роте можно и ДШК один другой иметь. Это же только для мотострелков, а не для всей пехоты. Вот вам и огневая мощь отделения и усилилось. Что, есть техническая сложность?

Потому и не приняли. Во, а у меня и объем больше, и 13 человек, еле залезают, а вы еще харчами перебираете.

Хорошо, мастерские убираем. Мастерские того времени, не потянут. (иначе спор не закончится). Ремзаводы будут преобразовывать танки в БТР. А завод, выпускать частично танки (а в каком качестве их использовать я уже говорил), а в основном БТР. Тут главное, что бы БТР получился.

место которое я выделил для бака и радиатора емкостью 80 литров и площадью 16 кв.дцм. Вам не хватает. Будем до конца года спорить.

Зато, появляется такси с пулеметом которое тоже может успешно поддерживать отделение. А чем занимались БТР -152, БТР - 60, ну и далее?

А по конкретнее можно?

Вне войск, но разве только при заводе -изготовителе? А просто рем заводов не было? Вроде были.

Во, и нахрен нужно? Вспоминаем БТР-152 и БТР -60П.

Так и танки успешно поддерживали стрелковые отделения, а их огневая мощь больше чем у БТР. Это "такси" подвезет на поле боя пехоту, а поддерживающих танков не будет, т.к. Вы прекратили их производство с 1938 года. Был бы Т-26, так пехоту поддерживало бы его 45-мм орудие, а при БТР будет только пулемет поддерживать. Разве это сложно понять?

 
Где они были, когда, чьи? Вы разберитесь с наличием ремонтных сил в 1938-1941 гг., прежде чем давать свои предложения.

Вспоминайте лучше БТР-60ПБ.

Я говорю то, что есть на самом деле. Не понимаете и со второго раза? Повторю третий раз для тугодума: Точность стрельбы через бойницы выше, чем при стрельбе поверх бортов.

Дилетантство.

А что, Т 34-76 не будет? Или его 76 мм орудию поддерживать пехоту будет "западло"?

Были силы. Индустриализацию не за-зря проводили....
Была бы шея, а ярмо найдется, были бы щи, найдется и чем хлебать... (с)

Так "зачем" в 1938 г "железная крыша", если ее не тянет движок....
А до этого вполне себе:

, а ствол "зафиксировать" слабо?
Но ведь разговор о том, что лучше вести огонь поверх борта, когда большая часть тела прикрыта броней, чем открыто на бегу в цепи... Вы не правильно ставите условия задачи....

Так это профессионалы построили Титаник....

Март, на дворе еще даже не 1938 год, когда chenia собирается прекратить производство Т-26. Он ведь должен подготовить опытный образец и техническую документацию, должны пройти испытания опытных образцов, должно быть принято решение о производстве переделок ржавых корпусов Т-26 с неубитой ходовой в БТР, и только после этого всего может будет принято решение о прекращении производства Т-26.

Март, голая уверенность не заменит Вам действительности. Не было никаких ремзаводов тогда (1938-1941 гг.), они появились лишь в 1943 году.

Вы отнесли бронированную крышу в 60-е, я Вас вернул к реальности и в 30-е. Проблема в слабости движка или в нецелесообразности "железной" крыши? Вот проблему с движком и надо решать.

Он ведь должен подготовить опытный образец и техническую документацию, должны пройти испытания опытных образцов, должно быть принято решение о производстве переделок ржавых корпусов Т-26 с неубитой ходовой в БТР, и только после этого всего может будет принято решение