Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему.", кроме смысла что в итоге Германия получит не тот результат на который рассчитывает, а получит приход социализма в Европу.
Вы долго раздумывали прежде чем впасть в такой бред? Написано, что результатом является расшатывание и подрыв капиталистической системы. Вы можете таким образом до еще большей глупости договориться, что Гитлер приближал мировую революцию.
ГолосЗауралья пишет:
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.", кроме смысла что в интересах СССР не тушить пожар войны, а разжигать его.
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.", кроме того смысла, что Сталин понимает последствия заключенного пакта М-Р, что пакт помогает Германии начать и вести войну.
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Следующий момент подталкивать другую сторону.", кроме смысла что сделанных усилий по разжиганию ВМВ недостаточно, теперь нужно подталкивать другую сторону.
вы хоть в лепёшку расшибитесь не сможете подыскать иной, столь же убедительный смысл сталинских слов.
Без труда выявляется иной смысл. Достаточно толковать слова системно, взаимосвязанно и с учетом исторической обстановки. СССР находится в политической изоляции и является нейтральной страной. "Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему", "Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии" - означает, что агрессивные действия Германии расшатывают фронт капиталистических стран и ослабляют его (капиталистические страны разбились на два противоборствующих лагеря и схватились в междоусобной борьбе, а Пакт в некоторой степени помогает Германии расшатывать и ослаблять капиталистические страны. "Следующий момент подталкивать другую сторону" означает, что и другую сторону желательно подтолкнуть к расшатыванию и ослаблению капиталистической системы. Нет тут ничего про разжигание мировой войны, поскольку мировая война - результат противоречий капиталистических стран и уже идет. Для ослабления Германии от "другой стороны" необходимы активные боевые действия. Вот и надо подталкивать АиФ на выполнение взятых ими на себя обязательств гарантии безопасности Польши и открытии активных наступательных действий на Западном фронте. Чтобы АиФ разодрались хорошенько с Германией и не могли сговориться между собой для нападения на СССР. И Димитрову объясняют, что при этом компартии в капиталистических странах должны в своих странах однозначно выступать против войны.
Речь Сталина объясняет возникший некий казус, когда война ведет к ослаблению капиталистической системы, но СССР не стремится вступить в нее и занимает нейтральное положение, но при этом коммунисты в капиталистических странах должны выступать не за расширение этой войны, а должны выступать против ведения этой войны.
Сдается мне, что очень сложно для Вас понять с кем была беседа, когда была беседа и для чего эта беседа была нужна, потому Вы выдумываете смысл, которого там нет.
ГолосЗауралья пишет:
а Сталин говорил о другом, не о том, что СССР будет отсиживаться пока на него не нападут, а сам нападёт:
Сталин пишет:
Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.
Вы погрязли во вранье. Нет там ничего про то, что "СССР сам нападет". Там написано, что "придется выступить". "Выступит", не значит "нападет". Вы врете.
ГолосЗауралья пишет:
вы уж до такой степени не обвиняйте Сталина во вранье!
Сталин подталкивал Европу к ВМВ, и сам собирался последним поучаствовать в этой войне
Так это Вы врете и обвиняете с помощью этого вранья Сталина и СССР. Потому и извращает слова и смыслы.
ГолосЗауралья пишет:
А если бы Сталин не подталкивал Европу к ВМВ, то жертв у СССР вообще бы не было
Очередная глупость. Не Сталин вбивал в голову французам и британцам, что Гитлер представляет для них опасность и между Германией и АиФ имеются противоречия. Не Сталин разъяснял Гитлеру последствия Версальского мира, необходимость наступать на интересы АиФ ради интересов Германии, диктовал строки "Мой борьбы". И не Сталин подталкивал Гитлера к нападению на СССР. А виды на территорию СССР у Гитлера были давно.
Учите матчасть!
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Примеры договоров с Гитлером. Ну что сказать - ложь как образ жизни.
Вы заявили: "Никто не заключал соглашений подобных пакту МР". Я Вам привел примеры подобных соглашений. Вы пойманы на Вашем вранье. Для Вас ложь - образ жизни. Вы думаете, что сильно умны? Нет, Вы сильно лживы. Ведь как всякому звездоболу, Вам легче звездить, чем мешки ворочать.
Утритесь от своего вранья в очередной раз.
Пишите чаще и больше, чтобы глупость Ваша всякому была видна.
(Отредактировано автором: 19 декабря 2022 — 00:52)
Amaro Shakur
Отправлено: 19 декабря 2022 — 11:16
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Вы заявили: "Никто не заключал соглашений подобных пакту МР". Я Вам привел примеры подобных соглашений
Это ложь. Не привели. Это не договора с Гитлером.
Апелляции к эпохам с другими понятиями также лживы.
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
ГолосЗауралья
Отправлено: 19 декабря 2022 — 12:22
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
не бредьте!
С таким обращением Вам надо к себе обратиться. Ведь это Вы бредили, что вступив в продолжающуюся мировую войну между капиталистическими странами СССР будет агрессором. Я Вам разъяснил бредовость этой Вашей идеи на примере стран антигитлеровской коалиции. Вот и выходит, что Вы бредите и врете.
вы Петросяном решили прикинуться?
Во-первых, это не моя идея, а товарища Сталина, он же предлагал нападать на страны, которые не воюют с СССР. Ссылку на слова Сталина я давал, если нужно, могу и 5-й раз, и 10-й раз дать ссылку
Во-вторых, вот Сталину и объясняйте, что он бредит и врёт
В-третьих, не помню, чтобы я называл СССР агрессором
alexeybo пишет:
И 20 лет войны могут не привести к образованию новых советских республик. Читайте у Ленина про революционную ситуацию.
Ой насмешили! Ну насмешили так насмешили!
за 40 дней, в январе 1917 года до революции Ленин говорил: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».
Вот так Ленин разглядел революционную ситуацию. Революционная ситуация на пустом месте не появляется, для этого нужно чтобы существующий строй подошел к катастрофе, как ПМВ. Вот поэтому Сталин и говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом". Вклад войн в революционную ситуацию существенно выше, усилий революционеров, видимо поэтому Сталин в появлении социалистических стран революционеров даже не упомянул. А маршал Голованов комментируя эти слова Сталина говорит: "проживи Сталин ещё лет десять мировому капитализму пришел бы конец".
Конечно, Сталин приближал и ВМВ и ТМВ
ГолосЗауралья
Отправлено: 19 декабря 2022 — 12:42
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Интересно, и как же он "ясно показывает", если в варианте фильма 1949 года есть "ступенька", разрыв, в речи Шахова именно там, где были слова: «— Эх, лет через двадцать, после хорошей войны, выйти да взглянуть на Советский Союз — республик эдак из тридцати-сорока. Чорт его знает, как хорошо!»
Зато в сборнике материалов к фильму изданных в 1940 году эти слова есть! Вы третий раз игнорируете ссылку на книгу. И игнорируете по понятной причине - сказать нечего. Ваша версия о подделке мгновенно разлетается в прах.
не стесняйтесь, скажите что в президентской библиотеке фальшивка https://www.prlib.ru/item/323006#v=d&z=2&n=5&i=5654183_doc1_091D0C60-0FF3-4386-BB7C-7EA1AE22CACD.tiff&y=349&x=564
Да самым элементарным способом он это показывает: открывают люди страницу по этой ссылке, читают и видят, что нет там ничего про переозвучку фильма в 1949 году. И этим они убеждаются в том, что Вы соврали.
вы в своём уме? Вы хотите сказать, что раз в книге изданной в 1940 году, нет ничего про перемонтаж и переозвучку фильма, которая случится только через несколько лет в 1949 году, то соответственно и перемонтажа не было и переозвучки. Да? А может, вам к психиатру?
Проходим по ссылке, и видим там текст всех героев фильма. В том числе и слова Шакова на странице 74:
alexeybo пишет:
Ну я же говорил, что у Вас неадекватное сознание. В бреду Вы находите в фильме "ступеньки" и даже придумываете слова, которых нет в фильме.
Я уже который раз Вам объясняю, что фильм является одним произведением, а книжка является другим произведением.
книжка это не другое произведение, книга это сборник материалов к фильму, со всеми диалогами, с описанием сцен, и т.п. Это текстовое описание снятого фильма.
alexeybo пишет:
И разбираем мы не то, что в книжке, а то, что в фильме. Бесполезно с моей стороны Вам это повторять, т.к. неадекватность Ваша не позволит Вам понять это.
раз книга это сборник материалов к фильму, она так называется "сборник материалов к фильму "Великий гражданин", поэтому в фильме и в сборнике материалов к фильму одно и то же. Только сборник, полностью отражает довоенную версию фильма Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 19 декабря 2022 — 12:44)
ГолосЗауралья
Отправлено: 19 декабря 2022 — 12:56
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Маркс считал, что между капитализмом и коммунизмом должен быть переходный период. Переходный период необходим для того, чтобы преобразовать капитализм в коммунизм.
в КНР всё наоборот преобразование к капитализму
ГолосЗауралья
Отправлено: 19 декабря 2022 — 13:05
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Происходит социалистическая революция, надстройка меняется- вместо капиталистического государства появляется социалистическое государство, которое свою деятельность ведет на построение социализма. Меняется соотношение разных укладов, основные "ключевые позиции" занимаются государственным сектором, идет работа по постепенной ликвидации частно-собственнического уклада. В регулировании экономической жизни все большую роль занимает государство и все меньшую рынок.
При социализме основой экономики являются два уклада: государственный и коллективный. Основное регулирование экономической жизни со стороны государства, рынок регулирует меньшую часть отношений.
Это, так сказать "советский" вариант перехода от капитализма к коммунизму.
Смотрим на Китай и видим там:
- многоукладная экономика;
- социалистическое государство, собирается строить коммунизм;
- "ключевые позиции" в экономике за государством.
По всем признакам в Китае сейчас многоукладная экономика переходного периода. Нет там капитализма.
1)а как же вышеназванный признак "идет работа по постепенной ликвидации частно-собственнического уклада"
в КНР в результате ликвидации частного сектора его увеличилась с 0% в 1978 году до 60% в ВВП КНР в 2022 году. Отрицательная ликвидация.
2) а как же признак что "рынок регулирует меньшую часть отношений"
в КНР рынок регулирует почти всё, разве что кроме валютного курса (Добавление)
Amaro Shakur пишет:
alexeybo пишет:
Вспоминали недавно про скрываемые британцами документы по "миссии Гесса"
И что там, Голландию делят?
по аналогии с линией Керзона поделили Западную Европу по линии Ламанша. Так в секретных протоколах в секретному пакту Черчилля- Гитлера написано
alexeybo
Отправлено: 19 декабря 2022 — 13:42
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Вы сейчас скопом большинство зарубежных историков- специалистов по ПМВ назвали лживыми либералами не изучавшими истории и не способных на анализ.
Правда не устанавливается голосованием. Поэтому, если такие либеральные историки утверждают, что причиной возникновения войны явилась "авария дипломатии", значит они не способны к анализу, ни разу не историки, а вруны.
ГолосЗауралья пишет:
но несопоставимо больше, этих поставок выросли собственные военные расходы США. Т.е. крайними оказались американские налогоплательщики.
Ляпнули это к чему? Это не оправдает Вашу глупость про превышение военных расходов США в ПМВ военных расходов Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых или глупость о том, что США не обогатились за время ПМВ. Дурная у Вас привычка: глупость спороть, а потом ляпнуть абы что в оправдание.
ГолосЗауралья пишет:
эти эмоциональные слова сказал Джордж Ллойд, а вы ему поверили даже не удосужившись проверить насколько это соответствует действительности!
В 1916 году госдолг США был 1,2 млрд. в 1919 году, дорос до 26 млрд. а все военные расходы США за ПМВ а расходы США на войну превысили расходы на войну Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых.
Госдолг США был крохотным в 1916 году и превысил госдолг любой другой страны в мире уже в 1918 году! США превратились в крупнейшего должника в мире!
https://www.cbo.gov/publication/21728
Вы банально врете в попытке обмануть. Подсовываете тут динамику госдолга США. А речь ведь не об этом. Конечно, госдолг растет во время войны. Но проблема в другом. На начало ПМВ в 1914 году долг США перед другими странами составлял 3 млрд. долларов. Разница в торговом сальдо с европейскими странами в годы ПМВ позволили США не только погасить имевшуюся задолженность, но и стать кредитором стран Европы. Крупнейшими должниками США стали (на начало 1919 года): Великобритания - 4,89 млрд. долларов, Франция - 2,7 млрд. долларов, Италия - 1,05 млрд. долларов. Послевоенная разруха увеличивала задолженность европейских стран перед США. На 1921 год долг перед США этих стран стал составлять 15 млрд. долларов.
США участвовали в ПМВ с апреля 1917 года, а война закончилась в ноябре 1918 года. Европейские страны вели войну с 1914 года. В войне приняло участие только 1,2 млн. американцев, а армии главных европейских стран превышали это число в несколько раз каждой. Потери США были в разы меньше потерь других главных участников войны. И при всем при этом Вы врете тут про превышение расходов на войну США над расходами вместе взятых Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии. Вы явно не в адекватном состоянии находитесь.
ГолосЗауралья пишет:
так ведь это не моя глупость, а ваша глупость, вам же пришло в голову, что в оставшиеся 30% торговли Англии со своими колониями входит и Германия.
Вам было недостаточно? Хотите, чтобы Вас еще раз ткнули носом в то самое. В отличие о Вашей бредовой головы, моя мыслит нормально. Вы написали буквально следующее: "до ПМВ товарооборот Англии с Германией был выше, чем товарооборот Англии со всей своей колониальной империей, причем на долю Канады приходилось 40% оборота, а на долю Канады, Австралии и Ю.Африки, Н.Зеландии приходилось 70% оборота". Из этих Ваших слов совсем не очевидно следует, что товарооборот Англии с Канадой - 40 % от товарооборота Англии со своими колониями, а товарооборот Англии с Канадой, Австралией и Ю.Африкой, Н.Зеландией составляет 70 % от товарооборота Англии со своими колониями. Этого уточнения у Вас нет, значит доля определяется от общего товарооборота Англии. Получается по Вашим словам, что с наиболее крупными своими колониями доля товарооборота составляет 70 %. Значит на Германию не может приходиться более 30 % всего товарооборота Англии. Очевидно, что 30 % не может быть больше 70 %.
Ну сморозили Вы глупость, ну ткнули Вас в это. Нет бы успокоиться Вам, но нет... Вам нравится нюхать свое...? Оно пахнет.
ГолосЗауралья пишет:
так ведь это вы предположили, а не я, следовательно это ваша глупость запутавшегося вруна.
А умные люди, которые интересуются историей, знают, что среди крупных европейских стран, а так же США и Канады заинтересованных в ПМВ не было. Нет экономических причин, которые заставили бы их начать ПМВ. Нет экономических выгод, которые эти страны преследовали, начиная эту войну. ПМВ это результат аварии европейской дипломатии
Это Вы не предположили, а утверждая написали "Германия в число колоний Англии не входит, и её доля в товарообороте Англии со своими колониями 0%". И это Вы глупость написали, поскольку "по определению" никакого процента в товарообороте Англии со своими колониями у Германии быть не может. Это нонсенс. Нельзя вычислить от целого долю (проценты) того, что в это целое не входит.
Идите в школу лакуны своего образования ликвидировать, заодно там узнаете и о причинах ПМВ.
ГолосЗауралья пишет:
я читаю в 100 раз внимательнее, чем вы. Я вижу что Сталин акцентирует внимание на том, что позиции коммунистов в капиталистических странах отличаются от коммунистов в СССР. СССР может маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, т.к. выгодно чтобы капиталистические страны разодрались хорошенько. А в это время коммунисты в капиталистических странах должны зарабатывать политические очки, расшатывать свои капиталистические страны.
Так что ваша ложь не достигла цели, своим враньём и кривлянием, клоун, вы ничего не добьётесь
Неужели Вы это различие заметили самостоятельно? К сожалению Вы заметили не все. Ваше паясничанье не прибавляет Вам ума и внимательности, как бы Вы не кочевряжились тут. Ваше антре какое-то скучное и неоригинальное.
Что сказать-то хотите? Молвить не смеете? Внимательно смотрите на слова: "привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств". Вот и выходит из этого, что без участия угнетенных классов, их восстания, революции не будет в других странах. А слова "в случае необходимости" и "даже" говорят о необязательном, и о крайнем характере, военной помощи этим новым социалистическим государствам. Это не про экспорт революции, это про пролетарский интернационализм и взаимопомощь социалистических стран. Провалы в Финляндии, Польше продемонстрировали нереальность экспорта революции.
ГолосЗауралья пишет:
Нет не забыл, и хочу чтобы и вы не забыли, вернее наконец-то узнали об этом.
Проблема только в том, что если новая мировая война не начнётся, то нечему будет перерастать в мировую революцию. Поэтому Сталин и не ждал милости от исторического процесса, он подталкивал ситуацию в Европе к ВМВ.
Опять Вы глупости пишите. Как видно я знал ранее и не забыл, а вот Вы не знали просто. И не понимаете сути.
Вот в отличие от глупых идеалистов-либералов, марксисты-материалисты очень хорошо понимали, что для войны между капиталистическими странами нужны причины, и со стороны эти причины создать невозможно. А попытка это сделать со стороны социалистического государства может вызвать совсем ненужную для социалистического государства агрессию капиталистических стран и гибель этой социалистической страны. У Вас отсутствует элементарная логика и житейская смекалка, чтобы Вам не вестись на глупости своих вашингтонских инструкторов.
ГолосЗауралья пишет:
не "согласился", а первый вам об этом вам сказал, когда вы об этом ещё не знали.
Вы претендуете на приоритет на эту мысль? Тогда будьте последовательны и не вихляйте как хвост собаки.
ГолосЗауралья пишет:
кто бы говорил! Неуч, не вы ли говорили что США получили экономическую выгоду от ПМВ? Не вы ли утверждали, что АиФ не вторглись в Германию в сентябре 1939? Не вы ли говорили что Германия не оккупировала Италию? Продолжать можно долго...
США и получили выгоду от ПМВ. Для начала, будучи нейтральной страной, торговали себе в прибыль с двумя сторонами конфликта. Прямо и через посредников. Развивали свою промышленность за счет военных заказов для собственной армии и чужих армий. В результате этого Великобритания была потеснена в мировом влиянии США, поскольку США обогатились за время ПМВ.
Вы передергиваете. Я говорил, что АиФ отсиживались за линией Мажино. АиФ не вторглись в Германию в сентябре 1939 года. Они сделали небольшую вылазку на фронте около 200 км, но даже до основных позиций линии Зигфрида не дошли, и вернулись обратно. Вся глубина их продвижения максимально была в 32 км. С таким же успехом Вы можете по глупости и высадку в Дьепе 19 августа 1942 года объявить вторжением англичан на Европейский континент и открытием Второго фронта.
И да, немцы не оккупировали Италию до тех пор, пока Италия не решила выйти из войны. До этого в Италии находились немецкие войска, союзнические Италии, а Италия при этом сохраняла свой суверенитет. Не всякие войска на чужой территории – оккупационные. Продолжать можно долго мои правильные слова. Трудно это все для Вашего восприятия. Развивайтесь и учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
в 1978 году в КНР не было ни одного частного предприятия, сейчас их 30 млн.
И что с того? До НЭПа в РСФСР было меньше частных предприятий, чем в последующий период НЭПа. Социалистическое государство может быть и при наличии частного капитала в экономике. Для Вашего ума начетчика это непостижимо.
ГолосЗауралья пишет:
а в КНР сейчас некоторые члены КПК открыто владеют заводами и эксплуатируют труд десятков тысяч рабочих. Эдакие коммунисты-капиталисты! Что коммунистического в КПК, кроме названия? НИЧЕГО!!!
А в 1-й стате Устава КПСС, сказано: "Коммунистическая партия Советского Союза есть добровольный боевой союз".
Коммунисты это боевой союз, а КПК это добровольный союз кого? Эксплуататоров?
Если бы Вы имели работающие мозги, то могли бы и понять, что никакого отношения к Китаю давно измененная редакция статьи Устава КПСС не имеет. Да, в Китае существуют "эдакие коммунисты-капиталисты". Для Вас это непонятно. Так Вы и не коммунист. А вот китайским коммунистам это вполне понятно, и ничего необычного они в этом не видят.
Вы демонстрируете свое невежество и врете. Во-первых, Вы не знаете правил цитирования, потому пытаетесь выдавать желаемое за действительное. Во-вторых, Устав КПСС неоднократно изменялся, поэтому необходимо указывать редакцию этого Устава. В Уставе КПСС, действовавшем после 1961 года нет таких слов. Вы соврали. В Уставе КПСС, действовавшем до этого сказано другое: "Коммунистическая партия Советского Союза есть добровольный боевой союз единомышленников-коммунистов, организованный из людей рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции". Вы не полностью привели содержание Устава, а сделали купюру, не сохранившую содержание первоисточника. Это значит, что Вы привели не цитату, а ее имитацию, а проще говоря - Вы соврали в очередной раз.
КПК не подчиняется давно уже не действующей редакции Устава КПСС. У КПК есть свой Устав. И в нем указано: "Коммунистическая партия Китая является авангардом китайского рабочего класса и одновременно авангардом китайского народа и китайской нации, руководящим ядром дела социализма с китайской спецификой и представляет требования развития передовых производительных сил Китая, прогрессивное направление китайской передовой культуры, коренные интересы самых широких слоев китайского народа". Относительно вступления в КПК Устав КПК содержит следующее: "Заявление о желании вступить в Коммунистическую партию Китая подают передовые элементы из китайских рабочих, крестьян, военнослужащих, интеллигентов и других слоев общества, достигшие 18 лет, признающие Программу и Устав партии, желающие состоять и активно работать в одной из ее организаций, выполнять решения партии и уплачивать в срок членские взносы".
ГолосЗауралья
Отправлено: 19 декабря 2022 — 14:13
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.", кроме смысла что в интересах СССР не тушить пожар войны, а разжигать его.
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.", кроме того смысла, что Сталин понимает последствия заключенного пакта М-Р, что пакт помогает Германии начать и вести войну.
Какой по-вашему может быть иной смысл в словах: "Следующий момент подталкивать другую сторону.", кроме смысла что сделанных усилий по разжиганию ВМВ недостаточно, теперь нужно подталкивать другую сторону.
вы хоть в лепёшку расшибитесь не сможете подыскать иной, столь же убедительный смысл сталинских слов.
Без труда выявляется иной смысл. Достаточно толковать слова системно, взаимосвязанно и с учетом исторической обстановки. СССР находится в политической изоляции и является нейтральной страной. "Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему", "Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии" - означает, что агрессивные действия Германии расшатывают фронт капиталистических стран и ослабляют его (капиталистические страны разбились на два противоборствующих лагеря и схватились в междоусобной борьбе, а Пакт в некоторой степени помогает Германии расшатывать и ослаблять капиталистические страны.
вы сами сказали что пакт помогает агрессии Германии.
alexeybo пишет:
"Следующий момент подталкивать другую сторону" означает, что и другую сторону желательно подтолкнуть к расшатыванию и ослаблению капиталистической системы. Нет тут ничего про разжигание мировой войны, поскольку мировая война - результат противоречий капиталистических стран и уже идет. Для ослабления Германии от "другой стороны" необходимы активные боевые действия. Вот и надо подталкивать АиФ на выполнение взятых ими на себя обязательств гарантии безопасности Польши и открытии активных наступательных действий на Западном фронте. Чтобы АиФ разодрались хорошенько с Германией и не могли сговориться между собой для нападения на СССР.
Ну, т.е. от подталкивать другую сторону тоже нужно к войне.
И в случае с Германией и в случае с АиФ я с самого начала про это и говорил, про то, что вы сказали, что их нужно подталкивать к вайне, чтобы не филонили а разодрались хорошенько.
Как видим никакого иного смысла, кроме того, что я говорил с самого начала вы не смогли привести.
Это очень хорошо! Это признак того, что вы согласны с моими словами, зря только спорили!
alexeybo пишет:
Нет тут ничего про разжигание мировой войны, поскольку мировая война - результат противоречий капиталистических стран и уже идет.
Пакт М-Р, который помогает Германии, был заключен до начала войны. Т.е. помощь в агрессии Германии была оказана до начала войны, Сталин понимает что помогает Германии начать войну, и всё равно помогает.
Способствовать началу войны и подталкивать стороны к тому, чтобы они лучше разодрались и есть разжигание войны.
alexeybo пишет:
И Димитрову объясняют, что при этом компартии в капиталистических странах должны в своих странах однозначно выступать против войны.
Правильно, и Сталин поясняет почему:
Сталин пишет:
Позиция коммунистов у власти иная, чем у коммунистов в оппозиции.
Мы хозяева у себя дома.
Коммунисты в капиталистических странах в оппозиции, там буржуазия хозяин.
Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии.
Следующий момент подталкивать другую сторону.
Коммунисты капиталистических стран должны выступить решительно против своих правительств, против войны.
подталкивать стороны к тому, чтобы они лучше разодрались моет только СССР, а коммунисты в капиталистических странах должны выступать против войны и своих правительств.
alexeybo пишет:
Сдается мне, что очень сложно для Вас понять с кем была беседа, когда была беседа и для чего эта беседа была нужна, потому Вы выдумываете смысл, которого там нет.
как видим - нет, я всё понял с самого начала правильно, раз даже вы подтвердили это
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
а Сталин говорил о другом, не о том, что СССР будет отсиживаться пока на него не нападут, а сам нападёт:
Сталин пишет:
Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить.
Вы погрязли во вранье. Нет там ничего про то, что "СССР сам нападет". Там написано, что "придется выступить". "Выступит", не значит "нападет".
Нет значит, иначе как вы объясните что речь о нашей армии о её силе?
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы уж до такой степени не обвиняйте Сталина во вранье!
Сталин подталкивал Европу к ВМВ, и сам собирался последним поучаствовать в этой войне
Так это Вы врете и обвиняете с помощью этого вранья Сталина и СССР. Потому и извращает слова и смыслы.
у вас есть прекрасная возможность пояснить какой смысл Сталин вкладывал в "придётся выступить, но выступить последними" когда речь о нашей армии и её силе.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
А если бы Сталин не подталкивал Европу к ВМВ, то жертв у СССР вообще бы не было
Очередная глупость. Не Сталин вбивал в голову французам и британцам, что Гитлер представляет для них опасность и между Германией и АиФ имеются противоречия. Не Сталин разъяснял Гитлеру последствия Версальского мира, необходимость наступать на интересы АиФ ради интересов Германии, диктовал строки "Мой борьбы". И не Сталин подталкивал Гитлера к нападению на СССР. А виды на территорию СССР у Гитлера были давно.
Учите матчасть!
вы только что сказали несколькими строками выше, что Сталин подталкивал Германию и АиФ чтобы они лучше разодрались.
Amaro Shakur
Отправлено: 19 декабря 2022 — 16:32
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
ГолосЗауралья пишет:
в своём уме? Вы хотите сказать, что раз в книге изданной в 1940 году, нет ничего про перемонтаж и переозвучку фильма, которая случится только через несколько лет в 1949 году, то соответственно и перемонтажа не было и переозвучки. Да? А может, вам к психиатру?
Поражаюсь вашему терпению если честно.
А тот видеоотрывок уже лет наццать в сети. Уже даже не помню подробностей его обсуждения за давностью лет.
alexeybo
Отправлено: 19 декабря 2022 — 16:39
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
«социализмом с китайской спецификой» это эвфемизм капитализма
Вам невозможно этого понять, поскольку Вы мыслите не как марксист, но "социализм с китайской спецификой" - это путь построения социалистического и коммунистического общества, по которому идут коммунисты КПК.
ГолосЗауралья пишет:
Социали́зм (от лат. socialis — «общественный»), это строй с общественной собственностью на средства производства. КПК решило вложить в понятие социализм новый смысл. Но общепринятые понятия не меняются по приказу. Поэтому "социализм с китайской спецификой" это лишь форма капитализма, как бы КПК не пыталась замаскировать этот факт.
Во времена НЭП в СССР коммунисты не могли быть нэпманами. Если кто пытался быть нэпманом с партбилетом в кармане, то перед таким ставили выбор: или бизнес; или партбилет. И горе тем, кто выбрал бизнес - 1930-е никто из них не пережил. А нэпманы, которые никогда не были в партии изредка смогли пережить 1930-е.
а некоторые члены КПК открыто являются эксплуататорами.
Да, у КПК иной смысл социализма, чем в марксизме-ленинизме. Здесь не может быть "общепринятых понятий", поскольку в разных странах разные условия, строят коммунизм они не по одному шаблону. Тут главное цель - построение коммунизма, а как это будет строиться, как называться будут стадии и этапы, это второстепенное. Жизнь идет и с ней развивается теория. В Китае у власти КПК, имеющая целью построение коммунизма. В Китае экономика не капиталистическая, а экономика переходного периода.
ГолосЗауралья пишет:
мне это не удастся понять, потому что это именно слова Сталина из ПСС! А не конспект Димитрова! Неуч, вы не знаете где и когда и что говорил Сталин.
Я и не собираюсь знать где, когда и что говорил Сталин. Это Вы по своейц бестолковости претендуете знать это все от его колыбели до его смертного часа. И если Вы утверждаете, что это из ПСС, то Вам следует указывать издание, номер тома и страницу, а не балаболить: "Сталин сказал...". Не делаете Вы этого по причине того, что это облегчит разоблачение Вашего вранья. Вранья, подобного Вашему вранью о содержании Устава КПСС.
ГолосЗауралья пишет:
читайте ещё раз:
Сталин пишет:
...
выступить силой РККА если война начнется
Как всегда Вы смотрите в книгу, а видите там только фигу. Вы игнорируете слова "Я полагаю, что силы революционного движения на Западе велики, они растут, они будут расти, они могут привести к тому, что кое-где они сковырнут буржуазию. Это так. Но удержаться им будет очень трудно". Не хотите Вы видеть и слова "Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира". Да и вообще, Вы не понимаете где, когда и в связи с чем эти слова прозвучали. А это из речи Сталина на январском 1925 года Пленуме ЦК ВКП(б). И выступление касалось вопроса строительства Вооруженных сил. Сталин выступает в поддержку Фрунзе против сторонников снижения уровня обеспечения армии. При этом Сталин отмечает: " Вопрос об интервенции вновь становится актуальным". Сталин отмечает признаки обострения международной обстановки и повышения вероятности возникновения войны: усиление освободительного движения, назревание осложнений в противоречиях империалистов в Северной Африке, усиление рабочего движения в Англии. В условиях военной опасности он считает необходим "быть готовыми ко всему". Сталин отмечает вынужденный характер действий для СССР - "придется выступить". Против военной силы врага выступить придется военной силой РККА. А почему Вы исключаете невоенные формы выступления? Только потому, что в этой речи их не упомянул Сталин? Так он в своем выступлении касался только одного аспекта - военного, и не раскрывал политического, дипломатического и пр.
Смотрите шире и глубже.
ГолосЗауралья пишет:
вы Петросяном решили прикинуться?
Во-первых, это не моя идея, а товарища Сталина, он же предлагал нападать на страны, которые не воюют с СССР. Ссылку на слова Сталина я давал, если нужно, могу и 5-й раз, и 10-й раз дать ссылку
Во-вторых, вот Сталину и объясняйте, что он бредит и врёт
В-третьих, не помню, чтобы я называл СССР агрессором
Смеюсь я с Ваших глупостей, значит Петросяном здесь выступаете Вы.
Это Ваша идея, которую Вы приписываете Сталину. В 5-й и 10-й раз придется мне Вам объяснять, что смотря в книгу Вы видите фигу, а выражаясь просто - врете. Лечите свою голову, может бредовые мысли будут ее посещать реже. Расширяйте свой кругозор, тогда может быть поймете, что когда Вы врете о нападении СССР на нейтральные страны, значит Вы врете и называете СССР агрессором. Вам надо усиленно работать над повышением своего уровня знаний.
ГолосЗауралья пишет:
Ой насмешили! Ну насмешили так насмешили!
за 40 дней, в январе 1917 года до революции Ленин говорил: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».
Вот так Ленин разглядел революционную ситуацию. Революционная ситуация на пустом месте не появляется, для этого нужно чтобы существующий строй подошел к катастрофе, как ПМВ. Вот поэтому Сталин и говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом". Вклад войн в революционную ситуацию существенно выше, усилий революционеров, видимо поэтому Сталин в появлении социалистических стран революционеров даже не упомянул. А маршал Голованов комментируя эти слова Сталина говорит: "проживи Сталин ещё лет десять мировому капитализму пришел бы конец".
Конечно, Сталин приближал и ВМВ и ТМВ
Зуд фантазий у Вас не заканчивается. С 1917 года до своей смерти Ленин пересмотрел свои взгляды на перспективы мировой революции. Знать Вам надо это, неуч! В ноябре 1922 года на IV Конгрессе Коминтерна в выступлении "Пять лет российской революции и перспективы мировой революции" Ленин уже не торопится и считает необходимым в других странах "действительно постигнуть организацию, построение, метод и содержание революционной работы". И эту работу он видел как способ улучшения перспектив мировой революции.
Не сочиняйте того, что чего не знаете - почему Сталин что-то говорил. Вы этим ничуть не интересуетесь.
Ленин из статьи "Странное и чудовищное" февраля 1918 года, которую он написал в рамках партийной дискуссии о заключении Брестского мира (в ней Ленин критикует резолюцию Московского областного бюро партии):
"Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде «узаконения» империализма? Подобная «теория» шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции. Подобная теория была бы равносильна взгляду, что. вооруженное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при всяких условиях. На деле интересы международной революции требуют, чтобы Советская власть, свергнувшая буржуазию страны, помогала этой революции, но форму помощи избирала соответственно своим силам. Помогать социалистической революции в международном масштабе, идя на возможность поражения этой революции в данной стране, — такой взгляд даже и из теории подталкивания не вытекает".
Не фантазируйте, а учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
вы в своём уме? Вы хотите сказать, что раз в книге изданной в 1940 году, нет ничего про перемонтаж и переозвучку фильма, которая случится только через несколько лет в 1949 году, то соответственно и перемонтажа не было и переозвучки. Да? А может, вам к психиатру?
Я вижу, что Вы соврали про перемонтаж и переозвучку фильма в 1949 году. Я книгу вообще не хочу обсуждать, поскольку мы обсуждаем содержанием фильма. К психиатру Вам давно пора.
ГолосЗауралья пишет:
книжка это не другое произведение, книга это сборник материалов к фильму, со всеми диалогами, с описанием сцен, и т.п. Это текстовое описание снятого фильма.
У Вас в голове бардак полный и Вы опаздываете на прием к психиатру, раз Вы не понимаете, что книжка - это одно произведение, а фильм - это другое произведение. Поправляйтесь.
ГолосЗауралья пишет:
раз книга это сборник материалов к фильму, она так называется "сборник материалов к фильму "Великий гражданин", поэтому в фильме и в сборнике материалов к фильму одно и то же. Только сборник, полностью отражает довоенную версию фильма
Да до звезды, как называется эта книжка. В любом случае, это не фильм. Вас посетила дурацкая мысль о том, что книжка отражает содержание фильма. Содержание фильма отражает только фильм. Бред Вас одолевает.
ГолосЗауралья пишет:
в КНР всё наоборот преобразование к капитализму
Сдается мне, что Вы недавно утверждали о том, что несколько десятков лет назад в КНР не было частных предприятий. В РСФСР после политики военного коммунизма, сопровождавшейся сокращением частного капитала, перешли к НЭПу, предусматривавшему некоторое развитие частного капитала.
"Отступление" в деле строительства социализма и допуск существования частного капитала, совсем не говорят о том, что это происходит "преобразование к капитализму". У КПК не помялась цель преобразования, ею остается коммунизм.
ГолосЗауралья пишет:
1)а как же вышеназванный признак "идет работа по постепенной ликвидации частно-собственнического уклада"
в КНР в результате ликвидации частного сектора его увеличилась с 0% в 1978 году до 60% в ВВП КНР в 2022 году. Отрицательная ликвидация.
2) а как же признак что "рынок регулирует меньшую часть отношений"
в КНР рынок регулирует почти всё, разве что кроме валютного курса
Вы как всегда смотря в книгу, видите фигу.
Я Вам описывал общее направление преобразований, стратегию, так сказать. А вот на стратегическом наступательном направлении могут быть и тактические отступления. А так "рынок регулирует меньшую часть", как развитие бизнеса ведется в соответствии с решениями государства, как льготные кредиты банки дают под одобренные государством направления деятельности, а не исходи из "экономической целесообразности". Государство держит бизнес "за горло", не позволяя ему развиваться так, как он сам того бы хотел.
ГолосЗауралья пишет:
вы сами сказали что пакт помогает агрессии Германии.
Сочиняете. Я сказал, что "Пакт в некоторой степени помогает Германии расшатывать и ослаблять капиталистические страны". Разуйте глаза и думайте над смыслом, а не выбирайте понравившееся Вам слово.
ГолосЗауралья пишет:
Ну, т.е. от подталкивать другую сторону тоже нужно к войне.
И в случае с Германией и в случае с АиФ я с самого начала про это и говорил, про то, что вы сказали, что их нужно подталкивать к вайне, чтобы не филонили а разодрались хорошенько.
Как видим никакого иного смысла, кроме того, что я говорил с самого начала вы не смогли привести.
Это очень хорошо! Это признак того, что вы согласны с моими словами, зря только спорили!
У Вас совсем не развитое мышление. Потому Вы не в состоянии были увидеть то, что я привел ранее. Подталкивать к расшатыванию и ослаблению капиталистического мира можно не обязательно толкая страны к участию в войне. Можно и поддерживая нейтралитет капиталистических стран в войне, на создание кроме двух противоборствующих блоков воюющих стран, блоки нейтральных "неприсоединившихся" стран.
Смотрите и думайте лучше.
ГолосЗауралья пишет:
Пакт М-Р, который помогает Германии, был заключен до начала войны. Т.е. помощь в агрессии Германии была оказана до начала войны, Сталин понимает что помогает Германии начать войну, и всё равно помогает.
Способствовать началу войны и подталкивать стороны к тому, чтобы они лучше разодрались и есть разжигание войны.
Тугодум Вы. Пакт М-Р помогает Гитлеру расшатывать капиталистическую систему тем, что этот Пакт сохранял нейтралитет СССР и таким образом расшатывание Гитлером было капиталистической системы, а не расшатывание положения СССР. Тут нет ничего о разжигании войны, как Вы об этом врете.
ГолосЗауралья пишет:
подталкивать стороны к тому, чтобы они лучше разодрались моет только СССР, а коммунисты в капиталистических странах должны выступать против войны и своих правительств.
Раз разодрались они между собой, то пусть и дерутся, ослабляя друг друга. Не захотели АиФ заключить договор в СССР, на предлагаемых СССР условиях, не захотели создать единый антигитлеровский фронт и тем самым предотвратить войну или сделать ее победной для себя без длительных усилий, значит, пусть грызутся между собой. Хотят грызться - пусть грызутся.
Речи нет тут о разжигании войны со стороны СССР.
ГолосЗауралья пишет:
как видим - нет, я всё понял с самого начала правильно, раз даже вы подтвердили это
Как видим, Вы не поняли всего с самого начала, и не поняли всего даже сейчас. Вам все бредится разжигание войны со стороны СССР.
ГолосЗауралья пишет:
Нет значит, иначе как вы объясните что речь о нашей армии о её силе?
Уже объяснял. Читайте старые письма.
ГолосЗауралья пишет:
у вас есть прекрасная возможность пояснить какой смысл Сталин вкладывал в "придётся выступить, но выступить последними" когда речь о нашей армии и её силе.
Я реализовал свою прекрасную возможность разъяснить, что "выступить" можно не только силой армии. Но Вам бредятся только "агрессии".
ГолосЗауралья пишет:
вы только что сказали несколькими строками выше, что Сталин подталкивал Германию и АиФ чтобы они лучше разодрались.
Вы бредите. Только что я говорил другое. Ничего подобного Вашему бреду в моих словах нет:
"Не Сталин вбивал в голову французам и британцам, что Гитлер представляет для них опасность и между Германией и АиФ имеются противоречия. Не Сталин разъяснял Гитлеру последствия Версальского мира, необходимость наступать на интересы АиФ ради интересов Германии, диктовал строки "Мой борьбы". И не Сталин подталкивал Гитлера к нападению на СССР. А виды на территорию СССР у Гитлера были давно".
У Вас горячка и бред.
alexeybo
Отправлено: 19 декабря 2022 — 17:08
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Это ложь. Не привели. Это не договора с Гитлером.
Апелляции к эпохам с другими понятиями также лживы.
Ложь, это то, что Вы тут пишите. Привел я то, что демонстрирует ложь Ваших слов. И этого было вполне достаточно.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Вы долго раздумывали прежде чем впасть в такой бред? Написано, что результатом является расшатывание и подрыв капиталистической системы. Вы можете таким образом до еще большей глупости договориться, что Гитлер приближал мировую революцию. 
