...К 100‑летию со дня образования СССР
В советское время к такой юбилейной дате сдавали бы новостройки, отчитывались о результатах соцсоревнования, называли бы улицы, парки и колхозы. Сейчас же вековая годовщина образования Союза Советских Социалистических Республик проходит куда как скромнее. И все же даже в наши дни, когда выросло целое поколение, не заставшее той великой страны, память о ней жива, а советская ностальгия никуда не уходит. Что же за удивительная энергия зародилась тогда, в далеком 1922 году? И как появился на свет Советский Союз?...(Отобразить)
Национальный вопрос
Критики советского строя пытаются представить СССР как банальную реинкарнацию Российской империи, только под властью не царей, а большевиков. Дескать, все решала Москва, голоса республик не были слышны. Мягко говоря, это фальсификация.
Ленинская партия, осуществляя революцию, искренне пыталась решить национальный вопрос. И в дискуссиях обдумывала, как обустроить жизнь всех народов, населявших Россию. Подходы менялись, эволюционировали. Это наглядно продемонстрировала хрестоматийная работа Сталина «Марксизм и национальный вопрос», вышедшая в 1913 году.
В ней будущий вождь привел пример Польши: Маркс, например, выступал за ее отделение от России, а вот к концу XIX века польские марксисты были уже против такого отделения, видя в союзе с русским пролетариатом залог победы революции. При этом сам Сталин не исключал того, что при изменившейся конъюнктуре вопрос о независимой Польше снова вернется в повестку. Так и вышло. Автор работы, разбирая различные подходы к решению национального вопроса, предпочитал областную автономию отдельных земель в рамках большой социалистической федерации. Он пришел к следующему выводу:
«Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, — таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять ее будущая конституция. При этом возможно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса. Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном вопросе».
В любом случае большевики не были никакими империалистами и стояли за самоопределение народов, вплоть до отделения. Они полагали, что затем интернациональные интересы борьбы за права трудящихся все равно вынудят пойти на государственно‑политическое объединение.
Принцип добровольности и равноправия
Сам же термин «союз» впервые появляется в Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа, утвержденной в январе 1918 года III Всероссийским съездом Советов. В этом документе говорилось: «Советская Российская Республика основывается на базе союза свободных наций, как федерация советских национальных республик». Затем, в июне 1919 года, был оформлен военный союз советских республик России, Украины, Латвии, Литвы и Беларуси.
Окончание Гражданской войны, постепенное укрепление позиций советской власти на международной арене остро ставили вопрос о завершении государственного строительства на пространствах бывшей Российской империи.
Прорывной стала Генуэзская конференция, проходившая с 10 апреля по 19 мая 1922 года. На ней Советская Россия представляла интересы еще восьми республик: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Бухары, Грузии, Украины, Хорезма и Дальневосточной республики. Так что первоначально Советский Союз могли учредить именно эти государства. Однако этого не произошло. Дальневосточная республика вошла в состав РСФСР, Закавказье объединили в федерацию. В Бухаре и Хорезме военно‑политическое положение оставалось сложным.
К тому же и в царской России они имели обособленный статус. Поэтому 29 декабря 1922 года на объединительную конференцию в Москву съехались делегации от съездов Советов РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.
При учреждении единого союза подчеркивалось, что следует «в основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права выхода из Союза республик».
30 декабря в Большом театре открылся І съезд Советов уже нового государства — Союза Советских Социалистических Республик. 1727 российских делегатов, 364 украинских, 91 закавказский и 33 белорусских приняли Договор и Декларацию об образовании СССР. Каждая республика‑учредительница продолжала считаться суверенным государством. Такой суверенный статус, признанный на международном уровне, позволит затем БССР и УССР войти и в число учредителей ООН.
Белорусская политическая традиция
Внимательный читатель заметил, что на I съезде Советов СССР нашу республику представляло меньше всего делегатов. Да, тогда Беларусь была самой маленькой составной частью Советского Союза. Правда, так продолжалось недолго. Укрупнения в 1924 и 1926 годах, а затем и воссоединение западных земель исправили ситуацию. Как бы то ни было, именно за Беларусью закрепилась репутация самой советской республики. И совершенно справедливо.
В нашей политической традиции идея самоопределения неразрывно шла с желанием жить в едином союзе с Россией и другими, прежде всего славянскими странами. Уже на заре белорусского национального движения об этом говорили и писали его зачинатели.
В 1881 году в обращении «К белорусской молодежи» народники утверждали: «Наш народ, как и всякий иной, имеет задатки, а таким образом, и законные права на избрание из себя самостоятельного и равноправного члена общей федеративной славянской семьи». Эту идею в наиболее развернутом виде изложила «Белорусская социал-революционная группа» в двух номерах своего печатного органа «Гомон». В нем лозунг о праве белорусского народа на выбор своего национально‑государственного пути сочетался с программной установкой на образование демократической федерации всех народов России после социальной революции.
Образование же БССР стало в том числе и результатом развития советской политической мысли, представлений о новом типе федерации как форме равноправного объединения народов. С самого провозглашения советской республики ее отцы‑основатели понимали неизбежность сотрудничества с другими подобными государственными образованиями. «Только объединившись и сплотившись в одну трудовую семью, — говорилось в Декларации I Всебелорусского съезда Советов в феврале 1919 года, — рабочие и крестьяне всех стран, где победила пролетарская революция, смогут провести социалистическое знамя через всю Европу и сольются в едином Советском Союзе с рабочими и крестьянами — трудящимися всего мира».
Глобальный проект
Здесь важно отметить, что поначалу идея такого союза означала действительно объединение людей по всему миру. То есть СССР замышлялся как планетарная федерация. Это был по‑настоящему глобальный проект, осуществление которого должно было разрешить все накопившиеся многовековые проблемы человечества, в том числе и межнациональные конфликты.
Лишь постепенно, с появлением сталинской концепции построения социализма в отдельно взятой стране, СССР стал федерацией тех республик, которые в него входили, и в основном повторял границы бывшей Российской империи. Скажем, в Союз не приняли Монгольскую Народную Республику, где революция победила в 1921 году. Независимыми остались и восточноевропейские страны, ставшие социалистическими после Второй мировой войны.
Хотя лидер Болгарии Тодор Живков вынашивал мысль войти в состав СССР. Таким образом он сам хотел стать членом высшего советско‑партийного ареопага. А вот прибалтийские государства, чью независимость СССР признавал, стали союзными республиками.
Равноправие новой советской федерации подчеркивалось и следующим важным решением. Александр Червяков, председатель ЦИК БССР, стал одним из четырех председателей вновь избранного Центрального исполнительного комитета СССР.
Наряду с Михаилом Калининым, Григорием Петровским и Нариманом Наримановым. Да, у Советского Союза был такой коллективный «президент».
Верность общим идеям
Затем белорусы не раз доказывали верность идеям общего союзного дома. Именно за большую общую державу сражались наши предки в годы Великой Отечественной войны. Лозунг «За нашу Советскую Родину!» можно было увидеть и услышать тогда повсеместно. В годы перестройки многие представители белорусского руководства сопротивлялись разрушительным процессам. Стоит напомнить о смелой и открытой позиции Владимира Бровикова и Алексея Камая, тысяч других коммунистов и беспартийных советских людей.
За сохранение СССР отдали свои голоса наши сограждане и на референдуме в марте 1991 года. Тогда волю народа проигнорировали.
Однако не будет преувеличением сказать, что знамя великой державы подхватил Александр Лукашенко, избранный Президентом Беларуси в 1994 году. Наши Государственные Герб и Флаг — продолжение советской символики. Беларусь многие годы является локомотивом интеграции на постсоветском пространстве.
Что такое для нас Советский Союз сейчас? Пусть каждый сам ответит для себя на этот вопрос. Можно вспомнить и несколько перефразировать ленинское определение материи. Действительно, СССР стал своеобразной объективной исторической материей, которая существует и отображается, копируется в наших ощущениях и даже воспроизводится независимо от них, передаваясь как память из поколения в поколение.
В 1922 году I съезд Советов СССР постановил, что 30 декабря должно стать праздничным днем. Официально в наши дни это не так. Но давайте в это время наряду с предновогодней суетой вспомним и о нашей большой державе, в которой многие из нас родились.
Президент Беларуси Александр Лукашенко:
— Если бы Советский Союз сохранился до сих пор, мы могли бы избежать всяких конфликтов в мире. Всяких. Запад и Америка всегда вынуждены были считаться с позицией Советского Союза... Мир был многополярен, и один полюс уравновешивал другой. Сейчас причиной того, что происходит в мире, является однополярность, монополизация Соединенными Штатами Америки нашей планеты.
В интервью японскому телеканалу TBS, 17 марта 2022 года.
ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ ОБ СССР
♦ Советский Союз занимал территорию площадью 22 400 000 квадратных километров и являлся самой большой страной на планете. Размеры СССР были сопоставимы с размерами материка Северная Америка.
♦ СССР имел самую протяженную границу в мире, свыше 60 000 километров и граничил с 14 государствами.
♦ К моменту распада в СССР проживало 294 млн человек.
♦ Советский Союз занимал второе в мире место по объему промышленного производства, уступая лишь США, — 16,5 процента от общего мирового объема.
♦ За период своего существования Советский Союз сменил три Конституции, которые принимались в 1924, 1936 и 1977 годах.
♦ Спортсмены Советского Союза приняли участие в 18 Олимпиадах и завоевали 1204 медали (473 золотые, 376 серебряных и 355 бронзовых).
♦ Необычный налог на бездетность был введен в Советском Союзе в 1941 году. Он составлял 6 процентов от зарплаты. Налог платили бездетные мужчины в возрасте 20 — 50 лет и бездетные женщины в возрасте 20 — 45 лет.
♦ Все знают, что на американском флаге 50 звезд означают число штатов, входящих в состав США. Но не все знают, что число надписей «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на советском гербе тоже всегда было равно числу союзных республик.
♦ На момент 1988 года по уровню покупательной способности, который во многом определяет уровень жизни населения, Советский Союз входил в топ‑10 стран мира, лишь незначительно уступая Италии.
♦ В области космонавтики СССР долгое время был самым передовым государством мира. Именно в Советском Союзе состоялись первый запуск искусственного спутника (Спутник‑1, 1957 год), первый запуск человека в космос (полет Юрия Гагарина, 1961 год) и первый в истории выход космонавта в скафандре в открытое космическое пространство (Алексей Леонов, 1965 год).
♦ Именно советский танк Т‑34 был самым массовым в мире, и он остается таковым до сих пор. Кстати, в начале Великой Отечественной войны танков часто не хватало, поэтому иногда тракторы обшивались броней и оснащались легким вооружением. Экипажи называли их «НИ‑1», что означало «На испуг».
♦ За все годы своего существования СССР участвовал в трех войнах — советско‑финской, Великой Отечественной и советско‑японской. Во всех советские войска одержали победу, так что официально Советский Союз ни разу не проиграл ни одной войны.
♦ Единственный в советской истории всесоюзный референдум был проведен в марте 1991 года, и на повестке дня стоял вопрос о сохранении СССР как единого государства. Более 77 процентов участников высказались за сохранение страны, но она все равно распалась.
----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Вы сейчас скопом большинство зарубежных историков- специалистов по ПМВ назвали лживыми либералами не изучавшими истории и не способных на анализ.
Правда не устанавливается голосованием. Поэтому, если такие либеральные историки утверждают, что причиной возникновения войны явилась "авария дипломатии", значит они не способны к анализу, ни разу не историки, а вруны.
конечно, правда не устанавливается голосованием. Просто это мнение профессионалов, мнение людей, которые посвятили жизнь тому, чтобы разобраться в истории ПМВ.
Вы, неуч, можете называть историков не историками, ваше мнение никого не интересует
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
но несопоставимо больше, этих поставок выросли собственные военные расходы США. Т.е. крайними оказались американские налогоплательщики.
Ляпнули это к чему? Это не оправдает Вашу глупость про превышение военных расходов США в ПМВ военных расходов Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых или глупость о том, что США не обогатились за время ПМВ. Дурная у Вас привычка: глупость спороть, а потом ляпнуть абы что в оправдание.
для вас правда является глупостью, что тут поделать. Цифры военных расходов не являются тайной, США на ведение ПМВ потратили не просто больше чем любая другая воюющая страна, а больше, чем 5-ка стран с крупнейшими расходами на ПМВ вместе взятые. Цифры-то не тайна.
И уж точно не тайна что США за ПМВ превратились в крупнейшего должника на планете.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
эти эмоциональные слова сказал Джордж Ллойд, а вы ему поверили даже не удосужившись проверить насколько это соответствует действительности!
В 1916 году госдолг США был 1,2 млрд. в 1919 году, дорос до 26 млрд. а все военные расходы США за ПМВ а расходы США на войну превысили расходы на войну Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии вместе взятых.
Госдолг США был крохотным в 1916 году и превысил госдолг любой другой страны в мире уже в 1918 году! США превратились в крупнейшего должника в мире!
https://www.cbo.gov/publication/21728
Вы банально врете в попытке обмануть. Подсовываете тут динамику госдолга США. А речь ведь не об этом. Конечно, госдолг растет во время войны. Но проблема в другом. На начало ПМВ в 1914 году долг США перед другими странами составлял 3 млрд. долларов. Разница в торговом сальдо с европейскими странами в годы ПМВ позволили США не только погасить имевшуюся задолженность, но и стать кредитором стран Европы. Крупнейшими должниками США стали (на начало 1919 года): Великобритания - 4,89 млрд. долларов, Франция - 2,7 млрд. долларов, Италия - 1,05 млрд. долларов. Послевоенная разруха увеличивала задолженность европейских стран перед США. На 1921 год долг перед США этих стран стал составлять 15 млрд. долларов.
Все давно убедились что врёте только вы. Что больше, $26 млрд. или $15 млрд.?
Госдолг США в размере 26 млрд. почти в 2 раза больше задолженности стран Европы перед США. А ведь перед ПМВ у США был крохотный госдолг в $1,2 млрд.
А расходы США на ПМВ превысили все расходы США с 1776 по 1916 год включительно.
alexeybo пишет:
Потери США были в разы меньше потерь других главных участников войны.
так всё-таки вы признаёте, что и у США были потери. Это уже кое-что, возможно, вы не безнадёжны
alexeybo пишет:
И при всем при этом Вы врете тут про превышение расходов на войну США над расходами вместе взятых Англии, Франции, РИ, Австро-Венгрии и Италии.
а куда от правды-то уйти? Военные расходы США в ПМВ превысили таковые у 5 других крупнейших участников ПМВ вместе взятых.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
так ведь это не моя глупость, а ваша глупость, вам же пришло в голову, что в оставшиеся 30% торговли Англии со своими колониями входит и Германия.
В отличие о Вашей бредовой головы, моя мыслит нормально.
все кто это прочитал просто ухахатались! Ну, вы и юморист!
alexeybo пишет:
Вы написали буквально следующее: "до ПМВ товарооборот Англии с Германией был выше, чем товарооборот Англии со всей своей колониальной империей, причем на долю Канады приходилось 40% оборота, а на долю Канады, Австралии и Ю.Африки, Н.Зеландии приходилось 70% оборота". Из этих Ваших слов совсем не очевидно следует, что товарооборот Англии с Канадой - 40 % от товарооборота Англии со своими колониями, а товарооборот Англии с Канадой, Австралией и Ю.Африкой, Н.Зеландией составляет 70 % от товарооборота Англии со своими колониями. Этого уточнения у Вас нет
да, уточнения нет, не увидел сразу
alexeybo пишет:
значит доля определяется от общего товарооборота Англии.
ну, только для тех кто не умеет считать. А для остальных, если доля 70% меньше доли товарооборота с Германией или Францией, то 70% не могут относиться ко всему товарообороту. Значит 70% это доля чего-то другого.
Но, сейчас-то всё прояснилось, товарооборот Англии и с Францией отдельно и с Германией отдельно в 1913 году был выше товарооборота Англии со всей своей своей колониальной империей. Причем в этой торговле с колониальной империей на Канаду пришлось 40%, а на а на долю Канады, Австралии и Ю.Африки, Н.Зеландии приходилось 70% оборота. На всей своей колониальной империи Англия зарабатывала меньше, чем на Германии, а сама Германия потребляла сырьевых товаров, добытых в британских колониях больше, чем сама Англия.
Воевать Англии с Германией было формой идиотии. И эта коллективная идиотия европейских стран случилась.
alexeybo пишет:
Идите в школу лакуны своего образования ликвидировать, заодно там узнаете и о причинах ПМВ.
Что сказать-то хотите? Молвить не смеете? Внимательно смотрите на слова: "привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств". Вот и выходит из этого, что без участия угнетенных классов, их восстания, революции не будет в других странах. А слова "в случае необходимости" и "даже" говорят о необязательном, и о крайнем характере, военной помощи этим новым социалистическим государствам. Это не про экспорт революции, это про пролетарский интернационализм и взаимопомощь социалистических стран. Провалы в Финляндии, Польше продемонстрировали нереальность экспорта революции.
Разумеется, это не про экспорт революции, экспорт революции вообще не возможен. Революционная ситуация возникнет только если капиталистические страны доведут себя войной до такого состояния, что не смогут подавить революцию. И тут-то первое в мире социалистическое государство и выступит с военной силой против таких государств (Добавление)
Mart пишет:
К 100‑летию со дня образования СССР
была империя зла, а стала империя козла
alexeybo
Отправлено: 2 января 2023 — 22:11
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
конечно, правда не устанавливается голосованием. Просто это мнение профессионалов, мнение людей, которые посвятили жизнь тому, чтобы разобраться в истории ПМВ.
Вы, неуч, можете называть историков не историками, ваше мнение никого не интересует
Это не мнение профессионалов, а мнение дебилов, которые думают, что мировые войны возникают совершенно случайно, из-за "аварии дипломатии".
ГолосЗауралья пишет:
для вас правда является глупостью, что тут поделать. Цифры военных расходов не являются тайной, США на ведение ПМВ потратили не просто больше чем любая другая воюющая страна, а больше, чем 5-ка стран с крупнейшими расходами на ПМВ вместе взятые. Цифры-то не тайна.
И уж точно не тайна что США за ПМВ превратились в крупнейшего должника на планете.
С Вашим бредом делать нечего. Это у Вас клинический случай. Так попробуйте привести эти "открытые" цифры с их источником. Чтобы все посмотрели и посмеялись над Вами. Только таким неучам как Вы не известно, что ПМВ принесли пользу только США и Японии, а США принимали участие в боевых действиях лишь небольшой период и ограниченными силами. Если бы Вы умели думать, то поняли бы, что при таких условиях никак не получится "США на ведение ПМВ потратили ... больше, чем 5-ка стран с крупнейшими расходами на ПМВ вместе взятые".
ГолосЗауралья пишет:
Все давно убедились что врёте только вы. Что больше, $26 млрд. или $15 млрд.?
Госдолг США в размере 26 млрд. почти в 2 раза больше задолженности стран Европы перед США. А ведь перед ПМВ у США был крохотный госдолг в $1,2 млрд.
А расходы США на ПМВ превысили все расходы США с 1776 по 1916 год включительно.
Все давно убедились, что Вы пустозвон и балабол, который не поминает ничего в экономике. Потому Вы и сравниваете размер государственного долга с размером задолженности стран Европы перед США.
ГолосЗауралья пишет:
так всё-таки вы признаёте, что и у США были потери. Это уже кое-что, возможно, вы не безнадёжны
Что за бред у Вас в голове? Вы безнадежны. Бредите и со своим бредом пытаетесь спорить.
ГолосЗауралья пишет:
а куда от правды-то уйти? Военные расходы США в ПМВ превысили таковые у 5 других крупнейших участников ПМВ вместе взятых.
Это бред Ваш горячечный, а не правда. Поправляйтесь!
ГолосЗауралья пишет:
все кто это прочитал просто ухахатались! Ну, вы и юморист!
Вы настолько глупы, что взялись за всех говорить. Глупость Ваша бесконечна.
ГолосЗауралья пишет:
да, уточнения нет, не увидел сразу
Но это не мешает Вам бредить дальше:
ГолосЗауралья пишет:
ну, только для тех кто не умеет считать. А для остальных, если доля 70% меньше доли товарооборота с Германией или Францией, то 70% не могут относиться ко всему товарообороту. Значит 70% это доля чего-то другого.
Но, сейчас-то всё прояснилось, товарооборот Англии и с Францией отдельно и с Германией отдельно в 1913 году был выше товарооборота Англии со всей своей своей колониальной империей. Причем в этой торговле с колониальной империей на Канаду пришлось 40%, а на а на долю Канады, Австралии и Ю.Африки, Н.Зеландии приходилось 70% оборота. На всей своей колониальной империи Англия зарабатывала меньше, чем на Германии, а сама Германия потребляла сырьевых товаров, добытых в британских колониях больше, чем сама Англия.
Воевать Англии с Германией было формой идиотии. И эта коллективная идиотия европейских стран случилась.
Вы все еще плутаете среди трех деревьев.
ГолосЗауралья пишет:
о причинах ПМВ я знаю
Не видно этого знания, а виден Ваш бред на эту тему.
ГолосЗауралья пишет:
Разумеется, это не про экспорт революции, экспорт революции вообще не возможен. Революционная ситуация возникнет только если капиталистические страны доведут себя войной до такого состояния, что не смогут подавить революцию. И тут-то первое в мире социалистическое государство и выступит с военной силой против таких государств
Ваш флюгер со скрипом повернулся, но все равно продолжает показывать неправильное направление ветра. Вы бы хоть подумали, прежде чем написать ахинею: "Революционная ситуация возникнет только если капиталистические страны доведут себя войной до такого состояния, что не смогут подавить революцию". У Вас еще курочка яичко не снесла (не возникла революционная ситуация), а Вы уже омлет из него сготовили (не смогут подавить революцию). Вы так и не выучили, что такое революционная ситуация, а уже предписываете что-то там делать первому в мире социалистическому государству.
На Польшу "выступили" в 1920 году и результат оказался далеким от ожидаемого. Учите матчасть!
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 января 2023 — 15:57
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Нет не забыл, и хочу чтобы и вы не забыли, вернее наконец-то узнали об этом.
Проблема только в том, что если новая мировая война не начнётся, то нечему будет перерастать в мировую революцию. Поэтому Сталин и не ждал милости от исторического процесса, он подталкивал ситуацию в Европе к ВМВ.
Опять Вы глупости пишите. Как видно я знал ранее и не забыл, а вот Вы не знали просто. И не понимаете сути.
Вот в отличие от глупых идеалистов-либералов, марксисты-материалисты очень хорошо понимали, что для войны между капиталистическими странами нужны причины, и со стороны эти причины создать невозможно.
Разумеется невозможно. Но, можно воспользоваться имеющимися противоречиями. Об этом Ленин и Сталин говорили Троцкому в 1923 году, когда Троцкий сказал: "кукушка нам уже прокуковала", в смысле что после гибели советских республик в Германии восстановление капитализма в СССР стало неизбежным, что ВОСР была напрасной, раз не удалось распространить социализм на развитые страны. Ленин и Сталин говорили что ничего страшного, обязательно предоставится новый шанс на распространение социализма на развитые страны, ведь капитализм находится в стадии империализма и новые войны между капиталистическими странами неизбежны, а значит предоставится шанс завершить Мировую революцию.
alexeybo пишет:
А попытка это сделать со стороны социалистического государства может вызвать совсем ненужную для социалистического государства агрессию капиталистических стран и гибель этой социалистической страны.
Поэтому Сталин и говорил, что: "мы выступим последними, чтобы бросить решающую гирю, гирю которая могла бы перевесить", Сталин подталкивал Европу к войне так, чтобы не навлечь на СССР агрессию, а чтобы включаться в войну, когда она идёт несколько лет, и европейские страны ослаблены долгой изнурительной войной. А всё повернулось не так, как планировал Сталин, не рассчитывал Сталин что вместо долгой изнурительной войны случится блицкриг. Просчитался он.
alexeybo пишет:
чтобы Вам не вестись на глупости своих вашингтонских инструкторов.
не бредьте, нет у меня никаких инструкторов, есть только стремление знать историю своей собственной страны, ну, вам это незнакомо
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
кто бы говорил! Неуч, не вы ли говорили что США получили экономическую выгоду от ПМВ? Не вы ли утверждали, что АиФ не вторглись в Германию в сентябре 1939? Не вы ли говорили что Германия не оккупировала Италию? Продолжать можно долго...
США и получили выгоду от ПМВ. Для начала, будучи нейтральной страной, торговали себе в прибыль с двумя сторонами конфликта.
В условиях мира этот товарооборот был выше, чем в условиях войны, когда и АиФ и Германия в значительной мере утратили платёжеспособность. Хоть бы голову иногда включали, с кем продавцу выгоднее иметь дело: с богатым покупателем; или с банкротом?
alexeybo пишет:
Прямо и через посредников. Развивали свою промышленность за счет военных заказов для собственной армии и чужих армий.
Безграмотные вещи пишите!
Правильно так:
США развивали свою военную промышленность, в ущерб остальным секторам экономики. Инфляция c 1916 по 1920 год обесценила доллар в 2 раза, обесценив оборотные капиталы остальных предприятий США, не связанных с военными заказами. И с окончанием ПМВ исчезли и огромные военные заказы, и получилось что и военная промышленность не нужна и остальные отрасли экономики пострадали за годы ПМВ. США к 1920 году получили огромную безработицу и самый большой в мире государственный долг, больше чем у остальных крупнейших участников ПМВ вместе взятых. А перед ПМВ госдолг США был маленький.
alexeybo пишет:
В результате этого Великобритания была потеснена в мировом влиянии США, поскольку США обогатились за время ПМВ.
это миф не подтверждаемый статистикой. Ещё до ПМВ США имели самую большую долю в мировом промышленном производстве, самый большой флот, самую большую банковскую систему. И США, разумеется не обогатились на ПМВ, а понесли самые большие среди воевавших стран финансовые потери, и получили огромный государственный долг, самый большой в мире.
alexeybo пишет:
Вы передергиваете. Я говорил, что АиФ отсиживались за линией Мажино. АиФ не вторглись в Германию в сентябре 1939 года. Они сделали небольшую вылазку на фронте около 200 км, но даже до основных позиций линии Зигфрида не дошли, и вернулись обратно. Вся глубина их продвижения максимально была в 32 км.
И это всё было в сентябре 1939 года, а вы говорили что, АиФ не вторглись в Германию в сентябре 1939 года.
alexeybo пишет:
И да, немцы не оккупировали Италию до тех пор, пока Италия не решила выйти из войны.
а раньше вы вообще отрицали факт, что Третий Рейх оккупировал Италию.
alexeybo пишет:
Продолжать можно долго мои правильные слова.
ну, насмешили, клоун! Ну, насмешили!
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
а в КНР сейчас некоторые члены КПК открыто владеют заводами и эксплуатируют труд десятков тысяч рабочих. Эдакие коммунисты-капиталисты! Что коммунистического в КПК, кроме названия? НИЧЕГО!!!
А в 1-й стате Устава КПСС, сказано: "Коммунистическая партия Советского Союза есть добровольный боевой союз".
Коммунисты это боевой союз, а КПК это добровольный союз кого? Эксплуататоров?
Если бы Вы имели работающие мозги, то могли бы и понять, что никакого отношения к Китаю давно измененная редакция статьи Устава КПСС не имеет. Да, в Китае существуют "эдакие коммунисты-капиталисты". Для Вас это непонятно. Так Вы и не коммунист. А вот китайским коммунистам это вполне понятно, и ничего необычного они в этом не видят.
разумеется не видят, потому что КПК теперь не коммунистическая партия, коммунизм они не строят. Цель построения коммунизма убрана и из Устава КПК и из Конституции КНР.
А вот история не знает таких случаев, чтобы нэпман - член ВКП(б) пережил 1930-е. Легче белогвардейскому офицеру пережить 1930-е в СССР, чем бывшему нэпману, который в 1920-е был коммунистом.
alexeybo пишет:
В Уставе КПСС, действовавшем до этого сказано другое: "Коммунистическая партия Советского Союза есть добровольный боевой союз единомышленников-коммунистов, организованный из людей рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции". Вы не полностью привели содержание Устава, а сделали купюру, не сохранившую содержание первоисточника. Это значит, что Вы привели не цитату, а ее имитацию, а проще говоря - Вы соврали в очередной раз.
не бредьте!
КПСС потому и называется боевым союзом, что непримирима с капитализмом, капиталисты это враги.
А нынешним членам КПК дозволено быть капиталистами!!! Дозволено быть эксплуататорами и не скрывать этого!!! КПК это не коммунистическая партия, в ней нет ничего коммунистического кроме названия.
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 января 2023 — 17:50
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
«социализмом с китайской спецификой» это эвфемизм капитализма
Вам невозможно этого понять, поскольку Вы мыслите не как марксист, но "социализм с китайской спецификой" - это путь построения социалистического и коммунистического общества, по которому идут коммунисты КПК.
КНР не стоит коммунизм, коммунизм не является целью КНР и КПК, построение коммунизма убрано из Устава КПК и Конституции КНР, а ведь раньше такая цель была
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Социали́зм (от лат. socialis — «общественный»), это строй с общественной собственностью на средства производства. КПК решило вложить в понятие социализм новый смысл. Но общепринятые понятия не меняются по приказу. Поэтому "социализм с китайской спецификой" это лишь форма капитализма, как бы КПК не пыталась замаскировать этот факт.
Во времена НЭП в СССР коммунисты не могли быть нэпманами. Если кто пытался быть нэпманом с партбилетом в кармане, то перед таким ставили выбор: или бизнес; или партбилет. И горе тем, кто выбрал бизнес - 1930-е никто из них не пережил. А нэпманы, которые никогда не были в партии изредка смогли пережить 1930-е.
а некоторые члены КПК открыто являются эксплуататорами.
Да, у КПК иной смысл социализма, чем в марксизме-ленинизме. Здесь не может быть "общепринятых понятий", поскольку в разных странах разные условия, строят коммунизм они не по одному шаблону. Тут главное цель - построение коммунизма, а как это будет строиться, как называться будут стадии и этапы, это второстепенное.
конечно, не может быть общепринятых понятий, кто-то цвет снега считает белым, а кто-то зелёным, тут же не может быть общепринятого понятия "белый", прямо как с понятием "социализм", кто-то строй в РИ до 19.02.1861 назовёт социализмом, значит так оно и есть.
Шучу, конечно. Но утверждение что не может быть общепринятого понятия социализм это форма бреда, очень запущенная форма бреда.
alexeybo пишет:
Тут главное цель - построение коммунизма, а как это будет строиться, как называться будут стадии и этапы, это второстепенное.
в том-то и дело что КНР не строит коммунизм
alexeybo пишет:
Жизнь идет и с ней развивается теория. В Китае у власти КПК, имеющая целью построение коммунизма.
это неправда
alexeybo пишет:
В Китае экономика не капиталистическая, а экономика переходного периода.
переходной от социализма к капитализму она была в 1980-90-е, сейчас уже капиталистическая
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
мне это не удастся понять, потому что это именно слова Сталина из ПСС! А не конспект Димитрова! Неуч, вы не знаете где и когда и что говорил Сталин.
Я и не собираюсь знать где, когда и что говорил Сталин.
это и заметно
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
читайте ещё раз:
Сталин пишет:
...
выступить силой РККА если война начнется
Как всегда Вы смотрите в книгу, а видите там только фигу. Вы игнорируете слова "Я полагаю, что силы революционного движения на Западе велики, они растут, они будут расти, они могут привести к тому, что кое-где они сковырнут буржуазию. Это так. Но удержаться им будет очень трудно". Не хотите Вы видеть и слова "
наоборот! Я с акцентировал ваше внимание на этих словах. Обращаю ваше внимание что Сталин подчёркивает что использовать силу РККА для спасения погибающих революций нельзя.
alexeybo пишет:
Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира". Да и вообще, Вы не понимаете где, когда и в связи с чем эти слова прозвучали. А это из речи Сталина на январском 1925 года Пленуме ЦК ВКП(б). И выступление касалось вопроса строительства Вооруженных сил. Сталин выступает в поддержку Фрунзе против сторонников снижения уровня обеспечения армии.
Вообще не имеет значение что это сказано в 1925 году, потому что с 1925 по 1953 год Сталин не изменил своего отношения к роли вооруженных сил СССР. Эти ВС СССР должны быть сильными, включиться в войну последними, чтобы бросить решающую гирю, в смысле освободить народы от капиталистического рабства.
alexeybo пишет:
При этом Сталин отмечает: " Вопрос об интервенции вновь становится актуальным".
тут Сталин выступает против ликвидаторских настроений, против идеи превратить РККА в милицию. Но, это же не единственный вопрос, который раскрыл Сталин.
alexeybo пишет:
Сталин отмечает признаки обострения международной обстановки и повышения вероятности возникновения войны: усиление освободительного движения, назревание осложнений в противоречиях империалистов в Северной Африке, усиление рабочего движения в Англии. В условиях военной опасности он считает необходим "быть готовыми ко всему". Сталин отмечает вынужденный характер действий для СССР - "придется выступить". Против военной силы врага выступить придется военной силой РККА.
Не лукавьте, не пытайтесь обмануть!
Сталин говорит что не просто придётся выступить, а выступить последними! Страна, подвергшаяся агрессии не может выбирать первой её вступить в войну или последней, может, Польша тоже хотела вступить в войну последней, после того как Гитлер объявить войну, Бельгии, Греции, Англии, Норвегии и т.д.
Поэтому слова Сталина нужно понимать так что СССР нападёт на страны, которые уже охвачены войной, но не воюют пока с СССР. Другой логичной трактовки слов Сталина нет.
alexeybo пишет:
А почему Вы исключаете невоенные формы выступления?
Потому что Сталин прямо пояснил что речь о силе РККА, а не о военной выступлении. Видимо, я научился читать внимательно, а вам ещё предстоит этому научиться.
"Об этом ясно говорят примеры с лимитрофами, например, с Эстонией, Латвией. Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий.
Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить."
alexeybo пишет:
Только потому, что в этой речи их не упомянул Сталин? Так он в своем выступлении касался только одного аспекта - военного, и не раскрывал политического, дипломатического и пр.
Смотрите шире и глубже.
Речь о военной силе. Об этом и сам Сталин говорит, и во-вторых, если бы речь шла не о военной силе, то зачем тогда выступать последними? С трибуны, к примеру, Лиги наций можно и самыми первыми выступить против войны. Понимаете? В том-то и весь смысл, чтобы выступить последними, чтобы враг был изнурён давно начавшейся войной. А СССР в этом случае в стороне оставаться не следует, нужно выступить, но выступить последними.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы Петросяном решили прикинуться?
Во-первых, это не моя идея, а товарища Сталина, он же предлагал нападать на страны, которые не воюют с СССР. Ссылку на слова Сталина я давал, если нужно, могу и 5-й раз, и 10-й раз дать ссылку
Во-вторых, вот Сталину и объясняйте, что он бредит и врёт
В-третьих, не помню, чтобы я называл СССР агрессором
Расширяйте свой кругозор, тогда может быть поймете, что когда Вы врете о нападении СССР на нейтральные страны, значит Вы врете и называете СССР агрессором.
я не говорил что СССР будет нападать на нейтральные по отношению к СССР страны вообще, я говорил что по-мнению Сталина (ссылку давал и могу дать ещё) СССР будет не просто на страны нападать, а на страны охваченные войной. Они в состоянии войны к этому моменту должны находиться. Ключевое тут, что отметил Сталин СССР должен ввязаться в войну последним.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ой насмешили! Ну насмешили так насмешили!
за 40 дней, в январе 1917 года до революции Ленин говорил: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».
Вот так Ленин разглядел революционную ситуацию. Революционная ситуация на пустом месте не появляется, для этого нужно чтобы существующий строй подошел к катастрофе, как ПМВ. Вот поэтому Сталин и говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом". Вклад войн в революционную ситуацию существенно выше, усилий революционеров, видимо поэтому Сталин в появлении социалистических стран революционеров даже не упомянул. А маршал Голованов комментируя эти слова Сталина говорит: "проживи Сталин ещё лет десять мировому капитализму пришел бы конец".
Конечно, Сталин приближал и ВМВ и ТМВ
Ленин из статьи "Странное и чудовищное" февраля 1918 года, которую он написал в рамках партийной дискуссии о заключении Брестского мира (в ней Ленин критикует резолюцию Московского областного бюро партии):
"Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде «узаконения» империализма? Подобная «теория» шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции. Подобная теория была бы равносильна взгляду, что. вооруженное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при всяких условиях. На деле интересы международной революции требуют, чтобы Советская власть, свергнувшая буржуазию страны, помогала этой революции, но форму помощи избирала соответственно своим силам. Помогать социалистической революции в международном масштабе, идя на возможность поражения этой революции в данной стране, — такой взгляд даже и из теории подталкивания не вытекает".
Не фантазируйте, а учите матчасть.
вы ломитесь в открытую дверь.
Я много-много раз говорил что экспорт революции невозможен. Бессмысленно меня убеждать в том, в чём я и так убеждён.
Я говорю о другом, что вы заменить не хотите.
Революционная ситуация, порожденная противоречиями между классами на ровном месте, особенно в условиях мирной жизни не возникнет. Нужно довести ситуацию до кризиса, а на это способна только война. В этом смысл слов Сталина.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы в своём уме? Вы хотите сказать, что раз в книге изданной в 1940 году, нет ничего про перемонтаж и переозвучку фильма, которая случится только через несколько лет в 1949 году, то соответственно и перемонтажа не было и переозвучки. Да? А может, вам к психиатру?
Я вижу, что Вы соврали про перемонтаж и переозвучку фильма в 1949 году. Я книгу вообще не хочу обсуждать, поскольку мы обсуждаем содержанием фильма. К психиатру Вам давно пора.
Это не просто книга, по которой снят фильм, всё наоборот. Эта книга это не самостоятельное произведение другого жанра, это материалы фильма, сама книга так называется.
Откуда бы в материалах фильма появилась бы фраза, которой нет в фильме? Вот на этот вопрос вы ответить не сможете
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
книжка это не другое произведение, книга это сборник материалов к фильму, со всеми диалогами, с описанием сцен, и т.п. Это текстовое описание снятого фильма.
У Вас в голове бардак полный и Вы опаздываете на прием к психиатру, раз Вы не понимаете, что книжка - это одно произведение, а фильм - это другое произведение. Поправляйтесь.
Книга "Три мушкетера" это одно произведение, а фильм "Три мушкетера" это другое произведение.
В данном же случае нет никакой книги "Великий гражданин", есть только фильм "Великий гражданин" и материалы к фильму, изданные студией Ленфильм. Есть только одно художественное произведение это фильм, а материалы к фильму вообще не художественное произведение.
Так вот в этих материалах к фильму есть все диалоги и монологи, есть и эти слова об СССР из 30-40 республик.
Как бы они появились в материалах к фильму если их нет в фильме? Никак не появились бы, это невозможно. Любому разумному человеку это понятно
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
раз книга это сборник материалов к фильму, она так называется "сборник материалов к фильму "Великий гражданин", поэтому в фильме и в сборнике материалов к фильму одно и то же. Только сборник, полностью отражает довоенную версию фильма
Да до звезды, как называется эта книжка. В любом случае, это не фильм. Вас посетила дурацкая мысль о том, что книжка отражает содержание фильма. Содержание фильма отражает только фильм. Бред Вас одолевает.
книжка отражает содержание фильма, текстовое описание всех сцен фильма. Всё правильно, а вы беситесь от от осознания своей неправоты. Как люди примут вашу точку зрения, если даже вы сам не перите в свою правоту?
Найдите в себе мужество признайтесь, что были неправы.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
в КНР всё наоборот преобразование к капитализму
Сдается мне, что Вы недавно утверждали о том, что несколько десятков лет назад в КНР не было частных предприятий. В РСФСР после политики военного коммунизма, сопровождавшейся сокращением частного капитала, перешли к НЭПу, предусматривавшему некоторое развитие частного капитала.
"Отступление" в деле строительства социализма и допуск существования частного капитала, совсем не говорят о том, что это происходит "преобразование к капитализму". У КПК не помялась цель преобразования, ею остается коммунизм.
нет, не остаётся. Устав КПК и Конституция КНР это не подтверждают, цель поменялась. А в СССР при НЭП не менялась.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы сами сказали что пакт помогает агрессии Германии.
Сочиняете. Я сказал, что "Пакт в некоторой степени помогает Германии расшатывать и ослаблять капиталистические страны". Разуйте глаза и думайте над смыслом, а не выбирайте понравившееся Вам слово.
слова "в некоторой степени" не меняют суть с "помогает" на "вредит".
Это главное.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Ну, т.е. от подталкивать другую сторону тоже нужно к войне.
И в случае с Германией и в случае с АиФ я с самого начала про это и говорил, про то, что вы сказали, что их нужно подталкивать к вайне, чтобы не филонили а разодрались хорошенько.
Как видим никакого иного смысла, кроме того, что я говорил с самого начала вы не смогли привести.
Это очень хорошо! Это признак того, что вы согласны с моими словами, зря только спорили!
Подталкивать к расшатыванию и ослаблению капиталистического мира можно не обязательно толкая страны к участию в войне.
обязательно, когда используются слова "война" и "разодрались"
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Пакт М-Р, который помогает Германии, был заключен до начала войны. Т.е. помощь в агрессии Германии была оказана до начала войны, Сталин понимает что помогает Германии начать войну, и всё равно помогает.
Способствовать началу войны и подталкивать стороны к тому, чтобы они лучше разодрались и есть разжигание войны.
Тугодум Вы. Пакт М-Р помогает Гитлеру расшатывать капиталистическую систему тем, что этот Пакт сохранял нейтралитет СССР и таким образом расшатывание Гитлером было капиталистической системы, а не расшатывание положения СССР. Тут нет ничего о разжигании войны, как Вы об этом врете.
врёте вы, потому что Сталин говорил о войне между капиталистическими странами, а не о нейтралитете СССР. Сталин прямо, без намёков говорил что нужно подталкивать Англию и Германию чтобы лучше разодрались. Это же не моя догадка, это слова Сталина.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
подталкивать стороны к тому, чтобы они лучше разодрались может только СССР, а коммунисты в капиталистических странах должны выступать против войны и своих правительств.
Раз разодрались они между собой, то пусть и дерутся, ослабляя друг друга. Не захотели АиФ заключить договор в СССР, на предлагаемых СССР условиях, не захотели создать единый антигитлеровский фронт и тем самым предотвратить войну или сделать ее победной для себя без длительных усилий, значит, пусть грызутся между собой. Хотят грызться - пусть грызутся.
Речи нет тут о разжигании войны со стороны СССР.
есть, подталкивание капиталистических стран к войне, чтобы лучше разодрались и есть разжигание войны. Если бы Сталин приложил усилия чтобы война поскорей завершилась, тогда конечно, СССР не разжигал войну, а раз всё наоборот, Сталин прямо говорит о том, что не прочь чтобы они лучше разодрались, и Пакт этому способствует, и политические маневры СССР, (это со слов Сталина) тоже, значит Сталин поджигатель войны.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
у вас есть прекрасная возможность пояснить какой смысл Сталин вкладывал в "придётся выступить, но выступить последними" когда речь о нашей армии и её силе.
Я реализовал свою прекрасную возможность разъяснить, что "выступить" можно не только силой армии. Но Вам бредятся только "агрессии".
Но Сталин-то говорил именно о силе армии. А вы это проигнорировали
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
вы только что сказали несколькими строками выше, что Сталин подталкивал Германию и АиФ чтобы они лучше разодрались.
Вы бредите. Только что я говорил другое. Ничего подобного Вашему бреду в моих словах нет:
"Не Сталин вбивал в голову французам и британцам, что Гитлер представляет для них опасность и между Германией и АиФ имеются противоречия. Не Сталин разъяснял Гитлеру последствия Версальского мира, необходимость наступать на интересы АиФ ради интересов Германии, диктовал строки "Мой борьбы". И не Сталин подталкивал Гитлера к нападению на СССР. А виды на территорию СССР у Гитлера были давно".
У Вас горячка и бред.
А сам Сталин свою роль по-другому видел.
Сталин прямо говорит о том, что не прочь чтобы они лучше разодрались, и Пакт этому способствует, и политические маневры СССР, (это со слов Сталина) тоже, значит Сталин поджигатель войны. Другой вывод тут не сделать
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 января 2023 — 17:57
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Mart пишет:
И все же даже в наши дни, когда выросло целое поколение, не заставшее той великой страны, память о ней жива, а советская ностальгия никуда не уходит. Что же за удивительная энергия зародилась тогда, в далеком 1922 году? И как появился на свет Советский Союз?.
Нет никакой советской ностальгии за пределами РФ.
Не зародилась удивительная энергия в далеком 1922 году.
Если бы не целенаправленная кремлевская пропаганда, не сотни миллиардов рублей, истраченных на эту пропаганду, никакой ностальгии по СССР не было бы
foma
Отправлено: 8 января 2023 — 19:23
полковник
Сообщений всего: 15476
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
ГолосЗауралья пишет:
Нет никакой советской ностальгии за пределами РФ.
У многих старшего поколения есть.
ГолосЗауралья пишет:
Если бы не целенаправленная кремлевская пропаганда, не сотни миллиардов рублей, истраченных на эту пропаганду, никакой ностальгии по СССР не было бы
Немелочитесь, пишите уж триллионы.
alexeybo
Отправлено: 8 января 2023 — 22:02
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Разумеется невозможно. Но, можно воспользоваться имеющимися противоречиями. Об этом Ленин и Сталин говорили Троцкому в 1923 году, когда Троцкий сказал: "кукушка нам уже прокуковала", в смысле что после гибели советских республик в Германии восстановление капитализма в СССР стало неизбежным, что ВОСР была напрасной, раз не удалось распространить социализм на развитые страны. Ленин и Сталин говорили что ничего страшного, обязательно предоставится новый шанс на распространение социализма на развитые страны, ведь капитализм находится в стадии империализма и новые войны между капиталистическими странами неизбежны, а значит предоставится шанс завершить Мировую революцию.
Вы не в здравом уме, если полагаете будто Троцкий в 1923 году считал ВОСР напрасной, а мировую революцию проигранной. Даже имеющиеся между капиталистическими странами противоречия не создают революционной ситуации. Какими противоречиями Вы собираетесь воспользоваться? Ваш бред смешон.
ГолосЗауралья пишет:
Поэтому Сталин и говорил, что: "мы выступим последними, чтобы бросить решающую гирю, гирю которая могла бы перевесить", Сталин подталкивал Европу к войне так, чтобы не навлечь на СССР агрессию, а чтобы включаться в войну, когда она идёт несколько лет, и европейские страны ослаблены долгой изнурительной войной. А всё повернулось не так, как планировал Сталин, не рассчитывал Сталин что вместо долгой изнурительной войны случится блицкриг. Просчитался он.
Перестаньте Вы сочинять и свой бред приписывать Сталину. Без революционной ситуации революция невозможна, а война не всегда приводит к революции. Поэтому бред про "бросание гири" - это Ваш бред.
ГолосЗауралья пишет:
не бредьте, нет у меня никаких инструкторов, есть только стремление знать историю своей собственной страны, ну, вам это незнакомо
Тут без всяких гаданий в Ваших словах видна работа вашингтонских инструкторов. Вы-соросята без них шагу сделать не в состоянии, не то, что изучать историю своей собственной страны. И кстати, Ваша "собственная страна" это где?
ГолосЗауралья пишет:
В условиях мира этот товарооборот был выше, чем в условиях войны, когда и АиФ и Германия в значительной мере утратили платёжеспособность. Хоть бы голову иногда включали, с кем продавцу выгоднее иметь дело: с богатым покупателем; или с банкротом?
Опять бредите? Это когда АиФ или Германия потеряли свою платежеспособность в условиях войны? Учите матчасть, неуч! Не было такого.
"В 1914 году экономика погрязла в рецессии, и война быстро открыла новые рынки для американских производителей. В конце концов, Первая мировая война положила начало 44-месячному периоду роста Соединенных Штатов и укрепила их позиции в мировой экономике.
...
Общая стоимость американского экспорта выросла с 2,4 миллиарда долларов в 1913 году до 6,2 миллиарда долларов в 1917 году. Большая часть этой суммы досталась крупным союзным державам, таким как Великобритания, Франция и Россия, которые изо всех сил старались заполучить американский хлопок, пшеницу, медь, каучук, автомобили, машины, пшеницу и тысячи других сырьевых и готовых товаров.
Согласно исследованию 1917 года, экспорт металлов, машин и автомобилей вырос с 480 миллионов долларов в 1913 году до 1,6 миллиарда долларов в 1916 году; экспорт продовольствия вырос со 190 миллионов долларов до 510 миллионов долларов за тот же период. В 1914 году порох продавался по 33 цента за фунт; к 1916 году он вырос до 83 центов за фунт". https://translated.turbopages.or...-economy-4157436
Врете Вы отчаянно и неумело.
ГолосЗауралья пишет:
Безграмотные вещи пишите!
Правильно так:
США развивали свою военную промышленность, в ущерб остальным секторам экономики. Инфляция c 1916 по 1920 год обесценила доллар в 2 раза, обесценив оборотные капиталы остальных предприятий США, не связанных с военными заказами. И с окончанием ПМВ исчезли и огромные военные заказы, и получилось что и военная промышленность не нужна и остальные отрасли экономики пострадали за годы ПМВ. США к 1920 году получили огромную безработицу и самый большой в мире государственный долг, больше чем у остальных крупнейших участников ПМВ вместе взятых. А перед ПМВ госдолг США был маленький.
Вы жалкий врун. Учите матчасть!
"Приток денег в производственный сектор как из страны, так и из-за рубежа привел к долгожданному росту занятости американских рабочих. Уровень безработицы в США снизился с 16,4% в 1914 году до 6,3% в 1916 году.
Это снижение безработицы отражало не только увеличение доступных рабочих мест, но и сокращение рабочей силы. Иммиграция сократилась с 1,2 миллиона в 1914 году до 300 000 в 1916 году и достигла дна в 140 000 в 1919 году.
...
Заработная плата в обрабатывающей промышленности резко возросла, удвоившись со средних 11 долларов в неделю в 1914 году до 22 долларов в неделю в 1919 году. Эта возросшая покупательная способность потребителей помогла стимулировать национальную экономику на более поздних этапах войны". https://translated.turbopages.or...-economy-4157436
Первая мировая война закончилась осенью 1918 года, после чего последовал экономический спад. Поэтому Ваше обращение к 1920 году является шулерством.
ГолосЗауралья пишет:
это миф не подтверждаемый статистикой. Ещё до ПМВ США имели самую большую долю в мировом промышленном производстве, самый большой флот, самую большую банковскую систему. И США, разумеется не обогатились на ПМВ, а понесли самые большие среди воевавших стран финансовые потери, и получили огромный государственный долг, самый большой в мире.
Бред это фальсификатора на ниве истории. Если в 1913 году США имели долю в 36 %, то к 1920 году это было уже 47 %. В это же время соответственно показатели:
Великобритания - 14/15 %; Германия - 16/7 %; Франция - 6/5 %; Россия(СССР) - 4/1 %.
США в ходе ПВМ резко увеличили свою долю в мировом промышленном производстве, в то время как доли Германии, России и Франции уменьшились. И Вы тут бредите о том, что США не обогатились за время ПМВ.
В этом отношении только Япония по результатам ПМВ смогла переплюнуть США. Если США увеличили свою долю приблизительно на треть, то Япония ее удвоила. В относительных показателях Япония выглядит лучше.
ГолосЗауралья пишет:
И это всё было в сентябре 1939 года, а вы говорили что, АиФ не вторглись в Германию в сентябре 1939 года.
Конечно, они не вторгались, а только имитировали это. Потому масштаб действий и его результаты были такими. Судя по всему, для Вас переход утром границы одним солдатом с его возвращением в казарму к обеду - будет вторжением.
ГолосЗауралья пишет:
а раньше вы вообще отрицали факт, что Третий Рейх оккупировал Италию.
Вы врете. Раньше я Вам объяснял, что нахождение чужих войск на территории государства не является обязательно оккупацией. Забываете если, то перечитывайте.
ГолосЗауралья пишет:
ну, насмешили, клоун! Ну, насмешили!
Клоуном тут Вы выступаете, который бредит и врет, и которого на вранье ловят постоянно.
ГолосЗауралья пишет:
разумеется не видят, потому что КПК теперь не коммунистическая партия, коммунизм они не строят. Цель построения коммунизма убрана и из Устава КПК и из Конституции КНР.
А вот история не знает таких случаев, чтобы нэпман - член ВКП(б) пережил 1930-е. Легче белогвардейскому офицеру пережить 1930-е в СССР, чем бывшему нэпману, который в 1920-е был коммунистом.
Бред это у Вас сбежавшего из стационара сумасшедшего. Вы бы хоть с документами познакомились, прежде чем тут врать. Неуч Вы, который демонстрирует свою дремучесть на каждом шагу. Второе предложение действующего Устава КПК: "Высший идеал и конечная цель партии - осуществление коммунизма". Вы обычный пустомеля, который врет не задумываясь.
Ваше неразвитое сознание не позволяет Вам понять, что могут существовать различия в путях построения коммунизма.
ГолосЗауралья пишет:
не бредьте!
КПСС потому и называется боевым союзом, что непримирима с капитализмом, капиталисты это враги.
А нынешним членам КПК дозволено быть капиталистами!!! Дозволено быть эксплуататорами и не скрывать этого!!! КПК это не коммунистическая партия, в ней нет ничего коммунистического кроме названия.
Вы демонстрируете крайнюю узость своего мышления и неспособность рассматривать предметы в историческом контексте. Поэтому и сравниваете КПСС прошлого века с КПК века нынешнего. Отсюда у Вас и бред по поводу того, что "КПК это не коммунистическая партия...". Бардак в Вашей голове порождает бредовые мысли.
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 января 2023 — 22:11
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
foma пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Нет никакой советской ностальгии за пределами РФ.
У многих старшего поколения есть.
в 14 республиках бывшего СССР кроме РФ у большинства людей, заставших СССР во взрослом состоянии нет ностальгии.
foma пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Если бы не целенаправленная кремлевская пропаганда, не сотни миллиардов рублей, истраченных на эту пропаганду, никакой ностальгии по СССР не было бы
Немелочитесь, пишите уж триллионы.
и Вы не мелочитесь, предложите мне писать уж сразу сотни триллионов.
а в реальности речь идёт о масштабах сотен миллиардов рублей, истраченных на кремлёвскую пропаганду
alexeybo
Отправлено: 8 января 2023 — 22:28
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
КНР не стоит коммунизм, коммунизм не является целью КНР и КПК, построение коммунизма убрано из Устава КПК и Конституции КНР, а ведь раньше такая цель была
Вы серьезно больны на голову, поэтому делаете лживые заявления не зная матчасти. Читайте второе предложение Устава КПК в действующей редакции. Ваши инструктора из вашингтонского обкома водят Вас за нос и выставляют в качестве клоуна. Учите матчасть.
ГолосЗауралья пишет:
конечно, не может быть общепринятых понятий, кто-то цвет снега считает белым, а кто-то зелёным, тут же не может быть общепринятого понятия "белый", прямо как с понятием "социализм", кто-то строй в РИ до 19.02.1861 назовёт социализмом, значит так оно и есть.
Шучу, конечно. Но утверждение что не может быть общепринятого понятия социализм это форма бреда, очень запущенная форма бреда.
Вы не шутите, а бредите. Для шуток нужны работающие мозги, чего у Вас недостаток, а для бреда подходят и Ваши.
ГолосЗауралья пишет:
в том-то и дело что КНР не строит коммунизм
Вы бредите. Проконсультируйтесь у руководства КНР или хотя бы внимательно читайте их документы.
ГолосЗауралья пишет:
это неправда
Правда в том, что Вы врун и неуч.
ГолосЗауралья пишет:
переходной от социализма к капитализму она была в 1980-90-е, сейчас уже капиталистическая
Вы бредите и врете не понимая существа проблемы.
ГолосЗауралья пишет:
это и заметно
Заметно, что Вы пытаетесь свою глупость выдавать за мудрость.
ГолосЗауралья пишет:
Вообще не имеет значение что это сказано в 1925 году, потому что с 1925 по 1953 год Сталин не изменил своего отношения к роли вооруженных сил СССР. Эти ВС СССР должны быть сильными, включиться в войну последними, чтобы бросить решающую гирю, в смысле освободить народы от капиталистического рабства.
Очень даже имеет значение для толкования слов историческая обстановка, в которой говорятся слова. Но Вам, как шулеру на содержании, это делать неудобно, поскольку раскрывает ложь Ваших слов.
Только в Ваших бредовых идеях "ВС СССР" (во времена Сталина их не существовало) должны были "освободить народы от капиталистического рабства". А Сталин совсем не собирался осуществлять экспорт революции с помощью военной силы СССР. Вы опять бредите идеей экспорта революции.
ГолосЗауралья пишет:
тут Сталин выступает против ликвидаторских настроений, против идеи превратить РККА в милицию. Но, это же не единственный вопрос, который раскрыл Сталин.
Вы сказать-то что хотели в возражение мне?
ГолосЗауралья пишет:
Не лукавьте, не пытайтесь обмануть!
Сталин говорит что не просто придётся выступить, а выступить последними! Страна, подвергшаяся агрессии не может выбирать первой её вступить в войну или последней, может, Польша тоже хотела вступить в войну последней, после того как Гитлер объявить войну, Бельгии, Греции, Англии, Норвегии и т.д.
Поэтому слова Сталина нужно понимать так что СССР нападёт на страны, которые уже охвачены войной, но не воюют пока с СССР. Другой логичной трактовки слов Сталина нет.
Мне еще раз приходится отмечать Вашу бредовость, не позволяющую Вам понять содержание чужих слов. Эта бредовость не позволяет Вам видеть иного смысла, кроме как стремления СССР напасть на воющие страны. Если бы Вы были в состоянии здраво мыслить, то понимали бы, что такое нападение привело бы к войне с двумя лагерями капстран. И это привело бы к поражению СССР.
ГолосЗауралья пишет:
Потому что Сталин прямо пояснил что речь о силе РККА, а не о военной выступлении. Видимо, я научился читать внимательно, а вам ещё предстоит этому научиться.
"Об этом ясно говорят примеры с лимитрофами, например, с Эстонией, Латвией. Вопрос о нашей армии, о ее мощи, о ее готовности обязательно встанет перед нами при осложнениях в окружающих нас странах, как вопрос животрепещущий.
Это не значит, что мы должны обязательно идти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого-нибудь такая нотка проскальзывает-то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира. Но если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить."
Как Вы умеете читать внимательно и формулировать свои мысли видно по Вашей фразе "Потому что Сталин прямо пояснил что речь о силе РККА, а не о военной выступлении".
Вы не ответили на мой вопрос: "А почему Вы исключаете невоенные формы выступления?"
Что-то умное, кроме тупого долдонства Вы продемонстрировать в состоянии?
ГолосЗауралья пишет:
Речь о военной силе. Об этом и сам Сталин говорит, и во-вторых, если бы речь шла не о военной силе, то зачем тогда выступать последними? С трибуны, к примеру, Лиги наций можно и самыми первыми выступить против войны. Понимаете? В том-то и весь смысл, чтобы выступить последними, чтобы враг был изнурён давно начавшейся войной. А СССР в этом случае в стороне оставаться не следует, нужно выступить, но выступить последними.
Вы полагаете, что против войны можно выступать последними только военной силой? Очень бредовая это у Вас мысль.
ГолосЗауралья пишет:
я не говорил что СССР будет нападать на нейтральные по отношению к СССР страны вообще, я говорил что по-мнению Сталина (ссылку давал и могу дать ещё) СССР будет не просто на страны нападать, а на страны охваченные войной. Они в состоянии войны к этому моменту должны находиться. Ключевое тут, что отметил Сталин СССР должен ввязаться в войну последним.
Если в условиях мировой войны СССР является нейтральной страной, то и все воюющие страны будут для СССР нейтральными, а не противниками. Слишком сложно, наверное, это для вашего понимания. Да не говорил Сталин "ввязаться в войну". Вы врете.
ГолосЗауралья пишет:
вы ломитесь в открытую дверь.
Я много-много раз говорил что экспорт революции невозможен. Бессмысленно меня убеждать в том, в чём я и так убеждён.
Я говорю о другом, что вы заменить не хотите.
Революционная ситуация, порожденная противоречиями между классами на ровном месте, особенно в условиях мирной жизни не возникнет. Нужно довести ситуацию до кризиса, а на это способна только война. В этом смысл слов Сталина.
Вы много-много врете. Особенно по поводу смысла слов Сталина. Вот про экспорт революции Вы совсем недавно вспоминали: "Эти ВС СССР должны быть сильными, включиться в войну последними, чтобы бросить решающую гирю, в смысле освободить народы от капиталистического рабства".
Для Вас непостижимо, что революционную ситуацию невозможно создать искусственно, как невозможно создать и причины возникновения мировой войны. Вы еще не доросли до понимания объективного. И эта незрелость заставляет Вас бредить и изворачиваться. На словах Вы понимаете, что невозможен экспорт революции, но когда обсуждение касается частностей, то выходит, что Вы вполне допускаете его.
ГолосЗауралья пишет:
Это не просто книга, по которой снят фильм, всё наоборот. Эта книга это не самостоятельное произведение другого жанра, это материалы фильма, сама книга так называется.
Откуда бы в материалах фильма появилась бы фраза, которой нет в фильме?
Вот на этот вопрос вы ответить не сможете
Только такой ущербный человек как Вы способен думать, что фильмы создаются как калька с литературного произведения, а материалы к фильму полностью совпадают с готовым фильмом. Я ответил на Ваш вопрос, но Вы не сможете увидеть этот ответ из-за узости своего мышления.
ГолосЗауралья пишет:
Книга "Три мушкетера" это одно произведение, а фильм "Три мушкетера" это другое произведение.
В данном же случае нет никакой книги "Великий гражданин", есть только фильм "Великий гражданин" и материалы к фильму, изданные студией Ленфильм. Есть только одно художественное произведение это фильм, а материалы к фильму вообще не художественное произведение.
Так вот в этих материалах к фильму есть все диалоги и монологи, есть и эти слова об СССР из 30-40 республик.
Как бы они появились в материалах к фильму если их нет в фильме? Никак не появились бы, это невозможно. Любому разумному человеку это понятно
Для Вашего усвоения простой мысли, что произведения бывают разными, потребуется много усилий. Как бы Вы не демонстрировали свою дремучесть, но книга, о которой Вы говорите, является произведением. К Вашему сведению, даже сборник чужих стихов является произведением.
Наличие слов в книге совсем не доказывает наличия этих слов в самом фильме. А содержание представленного Вами фрагмента не совпадает с фильмом и указывает на фальсификацию этого фрагмента.
Любому разумному человеку понятно, что материалы к фильму, даже изданные позднее выхода фильма, это только материалы к фильму, а не сам фильм. Поэтому между ними и самим фильмом есть отличия. Все тут просто для понимания, но не для Вас.
ГолосЗауралья пишет:
книжка отражает содержание фильма, текстовое описание всех сцен фильма. Всё правильно, а вы беситесь от от осознания своей неправоты. Как люди примут вашу точку зрения, если даже вы сам не перите в свою правоту?
Найдите в себе мужество признайтесь, что были неправы.
Вы бредите. Содержание фильма отражает лишь сам фильм. Книжка не может отражать содержания фильма.
ГолосЗауралья пишет:
нет, не остаётся. Устав КПК и Конституция КНР это не подтверждают, цель поменялась. А в СССР при НЭП не менялась.
Учите матчасть, пустозвон. Читайте Устав КПК, а не бред тут свой излагайте.
ГолосЗауралья пишет:
слова "в некоторой степени" не меняют суть с "помогает" на "вредит".
Это главное.
Главное в Вашей глупости то, что Вы допускаете изменение смысла только с "помогает" на "вредит". Мир окружающий не в двух измерениях существует.
ГолосЗауралья пишет:
обязательно, когда используются слова "война" и "разодрались"
Вы очередную глупость проявили. Пацифизм в воюющих между собой странах расшатывает капиталистическую систему, как и движение неприсоединения. Вы милитарист, как и полагается любому либералу, и потому кроме милитаризма ничего не приемлете умственно.
ГолосЗауралья пишет:
врёте вы, потому что Сталин говорил о войне между капиталистическими странами, а не о нейтралитете СССР. Сталин прямо, без намёков говорил что нужно подталкивать Англию и Германию чтобы лучше разодрались. Это же не моя догадка, это слова Сталина.
Вы настолько глупы, что не понимаете простого - в случае войны между капиталистическими странами СССР мог быть только нейтральным. В противном случае это уже война не только между капиталистическими странами. Сложно для Вашего восприятия?
ГолосЗауралья пишет:
есть, подталкивание капиталистических стран к войне, чтобы лучше разодрались и есть разжигание войны. Если бы Сталин приложил усилия чтобы война поскорей завершилась, тогда конечно, СССР не разжигал войну, а раз всё наоборот, Сталин прямо говорит о том, что не прочь чтобы они лучше разодрались, и Пакт этому способствует, и политические маневры СССР, (это со слов Сталина) тоже, значит Сталин поджигатель войны.
Вы бредите и просто повторяете свою глупость. Поджигатель войны - ее зачинщик. СССР не мог быть зачинщиком войны между капиталистическими странами. Хоть немного, но Вы старайтесь думать, а не просто языком чесать не думая.
ГолосЗауралья пишет:
Но Сталин-то говорил именно о силе армии. А вы это проигнорировали
Вы со своим дремучим сознанием и близко не в состоянии понять смысл слов Сталина. Ваше милитаристское мышление либерала Вам мешает думать нормально.
ГолосЗауралья пишет:
А сам Сталин свою роль по-другому видел.
Сталин прямо говорит о том, что не прочь чтобы они лучше разодрались, и Пакт этому способствует, и политические маневры СССР, (это со слов Сталина) тоже, значит Сталин поджигатель войны. Другой вывод тут не сделать
И что Вы долдоните попусту? Ничего другого инструктора вашингтонского обкома Вам не добавляют? Или Вам за любое слово оплата идет от них?
foma
Отправлено: 9 января 2023 — 18:36
полковник
Сообщений всего: 15476
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
ГолосЗауралья пишет:
14 республиках бывшего СССР кроме РФ у большинства людей, заставших СССР во взрослом состоянии нет ностальгии
По себе не судите.
ГолосЗауралья пишет:
Вы не мелочитесь, предложите мне писать уж сразу сотни триллионов.
у
Тогда уж квадриллионами.
ГолосЗауралья пишет:
реальности речь идёт о масштабах сотен миллиардов рублей, истраченных на кремлёвскую пропаганду
Только что то не чувствуется эта пропаганда. Вангую ваш ответ - разворовали.
(Отредактировано автором: 9 января 2023 — 18:36)
ГолосЗауралья
Отправлено: 12 января 2023 — 21:41
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
foma пишет:
ГолосЗауралья пишет:
14 республиках бывшего СССР кроме РФ у большинства людей, заставших СССР во взрослом состоянии нет ностальгии по СССР
По себе не судите.
я не застал СССР.
Соцопросы показывают, что доля положительно оценивающих СССР среди людей старшего возраста в РФ существенно выше чем в других 14 странах.
foma пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Вы не мелочитесь, предложите мне писать уж сразу сотни триллионов.
у
Тогда уж квадриллионами.
можете и так
foma пишет:
ГолосЗауралья пишет:
в реальности речь идёт о масштабах сотен миллиардов рублей, истраченных на кремлёвскую пропаганду
Только что то не чувствуется эта пропаганда. Вангую ваш ответ - разворовали.
очень даже чувствуется пропаганда.
Простой пример:
в марте 2021 года Горбачёву исполнилось 90 лет, и решили узнать мнение о Горбачёве среди людей, заставших Перестройку.
Так вот 92% опрошенных россиян считают что Горбачёв предатель, специально развалил СССР.
В остальных 14 странах тоже есть крохотная доля людей, "думающих" так же, но их всего 2-3%.
Ясно как божий день, что Горбачёв пострадавшая сторона от развала СССР, он был президентом сверхдержавы, а стал пенсионером. От развала СССР он только потерял и ничего не получил.
Оцените силу кремлёвской пропаганды, которая сумела вопреки очевидному убедить 92% россиян в том, во что не один здравомыслящий человек не поверит.
Кремлёвская пропаганда гораздо эффективнее геббельсовской пропаганды.
Видя такую "разумность" россиян, жители остальных 14 стран считают россиян неполноценными. Это несправедливо, ведь стали же немцы жертвой пропаганды, и жертвой пропаганды может стать любой народ, застрахованных нет.
foma пишет:
Вангую ваш ответ - разворовали.
Я сильно сомневаюсь что разворовали, это не тот случай.
1)За последние 20 лет расходы из бюджета РФ на СМИ составили 1,5 трлн. руб. может, что-то из этой суммы и не на пропаганду
2)пример: хакеры взломали электронный документооборот телеканала Россия1 и фирмы Владимира Соловьёва, и выяснили, что Россия1 заплатила Соловьёву 3 млрд. за период 2018-2020 годы, это примерно 700-750 выпусков его авторской программы. Т.е. Соловьев получает 4 млн. за каждый выпуск своей передачи.
В РФ 6-8 основных федеральных тв-каналов, минимум по 2 часа в день пропагандистских итого примерно 50 млн. в день народных денег уходит на промывание мозгов этому народу, и это только через ТВ. а это 18-20 млрд. в год, + 10-12 тыс. интернет троллей, тоже расходы, + печатная продукция. Итого несколько сотен миллиардов за 20 лет.
А эффективность этой пропаганды зашкаливает
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Правда не устанавливается голосованием. Поэтому, если такие либеральные историки утверждают, что причиной возникновения войны явилась "авария дипломатии", значит они не способны к анализу, ни разу не историки, а вруны.
