Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. III и тело погибшего немецкого танкиста

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:22:19)

Комментарий: Просто горизонт какой-то чистый, без деревьев и кустарников, да и сам та...
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(31-03-2015 18:30:57)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ME 323 Gigant
ME 323 Gigant

Загрузил mischuta69
(10-05-2016 16:40:37)

Комментарий:
Наводчик экипажа советской САУ СУ-76 у прицела орудия
Наводчик экипажа советской САУ СУ-76 у прицела орудия

Загрузил egor
(27-03-2017 23:19:07)

Комментарий: Вообще-то это 76 мм орудие.




 Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »   
> ИС-2 против "Пантеры" , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 30 января 2013 — 23:34
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 203
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




Продолжение темы "ИС-2 против "Пантеры" ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /

 
email

 Top
> Похожие темы: ИС-2 против "Пантеры"

История страны
Продолжение

100 лет со дня начала Первой Мировой войны 1914-1918 гг.
Продолжение

Надгробие над пустотой
Продолжение

Десант на Воркуту
Мог ли быть шанс у "Цеппелина"?

Морская пехота СССР в Афганистане
Продолжение

Александр Суворов
"Великие полководцы"

Малышок Пользователь
Отправлено: 30 января 2013 — 23:34
Post Id


полковник





Сообщений всего: 4999
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 55




Голосовал за Ис ...это уже более качественная машина в смысле корпуса..пушки.. Что то новенькое на то время в нем просматривалось..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 31 января 2013 — 11:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Tankdriver пишет:
Разумеется, такие случаи были, как и с большинством других автомобилей, (в основном дефекты иглы), но вот чтобы они были массовыми - я сильно сомневаюсь. Иначе все Пантеры сгорели бы сами, без противодействия противника.


Так собственно самовозгорания и происходили во многих случаях. Например, перед Курской битвой две Пантеры сгорели на марше от самовозгорания.

 Tankdriver пишет:
Локальное преимущество в силах создается не за счет глубоких прорывов, а наоборот, для их организации. За счет локального преимущества на узком участке фронта (иногда в 5-6 раз) организуется прорыв линии обороны противника, в который вводятся подвижные соединения.


Это Вы излагаете советскую концепцию глубокой операции, разработанную Триандафилловым, суть которой действительно заключалась в создании многократного ( 5-10 кратного) преимущества в силах на участке прорыва. Вермахт же физически не мог добиться подобного превосходства в силах даже на узком участке фронта.

А суть немецкой наступательной тактики заключалась в том, что подвижные механизированные соединения не вводятся в прорыв (как в советской концепции), а сами осуществляют этот прорыв, используя свое преимущество в маневренности и громя по частям соединения противника. Т.е. немцы создавали локальное преимущество в силах исключительно во время действий на коммуникациях противника, путем лишения боепитания его основных сил.

Именно так действовал Роммель в Африке. И его операции были успешны до тех пор, пока Монтгомери не догадался просто сковать боем подвижные части Роммеля, которые должны были перерезать английские тыловые коммуникации. И все. Алес капут. В такой ситуации Роммель уже ничего не мог сделать.


 Tankdriver пишет:
Наступательное средство должно иметь бронирование на уровне или выше основного танка.


Главным элементом наступательной стратегии Вермахта была мобильность, т.е. скорость маневрирования войск. При этом технологии середины XX-ого века не позволяли создавать одновременно и высокомобильные, и сильно-бронированные бм. Поэтому в случае наступательных средств бронирование всегда приносилось в жертву мобильности.

 Tankdriver пишет:
Эти машины прикрывают атакующие танки сзади от внезапной фланговой атаки танков противника, помогают выбивать тяжелые танки в обороне.


Немцы дважды пытались использовать тяжелые машины в наступлении. Один раз под Курском, и, второй, в Арденах. И оба раза - неудачно. Низкая мобильность тяжело-бронированных бм позволяла противнику оперативно перебрасывать резервы и связывать боем наступавшие танковые соединения, что неизбежно приводило к краху тактики блицкрига.

 Tankdriver пишет:
Например, немецкий Штуг - штурмовое орудие, на базе которого создан ягд пз 4, у которого несколько усилено бронирование и установлено более мощное противотанковое орудие.


Концепция штурмого орудия была предложена Манштейном в качестве средства усиления пехотных, а не моторизированных частей. Т.е. Штуги были средством поддержки пехоты, которая не принимала участи в глубоких прорывах а-ля блицкриг, а танки, панзер-ягеры, самоходные гаубицы и мотопехота мыслились Гудерианом как основные элементы подвижных танковых групп, осуществляющих подобные прорывы.

Т.е. в Вермахте сущетвовало четкое разделение пехоты и мотопехоты, которые использовали разную тактику боевых действий.

 Tankdriver пишет:
Проводимые американцами исследования свойств этого бензина показали, что данный бензин теряет свою текучесть при температуре -23°C -25°C. Собственно американцами использовался термин pour point, что в отношении нефтепродуктов означает, что жидкость при данной температуре не может самостоятельно протекать по трубкам или трубам.", что говорит о большом содержании в бензинах тяжелых компонентов.


Предельный для бензинов алкан ундекан, замерзает при температуре -26C, а следующий за ним додекан, допустимое содержание которого составляет до 5% - 10С. Поэтому если какой-то бензин начинает терять текучесть уже при температуре -23°C -25°C, то это означает, что он состоит, в основном из тяжелых алканов в интервале С10-С11 с небольшой примесью С12, поскольку более тяжелые алканы не обладают нужной детонационной стойкостью.

(Отредактировано автором: 31 января 2013 — 13:56)

 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 2 февраля 2013 — 17:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Рюрик пишет:


Так собственно самовозгорания и происходили во многих случаях. Например, перед Курской битвой две Пантеры сгорели на марше от самовозгорания.


Самовозгорания отмечались у первых Пантер, причем не по причинам, связанным с карбюратором, а из-за утечек в системе топливопроводов. Конструкция топливопроводов была изменена, после чего возгорания стали редким явлением.
Кроме того, точно такой же двигатель стоял на всех Тиграх. Однако у них почти не отмечаются возгорания двигателей, а ведь карбюраторы там точно такие же.
Остальные немецкие танки имели сильно похожий конструктивно двигатель, на котором стояли по два почти идентичных с Пантеровскими карбюратора. И тоже не горят... Согласны?

 Рюрик пишет:

Это Вы излагаете советскую концепцию глубокой операции, разработанную Триандафилловым, суть которой действительно заключалась в создании многократного ( 5-10 кратного) преимущества в силах на участке прорыва. Вермахт же физически не мог добиться подобного превосходства в силах даже на узком участке фронта.


Да? И каким же образом Вермахт мог пробить оборону противника не имея численного и материального превосходства? Маной и заклинаниями? Подмигивание

 Рюрик пишет:

А суть немецкой наступательной тактики заключалась в том, что подвижные механизированные соединения не вводятся в прорыв (как в советской концепции), а сами осуществляют этот прорыв, используя свое преимущество в маневренности и громя по частям соединения противника. Т.е. немцы создавали локальное преимущество в силах исключительно во время действий на коммуникациях противника, путем лишения боепитания его основных сил.
Именно так действовал Роммель в Африке. И его операции были успешны до тех пор, пока Монтгомери не догадался просто сковать боем подвижные части Роммеля, которые должны были перерезать английские тыловые коммуникации. И все. Алес капут. В такой ситуации Роммель уже ничего не мог сделать.

Ничего подобного. Такая тактика действий подвижных соединений (где главное - подвижность) возможна только в ситуациях, где нет сплошного фронта. Это Африка и СССР летом 41-го года. Ситуация поменялась, когда зимой 41-го мы остановили немцев и организовали сплошную линию обороны, и то же самое сделали союзники в Африке. Появилась необходимость сначала прорвать оборону, а уже потом безобразничать в тылах. Именно с этой целью (прорыва обороны) Роммель получил Тигров, которые в маневренной войне совершенно бесполезны.

 Рюрик пишет:

Главным элементом наступательной стратегии Вермахта была мобильность, т.е. скорость маневрирования войск. При этом технологии середины XX-ого века не позволяли создавать одновременно и высокомобильные, и сильно-бронированные бм. Поэтому в случае наступательных средств бронирование всегда приносилось в жертву мобильности.

И не только Вермахта. В конце войны СССР действовал так же - вперед не взирая на потери, не давая немцам остановиться, закрепиться на рубеже обороны, поскольку подготовленную оборону прорывать гораздо сложнее. Вовсю использовалась тактика охватов и окружений, перерезания коммуникаций и т.п.
Именно поэтому и появилась Пантера, способная на достаточно активное маневрирование и в то же время имеющая солидное для своего времени лобовое бронирование.

 Рюрик пишет:

Немцы дважды пытались использовать тяжелые машины в наступлении. Один раз под Курском, и, второй, в Арденах. И оба раза - неудачно. Низкая мобильность тяжело-бронированных бм позволяла противнику оперативно перебрасывать резервы и связывать боем наступавшие танковые соединения, что неизбежно приводило к краху тактики блицкрига.

Под Курском основу поражения немецких войск сыграли два фактора. Первый - советское командование сумело разгадать замысел немецкого командования на кампанию 43-го года, и все силы бросило на создание эшелонированной обороны на Курской дуге. Если бы наше командование ошиблось, и немцы ударили в другом месте, они гарантировано пробили бы оборону и вышли на оперативный простор. Но 43-й год не 41-й, и это мало что дало бы. Поэтому немцы поставили задачу уничтожить окружением войска сосредоточенные в районе Курского выступа, что дало бы им большие преимущества. А для этого необходимо было прорвать оборону советских войск, что легкими но подвижными танками сделать просто невозможно.
Второй фактор - немцы не смогли создать перевеса в войсках, несмотря на то, что им приходилось атаковать. Немецкие войска УСТУПАЛИ по количественному составу не только в танках и самоходных орудиях, но и в количестве пехоты, что совершенно недопустимо.
Успех операции мог состояться только за счет перевеса технических характеристик вооружения, и в первую очередь танков. И кое-что у немцев получилось - на Южном фасе немецкие войска практически прорвали оборону советских войск, все эти километры сплошных препятствий, минных полей и т.п. Но замкнуть кольцо окружения без Северного фаса немцы не могли, и дальнейшее продвижение потеряло смысл. По некоторым данным немецкие войска потеряли на Южном фасе порядка 10-15 процентов личного состава и до 30 процентов бронетехники, что конечно много, но далеко не фатально. Отсутствие перспективы заставили немецкое командование отвести свои войска на оборудованные позиции, которые они занимали до наступления.
Ардены не получились так же по причине отсутствия достаточного количества войск для этой операции. Планировалось перебросить войска с Восточного фронта, но русские начали активные действия, и немцы не смогли этого сделать.
Кроме указанных, были и другие операции наступательного характера. Последняя крупная операции была в марте 45 года в районе озера Балатон, в которой немцы продвинулись до 30 километров в глубь советских позиций. Но опять же, сил для развития успеха уже не было. Если союзники исправно присылали новые танки, САУ и самолеты взамен уничтоженных, то немцы этого сделать не могли, кроме того они испытывали постоянные проблемы со снабжением. Да и моральный дух войск был уже далеко не на высоте.

 Рюрик пишет:

Концепция штурмого орудия была предложена Манштейном в качестве средства усиления пехотных, а не моторизированных частей. Т.е. Штуги были средством поддержки пехоты, которая не принимала участи в глубоких прорывах а-ля блицкриг, а танки, панзер-ягеры, самоходные гаубицы и мотопехота мыслились Гудерианом как основные элементы подвижных танковых групп, осуществляющих подобные прорывы.

Я не про панзер-ягеры, а про ягдпанцеры. Подмигивание
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 12:56
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 495
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Tankdriver пишет:
И кое-что у немцев получилось - на Южном фасе немецкие войска практически прорвали оборону советских войск, все эти километры сплошных препятствий, минных полей и т.п. Но замкнуть кольцо окружения без Северного фаса немцы не могли, и дальнейшее продвижение потеряло смысл.


На сколько помню Исаева, угадав с немецкой стратегией, наши ошиблись с местами приложения главных ударов, и готовились к встрече немного в других местах. Отсюда и Прохоровка.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 16:35
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Tankdriver пишет:
Кроме того, точно такой же двигатель стоял на всех Тиграх. Однако у них почти не отмечаются возгорания двигателей, а ведь карбюраторы там точно такие же.
Остальные немецкие танки имели сильно похожий конструктивно двигатель, на котором стояли по два почти идентичных с Пантеровскими карбюратора. И тоже не горят... Согласны?


Не могу согласиться, но и спорить не буду по причине недостаточной осведомленности в этом вопросе. Т.е. мне не известны ни конструктивные особенности, ни режимы эксплуатации немецких танковых карбюраторов. Это слишком специальная тема.

 Tankdriver пишет:
 Рюрик пишет:

Это Вы излагаете советскую концепцию глубокой операции, разработанную Триандафилловым, суть которой действительно заключалась в создании многократного ( 5-10 кратного) преимущества в силах на участке прорыва. Вермахт же физически не мог добиться подобного превосходства в силах даже на узком участке фронта.


Да? И каким же образом Вермахт мог пробить оборону противника не имея численного и материального превосходства? Маной и заклинаниями?


Фактически, да. Военное искусство Роммеля граничило с магией. Улыбка Именно так воспринимали его современники.

Во-первых, Вермахт, используя опыт еще ПМВ, стремился не пробиваться через позиции противника, а обходить их, или, в худшем случае, просачиваться через них.

Во-вторых, Вермахт в 1941-42 гг Вермахт побеждал за счет высокой тактической подготовки, т.е. за счет того, что немцам практически всегда удавалось навязать противнику бой на своем поле. Это - тонкий момент, наиболее подробно об этом было написано в китайском трактате "Искусство войны" и сформулировано в виде набора победных стратагем. Так вот немецкие офицеры были мастерами тактики, ибо на это была направлена вся их подготовка.
И Роммель - лучший пример командира-тактика, издавший, кстати, до войны лучший тактический задачник.

В-третьих, удары наносились, в первую очередь, по линиям снабжения, перерезая которые, немцы сразу снижали боеспособность противостоящих им армий.

В-четвертых, маневрирование осуществлялось таким образом, чтобы посеять панику в рядах противника, заставив его сражаться, в лучшем случае, с перевернутым фронтом, а, в худшем, в окружении.

 Tankdriver пишет:
 Рюрик пишет:
А суть немецкой наступательной тактики заключалась в том, что подвижные механизированные соединения не вводятся в прорыв (как в советской концепции), а сами осуществляют этот прорыв, используя свое преимущество в маневренности и громя по частям соединения противника. Т.е. немцы создавали локальное преимущество в силах исключительно во время действий на коммуникациях противника, путем лишения боепитания его основных сил.
Именно так действовал Роммель в Африке. И его операции были успешны до тех пор, пока Монтгомери не догадался просто сковать боем подвижные части Роммеля, которые должны были перерезать английские тыловые коммуникации. И все. Алес капут. В такой ситуации Роммель уже ничего не мог сделать.

Такая тактика действий подвижных соединений (где главное - подвижность) возможна только в ситуациях, где нет сплошного фронта. Это Африка и СССР летом 41-го года. Ситуация поменялась, когда зимой 41-го мы остановили немцев и организовали сплошную линию обороны, и то же самое сделали союзники в Африке. Появилась необходимость сначала прорвать оборону, а уже потом безобразничать в тылах. Именно с этой целью (прорыва обороны) Роммель получил Тигров, которые в маневренной войне совершенно бесполезны.


Совершенно верно. Стратегия блицкрига и была разработана для того, чтобы избежать позиционного тупика, в котором протекали боевые действия в ПМВ.
Сплошной фронт - это крах блицкрига, и когда союзники это поняли, то у Германии не осталось шансов на победу, поскольку даже локальный прорыв сплошного фронта при условии, что у противника есть крупные мобильные резервы, способные остановить вклинивание, не дает никаких шансов на победу, что и произошло в Алжире в 1943 году. Немцы вынуждены были прервать наступление под угрозой окружения своих ударных групп, так и не нарушив снабжение американской армии.


 Tankdriver пишет:
 Рюрик пишет:
Немцы дважды пытались использовать тяжелые машины в наступлении. Один раз под Курском, и, второй, в Арденах. И оба раза - неудачно. Низкая мобильность тяжело-бронированных бм позволяла противнику оперативно перебрасывать резервы и связывать боем наступавшие танковые соединения, что неизбежно приводило к краху тактики блицкрига.

Под Курском основу поражения немецких войск сыграли два фактора.
Второй фактор - немцы не смогли создать перевеса в войсках, несмотря на то, что им приходилось атаковать. Немецкие войска УСТУПАЛИ по количественному составу не только в танках и самоходных орудиях, но и в количестве пехоты, что совершенно недопустимо.


Так немцы всегда воевали, находясь в численном меньшинстве, поэтому одним из элементов стратегии блицкрига было создание паники в рядах противника. Именно паника, охватывавшая войска союзников в 1939-42 гг, служила основой побед Вермахта, поскольку она была наиболее эффективным средством снижения боеспособности войск, т.е. именно путем инспирирования паники в войсках противника Вермахту удавалось сводить на нет численное превосходство противника.


 Tankdriver пишет:
 Рюрик пишет:
Концепция штурмого орудия была предложена Манштейном в качестве средства усиления пехотных, а не моторизированных частей. Т.е. Штуги были средством поддержки пехоты, которая не принимала участи в глубоких прорывах а-ля блицкриг, а танки, панзер-ягеры, самоходные гаубицы и мотопехота мыслились Гудерианом как основные элементы подвижных танковых групп, осуществляющих подобные прорывы.

Я не про панзер-ягеры, а про ягдпанцеры. Подмигивание


Я считаю, что ягд-панзеры были созданы уже от обреченности, т.е. с целью любой ценой оттянуть поражение, чтобы успеть создать вундер-ваффе. Подмигивание

(Отредактировано автором: 5 февраля 2013 — 15:35)

 
email

 Top
feldmarschall Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2013 — 18:27
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 29
Дата рег-ции: 12.12.2012  
Репутация: 0




А вы не можете объяснить почему СССР проиграл приграничные сражения несмотря на то что у РККА было больше танков,самолетов и орудий ? Например танковое сражения в Дубно-Броды-Луцк,а битва при киеве ? Танковые группы Клейста и Гудериана прорвали обороны РККА,но как ? В чем была мощь ВЕРМАХТА ?
 
email

 Top
железнодорожник Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2013 — 07:30
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012  
Репутация: 9




 feldmarschall пишет:
В чем была мощь ВЕРМАХТА ?

В "золотом сечении" танковой дивизии - правильное соотношение танков, артиллерии и мотопехоты. При поддержке авиации.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2013 — 10:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 железнодорожник2 пишет:
 feldmarschall пишет:
В чем была мощь ВЕРМАХТА ?

В "золотом сечении" танковой дивизии - правильное соотношение танков, артиллерии и мотопехоты. При поддержке авиации.


Да. Именно так. Эффективная авиационная поддержка была основой наступательной стратегии Вермахта, и как только концентрация частей Люфтваффе на фронте снизилась, так сразу кардинальным образом снизилась и эффективность танковых частей Вермахта.

В сражении под Алам-эль-Хальфой Монтгомери не только впервые переиграл Роммеля, искуссно расставив ловушку и навязав ему сражение по своему плану, но также в этом сражении англичане впервые абсолютно господствовали в воздухе, в результате чего Роммель попал в расставленную сеть, и его войска были жестоко избиты авиацией противника.

Кстати, еще ранее в битве под Москвой немецкая авиация также в какой-то момент утратила эффективность. К сожалению, в нашей литературе об этом ничего не пишется, но при внимательном прочтении мемуаров, как наших, так и немецких, оказывается, что Гудериан в какой-то момент потерял авиационную поддержку, что сразу привело к остановке его танковой группы под Тулой. А в мемуарах Руделя читаем, что сильные морозы и противодействие московской ПВО резко снизили активность немецкой авиации, без поддержки которой немецкие войска стали уязвимы для огня советской артиллерии.

В результате, потеря авиационной поддержки для Вермахта была равносильна потере основного элемента блицкрига, в следствие чего немецкая стратегия рассыпалась, как карточный домик, и немецким войскам пришлось воевать, как всем, т.е. вступить в противостояние танк-танк, солдат-солдат, а в таком противостоянии немецкие войска были не лучше других.

(Отредактировано автором: 5 февраля 2013 — 10:35)

 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2013 — 12:51
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Рюрик пишет:
Гудериан в какой-то момент потерял авиационную поддержку, что сразу привело к остановке его танковой группы под Тулой.


Кроме того - он настолько оторвался от пехоты, что и "окружения" как такового не получилось, через разрывы между танками и пехотой наши части чуть не строем выходили.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 5 февраля 2013 — 12:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Володя пишет:
 Рюрик пишет:
Гудериан в какой-то момент потерял авиационную поддержку, что сразу привело к остановке его танковой группы под Тулой.


Кроме того - он настолько оторвался от пехоты, что и "окружения" как такового не получилось, через разрывы между танками и пехотой наши части чуть не строем выходили.


Точнее, как следует из воспоминаний Гудериана, наша пехота под Тулой проявила свое подавляющее моральное превосходство над противником. Когда Гудериану доложили о том, что окруженная русская дивизия, бросившая всё тяжелое вооружение и оставшаяся без боеприпасов, одними штыками и ножами вырезала целую немецкую гренадерскую роту и, пройдя через ее позиции, вышла из окружения, то Гудериан, после осмотра поля боя, испытал столь сильный нервный шок, что выбыл из строя на целых 2 года. Причем на командную должность он так и не вернулся.

Очевидно, что зрелище его гренадеров, разорванных русскими штыками, преследовало его до конца жизни. Улыбка

(Отредактировано автором: 5 февраля 2013 — 13:43)

 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 14 февраля 2013 — 11:17
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


Ну вооооот...стоило отлучиться тему зафлудили и закрыли. Огорчение
Кто же будет защищать "Пантеру" от наших ярых патриотов?
Жаль, что цитировать комменты из закрытой темы нельзя.

"Любопытный эпизод произошел 17 января 1945 года в г.Херлисхайм. Его атаковали "пантеры" 10-й танковой дивизии СС "Фрундсберг" (Frundsberg). Американская артиллерия уничтожила несколько танков, так что на улицы города ворвались только две "пантеры". Стреляя в упор, они за считанные минуты подбили несколько "шерманов". Над остальными заполоскались белые флаги. Причем их выкинули экипажи танков, еще не вступивших в бой! В результате немцам достались 12 исправных машин. Такое поведение американских танкистов объясняется категорической инструкцией командования, запрещавшей вести бой с "пантерами" на близких дистанциях."
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/txt/PzV2.php

Я сомневаюсь, что Пантеры были в меньшинстве.
Т.е. эти танки были достаточно мобильны, защищены и имели великолепное вооружение, для того чтобы под ударами артиллерии ворваться в город, сломить сопротивление шерманов (на КОРОТКОЙ дистанции).
Ни т-34, ни ИСу-2-ому это бы не удалось.
Вывод: "Пантера" - наилучший танк ВОВ.

Рассмотрим теперь ИС-2:
1) Внушительная толщина бронирования (копни поглубже - а кач-во го*но)
2) 122-мм пушка Д-25Т , обладающая хреновой баллистикой и скорострельностью.
3) Низкий силуэт.
4) Отвратительная скорость и динамика.
5) выполнение задач : разрушение всевозможных ДОТов, ДЗОТов и блиндажей.

Вывод: Ис-2 , что-то между истребителем танков и САУ.
Но для 1-ого не хватает - хорошей оптики, скорострельности и баллистики;
для 2-ого - калибра и дальности стрельбы.
Для обоих случаев он был слишком дорогим.
С какой целью создавался этот танк?
Кто-то (а мы знаем кто) начнёт рассказывать про универсальность и т.п. чушь.
Но всем давно известно - лучше сделать узкоспециализированную машину, чем универсальный трактор, который не удовлетворительно выполняет поставленные задачи.
(Добавление)
Подскажите, где можно прочитать/скачать книги Януша Ледвоха на русском языке

(Отредактировано автором: 14 февраля 2013 — 11:37)
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.





 
email

 Top

Страниц (9): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
школа сержантов, лучший самолет второй мировой войны


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история