Жители Амстердама приветствуют немецких артиллеристов на тягаче «Крупп Протце» на мосту Берлагебруг Загрузил STiv (05-04-2015 13:27:44) Комментарий: Знакомое место
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Вами приведенные цифры - фуфло, которые не могут доказывать того, что США не получили выгоды от ПМВ. Ваш мухлеж не проходит.
Бредите?
США с ровного места потеряли 32,9 млрд. долл. а вы говорите о какой-то выгоде!
alexeybo пишет:
Вы не приемлете все, что идет на благо России.
Не фантазируйте! Я желаю России добра
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
6,2 млрд. в 1917 году это $4795 млн. в ценах 1913 года. И не забывайте в 1900-1913 годах темпы роста американского экспорта были 6% в год, и к 1917 году без всякой ПМВ экспорт США вырос бы до 3,1 млрд. И разумеется, не забывайте, что у экспортируемых товаров тоже есть себестоимость, так что временная выгода от экспорта для США не более 2-3 млрд. и она сменилась потерями после окончания ПМВ из-за ущерба Европы как торгового партнёра. Так что на ниве экспорта США никаких выгод не получили. А военные расходы-то США в размере $32,9 млрд. так никто и не возместил.
Даже Ваше плутовство с переводом в "цены 1913 года" и кивками на "темпы роста", "себестоимость товаров", не смогло скрыть того факта, что экспорт США за время ПМВ существенно вырос.
Он вырос бы и без ПМВ. А 32,9 млрд. потер США никто не возместил
alexeybo пишет:
Иначе была бы надежда на то, что Вы осознаете существования "темпов", "себестоимости" и до 1913 года. Глупое оправдание Вы выдумали.
И? В чем глупость-то?
alexeybo пишет:
По поводу раздутого размера военных расходов США я Вам уже писал. А какой стране возместили ее военные расходы? Никакой. Не надо писать Вам глупостей по этому поводу.
Я вам об этом уже 20 сообщений написал, но до вас не доходит.
ПМВ нанесла огромный ущерб всем воевавшим странам. Наибольший ущерб получили США.
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
почти весь этот прирост сожрала инфляция, доллар в 1919 году был 1,9 раза слабее доллара в 1914 году. А из-за сокращения рабочей силы доходы американских семей даже уменьшились. Т.е. ПМВ ничего не дала США кроме огромных расходов.
Опять Вы шулерствуете обращаясь к выдуманному "доллар в 1919 году был 1,9 раза слабее доллара в 1914 году". Инфляция в США составляла: 1914 г. - 1%, 1915 г. - 1,98 %, 1916 г. - 12,62 %, 1917 г. - 18,10 %, 1918 г. - 20,44 %. При этом рост в абсолютных цифрах за 1914-1918 г. составит 65 %.
И в 1919 году 16,7% итого CPI увеличился на 90%, о чем я и говорил.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Экономический спад это всего лишь сильное сокращение военного производства, в гражданских отраслях спада не было. И обращение к 1920 году вовсе не шулерство, ведь негативные последствия для США от ПМВ не закончились в 1920 году, они длились до 1926-1927 годов, пока европейские покупатели американских товаров не восстановили полностью свою платежеспособность и не стали покупать товаров столько же, сколько до войны. Про эти-то убытки США от ПМВ вы почему предлагаете забыть?
Вы опять врете не задумываясь. Экономический спад в стране касается всей экономики страны и не может не затрагивать подавляющего большинства отраслей. Куда делись люди, вернувшиеся из армии, куда делось производство в США, которое не было востребовано в связи с установлением мира в Европе?
Вы забыли что пытаетесь доказать. Я напомню, вы безуспешно пытаетесь доказать что США выиграли от ПМВ, и тут же говорите о спаде в экономике. Спад в экономике это выгода по-вашему?
alexeybo пишет:
Негативные тенденции в США имели место и в 30-е годы. Про "Великую депрессию" не слышали?
но это уже к ПМВ отношения не имеет
alexeybo
Отправлено: 5 марта 2023 — 22:42
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
Бредите?
США с ровного места потеряли 32,9 млрд. долл. а вы говорите о какой-то выгоде!
Это Вы тут бредите и несете глупости. Теперь у Вас США "с ровного места потеряли 32,9 млрд. долл.". Если бы я знал, где находится это "ровное место", то обязательно отправился бы туда на поиски этих млрд. долл. Но деньги на дороге и на пустых местах не валяются. Видимо Вы в силу своей неграмотности не знаете, что прибыль без затрат не возникает.
ГолосЗауралья пишет:
Не фантазируйте! Я желаю России добра
То, что Вы не добра желаете России видно из того, что Вы тут толкуете.
ГолосЗауралья пишет:
Он вырос бы и без ПМВ. А 32,9 млрд. потер США никто не возместил
Вырос бы, но не так резво, как это получилось благодаря условиям ПМВ. Вы глупости про такие потери перестаньте писать. У Вас мозгов нет, иначе бы Вы понимали, что при такой маленькой американской армии на фронте и непродолжительности ее участия в войне, такие расходы нереальны в сравнении с расходами других стран. Наживались на войне хорошо они, потому и придумали свои расходы такими.
ГолосЗауралья пишет:
И? В чем глупость-то?
Глупость - в глупости отрицания Вами объективного состояния.
ГолосЗауралья пишет:
Я вам об этом уже 20 сообщений написал, но до вас не доходит.
ПМВ нанесла огромный ущерб всем воевавшим странам. Наибольший ущерб получили США.
Вы понаписали глупостей в своих "20 сообщениях". От частого повторения Ваши глупости умней не становятся.
ГолосЗауралья пишет:
И в 1919 году 16,7% итого CPI увеличился на 90%, о чем я и говорил.
Да фуфло Вы говорили, потому у Вас и получается 65% + 16,7% = 90%. И подучите историю, ПМВ закончилась в 1918 году. Ваше шулерское добавление еще и 1919 года, замечено.
ГолосЗауралья пишет:
Вы забыли что пытаетесь доказать. Я напомню, вы безуспешно пытаетесь доказать что США выиграли от ПМВ, и тут же говорите о спаде в экономике. Спад в экономике это выгода по-вашему?
Все об обогащении США за период ПМВ было доказано до меня. Это Вы тут шулерскими приемами пытаетесь доказать, что США обеднели за время ПМВ. Спад в экономике США стал проявляться уже после ПМВ, когда для нее перестали действовать благоприятные условия ПМВ. Потому Вы всеми силами врете и пытаетесь притянуть 1919-1920 гг. в статистику времен ПМВ.
ГолосЗауралья пишет:
но это уже к ПМВ отношения не имеет
Конечно, к ПМВ это не относится. Не было войны в это время, вот и США пришлось со всеми погрузиться в кризис. А Вы об этом периоде кризиса забыли.
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
Mart
Отправлено: 6 марта 2023 — 08:04
полковник
Сообщений всего: 11369
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
США с ровного места потеряли 32,9 млрд. долл. а вы говорите о какой-то выгоде!
ГолосЗауралья пишет:
А 32,9 млрд. потер США никто не возместил
Я конечно мог что то и пропустить, но:
Не скромный вопрос, а на что именно были потрачены данные деньги? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
ГолосЗауралья
Отправлено: 7 марта 2023 — 18:36
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Это подтверждает мои слова, я так и сказал что ещё до ПМВ США имели самую большую долю в мировом промышленном производстве. Вы смысл прочитанного не понимаете? Для вас русский язык не родной?
Это для вас русский язык не является родным, и потому Вы часто предложения начинаете писать со строчных букв.
Эти цифры разоблачают Ваше вранье и подтверждают мои слова о том, что США получили экономическую выгоду от ПМВ.
не бредьте больше чем обычно!
Эти цифры никак ваши слова не подтверждают, а лишь опровергают их.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Да, США в ходе ПВМ резко увеличили свою долю в мировом промышленном производстве, но это не как не доказывает что США не получили финансовый ущерб от ПМВ.
Пример. У вас было 36 коров, у ваших односельчан в сумме ещё 64 коровы, ваша доля в поголовье 36%. Из-за ящура у вас пали 30 коров и осталось 6 коров, а ваших односельчан пали 58 коров и осталось тоже 6 коров. Теперь ваша доля в поголовье увеличилась до 50% (6 коров из оставшихся 12 ваши). Правильно ли утверждать что вы получили выгоду от того, что у вас сдохли 30 коров?
Вы глупости тут пишите на каждом шагу.
Простите, вы идиот?
Почему вы ведёте себя как идиот?
alexeybo пишет:
Наличие понесенного ущерба США в ходе ПМВ никак не превышает тех доходов, которая были получены этой страной. Потому и был рост экономики в США в период ПМВ.
Но, доходы США во время ПМВ не связаны с ПМВ, и без ПМВ рост экономики США был бы выше, а инфляция ниже.
alexeybo пишет:
Свой дурацкий пример Вы засуньте обратно туда, откуда его достали. Вы мухлюете в нем. Обратитесь к адекватным аналогиям.
Простите, вы идиот?
Почему вы ведёте себя как идиот? С какой целью?
Мой пример всего лишь повторяет "логику" ваших доводов. Если вы мой пример называете дурацким, то это значит что вы собственные доводы называете дурацкими.
alexeybo пишет:
В США до войны было 36 коров, а в других странах мира - 64 коровы. Прошелся по другим странам мира ящур, разоряя хозяйства их. США стали продавать другим мясо, молоко, сметану и творог во время эпидемии по повысившимся ценам. При этом США забили столько коров, сколько в других странах погибло от ящура. После того как эпидемия прошла ситуация выглядела так: у США 47 коров, а во всех других странах только 53.
Это ложный пример.
Во-первых, вы забыли сказать что во время ящура поголовье коров в США не возросло, а возросло производство оружия. Рост ВВП был за счет военных производств, без роста гражданских производств, или даже при их сокращении. Как только закончилась ПМВ резко сократилось военное производство, и за счет этого ВВП, но сокращения гражданских отраслей не было.
Итого рост ВВП США к 1927 году оказался ниже, чем он был бы без ПМВ.
Во-вторых, США во время ПМВ в основном давали оружие европейским странам в долг. Который так европейские страны и не вернули. Например, Великобритания заморозила обслуживание долга США в 1934 году и не разморозила их до сих пор. Т.е. по факту получилось что США подарили оружие Великобритании.
Какая же тут выгода? Никакой.
alexeybo пишет:
В США не ящур губил коров, а рабочие на бойне. А мясо, шкуры и хвосты от них были проданы. Это доход.
Нет, не так. В США продавали не коров, а оружие. Которое у производителей покупало правительство на налоги американцев, и в долг передавало это оружие европейцам, которые так и не расплатились за это оружие.
Доход одних американцев, которые производили оружие, это убытки других американцев, которые это оружие оплатили.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
а почему же вы никак поймать на вранье не можете?
Если бы Вы получали по щелбану каждый раз, когда я Вас ловлю на вранье, то у Вас на голове уже бы не осталось живого места.
вы не фантазируйте, а сначала поймайте на вранье хоть раз. У вас за всё время ни разу не получилось. И не получится, я не вру.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
В уставе КПСС и Уставе самой КПК было закреплено что коммунист не может эксплуатировать труд других людей. А сейчас членам КПК открыто дозволено эксплуатировать труд других людей, есть члены КПК которые владеют заводами где трудятся десятки тысяч работников.
Исторический контекст поменялся говорите? Это всё равно что НСДАП, если бы не было ВМВ, году так в 1970-м стали бы утверждать что высших рас нет, все равны, но при этом вы по-прежнему будете считаете их нацистами, т.к. контекст такой.
Всё таки всё имеет свои логические рамки, если раньше коммунисты с капиталистами боролись, а теперь сами стали капиталистами, то никакие они не коммунисты. В Уставе КПСС не только запрещено коммунистам быть эксплуататорами, но и коммунисты должны бороться с эксплуатацией, т.к. КПСС это боевой союз
Вот потому я и говорю о том, что не понимающие диалектики являются дебилами. Они врут и говорят ради своих идиотских идей о том, что "было", а не о том, что "есть". Да не только исторический контекст поменялся, но и сами понятия.
если менять понятия, то легко можно натянуть любую сову на любой глобус.
Понятия менять нельзя, иначе в "рассуждениях" с постоянно меняющимися понятиями, можно оправдать любой бред! Любой!
alexeybo пишет:
Но для дебилов-метафизиков, не признающих развития, это просто непонятно.
смена понятий в процессе рассуждения это не развитие, а банальный маразм.
alexeybo пишет:
Опять Вы дебильные аналогии пытаетесь привести в обоснование своих глупых идей. В отличие от Вашего дебильного примера, КПК в своей идеологии сохраняет главное - классовое понимание общественной жизни, возможность построения социалистического и коммунистического общества, и ставит своей целью построение коммунизма.
Нет, это не так.
Коммунисты, которые вместо того, чтобы бороться с капиталистами сами открыто стали капиталистами, коммунистами не являются, где тут классовое понимание общественной жизни? Нет его, одна ширма.
"социализм с китайской спецификой" это эвфемизм понятия капитализм.
А то что социализм в КНР по программе КПК продлится несколько сотен лет, и только затем перерастёт в капитализм, это завуалированное утверждение, что капитализм в КНР навсегда.
alexeybo пишет:
Перестаньте бредить глупыми идеями! Возьмитесь за изучение матчасти!
Не вам давать кому-то советы, особенно мне.
ВЫ ни в какой из тем не проявили даже базовый уровень знаний, (знаний матчасти), что ваши советы выглядят по клоунски.
ГолосЗауралья
Отправлено: 8 марта 2023 — 08:24
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
США не превращались из должника в кредитора, наоборот, США за время ПМВ задолжали самую большую сумму из всех воевавших стран. Даже Германия включая фактически выплаченные репарации потратила на ПМВ меньше, чем США.
Вы банально не владеете матчастью.
Именно США по итогам ПМВ стали крупнейшим должником на планете. А вы это называете выгодой! Ну, бред же. Впрочем, от вас кроме бреда ничего и не исходит.
...
зато о том что именно США по итогам ПМВ превратились в крупнейшего должника на планете говорит то, что госдолг остальных воевавших стран не такой большой, как у США.
Ваши глупые выводы говорят лишь о том, что Вы полный профан и не знаете что включено было в госдолг США и какое отношение это имеет к долгам других стран перед США.
не фантазируйте!
alexeybo пишет:
То, что США выпустили и разместили кучу ценных бумаг на огромные суммы, вовсе не говорит, что США понесли самые большие расходы на ведение войны и они должны другим странам больше, чем они им.
Вы обычный шулер, который враньем пытается убедить окружающих в своей честности.
То что по итогам ПМВ именно у США образовался самый большой госдолг, разумеется, не говорит о том, что именно США понесли самые большие расходы на войну. Об этом говорят сами размеры расходов на войну, которые больше чем у любой другой страны, а именно 32,9 млрд.
Я никогда не говорил что США должны другим странам по итогам ПМВ больше, чем другие страны США, обратите внимание, я говорил что положительное сальдо долгов США не доказывает выгоду США, выгоды-то ведь не было.
Ну, и сами займы, которые США предоставили европейским странам в размере $10,3 млрд. обратно европейцы американцам не вернули полностью, обратно США получили на сегодняшний день только $2,5 млрд. Причем из-за инфляции стоимость этих денег ниже на треть, чем $2,5 млрд. в момент предоставления кредита. Итого убыток США от предоставления займов европейцам в 1914-1919 годах 8,6 млрд. в ценах 1914 года.
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
ну, т.е. большинство историков, специализирующихся на ПМВ вы назвали дебилами, ну, вам-то профану, конечно, виднее.
Если у ПМВ были объективные причины, вы их легко сможете назвать. Но, так как ваши попытки отыскать эти причины закончились неудачей, то признайте, что всё же ученые были правы и объективных причин у ПМВ нет. Единственная причина это то, что европейская дипломатия не справилась со сложностью ситуации, которую сама же и создала.
Все страны-участники ПМВ до начала ПМВ понимали, что война им не выгодна, и искренне старались войну избежать, но не смогли.
Вы врете. Большинство историков как раз понимают причины ПМВ не в "аварии дипломатии", как полагаете это Вы-недоучка. Случайными такие события не бывают. Но это слишком сложно для Вашего понимания.
Ошибаетесь, большинство историков, и все историки специализирующиеся на ПМВ считают что причина ПМВ это авария европейской дипломатии. Иначе как так получилось, что все воевавшие страны до войны приложили массу усилий чтобы избежать войны, но всё равно скатились в войну?
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Сталин и большевики понимали что сама по себе революционная ситуация не появится, к революционной ситуации приведет война, как привела война к Парижской коммуне, перовой русской революции и к революции 1917 года, как привела война к революции в Германской и Турецкой империи.
Новая мировая война создаст революционную ситуацию в Европе.
Сталин ошибся лишь в том, что посчитал будущую ВМВ затяжной, как ПМВ, а случился блиц-криг, и СССР остался один против гитлеровской Европы.
Вы клевещете на Сталина и большевиков по своей глупости. Вот они-то понимали прекрасно, что для возникновения революционной ситуации необходимы объективные процессы внутри общества, и война тут не при чем.
Ошибаетесь, Сталин был другого мнения и говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом".
Где в этой сталинской фразе упоминание об объективных процессах внутри общества? Его нет, но есть увязка между войной и революцией.
alexeybo пишет:
Война может служить как катализатором развития революционной ситуации, а может служить фактором прекращения ее развития. Учите признаки революционной ситуации, недоучка, и убедитесь, что там нет ничего про мировую войну. Только уверен, что мой совет Вам не поможет в силу убогости Вашего мышления.
По-вашему Сталин не владел теорией? Он чётко увязал войну и революцию.
Mart
Отправлено: 8 марта 2023 — 11:40
полковник
Сообщений всего: 11369
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
ГолосЗауралья пишет:
доходы США во время ПМВ не связаны с ПМВ, и без ПМВ рост экономики США был бы выше, а инфляция ниже.
Да Вы просто волюнтарист, отрицающий влияние военных заказов на рост экономики.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
foma
Отправлено: 8 марта 2023 — 18:40
полковник
Сообщений всего: 15476
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
ГолосЗауралья пишет:
Сталин ошибся лишь в том, что посчитал будущую ВМВ затяжной, как ПМВ, а случился блиц-криг
ПМВ 1918-1914=4
ВМВ 1945-1939=6
С ариХметикой проблемы?
ГолосЗауралья пишет:
а случился блиц-криг, и СССР остался один против гитлеровской Европы.
А Великобритания куда делась?
Mart пишет:
Да Вы просто волюнтарист, отрицающий влияние военных заказов на рост экономики....
Посмотрел в интернете по этой теме. Похоже идёт переписывание истории не только ВМВ, но и ПМВ. Методы теже, что и раньше - выхватывают какую-нибудь цифру и подгоняют её под свою теорию
Но пока получается какой-то маразм. Оказывается в руководстве США иди.оты сидели ещё сто лет назад, а не только сейчас.
Mart
Отправлено: 8 марта 2023 — 23:05
полковник
Сообщений всего: 11369
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
foma пишет:
Похоже идёт переписывание истории не только ВМВ, но и ПМВ.
Так надо же хоть чем то поддержать сползающую маску доброго дядюшки.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
foma
Отправлено: 9 марта 2023 — 18:56
полковник
Сообщений всего: 15476
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Mart пишет:
Так надо же хоть чем то поддержать сползающую маску доброго дядюшки...
Так обычно это делается по другому - выпячивают "добрые" дела и по возможности умалчивают "злые". Например раздуть миротворческие инициативы Вильсона, военную помощь антанте и не упоминать о поставках сырья и материалов в страны оси. А тут вообще такой кульбит.
alexeybo
Отправлено: 9 марта 2023 — 23:47
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
не бредьте больше чем обычно!
Эти цифры никак ваши слова не подтверждают, а лишь опровергают их.
Бредить тут - Ваш удел дремучего неуча. Все Ваши потуги враньем опровергнуть рост экономики США в годы ПМВ провалились.
ГолосЗауралья пишет:
Простите, вы идиот?
Почему вы ведёте себя как идиот?
Идиот тут Вы. И потому задаете идиотские вопросы. Причина проста - отсутствие у Вас нормально работающих мозгов. Хорошо, что научились писать, хоть и с ошибками, а то можно было бы говорить о Вашей олигофрении.
ГолосЗауралья пишет:
Но, доходы США во время ПМВ не связаны с ПМВ, и без ПМВ рост экономики США был бы выше, а инфляция ниже.
Еще одно Ваше тупое мнение. Доходы США во время ПМВ напрямую связаны в ПМВ, поскольку в условиях существовавших до ПМВ такого благоприятствования развитию экономики США просто не было. Конкуренция со странами Европы не позволяла. А во время ПМВ экономика стран Европы сильно просела, заказы от нее пошли в США, и это подстегнуло развитие экономики и рост благосостояния США.
Ваша тупость мышления не замечает очевидного. Вы бы почитали на досуге что-нибудь адекватное, а не методички вашингтонского обкома.
ГолосЗауралья пишет:
Простите, вы идиот?
Почему вы ведёте себя как идиот? С какой целью?
Мой пример всего лишь повторяет "логику" ваших доводов. Если вы мой пример называете дурацким, то это значит что вы собственные доводы называете дурацкими.
Идиот тут Вы. И потому задаете идиотские вопросы. Причина проста - отсутствие у Вас нормально работающих мозгов. Хорошо, что научились писать, хоть и с ошибками, а то можно было бы говорить о Вашей олигофрении. Вы по своей глупости полагаете что повторяете мою логику, а на самом деле Вы производите очередную свою глупость. От идиотов как Вы не выходит ничего кроме идиотизма.
ГолосЗауралья пишет:
Это ложный пример.
Во-первых, вы забыли сказать что во время ящура поголовье коров в США не возросло, а возросло производство оружия. Рост ВВП был за счет военных производств, без роста гражданских производств, или даже при их сокращении. Как только закончилась ПМВ резко сократилось военное производство, и за счет этого ВВП, но сокращения гражданских отраслей не было.
Итого рост ВВП США к 1927 году оказался ниже, чем он был бы без ПМВ.
Во-вторых, США во время ПМВ в основном давали оружие европейским странам в долг. Который так европейские страны и не вернули. Например, Великобритания заморозила обслуживание долга США в 1934 году и не разморозила их до сих пор. Т.е. по факту получилось что США подарили оружие Великобритании.
Какая же тут выгода? Никакой.
Это вполне нормальный пример, а Вы о нем высказываете свое дилетантско-глупое мнение. Во-первых, пример дан на коровах, а не на производстве оружия. Потому свою глупую претензию к примеру засуньте себе подальше в то место, из которого она у Вас появилась. Во-вторых, во время ПМВ в США ускоренное развитие получило не только производство оружия. Для ведения войны необходимо не только оружие. Армии и населению еще есть надо и жить. Читайте умные книжки, и тогда Вы будете знать эту простую истину. В третьих, Вы полный идиот, если думаете, что Ваше сравнение довоенного уровня экономики с положением на 1927 год, т.е. спустя 9 лет после ПМВ, тут проканает и лукавство Ваше не будет замечено.
В-четвертых, Вы как и подобает полным идиотам, ссылаетесь на рост ВВП, "который был бы без ПМВ", поскольку этого размера не существует в природе.
В-пятых, Ваше плутовство и по этому поводу не пройдет. Давать в долг, это не означает дарить. "Заморозить обслуживание долга" означает остановить выплату процентов по долгу. Долг за Великобританией все еще числится. Читайте старые новости: https://www.rbc.ru/economics/03/...eez6f3j109640706
ГолосЗауралья пишет:
Нет, не так. В США продавали не коров, а оружие. Которое у производителей покупало правительство на налоги американцев, и в долг передавало это оружие европейцам, которые так и не расплатились за это оружие.
Доход одних американцев, которые производили оружие, это убытки других американцев, которые это оружие оплатили.
Да все так с коровами, дремучий школяр вы наш. США продавали мясо (тушенку), сыр, масло, шкуры и т.д. Про кредиты периода ПМВ - читайте выше. Вы знаете, к какой части баланса относится дебиторская задолженность?
ГолосЗауралья пишет:
вы не фантазируйте, а сначала поймайте на вранье хоть раз. У вас за всё время ни разу не получилось. И не получится, я не вру.
Вы столько раз были пойманы на вранье, что можно со счета сбиться. Предпоследнее Ваше вранье - "про долги Великобритании периода ПМВ перед США". Последнее Ваше вранье в утверждении, что не получится поймать Вас на вранье, Вы якобы не врете.
ГолосЗауралья пишет:
если менять понятия, то легко можно натянуть любую сову на любой глобус.
Понятия менять нельзя, иначе в "рассуждениях" с постоянно меняющимися понятиями, можно оправдать любой бред! Любой!
Вы рассуждаете как тупой метафизик, полагающий мир неизменным. И при этом пытаетесь лукаво спрятаться за банальной истиной, но путем плутоватой подмены именно понятий.
ГолосЗауралья пишет:
смена понятий в процессе рассуждения это не развитие, а банальный маразм.
Лишнее подтверждение Вашей неспособности думать и стремления к подтасовкам. Мозгов Вам не хватаете понять разницу между "развитием понятий" и "сменой понятий при рассуждениях".
ГолосЗауралья пишет:
Нет, это не так.
Коммунисты, которые вместо того, чтобы бороться с капиталистами сами открыто стали капиталистами, коммунистами не являются, где тут классовое понимание общественной жизни? Нет его, одна ширма.
"социализм с китайской спецификой" это эвфемизм понятия капитализм.
А то что социализм в КНР по программе КПК продлится несколько сотен лет, и только затем перерастёт в капитализм, это завуалированное утверждение, что капитализм в КНР навсегда.
"Нет, это не так" - тупое Ваше упрямство пополам с тупостью. Ваша тупость диктует Вам образ коммуниста как исключительно ярого борца с капитализмом. А вот жизнь показывает, что коммунист имея классовое понимание общественной жизни может быть капиталистом. И это может быть как в условиях капиталистической экономики, так и в условиях экономики переходного периода. Наличие коммунистов в среде представителей капиталистического класса создает возможность менее конфликтного обобществления средств производства в процессе социалистического строительства.
Вы в очередной раз соврали, заявив: "социализм в КНР по программе КПК продлится несколько сотен лет, и только затем перерастёт в капитализм". Нет такого в документах КПК.
Вы слишком мало знаете, чтобы иметь адекватные суждения.
ГолосЗауралья пишет:
Не вам давать кому-то советы, особенно мне.
ВЫ ни в какой из тем не проявили даже базовый уровень знаний, (знаний матчасти), что ваши советы выглядят по клоунски.
Именно мне и другим адекватным людям необходимо давать советы Вам и другим недоучкам учить матчасть. Смешно смотреть на Ваши клоунские ужимки и прыжки с "не поймали на вранье", "не проявили себя", "не Вам давать советы" и т.п. Вы как сопливое дите с невысохшим молоком на губах, верящее еще в сказки, нам тут пытается доказать свою взрослость. Вам давно следовало от чтения сказки про Курочку Рябу и методичек вашингтонского обкома перейти к чтению серьезной литературы. Сильно задержались Вы в своем развитии на стадии детства.
ГолосЗауралья пишет:
не фантазируйте!
Так это Вы и фантазируете, поскольку Ваши глупые выводы говорят лишь о том, что Вы полный профан и не знаете что включено было в госдолг США и какое отношение это имеет к долгам других стран перед США.
ГолосЗауралья пишет:
То что по итогам ПМВ именно у США образовался самый большой госдолг, разумеется, не говорит о том, что именно США понесли самые большие расходы на войну. Об этом говорят сами размеры расходов на войну, которые больше чем у любой другой страны, а именно 32,9 млрд.
Я никогда не говорил что США должны другим странам по итогам ПМВ больше, чем другие страны США, обратите внимание, я говорил что положительное сальдо долгов США не доказывает выгоду США, выгоды-то ведь не было.
Ну, и сами займы, которые США предоставили европейским странам в размере $10,3 млрд. обратно европейцы американцам не вернули полностью, обратно США получили на сегодняшний день только $2,5 млрд. Причем из-за инфляции стоимость этих денег ниже на треть, чем $2,5 млрд. в момент предоставления кредита. Итого убыток США от предоставления займов европейцам в 1914-1919 годах 8,6 млрд. в ценах 1914 года.
"Самые большие расходы на войну были у США" - пустая выдумка. И эту выдумку Вы обосновать не можете ответив на вопрос: На оплату чего пошли такие деньги?
Вы бесконечно глупы, если не понимаете, что если лицо будучи должником второго лица, в результате деятельности в каком-то периоде превратился из должника в кредитора второго лица, то такое могло произойти только в случае получения материальной выгоды первым лицом в этот самый период. А неполный возврат долгов - обычный коммерческий риск. Вы знаете куда закладывается этот риск кредитными организациями? Действительно, откуда Вам это знать!
ГолосЗауралья пишет:
Ошибаетесь, большинство историков, и все историки специализирующиеся на ПМВ считают что причина ПМВ это авария европейской дипломатии. Иначе как так получилось, что все воевавшие страны до войны приложили массу усилий чтобы избежать войны, но всё равно скатились в войну?
Можете повторять эту глупость и дальше. От этого Ваша глупость не перестанет быть глупостью. У Вас случилась в голове самая настоящая "авария дипломатии". Слышали о том, что "клин клином вышибают"? Так вот "аварии дипломатии" разрешаются с помощью дипломатии. Войной разрешаются противоречия между государствами. Учите матчасть, недоучка! И не клевещите на большинство историков и историков, специализирующихся на ПМВ, приписывая им свои глупые выдумки.
ГолосЗауралья пишет:
Ошибаетесь, Сталин был другого мнения и говорил: "ПМВ вырвала одну страну из капиталистического рабства, ВМВ создала социалистическую систему, а ТМВ навсегда покончит с капитализмом".
Где в этой сталинской фразе упоминание об объективных процессах внутри общества? Его нет, но есть увязка между войной и революцией.
Вы способны привести место в произведениях Сталина, где эти слова были Сталиным произнесены? Революция имеет "увязку" с революционной ситуаций, а не с войной. Учите матчасть!
ГолосЗауралья пишет:
По-вашему Сталин не владел теорией? Он чётко увязал войну и революцию.
Сталин владел теорией, потому и не увязывал революцию и войну. А вот Вы совсем не владеете теорией, и потому несете тут всякую глупость, увязывая революцию и войну.
ГолосЗауралья
Отправлено: 10 марта 2023 — 18:40
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
США с ровного места потеряли 32,9 млрд. долл. а вы говорите о какой-то выгоде!
ГолосЗауралья пишет:
А 32,9 млрд. потер США никто не возместил
Я конечно мог что то и пропустить, но:
Не скромный вопрос, а на что именно были потрачены данные деньги?
на войну
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
доходы США во время ПМВ не связаны с ПМВ, и без ПМВ рост экономики США был бы выше, а инфляция ниже.
Да Вы просто волюнтарист, отрицающий влияние военных заказов на рост экономики....
Нет не так, я лишь знаю что экономическая выгода и ВВП не одно и то же.
Ну, вот представьте, есть страна всё производство которой составляет 10 автомобилей в год. И так каждый год. Эти 10 автомобилей всё чем располагает страна каждый год. И вот производство автомобилей увеличилось на 20% до 12 шт. Но, 4 автомобиля президент приказал утопить в море, и в распоряжении общества осталось 8 автомобилей вместо привычных 10 автомобилей.
Был рост ВВП? Да, был, на 20%. Увеличился ли реальный доход страны, стали ли люди и общество богаче? Нет, вместо 10 автомобилей лиди получили только 8 автомобилей.
Так вот военные расходы в экономическом смысле эта работа выброшенная в море.
США потеряли во время ПМВ больше, чем любая другая страна в мире. Европейцам по крайней мере часть расходов компенсировали американские налогоплательщики, а американцам расходы на войну никто не компенсировал.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Даже Ваше плутовство с переводом в "цены 1913 года" и кивками на "темпы роста", "себестоимость товаров", не смогло скрыть того факта, что экспорт США за время ПМВ существенно вырос.
