Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Продолжение темы "Назад в СССР ? - 15 ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Сообщений всего: 170
Дата рег-ции: 21.09.2012
Репутация: 2
[+]
alexeybo пишет:
Только безумцы как Вы считают, что война является способом распространения социализма.
Только цитаты
1 октября 1938. Сталин на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда: «Бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать. Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне — это вуаль, вуаль. Все государства маскируются»
(И. В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП(б)» // Исторический архив. 1994. № 5. С.13)
Только цитаты
14 мая 1940. Начальник Политуправления РККА армейский комиссар I ранга Л.З. Мехлис. на совещании по военной идеологии:
«Наша война с капиталистическим миром будет войной справедливой, прогрессивной, Красная Армия будет действовать активно, добиваясь разгрома врага... и перенесения боевых действий на его территорию. Речь идет об активном действии и победе пролетариата и трудящихся капиталистических стран, об активном действии, когда инициатором справедливой войны выступит наше государство, РККА».
(РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 2768. Л. 04-65)5 мая 1941 г. Сталин на торжественном банкете в Кремле по случаю выпуска слушателей военных академий (выслушав тост о мирной политике СССР): «Разрешите внести поправку. Мирная внешняя политика обеспечила мир нашей стране. Мирная политика дело хорошее. Мы до поры до времени проводили линию на оборону — до тех пор, пока не перевооружили нашу армию, не снабдили армию современными средствами борьбы. А теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны — теперь надо перейти от обороны к наступлению. Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе. Красная Армия есть современная армия, а современная армия — армия наступательная»
(РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3808. Л. 11-12)15 мая 1941. А.А. Жданов на совещании работников кино в ЦК ВКП(б): «...Если обстоятельства нам позволят, то мы и дальше будем расширять фронт социализма».
Середина мая 1941. Доклад «Современное международное положение и внешняя политика СССР», подготовленный лекторской группой ГУПП для закрытых военных аудиторий:
«Не исключена возможность, что СССР будет вынужден, в силу сложившейся обстановки, взять на себя инициативу наступательных военных действий...» В этих условиях «СССР может перейти в наступление против империалистических держав, защищая дело победившего социализма, выполняя величайшую миссию, которая возложена историей на первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян по уничтожению постоянно угрожающего нам капиталистического окружения».
В конце мая — начале июня 1941 г. издан огромным тиражом и отправлен в западные приграничные военные округа «Русско-немецкий разговорник для бойца и младшего командира».
(Московские новости. 1993. № 22) Жаль вас разочаровывать,но И.В Сталин положил жизнь ради расширения лагеря социализма и он никогда не отрицал того,что когда надо- это будет сделано с помощью армии.....Он это и делал....В 1940 году он нарушил пакты о ненападении с пятью странами....Так Бешанов говорит
(Отредактировано автором: 16 декабря 2022 — 18:43)
Евгений М
Отправлено: 16 декабря 2022 — 19:12
старший сержант
Сообщений всего: 170
Дата рег-ции: 21.09.2012
Репутация: 2
[+]
"..... alexeybo пишет:
Только безумцы как Вы считают, что война является способом распространения социализма......" "Мехлис Л.З. на совещании говорил военным пропагандистам :На стальных штыках и ворошиловских залпах,на могучих крыльях Советов мы понесем освобождение рабочему классу капиталистических стран и водрузим знамя коммунизма на остальных пяти шестых земного шара ! Социалистический корабль могуч,всесилен ,непобедим.Не страшны ему непогоды и бури.Великий кормчий Сталин ведет этот корабль на последний и решительный бой,на штурм капитализма, к мировой Коммуне....." ".. Неужто Лев Захарович порол отсебятину ?" alexeybo , стесняюсь спросить- вы марксизм - ленинизм изучали ?
(Отредактировано автором: 16 декабря 2022 — 19:14)
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
alexeybo
Отправлено: 16 декабря 2022 — 19:44
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
ГолосЗауралья пишет:
строго наоборот, это говорит о том, что фрагмент является подлинным!
Если не убрать музыкальное сопровождение, то появится разрыв, нестыковка в музыкальном сопровождении. Достаточно того, что эту нестыковку видно в речи Шахова. Видно что часть слов вырезана. В 1940-м году ещё не было известно о том, что через несколько лет фильм подвергнется правкам. Поэтому они напечатали всё как есть, про 30-40 республик и про хорошую войну.
Какого бреда только Вы не придумаете! Отсутствие фрагмента в фильме и несовпадение звукового ряда в фильме и фрагменте говорят о том, что фрагмент - фальшивка. Откуда Вы собрались убирать музыкальное сопровождение? Их подлинника фильма? Так там нет никакого музыкального сопровождения. Музыкальное сопровождение есть в фрагменте, который Вы представили и который является фальшивкой.
ГолосЗауралья пишет:
Правильно, мы говорим о содержании фильма, эта книга это и есть содержание фильма: кто что сказал, где и как реагирует зал и т.п. Книга подробно описывает фильм до послевоенного редактирования.
А вы, конечно, можете думать что СССР белый и пушистый и нападать ни на кого не собирался
Содержание фильма может быть только в фильме, а не в какой-то книжке.
Это Вы думаете, что СССР собирался на всех напасть. И потому придумываете свое бредовое содержание планам СССР.
Евгений М
Отправлено: 16 декабря 2022 — 20:07
старший сержант
Сообщений всего: 170
Дата рег-ции: 21.09.2012
Репутация: 2
[+]
(Добавление)
alexeybo пишет:
Это Вы думаете, что СССР собирался на всех напасть.
М.В.Фрунзе : "...между нашими пролетарским государством и всем остальным буржуазным миром может быть только одно состояние долгой ,упорной, отчаянной войны нена живот, а на смерть....Самим ходом исторического революционного процесса рабочий класс будет вынужден перейти к нападению, когда сложится благоприятная обстановка "... Если докопаться до первоисточника,то здесь Михаил Васильевич дословно цитирует резолюции Второго конгресса Коминтерна.....Исходя из вышесказанного , политическая часть военной доктрины " не может не быть активной в самой высокой степени"
(Отредактировано автором: 16 декабря 2022 — 20:10)
alexeybo
Отправлено: 16 декабря 2022 — 21:01
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Евгений М пишет:
благодарю вас за ответ......В словаре С.И Ожегова М.Русский язык.1986г на странице 613 Слово " СГОВОР в первом значении означает "...соглашение в результате переговоров ( неодобр.)...." Таким образом по этому словарю слово "сговор" само по себе несет негативный смысл.По крайней мере так считает Ожегов С.И.....Для этого ему не нужны прилагательные, в отличие от Вас... Мне они тоже не нужны, поэтому я вполне правомерно считаю применение термина "сговор" в отношении Мюнхенского соглашения трюком партийных пропагандистов от ВКПб....Разумеется , соглашение это было с моей точки зрения аморальным и гнусным по своей сути, да и результат был нулевым в плане дальнейших событий.....Но мораль и политика- это с разных полок....
Вы допустили ошибку в определении правильности моего мнения. Негативный смысл, Ожегов считает, заключается в самом слове "сговор" и для обозначения этого негативного смысла он не использует прилагательных. Так я для этих целей не использую прилагательных. Посмотрите внимательно, прилагательное "тайный" в словосочетании "тайный сговор" я использую совсем для другого. В отличие от Вами представленного определения "сговора", в определении Ожегова отсутствует указание на обязательную "тайность" этого. Вот именно для указания на эту Вашу ошибку и для выделения из "сговора" его разновидность, осуществляемую тайно, я использую прилагательное.
Вопрос не в том, правомерно или неправомерно Вы считаете "применение термина "сговор" в отношении Мюнхенского соглашения", а в том, насколько Вы считаете необоснованным такое применение. Можно вполне правомерно сказать, что-то, но при этом сказанное будет ложно.
Вы признаете существование соглашения и признаете аморальность и гнусность его. Получается, что для Вас это соглашение имеет негативный характер, и в соответствии с Ожеговым вполне подпадает под определение "сговор". Не хотите сами так называть это соглашение, так не называйте. Не заставляют же. Но Ваше мнение о незаконности такого определения, и необоснованности его - ложное.
Евгений М пишет:
У меня вопрос- если вы конечно не против -почему протоколы к Пакту Молотова -Риббентропа в СССР скрывали 50 лет ?
Я полагаю, что их не публиковали чтобы не давать пищу изощренным умам. Ничего особенного в наличии тайных приложений к международным договорам нет. Это обычная практика. Как-то не удивительно, что государства не все отдают публике. Вспоминали недавно про скрываемые британцами документы по "миссии Гесса".
Евгений М пишет:
меня совсем не интересует характер государства в Китае......Меня совсем не интересует, что они сами о себе пишут в уставах партий и конституций......Меня интересует, к какому типу относится экономика государства в соответствии с признаками по Марксу..... Экономика- по Марксу- базис ,основа...А по Марксу в Китае махровый капитализм.... Частная собственность рулит.... И лабуда про народную власть - это лабуда и есть.....Диктатура партии одной там есть.... Пока вот партия решила частнику разрешить пошебаршиться...Нет гарантии, что пожизненный товарищ Си завтра не передумает... Во всяком случае предыдущего насяльника товарища Ху Цзиньтао вытащили со съезда просто за шкирку....
Вы хотите оценивать современную экономику Китая на основе критериев позапрошлого века? На мой взгляд, это неправильно. Марксизм получил развитие после Маркса. Много в марксизме появилось уже после Маркса.
Базис первичен, он влияет на надстройку, считали и продолжают считать марксисты. Но влияние не одностороннее. И надстройка влияет на базис.
Маркс считал, что между капитализмом и коммунизмом должен быть переходный период. Переходный период необходим для того, чтобы преобразовать капитализм в коммунизм. Маркс не называл низшую стадию коммунизма социализмом. Это название вошло несколько позже. Поэтому "при приближении" можно понять, что переходный период занимает место между капитализмом и социализмом. В капитализме существует капиталистическая экономика. Она многоукладна, основным регулятором экономических отношений является рынок. Кроме того, экономические отношения регулируются государством. При капитализме государство капиталистическое, которое стремится к сохранению частного капитала и существующего порядка. Происходит социалистическая революция, надстройка меняется- вместо капиталистического государства появляется социалистическое государство, которое свою деятельность ведет на построение социализма. Меняется соотношение разных укладов, основные "ключевые позиции" занимаются государственным сектором, идет работа по постепенной ликвидации частно-собственнического уклада. В регулировании экономической жизни все большую роль занимает государство и все меньшую рынок.
При социализме основой экономики являются два уклада: государственный и коллективный. Основное регулирование экономической жизни со стороны государства, рынок регулирует меньшую часть отношений.
Это, так сказать "советский" вариант перехода от капитализма к коммунизму.
Смотрим на Китай и видим там:
- многоукладная экономика;
- социалистическое государство, собирается строить коммунизм;
- "ключевые позиции" в экономике за государством.
По всем признакам в Китае сейчас многоукладная экономика переходного периода. Нет там капитализма.
Но у "китайских товарищей" специфический взгляд, они считают, что социализм у них в стране.
Специалисты по Китаю говорят о том, что ситуация на съезде партии и его результаты указывают на то, что позиции строителей коммунизма в Китае усилились и отказываться от социализма они не собираются.
Amaro Shakur
Отправлено: 16 декабря 2022 — 22:07
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Вспоминали недавно про скрываемые британцами документы по "миссии Гесса"
И что там, Голландию делят?
alexeybo
Отправлено: 16 декабря 2022 — 23:56
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Евгений М пишет:
Только цитаты
1 октября 1938. Сталин на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда: ...
14 мая 1940. Начальник Политуправления РККА армейский комиссар I ранга Л.З. Мехлис. на совещании по военной идеологии: ...
Сталин на торжественном банкете в Кремле по случаю выпуска слушателей военных академий ...
А.А. Жданов на совещании работников кино в ЦК ВКП(б) ...
Как видите, это все в части пропагандистской, а не теоретической. Да, большевики - не пацифисты и готовятся к вероятным войнам. Да, большевики не рассматривают для себя возможными только оборонительные действия. Да, необходимо отрабатывать не только оборонительные действия, но и наступательные. Да, военная доктрина СССР предусматривала отражение нападения и перенос боевых действий на территорию противника для его полного уничтожения. Только все это не о распространении социализма.
Так чем Вы опровергните, будто Сталин и прочие руководители партии не считали, что война является способом распространения социализма?
Интересно, а СССР с какими пятью странами в 1940 году нарушил пакты о ненападении? Можно прямой цитатой от Бешанова. Хотя не считаю его авторитетом.
Евгений М пишет:
"Мехлис Л.З. на совещании говорил военным пропагандистам :На стальных штыках и ворошиловских залпах,на могучих крыльях Советов мы понесем освобождение рабочему классу капиталистических стран и водрузим знамя коммунизма на остальных пяти шестых земного шара ! Социалистический корабль могуч,всесилен ,непобедим.Не страшны ему непогоды и бури.Великий кормчий Сталин ведет этот корабль на последний и решительный бой,на штурм капитализма, к мировой Коммуне....." ".. Неужто Лев Захарович порол отсебятину ?" alexeybo , стесняюсь спросить- вы марксизм - ленинизм изучали ?
Сколько пафоса с речи Мехлиса! Пропагандист для пропагандистов. Естественно он порол отсебятину. Не Сталин же ему речь писал. Сталин писал и говорил о другом:
"…результатом этой политики является тот факт, что нам удалось отстоять мир, не дав врагам вовлечь себя в конфликты, несмотря на ряд провокационных актов и авантюристские наскоки поджигателей войны. Эту политику мира будем вести и впредь всеми силами, всеми средствами. Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому.
Из Политического отчёта ЦК XVI съезду ВКП(б) ПСС, т.12 стр.260-261
"Наша внешняя политика ясна. Она есть политика сохранения мира и усиления торговых отношений со всеми странами. СССР не думает угрожать кому бы то ни было и – тем более – напасть на кого бы то ни было. Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить ударом на удар поджигателей войны. Кто хочет мира и добивается деловых связей с нами, тот всегда найдёт у нас поддержку. А те, которые попытаются напасть на нашу страну,- получат сокрушительный отпор, чтобы впредь не повадно было им совать своё свиное рыло в наш советский огород.
Из Отчётного доклада ЦК XVII съезду партии ПСС, т.13 стр.305
А теперь обратимся к теории:
Социалистическая революция не может быть без революционной ситуации. Революционная ситуация является объективным результатом внутренних противоречий в обществе. Невозможно внешней войной создать кризис верхов, кризис низов и поднят активность трудящихся масс в борьбе против буржуазии. Невозможно внешней войной создать в стране политическую партию революционеров, вооруженную революционной программой, готовую организовать массы и совершить революцию.
И уж совсем невозможно войной осуществить преобразования в обществе, в результате которых был бы построен социализм в государстве. Для этого необходимы не военные действия, а социально-экономические преобразования.
А мне не стыдно от того, что я марксизм-ленинизм изучал и даже диплом на этот счет имею с соответствующей квалификацией.
Евгений М пишет:
М.В.Фрунзе : "...между нашими пролетарским государством и всем остальным буржуазным миром может быть только одно состояние долгой ,упорной, отчаянной войны нена живот, а на смерть....Самим ходом исторического революционного процесса рабочий класс будет вынужден перейти к нападению, когда сложится благоприятная обстановка "... Если докопаться до первоисточника,то здесь Михаил Васильевич дословно цитирует резолюции Второго конгресса Коминтерна.....Исходя из вышесказанного , политическая часть военной доктрины " не может не быть активной в самой высокой степени"
Вы в курсе, что данное мнение Фрунзе относится к 1921 году? И если докопаться до первоисточника, то это окажется статья Фрунзе "Единая военная доктрина и Красная Армия", опубликованная в журнале "Армия и революция". Млечин в "Русская армия между Троцким и Сталиным" пишет о том, как у Фрунзе появились такие мысли и как закончились.
"«Пролетарскую военную доктрину» удалось отвергнуть. В постановлении по военным вопросам XI партийного съезда она даже не упоминается. Дело в том, что в рамках съезда на совещании делегатов-военных с докладом выступил Троцкий, а с содокладом — Михаил Фрунзе, восходящая военная звезда. Фрунзе командовал тогда войсками Украины.
Но перед съездом с ним беседовал Ленин и дал понять, что намерен поддержать Троцкого. Михаил Васильевич сразу же пошел на попятную.
3 марта 1925 года Фрунзе выступал на заседании литературной комиссии ЦК. Он напомнил о том, как несколько лет назад предложил теорию «единой военной доктрины»:
— В чем была сущность моих предложений? Она сводилась к пересмотру всех вопросов военной науки и искусства под углом зрения пролетариата, к установлению основ пролетарского учения о войне. В этой своей попытке я натолкнулся на жестокий отпор со стороны товарища Троцкого. Тогда я не стал развертывать широкой борьбы и сейчас скажу почему.
Решительную роль сыграл мой разговор с товарищем Лениным".
(Отредактировано автором: 16 декабря 2022 — 23:57)
alexeybo
Отправлено: 17 декабря 2022 — 00:32
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Amaro Shakur пишет:
Вы бы почитали чего, прежде чем сравнивать.
Вы бы еще думали бы, прежде чем писать глупости.
Amaro Shakur пишет:
И что там, Голландию делят?
Мне не раскрывали этих документов англичане. Может Вы расскажите, Вы же мастер наврать.
ГолосЗауралья
Отправлено: 17 декабря 2022 — 11:13
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
Amaro Shakur пишет:
Mart пишет:
ГолосЗауралья пишет:
Наивно ждать от Польши согласия на проход РККА через Польшу.
Не менее наивно ждать от СССР желания таскать каштаны из огня для АиФ ...
27 млн погибших каштанов видимо случились для Англии и Франции.
Это случилось в том числе и из-за политики правящих кругов АиФ, желавших не "усмирения" агрессивных амбиций III Рейха, а направления его агрессии на Восток...
И я настойчиво рекомендую с уважением относиться к погибшим в результате фашисткой агрессии....[/quote]
Mart, у Вас враньё на вранье враньё враньём погоняет.
АиФ 11 сентября 1938 полностью подтвердили что выполнят гарантии данные ЧСР.
Так что АиФ хоть и испытывали в межвоенный период те же чувства что советский народ после ВОВ - "всё можно пережить, лишь бы войны не было", и готовы были уступать, если это действительно поможет избежать войны, но, только до тех пор, пока Германия не угрожает войной, но если Германия угрожает применением силы, то АиФ не собирались отказываться от противодействия Германии пусть и своей военной силой. Всему есть предел.
И разумеется, АиФ не старались перенаправить агрессию Германии на восток, потому и дали гарантии Польше, Румынии.
Не надо распространять фейки советского производства
(Отредактировано автором: 17 декабря 2022 — 11:15)
Amaro Shakur
Отправлено: 17 декабря 2022 — 11:21
подполковник
Сообщений всего: 2594
Дата рег-ции: 18.02.2017
Репутация: 2
[+][+][+]
alexeybo пишет:
Вы бы еще думали бы, прежде чем писать глупости
Так расскажите. Вот блокада у побережья, вот порты для снабжения, вот флот. Почему не держали Крым, Севастополь вечно?
alexeybo пишет:
Мне не раскрывали этих документов англичане. Может Вы расскажите, Вы же мастер наврать.
Разве это я делаю томный вид, что там есть на эту тему? Это вы что-то сочиняете, дабы хоть как-то отмыться от сговора августа 39. Вроде не одни мы такие-сякие с Гитлером якшались. Но нет - одни.
ГолосЗауралья
Отправлено: 17 декабря 2022 — 12:57
майор
Сообщений всего: 831
Дата рег-ции: 3.07.2022
Репутация: -3
[+]
alexeybo пишет:
Amaro Shakur пишет:
Псевдоисторический бред.
Пустозвонство и профанация Ваши слова.
пока что, alexeybo, пустозвонство и невежество все видят только в ваших словах
alexeybo пишет:
ГолосЗауралья пишет:
тут всё чётко и по делу. Угроза применения силы, которая приведёт к отказу от нейтралитета. Т.е. бывшая нейтральная страна под угрозой применения силы со стороны Германии будет вынуждена помогать Германии в будущей войне. Всё понятно, никакой двусмысленности
А в трактовке СССР "косвенной агрессии" такой чёткости нет, и можно притянуть что угодно
...
Я выделил цветом то, что можно трактовать как угодно по усмотрению Сталина.
Решит Сталин что восточноевропейская страна использует свои собственные силы для агрессии против себя, хотя нет на неё давления из вне, значит нужно использовать РККА для того, чтобы остановить эту агрессию страны против себя.
Видно же, что угроза со стороны другого государства не обязательное условие.
Видно же из советской трактовки, что агрессией будет считаться даже использование сил самого государства против себя. А тут вообще любое событие внутри государства подходит. Начались беспорядки - пожалуйста, есть силы государства, которые используются против него. Решило государство подавить эти беспорядки - пожалуйста, опять задействованы силы государства для агрессии против него. В любом случае СССР получает по договору право использовать РККА для "спасения" такого государства от косвенной агрессии.
Понятно для чего Сталину понадобилась такая трактовка, и понятно же почему АиФ такая трактовка не устроила.
Долго же Вы ждали дополнительных консультаций от вашингтонского обкома.
да, да, дядя Джозеф нынче очень медленно говорит, ещё медленнее пишет, поэтому я задержался с ответом на 10 дней не по своей вине.
Хотя, может и потому не отвечал, что не особо интересовался вашим бредом, и не прочитал его сразу
alexeybo пишет:
В отличие от западной формулировки, формулировка СССР предлагала рассматривать в качестве "косвенной агрессии" любое изменение существующего положения в странах, которым даются гарантии безопасности, приводящее к распространению влияния Германии. Предлагаемая западными странами формулировка не предусматривала возможности распространения агрессии, как сейчас говорят, с использованием "мягкой силы". Советская формулировка не оставляла такой лазейки. На необходимость такой формулировки, которая предлагалась СССР подталкивал опыт превращения Чехословакии в протекторат и присоединение Мемельскоко края к Германии.
вы продолжаете демонстрировать своё невежество, возможно, вы от этого удовольствие получаете.
И Чехословакии и Литве Германия угрожала применением силы, это полностью подходит под условия, предложенные АиФ.
alexeybo пишет:
Советская формулировка "косвенной агрессии" приводила к более надежной гарантии остановки экспансии Германии, а не к "произвольной трактовке".
нет, именно к произвольной трактовке, потому что под советское определение косвенной агрессии подходили любые события, в любой соседней стране, в любой момент времени, когда только СССР этого захочет.
alexeybo пишет:
Учите матчасть, а не врите по методичке.
неуч всем предлагает учить матчасть. А вам не приходит в голову что начать учить матчасть нужно в первую очередь вам?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Какого бреда только Вы не придумаете! Отсутствие фрагмента в фильме и несовпадение звукового ряда в фильме и фрагменте говорят о том, что фрагмент - фальшивка. Откуда Вы собрались убирать музыкальное сопровождение? Их подлинника фильма? Так там нет никакого музыкального сопровождения. Музыкальное сопровождение есть в фрагменте, который Вы представили и который является фальшивкой. 
