Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
непонятное и здесь имеется.. Откуда взялся литературный монгольский язык?
меня смуещает следующие:
1- 200 лет империи и нет государственного монгольского языка. Понимаю, что были случаи когда захватчик перенимал культуру побежденных. Мог и язык перенять. Но монгольский же остался? Понимаю, что могли с покоренными народами общаться на их языке. Но в нутри империи в нутри элиты должны говорить и писать на монгольском. Или монголы совсем не имели собственной культуры и перенимали все?
2-Понимаю, что империя многонациональная. Могу понять, что монголы составляли малую часть состава империи. Но почему от самих монголов ничего не осталось?
3-Почему основная масса документов о монголах составлены спустя много лет?
4-Самая большая империя мира почти не оставила следов. Причем в первую очередь культурных. А по идее оная должна была занимать доминирующие положение.
Альтернативщики, кои сейчас оспаривают официоз, достаточно логично обращают внимание на многие дыры и несуразности в трактовке событий. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
1- 200 лет империи и нет государственного монгольского языка. Понимаю, что были случаи когда захватчик перенимал культуру побежденных. Мог и язык перенять. Но монгольский же остался? Понимаю, что могли с покоренными народами общаться на их языке. Но в нутри империи в нутри элиты должны говорить и писать на монгольском. Или монголы совсем не имели собственной культуры и перенимали все?
2-Понимаю, что империя многонациональная. Могу понять, что монголы составляли малую часть состава империи. Но почему от самих монголов ничего не осталось?
3-Почему основная масса документов о монголах составлены спустя много лет?
4-Самая большая империя мира почти не оставила следов. Причем в первую очередь культурных. А по идее оная должна была занимать доминирующие положение.
Ну, не двести.. Я ведь не случайно затронул "бурятскую" тему... в XVII веке, некий Пётр бекетов писал монгольскому "прынцу" письмо, с просьбой помочь обратить в данников русского царя бурятов-монголов. Монгольское государство просуществовало до семнадцатого века и распалось из-за междуусобных войн.
(Отредактировано автором: 2 февраля 2015 — 08:02)
STiv
Отправлено: 2 февраля 2015 — 11:21
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
. Монгольское государство просуществовало до семнадцатого века и распалось из-за междуусобных войн.
Ну тут опять, кто во что горазд из историков. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!Зарегистрироваться!
Григорий Не я
Отправлено: 2 февраля 2015 — 12:35
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
Ну тут опять, кто во что горазд из историков.
Так никуда не деться от этого факта.. империя монголов рухнула... Осталось небольшое гсударство... Потом и оно распалось на какие-то образования...
Стас1973
Отправлено: 4 февраля 2015 — 11:37
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Я прервался и не стал развивать дискуссию по поводу трофейного вооружения не потому, что привели неопровержимые доводы, а потому что не вижу смысл вести дискуссию, основываясь на выводы людей, которые вопросы подготовки отдельных бойцов, подразделений, частей и соединений, их вооружения и управления - не знают, в руках, ничего тяжелее ручки, скорее всего - не держали. Если ошибаюсь - не обессудьте, сужу по прочитанному.
Короче, не интересно.
Сразу отмечу - я со всеми этими вопросами, в том числе использования трофейного оружия "здесь и сейчас", как в рамках индивидуального применения, так и в составе подразделения, сталкивался на практике, поэтому позволяю себе такие суждения.
Удачи.
Григорий Не я
Отправлено: 4 февраля 2015 — 12:09
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Стас1973 пишет:
Я прервался и не стал развивать дискуссию по поводу трофейного вооружения не потому, что привели неопровержимые доводы, а потому что не вижу смысл вести дискуссию, основываясь на выводы людей, которые вопросы подготовки отдельных бойцов, подразделений, частей и соединений, их вооружения и управления - не знают, в руках, ничего тяжелее ручки, скорее всего - не держали. Если ошибаюсь - не обессудьте, сужу по прочитанному.
Короче, не интересно.
Я понимал, что вы и правы и не совсем правы... Не будем говорить о походе на русь... Чингиз-хан разгромил государства арабского Востока задолго до похода на Русь.. Монголы правили Ираном... Чем же они сражались с арабами?
STiv
Отправлено: 4 февраля 2015 — 12:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
Я понимал, что вы и правы и не совсем правы... Не будем говорить о походе на русь... Чингиз-хан разгромил государства арабского Востока задолго до похода на Русь.. Монголы правили Ираном... Чем же они сражались с арабами?
Сама ситуация, что степняки после захвата Китая создали крупный флот вас не удивляет? Люди с ментальностью кочевников и раньше воду видевшие ввиде рек и озер, которые в жизни не мылись и просто боялись воды? Вот как пример....
Ситуацию с захватом можно объяснить только одной причиной- соседи которых захватили монголы были во всех отношениях слабее степняков или степняки тупо имели численный перевес.
Насчет оружия. Я понимаю если степняки использовали к примеру корейскую пехоту или китайскую. Но допустить вероятность, что степняки захватив Китай взяли в руки китайские мечи и луки, стали использовать китайские щиты- ну строго говоря малореально. Ментальность воина при смене оружия будет меняться радикально, будет меняться тактика и манера ведения боя. И нужно время для такой адаптации. И именно это вызывает сумления. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Стас1973
Отправлено: 4 февраля 2015 — 12:52
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Григорий Не я пишет:
Чингиз-хан разгромил государства арабского Востока задолго до похода на Русь.. Монголы правили Ираном... Чем же они сражались с арабами?
Уже писал ранее. Повторяюсь.
По мере захвата новых территорий, увеличивается ресурсная база. Если ранее были вооружены боль-мень качественным типовым набором вооружения 100 человек из 1000, а остальные тем же типовым набором, но низкого качества, то теперь будет будет вооружено не 100, а 200. Ударные возможности и выживаемость на поле бое увеличиваются, тактика без изменений, но можно сократить, к примеру, время стрелообстрела. Экономия боеприпасов, сокращение времени на отдельный бой, увеличение продолжительности операции.
Побили еще одних - уже 300 человек и так далее.
При этом трофейное оружие - это сырье для качественного своего.
Григорий Не я
Отправлено: 4 февраля 2015 — 13:21
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
STiv пишет:
Ситуацию с захватом можно объяснить только одной причиной- соседи которых захватили монголы были во всех отношениях слабее степняков или степняки тупо имели численный перевес.
Так.. А кто здесь доказывал, что монголов была кучка ?
Стас1973 пишет:
По мере захвата новых территорий, увеличивается ресурсная база. Если ранее были вооружены боль-мень качественным типовым набором вооружения 100 человек из 1000, а остальные тем же типовым набором, но низкого качества, то теперь будет будет вооружено не 100, а 200. Ударные возможности и выживаемость на поле бое увеличиваются, тактика без изменений, но можно сократить, к примеру, время стрелообстрела. Экономия боеприпасов, сокращение времени на отдельный бой, увеличение продолжительности операции.
Это я читал и соглашаюсь полностью.. Но мне непонятен вот какой момент.... Вы считаете, что почти за тридцать лет монголы не могли переучиться и приспособиться к железным наконечникам стрел после костяных... Но ведь смена оружия происходила на протяжении всей истории... до железных наконечников были бронзовые,медные и так доходим до каменного оружия.. каким образом армии приспосабливались к новым вооружениям?
(Отредактировано автором: 4 февраля 2015 — 13:22)
Стас1973
Отправлено: 4 февраля 2015 — 13:31
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Григорий Не я пишет:
Вы считаете, что почти за тридцать лет монголы не могли переучиться и приспособиться к железным наконечникам стрел после костяных...
Конечно же я так не считаю.
Я считаю, что переход был медленным. Потому как получив в руки и достаточное количество готовых наконечников, и технологии их изготовления, и ресурсы для их изготовления, немедленно перевооружить армию не получится. По причинам, которые указал выше. Типа, с завтрашнего дня - стреляем только стрелами с железными наконечниками, такого не будет. Сначала опытная войсковая эксплуатация, опробирование самого девайса в разных условиях, способов ношения, извлечения, выяснения эмпирическим путем количества носимого/возимого БК, выработка новых требованиям к качеству изготовления стрел, их оперения, выработка требований к тетивам и лукам как таковым и еще масса нюансов, прежде чем армия перейдет на наконечники из железа.
Григорий Не я
Отправлено: 4 февраля 2015 — 13:42
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Стас1973 пишет:
Сначала опытная войсковая эксплуатация, опробирование самого девайса в разных условиях, способов ношения, выяснения эмпирическим путем количества носимого/возимого БК, выработка новых требованиям к качеству изготовления стрел, их оперения, выработка требований к тетивам и лукам как таковым и еще масса нюансов, прежде чем армия перейдет на наконечники из железа.
Вот читал, что лук свой они не изменили... Не буду утверждать... С отсальным согласен и думаю, что так они и поступали...
Стас1973
Отправлено: 4 февраля 2015 — 13:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
