Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
И не важно кто озвучивает историческую истину.
О как. Т.е. мнение дамы, специализирующейся на написании сопливых бульварных романчиков - историческая истина. Ну в таком случае я абсолютно не удивлен тому, что на Украине верят в древних укров, выкопавших Черное море и насыпавших кавказские горы.
Сообщений всего: 848
Дата рег-ции: 12.07.2016 Откуда: Волгодонск
Репутация: 3
[+][+]
Опер пишет:
выкопавших Черное море
В современном мире случается порой казалось бы, самое маловероятное. Ну было пресноводное озеро! Но кто то же организовал пролив, может и потоп, интнресно кто?
Alexis
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:24
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Опер пишет:
О как. Т.е. мнение дамы, специализирующейся на написании сопливых бульварных романчиков - историческая истина
Да при чём здесь это??? Она просто умело подобрала всё, что есть в современной историографии про Бату. То, что Бату не был ханом доказано и древними и современными историками. То, что вы этого не понимаете, так это дело времени. Изучите вопрос и поймёте. Тогда то и убедитесь, что Ваше ёрничество было лишним. Ваше незнание истории не отменяет исторических реальностей. Бату не был ханом. И не важно, кто цитирует это утверждение настоящих историков. Такова история и от неё никуда не деться. Я не намерен Вам доказывать, что 2х2=4. Когда решите разобраться в вопросе и начнёте читать материалы, тогда сами всё поймёте. Учитывая Вашу такую убеждённость пока бесполезно что-либо Вам доказывать. Исторический факт Вам озвучен. Придёте Вы к его пониманию самостоятельно или дождётесь пока ещё кто-то Вам озвучит прописные истины о мнимом ханстве Бату - это уже другой вопрос. Да и он незначителен. Вы же всё-равно историю не измените. Помните слова того дедушки: "История - это не то, что говорят люди, а то, что было на самом деле".
А на самом деле Бату никогда ханом не был и к ханскому титулу не стремился. А когда ему даже предложили, то он от него отказался, т.к. понял, что, став ханом, он больше потеряет, нежели приобретёт. (Добавление)
Вот ещё немного о Бату:
"... В исторических сочинениях Бату очень часто упоминается с ханским титулом — «Бату-хан». Между тем в сочинениях, появившихся при жизни или вскоре после смерти Батыя, ханский титул у него отсутствует. Например, посол, папы Иннокентия IV Иоанн де Плано Карпини и его спутник Бенедикт Поляк, побывавшие у Батыя в 1245-1246 гг.; сообщают, что Батый «является самым могущественным после кана» (Иоанн де Плано Карпини 1997, с, 49; Ц. де Бридиа 2002, с. ПО], но самого Батыя ханом не называют, как, собственно, и никого из остальных Чингизидов, кроме самого великого хана Гуюка. В своем отчете брат Бенедикт титулует Батыя princip, то есть «принц» [Benedicti Poloni 1929. 3, 6]. Информаторами папских посланцев были высокопоставленные монгольские чиновники, поэтому ошибки францисканцев в отношении титулатуры членов Золотого рода исключаются, и если они не называют Бату ханом, можно с уверенностью утверждать, что он таковым и не являлся. Каноник Рогерий (впоследствии — архиепископ Сплита), переживший монгольское нашествие на Венгрию, называет Батыя «великим господином» или «главным господином» [Хрестоматия 1963, с. 714]. Не называют его ханом и другие современники — персидские историки Минхадж ад-Дин ал-Джузджани и Ала ад-Дин Ата-Малик Джувейни, армяне Киракос Гандзакеци и Вардан Великий. Ипатьевская и Лав-рентьевская летописи, которые считаются наиболее ранними из дошедших до нас русских источников о нашествии монголов, также упоминают Батыя без ханского титула: ни он сам, ни его ближайшие преемники — Сартак, Улагчи, Берке — не являются «царями» или «цесарями» (так «переводили» древнерусские летописцы титул хана); первым с царским титулом в этих летописях упомянут Мунке-Тэмур, при котором Улус Джучи действительно стал самостоятельным государством, а его правитель принял ханский титул [см., напр.: Насонов 2002, с. 237; Кучкин 1990, с. 28]. Весьма характерно в этом отношении сообщение Новгородской первой летописи под 6750 (1242) г.: «Того же лета князь Ярославъ Всеволодиць позванъ цесаремъ Татарьскымъ, и иде в Татары къ Батыеви, воеводе татарьску» [ПСРЛ 2000а, с. 297]; как видим, здесь Батый не только не назван «цесарем», но и противопоставляется ему как «воевода»! Первые источники, упоминающие Батыя с ханским титулом, появляются не ранее 1280-х гг. — начала XIV в.: это труды венецианца Марко Поло, армянского хрониста Мхитара Айри-ванеци, персидского историка конца XIII — начала XIV вв. Фазлаллах Рашид ад-Дина и его арабского современника Шихаб ад-Дина ан-Нувейри. Таким образом, анализ источников позволяет вполне однозначно утверждать, что Батый при жизни ханского титула не носил..."
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
donskoy kazak пишет:
Но кто то же организовал пролив, может и потоп, интнресно кто?
Да известно кто. Древние укры и примкнувшие к ним скифы - Бату-хан, он же Иван Грозный, и Иуда Жидовин, он же Петр I, он же Меншиков, он же Бисмарк, он же Моисей.
donskoy kazak
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:47
майор
Сообщений всего: 848
Дата рег-ции: 12.07.2016 Откуда: Волгодонск
Репутация: 3
[+][+]
Опер пишет:
А вы в курсе что такое систематизирование? И знаете что по одной-двум монетам делать какие-то выводы по меньшей мере глупо?
Монет Золотой Орды известно больше 600. Если быть точным, то в каталоге Германа А. Федорова-Давыдова их каталогизировано 640. Из них только несколько имеют изображение шестиугольной звезды. При этом, внутри звезды на ряде монет присутствуют надписи на арабском.
Вот эту книжецу полезно не только рассматривать как картинки но и прочесть. Денежное дело Золотой Орды очень информативная книга для умеющих читать между строк.
Например: фото из книги.
А денег-то Ордынских в Монголии нет!
А город Керман, который не отождествлен расположен где то в Кипчакии.
И интересно почему, каан Угедей, первый после Чингизхана, начал печатать свои деньги в Кермане. Не в Монголии, а в Европейской части Азии? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:50
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
2010 Ученое звание: Доцент
2006 Кандидат юридических наук: Санкт-Петербургский государственный университет, специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», тема диссертации: Ярлыки ханов Золотой Орды: историко-правовое исследование
2001 Специалитет: Санкт-Петербургский государственный университет, специальность «юриспруденция»
2001 Специалитет: Санкт-Петербургский государственный университет, факультет: Юридический, специальность «Юриспруденция»
1999 Специалитет: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет им. В.И. Ульянова (Ленина), факультет: Гуманитарный, специальность «Связи с общественностью»
"Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник..."(с)
Уважаемый, вы кажется вещали на голубом глазу что озвучиваете мнение историков? И где историки-то? Что-то и одного не вижу. Источники: писательница бульварного чтива, и юрист-специалист по связям с общественностью, т.е. профессиональный лгун-разводила.
А историки-то будут наконец?
(Отредактировано автором: 29 октября 2017 — 20:53)
donskoy kazak
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:53
майор
Сообщений всего: 848
Дата рег-ции: 12.07.2016 Откуда: Волгодонск
Репутация: 3
[+][+]
Опер пишет:
Да известно кто. Древние укры и примкнувшие к ним скифы - Бату-хан, он же Иван Грозный, и Иуда Жидовин, он же Петр I, он же Меншиков, он же Бисмарк, он же Моисей.
Боле вариантов нет?
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:55
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
donskoy kazak пишет:
Вот эту книжецу полезно не только рассматривать как картинки но и прочесть. Денежное дело Золотой Орды очень информативная книга для умеющих читать между строк.
А если не только читать между строк но еще и в странички селедку заворачивать или задницу подтирать, то книга будет еще полезнее.
donskoy kazak
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:55
майор
Сообщений всего: 848
Дата рег-ции: 12.07.2016 Откуда: Волгодонск
Репутация: 3
[+][+]
Опер пишет:
А историки-то будут наконец?
Хоть в чем то с Опером согласен! Нужны ссылки на источники! Желательно "перво".
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:56
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
donskoy kazak пишет:
Боле вариантов нет?
Для вас вполне достаточно. Остальное сами сфантазируете.
donskoy kazak
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:57
майор
Сообщений всего: 848
Дата рег-ции: 12.07.2016 Откуда: Волгодонск
Репутация: 3
[+][+]
Опер пишет:
А если не только читать между строк но еще и в странички селедку заворачивать или задницу подтирать, то книга будет еще полезнее.
Ну это уж как вам вздумается ,так и используйте!
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 20:58
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
donskoy kazak пишет:
А денег-то Ордынских в Монголии нет!
Офуеть. Так ведь и татаро-монголы пришли не из Монголии, а с предгорий Алтая. Поэтому и нет в современной Монголии их денег. (Добавление)
donskoy kazak пишет:
Ну это уж как вам вздумается ,так и используйте!
Да я-то использую по прямому назначению. И не выдумываю того, чего в ней нет и никогда не было. Ну а альтернативщикам,"умеющим читать между строк" (т.е. сочиняющим небылицы за автора книги), как раз селедочку в нее и заворачивать.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
