Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-34 с бетонной броней
Т-34 с бетонной броней

Загрузил foma
(24-12-2014 07:11:51)

Комментарий: Хорошая идея -самоходный дот.
 F-35А Lightning
F-35А Lightning

Загрузил egor
(15-11-2016 20:32:32)

Комментарий: Последним чистым "англичаниным" был Lightning ( что по английски значит ...
Танки в ВеликуюОтечественную
Танки в ВеликуюОтечественную

Загрузил Интересующаяся
(30-01-2018 00:13:52)

Комментарий: Тут колонна явно стоит.
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (379): В начало « 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 » В конец    
> Монголо-татарское иго - 10 , Продолжение
VoxPopuli
Отправлено: 5 июля 2017 — 11:07
Post Id


Забанен





Сообщений всего: 392
Дата рег-ции: 18.06.2017  
Откуда: Киев
Репутация: 0

[+]


 Artur1984 пишет:
 Amaro Shakur пишет:
Простите, какого госва?

Киевской Руси. Кстати, Шакурчик, ты тоже в теме. Белорусь вообще не имеет отношения к Киевской Руси - ты знал? Или ты ультра-литвин?


- даже коль оно так - то Залесье - в сто раз менее "Русь", чем Беларусь. Так что реплика не с того адреса. Тем паче, что бассейн Припяти - часть территории Беларуси - это вообще праславянская территория

 Artur1984 пишет:
Придерживается версии самозарождения "белорусско-литвинской нации" в 12 веке?


- а в чем, собственно, проблема? Да, литва - это раннее название беларуского этноса. Вас это смущает?

 donskoy kazak пишет:
Жителей Поросья называли - Порося (Порасюки, Порошенки).


- вообще-то жителей Поросья изначально называли русь - но если донского казака попустит от его мысли - попутный ему ветер. Видать, все, что связано с поросятами, будоражит хазарскую часть его естества ))

 Artur1984 пишет:
Я в свое время провел довольно интересное исследование на тему татаро-монгольского ига ВНЕ Залесья.
Дело в том, что вне орбиты Новгород-Владимир-Москва-Тверь влияние татаро-монгольского ига довольно долго не исследовалось по самым разным причинам. В основном - не было источников. Другая причина - "не интересно"
.

- до 1991 - не интересно. Потому как советская историография в той истории УССР, что она наваяла, изображала ее так:

1. чиста русская Русь
2. батый
3. полный мрак
4. воссоединение (???) с братской Россией
итд итп

 Artur1984 пишет:
Действительно, источников очень мало, но кое-что интересное дособирать все таки можно. По ним получается подтверждение теорий еще 19 века, что Галиче-Волынь несмотря на ряд усилий - все таки состояла в орбите татарского вассалитета, как и прочие русские княжества, но несколько в иных формах.


- в Украине вышел ряд вполне достойных работ по этой части ее истории. Например эта. Она есть на моей книжной полке

Золотоордынские времена на украинских землях


Нажмите для увеличения


- Земли Руси после Батыя находились под прямой монгольской оккупацией до вхождения в ВКЛ (до 30х годов 14 века). Это около столетия. И за это время была рання попытка галицко-волынского княжества освободиться от монголов, и после этого - нашествие армии Бурундая, после которого Даниле Галицкому пришлось срыть стены ряда своих городов (остались они лишь в Холме - кстати, он перенес в построенный им Холм столицу из Галича).

И короткий период кооперации с монголами и участие с ними в походах на Польшу и Литву. И все это - на фоне самостоятельных походов Данилы Галицкого в Польшу и Венгрию, его борьбы за австрийское наследство и других дел того бурного времени.

Началось все с того, что Данила со своими братом в 1245 разбил в большой битве полки черниговского Ростислава, галцких бояр, венгром и поляков. И закрепил власть над ГВК. Монголы послали к нему посла с требованием - Дай Галич! До этого монголы не брали дань с ГВК.

Даниле в первый и последний раз пришлось ехать в орду за ярлыком, и летописец обозначил это как страшное унижение князя. Он стал платить ей нерегулярную дань и давать свои войска в походы монголов против Польши, Литвы и Венгрии. Его сын Роман взял в жены наследницу австрийско-штрийского престола. Второй сын - Шварн - после похода Данилы на Литву стал мужем дочери великого князя литовского Миндовга. И получил в приданое Слоним, Новогрудок и Волковыск. И со временем Шварн сам стал великими князем литовским, руським и жемойтским.

Это выглядело как большой шаг к объединению Волыни с Литвой. А потом и вся Русь стала интегральной ее частью - что и отражено в титуле государства - Великое княжество Литовское, РУСЬКОЕ и Жемойтское. Жемойтами в нем и были тогдашние литовцы. А литвой звали прежде всего беларусов

Данила вел долгую переписку с римским папой по поводу совместной борьбы с монголами. Но на провозглашенный папой крестовый поход против монголов никто в Европе не откликнулся. (В 1253 папа обратился к христианам Чехии, Моравии, Поморья и Пруссии с призывом к походу). А потом папский престол свернул свою монгольскую политику, так как монголы начали бить арабов, которые досаждали западному христианскому миру куда больше монголов

Папские легаты короновали Данилу Галицкого, и он стал королем Руси. И при этом ему пришлось драться с монголами в одиночку. При этом он за свою жизнь успел повоевать с монголами (татаро-монголами?), поляками, ядвигами, литовцами, венграми, крестоносцами и даже с войском своих бояр. Было он сыном князя Романа и, вероятно, дочери византийского императора Ісаака II Ангела Анны (Ефросиньи).

Подробнее обо всем этом - на украинской вики

uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Начало противостояния с монголами в 1254 было успешным. Куремса, что был поставлен Ордой в эту часть ее владений, попытался идти в наступление, выдвинувшись под Кременец, Владимир (волынский) и Лучк. И был полностью разгромлен

Это была первая победа Руси над монголами! Данила, пожалуй впервые в Европе организовал по монгольскому образцу тяжелую коницу с доспехами для коней. Некоторые историки считают, что эта конница и дала толчок тяжелой рыцарской коннице Запада после того, как Данила совершил поход в Чехию и продемонстрировал там силу этой конницы. Я эти вещи не уточнял.

За 1254–1255 — войско короля Руси освободило от монголов земли вдоль Южного Буга, Случи и Тетерева и взяло Возвягель. Попытку монолов взять Бакоту на Подолье отстояли, и вернули города на Волыни, что были под ними.

Помимо этого, в 1241 и 1257 Данила разорил Болоховские земли (между ГВК и Киевщиной) за активную поддержку ими монголов. После нашествия Батыя в южные степи стали возвращаться остатки половцев. И в 1251-53 он подарил половцам хана Тегака земли на Берестейщине. Они основали там 40 поселений и создали заслон против литовцев и ятвягов. Эти поселения упоминаются до 16 века.

Данила учредил в 1246 Галицкую митрополию. Митрополитом был избран его сподвижник Кирилл. Он построил Холм и Львов, назвав его по имени своего сына Льва. И умер после тяжких трудов в 1264. Галицко-волынская держава, просуществовав около ста лет, находилась на перекрестке событий и пыталась продолжить тренд Руси. А со временем часть ее отошла в славянскую Польшу (Галичина) - а Волинь с землями метрополии Руси стала интегральной частью огромной новой державы - Великого княжества Литовского, Руського и Жемойтского. В которой потомкам Руси было вполне комфортно.

Так или иначе, к середине 14 века земли Руси с Галичиной и Волынью уходят из-под власти монголов. Их власть была тяжелым бременем для ГВЛ и Руси. Но я рад, что им удалось избежать врастания в Орду - как это произошло у русских. О глубокой интеграции в ее стандарты у нас нечего и говорить

Что касается киевского митрополита - то он, как глава церкви оккупированной монголами Руси, никак не мог взять и сам по себе сменить место жительство. "Не стерпев насилия татарского" - как невнятно говорит о мотиве переезда в Залесье летопись - говорит лишь об одном.

О том, что монголы принудительно переселили митрополита Киевского и всея Руси из малолояльной Руси в Залесье, что в то время уже во-всю стелилось под Орду. Сначала в разоренный Батыем Владимир, а потом - в оторднынскую Москву. После чего митрополиты те и пикнуть в адрес Орды не решались - и курили фимиам ордынским царям.

Осталось добавить, что намного раньше монголы перенесли влиятельную Переяславскую епархию (сто верст к югу от Киева) к себе в столицу. Она стала зваться Сарайской и приобрела характер епархии при троне тогдашнего царя русских земель. Понятно, что митрополиты, что слал Константинополь к русским, обязательно отмечались сперва и в Сарайской епархии, и у тамошнего царя.

(Отредактировано автором: 5 июля 2017 — 11:24)


 
email

 Top
> Похожие темы: Монголо-татарское иго - 10

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Этот день в истории
Продолжение

Легендарная "тачанка".
Продолжение

Внешняя торговля СССР перед войной
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

Великие морские сражения
Продолжение

Искандер Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 11:21
Post Id


майор





Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012  
Репутация: 8




Данила, пожалуй впервые в Европе организовал по монгольскому образцу тяжелую коницу с доспехами для коней. Некоторые историки считают, что эта конница и дала толчок тяжелой рыцарской коннице Запада после того, как Данила совершил поход в Чехию и продемонстрировал там силу этой конницы. Я эти вещи не уточнял.

тяжелая конница с копейным ударом как основным средством ведения боя не монголское изобретение. Требует совершенно - совершенно другой конской амунички - например седла абсолютно другие и другая посадка и другие способы управления конем других лошадей и вообще другого. да у монголов была тяжелая конница но не она определяла. как бы вы не относились к климу жукову но вот что касается военной логистки и вооружения очень рекомендую....в частности этот вопрос у него довольно хорошо разобран - про вооружение в до монгольский монгольский и постмонгольский период. когда что и почему и как все это было связано с экономикой региона...и регионов..
В общем на руси в частности и в европе в целом функционал тжело вооруженного всадника копейного удара идет несколько с другой стороны нежели от монголов. ориентализация облика русского - московского воина произошла гораздо позже причем довольно быстро - за одно поколение практически - и было связано не в последнюю очередь с экономическим вопросом и мобилизационными потребностями и возможностями территорий.
(Добавление)
ну и по находкам частей конской и всаднической амунички - например шпоры - вывод о том что тяжелая конница копейного удара ( функционал так сказать рыцарский) это отнюдь не монгольское влияние. Другое дело что на территории руси в период преобладания на ней такого рода конницы с таким функционалом шпоры с колесиками появились раньше чем в европе по находкам...что говорит о более продвинутом способе управления конем...так сказать более тонкая настройка..

(Отредактировано автором: 5 июля 2017 — 11:51)

 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 11:50
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 131

[+]


donskoy kazak! Пожалуйста, соедините карты Идриса с цитатой из главы второй неизвестно откуда.
(Добавление)
 Искандер пишет:
по монгольскому образцу тяжелую коницу с доспехами для коней.
У монголов была тяжёлая конница?
 
email

 Top
Otto пишет: искал материал по строительству модели и наткнулся
Зарегистрироваться!
Искандер Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 11:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012  
Репутация: 8




 Григорий Не я пишет:
donskoy kazak! Пожалуйста, соедините карты Идриса с цитатой из главы второй неизвестно откуда.
(Добавление)
 Искандер пишет:
по монгольскому образцу тяжелую коницу с доспехами для коней.
У монголов была тяжёлая конница?

это не ко мне вопрос. Это к господину который москвичей за людей не считатет.
 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 12:31
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 131

[+]


 Искандер пишет:
Это к господину который москвичей за людей не считатет.
Как говорится, на здоровье. пусть не считает. Нам от этого ни жарко и ни холодно.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 12:43
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Григорий Не я пишет:
У монголов была тяжёлая конница?


Да, в первую очередь это касалось корпуса гвардии -- кешиктенов, которая состояла:
кеблеуты -- ночная стража
турхауды -- дневная стража
багатуры -- отдельный корпус особо сильных воинов, часто основной резерв во время битв.
Вот с последними не совсем понятно, по одним источникам -- это часть турхаудов, по другим -- кандидаты в кешиктены, в третьих пишут, что багатуры -- отборные войска для полевых сражений, т.к. кешиктенам запрещалось принимать участие в битвах, если нет непосредственной угрозы для охраняемой особы.

Основной отличительной чертой была защита не только всадника, но и коня. В начале доспехи были из буйволиной кожи, покрытой лаком, то потом, после завоевания Китая, стали изготавливаться из железа. Причём были как чешуйчатые, так и ламелярные доспехи.
Конечно до "миланских доспехов" дело не дошло, но защита была приличная
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Искандер Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 13:14
Post Id


майор





Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012  
Репутация: 8




[quote=LVZh][/quote]
А откуда материал с описанием.
и кем были эти тяяжело вооруженные по фунционалу - хорошо защищенными стрелками.
или конными копейщиками.
для последних необходимо иное седло иная посадка иное управление конем - совершенно не монгольское. и сильно отличающееся. То есть монгол должен переобучаться тотально для функционала такого рода. Да и лошадь нужна несколько другая...Европейцы в этом смысле ведут технологию не от монгол..
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 13:51
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




Искандер

Наиболее известна книга Горелик М.В. "Армии монголо-татар..."
А так источников много, но в основном все они сходятся, что армия монголо-татар состояла из лёгкой (фактически ополчение из простого народа) и тяжёлой (нойоны, их дети и наиболее отличившиеся воины (багатуры)) конницы, причём описание доспехов так же почти не отличается. Споры идут из-за численного состава, названий и назначения того или иного подразделения.
В принципе я склоняюсь к варианту, что собственно тяжёлой конницы было по сравнению с общей численностью войска не так много и она делилась на две части -- личная охрана (гвардия) хана, которая набиралась из знати, служила кадровым резервом командного состава и в бой практически не вступала, и ударного кулака из наиболее сильных и умелых воинов из простого народа или мелкой знати, которые наносили решающий удар, когда боевые порядки врага расстроены после обстрела со стороны лёгкой конницы.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Искандер Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 14:28
Post Id


майор





Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012  
Репутация: 8




боевой порядок расстраивался в ходе преследования ложно отступавших. Потом этих преследователей потерявших строй и прыть просто расстреливали не вступая в ближний бой..на ворскле так например было...судя по всему..ну и ранее когда монголы накидывали русским идругим в полевых сражениях..
скорее эти отряды про которых вы говорите были те же лучники только озброенные погущще.

(Отредактировано автором: 5 июля 2017 — 14:29)

 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 14:47
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 131

[+]


 LVZh пишет:
Наиболее известна книга Горелик М.В. "Армии монголо-татар..."
А так источников много, но в основном все они сходятся, что армия монголо-татар состояла из лёгкой (фактически ополчение из простого народа) и тяжёлой (нойоны, их дети и наиболее отличившиеся воины (багатуры)) конницы, причём описание доспехов так же почти не отличается. Споры идут из-за численного состава, названий и назначения того или иного подразделения.
В принципе я склоняюсь к варианту, что собственно тяжёлой конницы было по сравнению с общей численностью войска не так много и она делилась на две части -- личная охрана (гвардия) хана, которая набиралась из знати, служила кадровым резервом командного состава и в бой практически не вступала, и ударного кулака из наиболее сильных и умелых воинов из простого народа или мелкой знати, которые наносили решающий удар, когда боевые порядки врага расстроены после обстрела со стороны лёгкой конницы.
А как же выдерживала тяжёлого воина монгольская лошадь?
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 15:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 79

[+][+]


 LVZh пишет:
Наиболее известна книга Горелик М.В. "Армии монголо-татар..."
фантазёр, хотя картинки красивые.

«Монгольская латная конница» – историческая реальность или научная спекуляция?
Адрес не переносится, даю целиком:


В 2010 г. в очередном выпуске сборника «Золотоордынская цивилизация» была опубликована наша работа, посвященная путям формирования золотоордынского комплекса вооружения1. Данное исследование существенно отличалось от работ других авторов, которые затрагивали этот вопрос ранее, так как основная их масса была построена на результатах изысканий М.В. Горелика. Мы же изначально сознательно пошли по иному пути. Так вышло, что полученный нами результат кардинально отличается от выводов М.В. Горелика.
Статья сразу вызвала массу откликов как со стороны оружиеведов, так и исследователей, специализирующихся на изучении Золотой Орды. Не заставил себя ждать и отзыв М.В. Горелика, которым явилась статья, опубликованная в сборнике по военному делу Золотой Орды, сформированном на основе материалов круглого стола, проведенного в рамках Международного золотоордынского форума в Казани2.
К сожалению, эту работу нельзя назвать полноценным ответом, способствующим развитию зарождающейся дискуссии. Начало статьи исследователя является гневным завуалированным обвинением в непрофессионализме автора данных строк. Впрочем, с сожалением приходится констатировать, что М.В.Горелик не раз в своих работах обвинял оппонентов в непрофессионализме, сознательных фальсификациях3 и любительщине4.
Основная же часть «ответа» М.В.Горелика повествует о том, как исследователь на протяжении трех десятилетий тернистым путем шел к своим выводам, результатом которых стало «открытие» наличия и главенства «латной конницы» в победах монголо-татар в период их Великого завоевания. При этом исследователь даже не удосужился разбором наших аргументов, видимо, по его мнению, наличие «латной конницы» у монголо-татар, которое он выявил ранее, перечеркивает их автоматически. Но что М.В.Горелик вкладывает в термин «латная конница» не совсем понятно. Если исследователь имеет в виду просто воинов, облаченных в доспехи, – это одно, а если тяжеловооруженную конницу, – то это совершенно другое. Известно, что не каждый воин, имеющий доспех, может относиться к тяжелой кавалерии, отличительным признаком которой являются компактные формирования, использующие линейную тактику. Основным приемом тяжеловооруженной конницы был копейный таранный удар.
Несколько характерных работ Михаила Горелика

Монгольский всадник, 13 - начало 14 века. Монгольский средневооруженный всадник, конец 12 - начало 14 вв Монгольский тяжеловооруженный кавалерист, 13 - начало 14 века
Монгольский всадник, 12 - начало 14 века. Монгольский средневооруженный всадник, конец 12 - начало 14 вв Монгольский тяжеловооруженный кавалерист, 13 - начало 14 века
В то же время, как правило, термин «латы» в современной исторической науке используется при переводе различных зарубежных средневековых источников на русский язык переводчиками, которые не разбираются в оружиеведческой терминологии, таким образом, обозначая разного рода доспехи, указанные в оригинальных текстах. Само же слово «латы» появилось в русском языке в 1-й половине XVII в.; в то время им обозначали западноевропейские кирасы, которые русское правительство закупало в Европе для пеших пикинеров и конных рейтар – формирований, созданных по западноевропейскому образцу. При этом данный термин применялся исключительно для обозначения вышеназванного доспеха. Для пластинчатых доспехов азиатских воинов использовался другой термин – «куяк». А для обозначения кольчатого доспеха применяли термин «панцирь», реже «кольчуга». В документах того времени можно часто встретить одновременное упоминание «лат» и «панцирей»5 или одновременное упоминание последних и «куяков»6. Это говорит о том, что наши предки четко различали кольчатые доспехи, которые еще частично оставались на вооружении русских воинов в XVII в., и доспехи западных и восточных соседей, тем самым не смешивая разные традиции. Это хорошо прослеживается на примере кольчатого доспеха: так, в Оружейной палате Московского Кремля в описях XVII в. числятся панцири черкасского, московского и немецкого дела7. Таким образом, становится очевидным, что использовать определение «латная конница» в отношении воинских формирований монголов, по меньшей мере, не корректно.
Судя по более ранней работе М.В.Горелика, посвященной тактике монголо-татар, исследователь под термином «латная конница» все же понимает тяжеловооруженную конницу, основным тактическим приемом которой был таранный копейный удар8. В то же время в последние годы появилось как минимум четыре работы9, где авторы показывают, что монголо-татары были сильны как лучники, и именно луку они обязаны своим победам10. Таким образом, по нашему мнению, назрела необходимость рассмотреть объективность главного тезиса, выдвигаемого М.В. Гореликом, при изучении военного дела Империи Чингиз-хана: наличию «латной конницы» у монголо-татар и ее роли при достижении ими побед, чему, собственно, и посвящена данная работа.
В самом начале своей ответной статьи М.В.Горелик объясняет, что подвигло его на «поиски» латной конницы у монголо-татар: «... автор, зная ситуацию с военным делом у средневековых народов Евразии (т.е. Европы, Азии и Северной Африки), поставил перед собой вопрос: почему у большинства народов на полях сражения господствовала – решала исход боя – конница тяжеловооруженных воинов, а монголы были ею обделены? Тем более, что у всех их соседей и предшественников (выделено нами. - Ю.К.) в течение тысячи лет, предшествовавших Чингиз-хановым подвигам, ядром войска были не просто панцирники на конях, как в Европе, но полноценная латная конница, где броней были покрыты не только люди, но зачастую и лошади». И далее: «Хозяйственно-культурный тип (выделено нами. - Ю.К.) монголов ничего не объяснял – в латной коннице, скажем, авар или древних тюрок никто не сомневался...»11.
Мы не станем касаться первой части заявления, где говорится, что везде в Европе, Азии и Северной Африке исход боя решала тяжелая конница, так как это выходит за рамки нашей работы, но заметим, что данное утверждение на сегодняшний день уже не бесспорно, за исключением Западной Европы12. Что касается второй части объяснений М.В.Горелика, то из вышеприведенной цитаты видно, что исследователь сначала попытался сравнить реалии предшествующих монголам кочевых культур Центральной Азии. Это видно и из вступления в одной из ранних работ М.В.Горелика: «Благодаря появлению в последние годы работам советских ученых, посвященных военному делу киданей, становится все более очевидным, что военный феномен монголов эпохи Чингисхана не является чем-то изолированным, а соответствует уровню военного дела раннесредневековой Центральной Азии и развивает традиции империи Ляо...»13.
На наш взгляд, с этого момента и следует начинать рассмотрение интересующего нас вопроса, так как здесь не все так однозначно. Для наглядности нужно обратиться к хозяйственно-культурному типу монголов и «предшественников» и сравнить их.
В первую очередь обратимся к истории киданей в период становления их Империи. Из «Ляо-ши» («Официальная история династии Ляо») нам известно, что у киданей была достаточно развита металлообработка: «Отец Тай-Цзу (храмовое имя основателя Империи киданей Елюй Амба-гая. - Ю.К.) Сань-ла-ди, сделавшись илицзинь (вождь, контролирующий определенную территорию. - Ю.К.), стал лить деньги и собирать богатства, так как земля производила много меди. Тай-Цзу по наследству воспользовался собранными богатствами и, получив таким образом превосходство перед другими...»14. В 916 г. после завоевания Амбагаем Бохайского государства киданям попало в руки их весьма мощное железообрабатывающие производство, которое они сразу же реформировали, тем самым увеличив его мощности. А также, видимо, с захваченными бохайскими технологиями увеличили разработку руд на своей территории. Через семьдесят лет после провозглашения государственности у киданей уже четверть территории страны (!) была занята разработками различных руд15.
Здесь стоит сделать отступление и указать, что в географическом плане кидани изначально занимали более выигрышную позицию, так как последние населяли территорию Маньчжурии, а монголы изначально кочевали на северо-востоке современной Монголии, где климатические условия были значительно суровее.
Природно-климатические условия территории монголов

Ранее исследователи игнорировали географический и климатический факторы, между тем их не стоит недооценивать. Вот что по этому поводу в своем фундаментальном труде, который посвящен развитию военного дела в Восточной и Западной Европе в XV-XVII в., пишет В.В. Пенской: «И хотя историки несколько пренебрежительно, свысока относятся к влиянию природно-климатического и географического факторов на развитие общества и государства, однако трудно не согласиться с мнением, что длительное время, вплоть до Нового времени и даже позднее, именно они были одними из наиболее важных и весомых. Для обществ с низким уровнем развития производительных сил особенности природно-климатических условий оказывали большое, если не определяющее, воздействие на развитие экономики»16.
Чингисхан в своей ставке беседует с даосским мудрецом Чан-Чунем. рис. М. Горелик
Чингисхан в своей ставке беседует с даосским мудрецом Чан-Чунем. рис. М. Горелик
Чтобы не быть голословными, обратимся к описанию современниками климатических и природных условий, в которых изначально находились монголы. Вот как их описывает китаец Ли Чжи Чан, который лично проезжал вдоль всей Монголии в 1218 г. в составе свиты даосского духовного лидера Чан-чуня: «На севере были только холод, и виднелись пески, да сухая трава»17, и далее: «Дорога шла по холмистой полосе, извилинами, среди перемежных кочек. Куда ни приезжай, повсюду были соленые полосы и лужи стоячей воды. Целый день не встречалось ни одного путника. В целый год, разве изредка, пробежит возвратный конь. На земле не растет дерева, а только дикая трава. Небо произвело здесь только холмы, а не высокие горы. Хлеба здесь не растут. Питаются же молоком. Одеваются в меховое платье, живут в войлочных юртах и тоже веселы»18. В свою очередь, Мухаммад ан-Насави, который был секретарем последнего хорезмшаха Джелал ад-Дина и современником вторжения монголов в Хорезм, переводил название монгольских племен как «обитатели пустынь»19. А вот свидетельства южно-сунского дипломата Сюй Тина, который в 1235-1236 гг. в составе посольства посещал Монголию: «Местность у них ... кругом ровная и просторная, пустынная и бескрайняя. Здесь изредка встречаются дальние горы на первый взгляд как будто высокие и крутые, но когда подъезжаешь к ним ближе, они оказываются только покатыми холмами. Эта местность вообще покрыта сплошь песком и камешками.... У них климат холодный.... В четвертую луну и в восьмую луну часто идет снег. Погода меняется малое зависимости от времен года. ... Там ничего не растет, кроме травы»20. А это описание европейского путешественника, главы Папской дипломатической миссии 1245-1247 гг., итальянского архиепископа Джованни из Пьян дель Карпине: «В одной части земли находится несколько небольших лесов, другая же часть совершенно безлесная, пищу же себе варят и сидят для тепла как император, так вельможи и все другие люди при огне, разведенном из бычачьего и конского навоза. Далее даже и сотая часть вышеназванной земли не плодородна, и она не может даже приносить плода, если не орошается речными водами. Но вод и ручьев там немного, а реки редки, откуда там нет селений, а также и каких-нибудь городов ...»21. В свою очередь Жан де Жуанвиль, приближенный французского короля Людовика IX, который общался с послами своего патрона, вернувшимися от Великого каана в 1250 г., получил от них такую характеристику среды обитания монголов: «Татары – выходцы из обширных песчаных равнин, где ничего не произрастало»22.
Монгол в зимней одежде с вьючным верблюдом, вооружен длинным копьем и носит два тулупа
Монгол в зимней одежде с вьючным верблюдом, вооружен длинным копьем и носит два тулупа, причем внутренний тулуп надет мехом внутрь, а внешний-мехом наружу. Двугорбый верблюд-бактриан способен нести поклажу в 120 кг. Горбы верблюда обложены войлоком в шесть-семь слоев, поверх которых закреплено вьючное седло.
Что касается хозяйственно-культурного типа монголов, то у них мы наблюдаем иную картину, нежели у киданей. Соседи-кочевники монголов, в частности найманы, отзывались о них как о невыразительно одевающихся и постоянно грязных и немытых23. А вот как характеризует ранний хозяйственно-культурный тип монголов фламандец Виллем из Ребрека, который являлся главой французской дипломатической миссии, по поручению французского короля Людовика IX совершившей путешествие к монголам в 1253-1255 гг.: «За его (здесь имеется в виду хан кереитов Тоорил. - Ю.К.) пастбищами, в расстоянии 10 или 15 дневных переходов, были пастбища моалов; это были очень бедные люди, без главы и без закона ... И рядом с моалами были другие бедняки по имени татары» (выделено нами. - Ю.К.)24. А это свидетельства армянского монаха Хетума Патмича: «Татары жили в той провинции (Монголия. - Ю.К.) подобно диким зверям, не имея никакой божьей веры. Они содержали стада скота и кочевали с места на место в поисках пищи для них. Они не были искусны в оружии, их все презирали и они платили всем дань» (выделено нами. -Ю.К.25. Как известно, его рассказ «Цветник историй земель Востока» («La Flor des Estoires de la Terre d'Orient») записал Николай Фалькон де Туль в 1307 г. во Франции, в г.Пуатье, по повелению Папы Римского Климента V, но сам автор в годы своей молодости был видным государственным деятелем Киликийской Армении периода правления царя Хетума I (1226-1270 гг.).
Подробнее: https://swordmaster.org/2014/11/...pekulyaciya.html



«Монгольские полководцы стремились к решительному столкновению с противником, – пишет Ю. С. Худяков. – Вера в свою непобедимость была столь велика, что они вступали в бой с превосходящими силами противника, стараясь подавить его сопротивление массированной стрельбой» (Худяков 1986: 136). Таким образом, тактика монголов была в основном стрелковой, но эффективность стрельбы была столь велика, что Р. П. Храпачевский срав-нивает ее с огневой мощью регулярных армий нового времени. Р. П. Храпачевский и Ю. С. Худяков полагают, что лишь развитие огнестрельного оружия положило предел господству конных лучников (Храпачевский 2004: 198; Худяков 1986: 137).

Читайте медиевистов-оружиеведов. Горелик ни разу ни тот, ни другой.

(Отредактировано автором: 5 июля 2017 — 15:21)

 
email

 Top
Искандер Пользователь
Отправлено: 5 июля 2017 — 16:17
Post Id


майор





Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012  
Репутация: 8




Ю. С. Худяков полагают, что лишь развитие огнестрельного оружия положило предел господству конных лучников (Храпачевский 2004: 198; Худяков 1986: 137).
в общем-то да...типа того...есть такая точка зрения...




 
email

 Top

Страниц (379): В начало « 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мини субмарины, дефки нет


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история