Кто построил египетские пирамиды? - 3 , Продолжение
Земляк
Отправлено: 23 сентября 2015 — 10:40
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Откровенно говоря, я еще полагал, что Вы обратите внимание на религиозные верования древних египтян.. но увы.. и они отметены как не заслуживающие рассмотрения.
Скажите пожалуйста: что мне даст обращение внимания на религиозные обряды Др. египтян в нашем вопросе? Я пытался много лет поймать хоть какую то логику с точки зрения религии в построении пирамид, но каждый раз упирался в противоречия...
Хоть убейте. Но в чем логика, с точки зрения религии, создания совершенно разных планировок внутренностей всех пирамид??
Если все построено на религии, то многие внутренности должны были быть если не идентичными, то хотя бы на 80% похожими - это какая то часть определенного обряда ДЛЯ ВСЕХ.. Но, получается, каждый устраивал свой обряд, и строил гробницы по своему... Т.е. пришел новый фараон к власти и религия полностью поменялась.. Да?
Понятно, что были исключения типа Аменхотепа IV, которого называют еретиком, но остальные то придерживались одной религии.. Стало быть и обряды у всех должны быть одинаковы...
Но уже по конструкции "гробниц" теория соблюдения религиозных обрядов рушится.. Потому что тогда нужно будет предположить, что каждый фараон устраивал свою, отличную от других, религию, и, соответственно, строили гробницу согласно этим изменениям.
Простая логика..
Далеко не каждый фараон получал совершенно принципиально другую гробницу. Вот наследник Хуфу (он же Хеопс) звался уже как "подобный Ра" или "воплощение Ра". Погребальная камера в его пирамиде (немногим меньше, чем у Хеопса) находилась уже под землей.
Есть мнение, что Хеопса просто обожествляли, сравнивая его с богом Ра. А богу как бы не место под землей, даже после смерти. Что касается религии или религиозных верований, то надо понимать, они несомненно менялись с течением времени. Это вообще нормальный процесс в жизни человечества. Достаточно вспомнить, про квази религию большевиков и мини пирамиду на красной площади, где в саркофаге лежит тот, кого почти боготворили. Или кто теперь размещает прах в кремлевской стене?
Малышок пишет:
Далее. Вы упрекаете меня в том, что я не обращаю внимание на религию с обрядами. Не могли бы вы конкретно указать, чего я пропустил, и где должен был обратить свой взор в поиске истины в нашей теме?
Нельзя рассматривать пирамиду в отрыве от истории Древнего Египта. С его социальной. культурной, экономической и политической составляющих присущих тому или иному временному периоду.
Малышок пишет:
Земляк пишет:
почему в пирамиде Джосера погребальная камера была ПОД землей, а в пирамиде Хеопса НАД землей?
Очень интересно. И почему же?
И тогда встречный вопрос: почему в пирамиде Джосера внутренние помещения подходят для человека по росту, а на фото, приведенного мною выше, девушка должна согнуться в три погибели, чтобы добраться до ТАК НАЗЫВАЕМОЙ камеры Царицы?
И откуда известно, что погребальная камера в пирамиде Хеопса находится НАД землей?
Прикольно. Я задаю вопрос, и мне же отвечать? Сударь, это что, такая тактика?
Малышок пишет:
(Добавление)
Земляк пишет:
Ну никак не могли сделать саркофаги и что-то там еще в ручную.
Из этого следует, что это было сделано супер инструментом
Из этого следует, что НАДО МЕНЯТЬ ТЕОРИИ. (последнее вообще характерно для альтернативщиков), чуть что, им надо. Что бы кто-то переписал историю. Сами они как бы и не при делах. В этом процессе.
У вас есть свои аргументы, достойные внимания в отличии от Данна?
Ведь ваши единомышленники пытались в конце 70-х построить маленькую пирамидку . Они даже перестали пользоваться методами, описанными историками, и стали применять современные средства - краны, электроинструменты и т.д.. Так вот даже при таких раскладах пирамиду с трудом доделали и даже после этого ее пришлось разбирать, т.к. она стала РУШИТЬСЯ..
С какого бы хрена начала рушиться пирамида? Дети из кубиков вам возведут и не такую, было бы достаточно этих кубиков.
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Таким образом мы опять вышли на вопрос о том. Что же представляли эта суперцивилизация в ЕГИПТЕ во времена постройки пирамид? Какой ее технологический уровень (ультразвук это уже круто!!! ) и на чем он базировался, ну и так же где ж эти остатки той самой технической базы.
Возможно Данн перегибает. Возможно речь идет не о супер цивилизации, но о цивилизации с уровнем гораздо выше, чем нам сейчас представляется.. Возможно цивилизация Др. египтян имела на балансе некоторые машины и механизмы, которые сейчас кажутся примитивными, но вполне способными делать ту самую работу по камню - их создал некий гений по аналоги с Архимедом. МЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЕМ.
А не слишком ли много перегибов в этом фильме? Данн перегибает, голос за кадром вообще чушь несет. И нафига мне такая вот доказуха????
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Как –то не помню я каких либо катаклизмов, что напрочь убрали следы оборудования для производства легированных сталей и прочих сложных сплавов, я не вижу источника энергии, что там у них было? Гидро или АЭС? И прочее и прочее и прочее. А вместо этого примитивные каменные, медные и бронзовые орудия труда… что, одно АККУРАТНО собрали и подкинули другое?
Если бы была суперцивилизация, то тогда да.. Вопрос только: зачем ей это?
А если не было, то пошлите ка вы этого Данна, с его перегибами, куда подальше.
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Как –то не помню я каких либо катаклизмов, что напрочь убрали следы оборудования для производства легированных сталей и прочих сложных сплавов, я не вижу источника энергии, что там у них было? Гидро или АЭС?
Ну давайте не будем столь примитивными в поисках того, что вы пишите.
Источником энергии могло быть что угодно, если речь идет о суперцивилизации.
А то, что вы не видите каких то следов, то, извините, но за несколько тыщ лет всяко могло случится - варвары, не выдержало времени и т.д...
.
И опять то же самое. Сохранились пирамиды и примитивные инструменты, сохранились каменоломни и папирусы, сохранились иероглифы и различные постройки древних. А вот следов супецивилизаций ну никак нет. Вот и пытаетесь найти эти следы не явно, но косвенно. По принципу.. я не знаю как это сделать, следовательно этого и не могли сделать древние.
Похожие темы: Кто построил египетские пирамиды? - 3
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Земляк пишет:
Далеко не каждый фараон получал совершенно принципиально другую гробницу. Вот наследник Хуфу (он же Хеопс) звался уже как "подобный Ра" или "воплощение Ра". Погребальная камера в его пирамиде (немногим меньше, чем у Хеопса) находилась уже под землей.
Дело в том, что прямой наследник Хуфу - Джедефра, а не Хафра, как многие думают. Его гробница - так называемая "пирамида в Абу-Роаше". "Так называемая" потому, что до сих пор не могут ответить: пирамида ли это была, или мастаба.
Так или иначе, но в любом случае его гробница не идет ни в какое сравнение по размерам с гробницей следующего наследника - Хафра...
Логика религии в этом случае хромает. Либо же историки чего то снова напутали.
Земляк пишет:
Есть мнение, что Хеопса просто обожествляли, сравнивая его с богом Ра. А богу как бы не место под землей, даже после смерти.
Ну это всего лишь мнение.
Земляк пишет:
Что касается религии или религиозных верований, то надо понимать, они несомненно менялись с течением времени. Это вообще нормальный процесс в жизни человечества. Достаточно вспомнить, про квази религию большевиков и мини пирамиду на красной площади, где в саркофаге лежит тот, кого почти боготворили. Или кто теперь размещает прах в кремлевской стене?
.Сменится она может на кардинально иную только в случае завоевания данной территории другим государством с другой религией. В остальном религия остается одна и та же на протяжении многих веков. Товарищи коммунисты в данном случае - исключение, аналогичное уже упомянутому Аменхотепу IV. Причем исключение временное. После них все стало на свои места..
Считаю, что логично рассматривать ситуацию с религией в Др. Егитпе в том же контексте - религия практически не менялась веками.
Земляк пишет:
Нельзя рассматривать пирамиду в отрыве от истории Древнего Египта. С его социальной. культурной, экономической и политической составляющих присущих тому или иному временному периоду.
Это хорошо и верно, что вы написали. Хотелось бы конкретики - что я упустил? Где я оторвался от истории Древнего Египта при рассмотрении нашего вопроса?
Земляк пишет:
Прикольно. Я задаю вопрос, и мне же отвечать? Сударь, это что, такая тактика?
Я в том смысле, что не знаю ответа на ваш вопрос. Потому и спросил: и какой же ответ? Далее задал свой вопрос.
Земляк пишет:
С какого бы хрена начала рушиться пирамида? Дети из кубиков вам возведут и не такую, было бы достаточно этих кубиков.
Ну значит дело тут не в кубиках, а в чем то другом.. А то, что пирмаида стала разрушаться - прочитайте всю эту историю еще раз.
Земляк пишет:
А не слишком ли много перегибов в этом фильме? Данн перегибает, голос за кадром вообще чушь несет. И нафига мне такая вот доказуха????
Это не доказуха. Это МНЕНИЕ.. Такое, как и в вашем фильме.
Земляк пишет:
А если не было, то пошлите ка вы этого Данна, с его перегибами, куда подальше.
Ну вот когда узнаю точно, что не было, тогда и пошлю..
Земляк пишет:
И опять то же самое. Сохранились пирамиды и примитивные инструменты, сохранились каменоломни и папирусы, сохранились иероглифы и различные постройки древних. А вот следов супецивилизаций ну никак нет. Вот и пытаетесь найти эти следы не явно, но косвенно. По принципу.. я не знаю как это сделать, следовательно этого и не могли сделать древние.
Ну вы даете..
Следы эти можно увидеть в фильмах Склярова, где он демонстрирует СЛЕДЫ от инструментов, явно не тех, которые нам пытаются показать официальные историки.
По поводу иероглифов и т.д. вы тоже зря.. Достаточно вспомнить знаменитые уже на весь Мир иероглифы в храме Сети 1 в Абидоссе. Там нарисованы вертолет, самолет, танк, подводная лодка... Во всяком случае ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ рассматривают эти иероглифы в таком контексте. Только одни молчат, а другие говорят об этом вслух...
Кроме того, существует в том же Египте множество и других изображений, которые ученые называют не иначе, как предметы современного обихода.. Например одно изображение очень похоже на предмет связанный с электричеством. В другом месте изображена "электрическая лампа"...
Следов масса.
Изображение на стенах Абидосского храма Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 23 сентября 2015 — 14:13) ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Турист
Отправлено: 23 сентября 2015 — 14:52
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Вот ту ванну, отполированную и сделанную русским мужиком, осмотрел токарь (видел я такой вот ролик). И на основании своего опыта, этот самый токарь профессионал, сделал заявление, что ну никак нельзя добиться такой точности, без токарного станка.
Что же вы молчите, я вам столько ссылок накидал, а вы чего то помалкиваете. Сказать нечего?
Ну да ладно, я сейчас хочу сказать про ванну которую вы так услужливо привели. Так вот, сам кусок гранита из которого вырубили ванну весил 160 тонн. Что бы создать ванну нужно было удалить 120 тонн гранита. Время создания ванны 7 лет, а теперь посчитаем сколько нужно было удалять гранита работая круглые сутки. 120 тонн делим на 7 лет получаем 17 тонн в год. Теперь делим 17 тонн на 365 дней получаем 46 кг в сутки, а так как нужно еще и отдыхать то ночь выбрасываем и у нас остается день, скажем 12 часов. Тогда получается, что в день нужно было вырубить 92 кг гранита молотком и зубилом. А ведь нужно было ее еще потом отполировать снаружи и внутри. Вам не кажется, что это несколько похоже на ложь официальной истории? (Добавление)
Земляк пишет:
По принципу.. я не знаю как это сделать, следовательно этого и не могли сделать древние.
Именно так, не будете же вы утверждать, что современные люди глупее чем древние египтяне. А если будете, то тут два варианта, либо вы сами ничего не соображаете о чем говорите, либо египтяне были на самом деле умнее и у них были высокотехнологичные инструменты потому, что в ручную это сделать нельзя. Как вам уже говорили был эксперимент и он провалился.
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Земляк
Отправлено: 24 сентября 2015 — 02:10
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Далеко не каждый фараон получал совершенно принципиально другую гробницу. Вот наследник Хуфу (он же Хеопс) звался уже как "подобный Ра" или "воплощение Ра". Погребальная камера в его пирамиде (немногим меньше, чем у Хеопса) находилась уже под землей.
Дело в том, что прямой наследник Хуфу - Джедефра, а не Хафра, как многие думают. Его гробница - так называемая "пирамида в Абу-Роаше". "Так называемая" потому, что до сих пор не могут ответить: пирамида ли это была, или мастаба.
Так или иначе, но в любом случае его гробница не идет ни в какое сравнение по размерам с гробницей следующего наследника - Хафра...
Логика религии в этом случае хромает. Либо же историки чего то снова напутали.
Не в путанице дело, г. Малышок. А в отсутствии уверенности. Харфа мог быть сыном Хеопса. А мог и не быть. Увы, "высокоразвитая цивилизация" не смогла сохранить не только следы своего "технического совершенства", но и не сумела сохранить свои летописи для будущих поколений. Поэтому не мудрено, что генеалогическое древо династий фараонов не настолько понятно нашим египтологам, что бы делать однозначные выводы. А те материалы, которыми они располагают, иной раз находятся в плачевном состоянии. Ну например Туринский царский папирус..
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Есть мнение, что Хеопса просто обожествляли, сравнивая его с богом Ра. А богу как бы не место под землей, даже после смерти.
Ну это всего лишь мнение.
Угу
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Что касается религии или религиозных верований, то надо понимать, они несомненно менялись с течением времени. Это вообще нормальный процесс в жизни человечества. Достаточно вспомнить, про квази религию большевиков и мини пирамиду на красной площади, где в саркофаге лежит тот, кого почти боготворили. Или кто теперь размещает прах в кремлевской стене?
.Сменится она может на кардинально иную только в случае завоевания данной территории другим государством с другой религией. В остальном религия остается одна и та же на протяжении многих веков. Товарищи коммунисты в данном случае - исключение, аналогичное уже упомянутому Аменхотепу IV. Причем исключение временное. После них все стало на свои места..
Считаю, что логично рассматривать ситуацию с религией в Др. Егитпе в том же контексте - религия практически не менялась веками.
Фигня -с про исключительность большевиков и завоевания территорий. Просто откровенная фигня-с
А из этой фигни вырисовывается не верное понимание религиозной стабильности в древнем Египте.
В качестве одного из МНОЖЕСТВА примеров.. официальная идеология (думаю Вы понимаете, что религия та же идеология) Северной Кореи, под названием чучхе, была провозглашение лидером ее, Ким Ир Сеном в 1955 году. И нифига, до сих по существует. А уж гробница Ким Ир Сена таковая, что наш ленинский мавзолей это просто мелочь.
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Нельзя рассматривать пирамиду в отрыве от истории Древнего Египта. С его социальной. культурной, экономической и политической составляющих присущих тому или иному временному периоду.
Это хорошо и верно, что вы написали. Хотелось бы конкретики - что я упустил? Где я оторвался от истории Древнего Египта при рассмотрении нашего вопроса?
Вот все что я перечислил и было упущено.
Вы совершенно не раскрыли характеристики той эпохи древнего Египта, времен Хеопса, когда строилась пирамида. А это важно. Ибо может быть, тогда до Вас дойдет, что все эти рассуждения об "высокоразвитых цивилизациях", не более чем фантазия.
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Прикольно. Я задаю вопрос, и мне же отвечать? Сударь, это что, такая тактика?
Я в том смысле, что не знаю ответа на ваш вопрос. Потому и спросил: и какой же ответ? Далее задал свой вопрос
Уважаемый, Вы что, забыли что доказывать альтернативную историю Вам?
Малышок пишет:
Земляк пишет:
С какого бы хрена начала рушиться пирамида? Дети из кубиков вам возведут и не такую, было бы достаточно этих кубиков.
Ну значит дело тут не в кубиках, а в чем то другом.. А то, что пирмаида стала разрушаться - прочитайте всю эту историю еще раз.
Малышок пишет:
Земляк пишет:
А не слишком ли много перегибов в этом фильме? Данн перегибает, голос за кадром вообще чушь несет. И нафига мне такая вот доказуха????
Это не доказуха. Это МНЕНИЕ.. Такое, как и в вашем фильме..
В каком фильме?????????
Малышок пишет:
Земляк пишет:
А если не было, то пошлите ка вы этого Данна, с его перегибами, куда подальше.
Ну вот когда узнаю точно, что не было, тогда и пошлю..
Думаю это случиться раньше, чем Вы узнаете
Малышок пишет:
Земляк пишет:
И опять то же самое. Сохранились пирамиды и примитивные инструменты, сохранились каменоломни и папирусы, сохранились иероглифы и различные постройки древних. А вот следов супецивилизаций ну никак нет. Вот и пытаетесь найти эти следы не явно, но косвенно. По принципу.. я не знаю как это сделать, следовательно этого и не могли сделать древние.
Ну вы даете..
Следы эти можно увидеть в фильмах Склярова, где он демонстрирует СЛЕДЫ от инструментов, явно не тех, которые нам пытаются показать официальные историки.
По поводу иероглифов и т.д. вы тоже зря.. Достаточно вспомнить знаменитые уже на весь Мир иероглифы в храме Сети 1 в Абидоссе. Там нарисованы вертолет, самолет, танк, подводная лодка... Во всяком случае ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ рассматривают эти иероглифы в таком контексте. Только одни молчат, а другие говорят об этом вслух...
Кроме того, существует в том же Египте множество и других изображений, которые ученые называют не иначе, как предметы современного обихода.. Например одно изображение очень похоже на предмет связанный с электричеством. В другом месте изображена "электрическая лампа"...
Следов масса.
Изображение на стенах Абидосского храма
[/quote]
Случилось!!!! Данн забыт и теперь мне уже предлагают очередной фильм уже Склярова. Но мне, честно говоря, уже надоело смотреть и слушать тех, несет ... ну мягко говоря.. преувеличения. Так что смотрите сами.. (Добавление)
Турист пишет:
Что же вы молчите, я вам столько ссылок накидал, а вы чего то помалкиваете. Сказать нечего?
.
Идиота нашли? Вы постите про альтернативную историю, ВАМ и доказывать. И постарайтесь сделать это убедительно, хотя бы НА ОДНОМ примере. А заваливать собеседника различными ссылками, ума не надо. Напомню, это ВЫ должны написать ту самую альтернативную историю. От начала человечества и до сих дней. Дерзайте. И не перекладывайте эту работу на меня
Малышок
Отправлено: 24 сентября 2015 — 14:40
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Земляк пишет:
Не в путанице дело, г. Малышок. А в отсутствии уверенности. Харфа мог быть сыном Хеопса. А мог и не быть. Увы, "высокоразвитая цивилизация" не смогла сохранить не только следы своего "технического совершенства", но и не сумела сохранить свои летописи для будущих поколений. Поэтому не мудрено, что генеалогическое древо династий фараонов не настолько понятно нашим египтологам, что бы делать однозначные выводы. А те материалы, которыми они располагают, иной раз находятся в плачевном состоянии. Ну например Туринский царский папирус..
Так чего же вы и все ваши однодумцы впихиваете сюда еще и религию, раз вы не знаете?
Я уже говорил, что все наши знания о Др. Египте умещены на небольших кусочках камня и бумаги. И знать что то наверняка мы не можем. И когда при этом мне пытаются объяснить какой то технический момент с помощью религии, то я начинаю бастовать: ОТКУДА ЭТО ВЗЯТО? просто так? Решили себе и все тут?
Причем, начинаешь проверять версию религии и вместо ответа получаю противоречия...
Вы обошли вопрос десятой дорогой и вышли на мой же аргумент и теперь им же передо мной оперируете.
Земляк пишет:
Фигня -с про исключительность большевиков и завоевания территорий. Просто откровенная фигня-с
А из этой фигни вырисовывается не верное понимание религиозной стабильности в древнем Египте.
В качестве одного из МНОЖЕСТВА примеров.. официальная идеология (думаю Вы понимаете, что религия та же идеология) Северной Кореи, под названием чучхе, была провозглашение лидером ее, Ким Ир Сеном в 1955 году. И нифига, до сих по существует. А уж гробница Ким Ир Сена таковая, что наш ленинский мавзолей это просто мелочь.
Ну.. Так в чем фигня то? Причем Ким Ир Сен до Ленина? и причем тут все это к стабильности религии в Др. Египте..??
Потрудитесь пожалуйста объяснить внятно. В чем фигня?
Земляк пишет:
Вот все что я перечислил и было упущено.
а что вы перечислили? Можнот еще раз?
Земляк пишет:
Вы совершенно не раскрыли характеристики той эпохи древнего Египта, времен Хеопса, когда строилась пирамида
Так как же я ее раскрою, если:
Земляк пишет:
Не в путанице дело, г. Малышок. А в отсутствии уверенности. Харфа мог быть сыном Хеопса. А мог и не быть.
Земляк пишет:
Поэтому не мудрено, что генеалогическое древо династий фараонов не настолько понятно нашим египтологам, что бы делать однозначные выводы. А те материалы, которыми они располагают, иной раз находятся в плачевном состоянии. Ну например Туринский царский папирус..
Я, значит, не могу раскрыть.. А вы можете?
Земляк пишет:
А это важно. Ибо может быть, тогда до Вас дойдет, что все эти рассуждения об "высокоразвитых цивилизациях", не более чем фантазия.
Ну так раскройте же наконец мне эту "характеристику той эпохи Древнего Египта, времен Хеопса, когда строилась пирамида".. А то вы только критикуете, а сами эту самую "характеристику" привести не можете. Одни только поверхностные слова и ничего более.
Приведите мне религиозные аргументы в строительстве пирамид. Вам же зачтется!..
Земляк пишет:
Уважаемый, Вы что, забыли что доказывать альтернативную историю Вам?
Уважаемый.. Причем здесь альтернативная история? Вы задали вопрос: почему погребальная камера одного фараона в земле, а другого над землей.. Я сказал, что ответа не ведаю и попросил вас дать правильный ответ..
Земляк пишет:
Думаю это случиться раньше, чем Вы узнаете
Для понимания.
Я не являюсь сторонником Альтернативной истории в том виде, которую нам показывают. Я ХОЧУ ПРОСТО ПОНЯТЬ.. И это всё..
А теперь по моему отношению к Данну и остальным.
Я, в отличии от вас, смотрю ВСЕ фильмы, касающиеся этой темы. И НГ и Захи Хаваса и Склярова и Данна и т.д... Смотрю не затем, чтобы поддержать кого то из них, а затем, чтобы по возможности поймать чего то нового, ранее мне неведомого.. Каждый из них несет свою долю истины.
Только вот логики в фильмах того же Склярова куда как больше, чем в фильмах главного мирового египтолога на сегодня - Захи Хаваса.. А Данна сморю потому, что он, как и я, знаком с технологией обработки камней не понаслышке. И его язык для меня прост и понятен. И пока (как бы мне не хотелось), но противоречить Данну не выходит. Не потому, что не хочу, а потому, что НЕЧЕМ противоречить - НИКТО еще не повторил ни один из "подвигов" Др. египтян методами официальных историков. А его доводы (пусть и с современной точки зрения) хоть чего то объясняют.
Так почему же я должен верить официальным историкам, которые еще НИЧЕМ не доказали состоятельность своих теорий? Все эксперименты по методу официальных историков ПРОВАЛИЛИСЬ
Земляк пишет:
Вы постите про альтернативную историю, ВАМ и доказывать. И постарайтесь сделать это убедительно, хотя бы НА ОДНОМ примере. А заваливать собеседника различными ссылками, ума не надо. Напомню, это ВЫ должны написать ту самую альтернативную историю.
Вы бы хотя бы одним своим аргументом внятно пояснили: чем знания религии могут мне помочь в поисках по нашей теме... Вы подняли вопрос о религии и так и не смогли внятно пояснить НИ ОДНУ из "характеристик Древней эпохи"... Я вас просил объяснить конкретно: ЧТО Я НЕ УСМОТРЕЛ?
Какие такие "характеристики Древней эпохи" я не усмотрел..? КОНКРЕТНО.
вот я указал на то, что схема внутренних коридоров в пирамидах мне кажется странной по техническим и бытовым причинам. И указал их КОНКРЕТНО на примере самих пирамид. Вы ответили, что я не учел влияние религии и самой эпохи..
Вот и объясните мне, чего же я не учел...
А то ваши ответы уже становятся похожими на поверхностные речи советских партработников.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Земляк
Отправлено: 24 сентября 2015 — 14:56
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Сдаюсь, г. Малышок. Более доходчиво я для Вас ничего пояснить НЕ СМОГУ.
Не хватает "тяму" и я склоняю голову перед Вашим могучим интеллектом.
Прошу прощения, что позволил отнять Ваше драгоценное время.
Турист
Отправлено: 24 сентября 2015 — 16:28
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Вы постите про альтернативную историю, ВАМ и доказывать. И постарайтесь сделать это убедительно, хотя бы НА ОДНОМ примере.
Вы интересный человек. Как я смогу вам что то доказать если вы ничего читать не хотите. Вы тупо уперлись в официальную версию и знать ничего не хотите, даже эту самую версию. Я вам уже говорил, что нельзя верить историкам и привел вам аргументы, но вы же не идиот и читать эти аргументы не желаете. Вот простой пример, Суханов он кто? Ксенофонтович или Семенович, а родился когда? в 1766 от Семена или в 1768 от Ксенофонта? Или он родился в 1776 году и это все официальные версии. Вопрос какой версии будем придерживаться? Копните глубже и все поймете. Не хотите, я силком вам навязывать не могу.
Малышок
Отправлено: 24 сентября 2015 — 19:10
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Земляк пишет:
Более доходчиво я для Вас ничего пояснить НЕ СМОГУ.
Ну если это по вашему доходчиво, то я тоже сдаюсь.
Ваша позиция удивительна. Вы ничего не хотите читать, смотреть из альтернативщины, следовательно, ничего об этом и не знаете.
Так как же вы можете критиковать этих альтернативщиков?
Вы заняли однобокую позицию. Но ведь истина, как водится, где то по средине... (Добавление)
Турист пишет:
Вы тупо уперлись в официальную версию и знать ничего не хотите, даже эту самую версию.
К сожалению, это главная болезнь приверженцев официальной версии истории. Принцип простой: есть мое мнение и неправильное. Все что не официальная версия - ересь. А раз так, то изучать альтернативное мнение не стоит.
У альтернативщиков тоже есть свои болячки. Главная из них - отсутствие четкой системы знаний и структурности в данном направлении - каждый сам себе историк и специалист. А сама альтернативная история имеет из-за этого сразу несколько направлений. Например, касаемо Древнего Египта и пирамид, то тут есть группы, доказывающие версию бетона, другие - размягчения камня и т.д. А есть группа Склярова, которая не приемлет вообще первое и очень не радостно встречает второе... Такое положение вещей не может сказываться позитивно на альтернативщиков, сколь авторитетными они не были бы.
Кроме всего прочего, есть еще одна большая проблема - из-за отсутствия структуры и иерархии, устава и правил в альтернативную версию лезут все кому не лень и нередко несут полную ахинею, выставляя саму идею альтернативности в идиотском свете.
Ну ничего.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Турист
Отправлено: 24 сентября 2015 — 22:05
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Малышок пишет:
К сожалению, это главная болезнь приверженцев официальной версии истории. Принцип простой: есть мое мнение и неправильное. Все что не официальная версия - ересь.
Самое печальное в том, что даже у египтологов нет какой то однозначной версии и среди них тоже существуют разные взгляды на историю. Может быть не столь радикальные как у альтернативщиков, но они есть.
Малышок пишет:
У альтернативщиков тоже есть свои болячки. Главная из них - отсутствие четкой системы знаний и структурности в данном направлении - каждый сам себе историк и специалист.
Да, есть такое, это видимо от недостатка информации.
Малышок пишет:
Например, касаемо Древнего Египта и пирамид, то тут есть группы, доказывающие версию бетона, другие - размягчения камня и т.д.
Насчет бетонной версии, те кто отстаивает бетонную версию ссылается на следы опалубки из мешковины, мол есть следы на блоках, да есть, только это не следы от мешковины, это следы от камнерезной машины. Такие следы есть по всему миру, но почему то на них мало кто обращает внимания. Да и простой здравый смысл не позволяет принимать бетонную версию, так как это еще сложней в исполнении чем изготовление блоков. Почему то сторонники бетонной версии считают, что 6 500 000 тонн превратить в пыль легче чем сделать столько же блоков.
Малышок пишет:
А есть группа Склярова, которая не приемлет вообще первое
Потому что они там были и прекрасно понимают, что это натуральный камень.
Малышок пишет:
Кроме всего прочего, есть еще одна большая проблема - из-за отсутствия структуры и иерархии, устава и правил в альтернативную версию лезут все кому не лень и нередко несут полную ахинею, выставляя саму идею альтернативности в идиотском свете.
Тут я согласен, но как любителям можно это запретить? Хорошо, что вообще появилась альтернативная история иначе мы бы так и считали, что официальная версия самая правильная. И есть еще один момент, египтологи, то есть археологи они не технари и на следы от инструментов внимания не обращают, а если и обращают то для них это китайская грамота. Нет среди них специалистов по обработке камня. Вот такая история.
PS. А как рубить гранит я в курсе, сам пробовал и когда мне говорят, что это вовсе не сложно я только ухмыляюсь.
Малышок
Отправлено: 25 сентября 2015 — 00:12
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Турист пишет:
Самое печальное в том, что даже у египтологов нет какой то однозначной версии и среди них тоже существуют разные взгляды на историю. Может быть не столь радикальные как у альтернативщиков, но они есть.
Этому есть объяснение. Дело в том, что в последние лет 30 уровень технологий, способных пошатнуть привычные стандарты возрос настолько, что официальной версии все тяжелее и тяжелее оставаться в прежнем виде - ошибки, несуразицы и несоответствия всплывают благодаря техническому прогрессу настолько быстро, что официальные историки в спешке их загладить начинают делать новые ошибки. Из-за этого даже у них появилось столько "ремиксов" своей же версии...
Турист пишет:
Насчет бетонной версии,
Здесь много несуразиц. Главная из них - почему из бетона лепили блоки, а не делали сразу монолит.
Турист пишет:
Потому что они там были и прекрасно понимают, что это натуральный камень.
Я там тоже был. Могу подтвердить: обычный известняк с большим количеством спрессованных ракушек и т.д..
Турист пишет:
египтологи, то есть археологи они не технари и на следы от инструментов внимания не обращают, а если и обращают то для них это китайская грамота. Нет среди них специалистов по обработке камня. Вот такая история.
Меня вообще поражает то, что вопросом СТРОИТЕЛЬСТВА пирамид занимаются ИСТОРИКИ...
Только что они в этом понимают? Это то же самое, что и вопросом хирургической операции будут заниматься балерины или дворники, а не врачи-хирурги.
В этом и есть главное противоречие альтернативщиков и официалов. У первых встречаются почти все профессии, которые так или иначе могут быть связаны с предметом спора. А у вторых - в основном только одни историки и археологи. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Турист
Отправлено: 26 сентября 2015 — 08:35
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Малышок пишет:
Насчет бетонной версии,
Здесь много несуразиц. Главная из них - почему из бетона лепили блоки, а не делали сразу монолит.
Монолит сразу залить не возможно, просто не успеть, нижний слой будет твердеть быстрее и получится не монолит, а такой слоеный пирог. Я сомневаюсь, что даже один блок можно залить создав монолит. Как я понимаю бетономешалок не было, а вручную сразу залить пару кубов не под силу. В общем бетонная версия никуда не годится. Да и структуру бетона было бы видно. Даже современный искусственный камень видно сразу.
Земляк
Отправлено: 26 сентября 2015 — 11:03
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Турист пишет:
Малышок пишет:
Насчет бетонной версии,
Здесь много несуразиц. Главная из них - почему из бетона лепили блоки, а не делали сразу монолит.
Монолит сразу залить не возможно, просто не успеть, нижний слой будет твердеть быстрее и получится не монолит, а такой слоеный пирог. Я сомневаюсь, что даже один блок можно залить создав монолит. Как я понимаю бетономешалок не было, а вручную сразу залить пару кубов не под силу. В общем бетонная версия никуда не годится. Да и структуру бетона было бы видно. Даже современный искусственный камень видно сразу.
Шо??? Высокотехнологичная цивилизация летающая на вертолетах 4 тысячи лет тому назад не сумела изобрести бетон, бетономешалку и вибраторы??
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
