Кто построил египетские пирамиды? - 9 , Продолжение
Малышок
Отправлено: 29 декабря 2016 — 17:40
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Земляк пишет:
Где-то 14 минута фильма
Как же легко вас заговорить...
На этой же минуте, кроме того, что камень потянули, сказано, что эта легкость ДОКАЗЫВАЕТ, что он может быть доставлен ВВЕРХ по очень крутому склону...
Только вот проблема: Один такой эксперимент закончился полным провалом - через реку переправить, переправили на ту сторону, а дальше - как раз вверх. По тому самом склону... .. И ВСЁ!... Дальше ребяток не хватило..
Так вот, самое интересное в том, что ту легкость о которой говорит голос за кадром, НЕ ПОКАЗАЛИ КАК РАЗ НА ПОДЪЕМЕ...
И я должен верить этой х.....не?????????
ПОКАЖИТЕ МНЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ.... Что вы все вокруг да около???? КОГДА Я УВИЖУ, КА ТЯНУТ БЛОК ВВЕРХ????????????????..
ТО, что показали, мы САМИ проделывали на стройках - я об этом уже писал выше. Но все это было НА ПРЯМОЙ МЕСТНОСТИ.
Земляк пишет:
Где- то с 19ой минуты нам начнут впаривать, что с помощью каменюки к какой-то матери можно обработать камень.
Вот именно.. Вам начинают ИМЕННО ВПАРИВАТЬ.
Протцен смог добиться ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО результата - это факт. Но не того, которого хотел. Обратите внимание на шов между камнями, с 19 минуты - даже последние старания НЕ СМОГЛИ обеспечить шов, о котором они говорили - чтобы невозможно было просунуть даже лезвие ножа... Это очень хорошо видно. Но очень мало времени.. Не иначе, чтобы не рассматривали подробно Чтобы так сказать, не успели запечатлеть... Но самое смешное впереди...
И Протцен и его коллега ПЕРЕЧАТ друг другу, называя способы друг друга НЕВОЗМОЖНЫМИ...
Потому что поняли: достичь ТАКОГО сопряжения камней, как на кладке в Ольянтайтамбо, ручным способом они не могут. И вопрос огромных блоков, которые, согласно версии Протцена, нужно то подымать, то опускать, то снова подымать-опускать... Чтобы добиться нужной поверхности...
Да и точки на камнях, как заметили коллеги Протцена - НЕ ФАКТ, что имеют ударное происхождение.
Еще раз говорю: Протцен только смог сделать некое подражание... Но не более. Главные и самые волнующие всех вопросы он ТАК И НЕ РЕШИЛ
Artur1984 пишет:
вы для своих расчетов используете неполные входные данные и получаете в итоге невозможные результаты.
Ну дык, а какие мне брать????.. Опять же: академики, академиками, но они может и дураки, но не настолько законченные - составляя эту статистику, должны же были понимать, что она явно подрывает основную версию, но они зачем то следуют эти описаниям?
Вот и я пользуюсь предоставленными ими цыфрами - других у меня нет, блоки лично не считал Рентгеновским зрением тоже не обладаю.
Artur1984 пишет:
Откуда и вытекает ваш вполне сам по себе логичный вывод что у нас там инопланетяне, лазеры, заговоры,
Вы снова неправильно меня поняли.
Речь не о лазерах и зеленых человечках. Я об увиденных постройках и их характеристиках - там (на плато) есть не одно место, где есть кладки довольно больших блоков с действительно идеальным сопряжением, куда невозможно всунуть то самое лезвие... Иногда даже такое впечатление, что камни в кладке выливали прямо на месте - первое что приходит на ум. Но понятно, что никто ничего не отливал - делали как то по другому.
И я понял, что распространенное мнение о том, как это делали - того же ПРотцена и остальных - мягко говоря, заблуждение. Здесь нужно искать что то другое.
Но я при этом не сваливал все на лазеры и инопланетян - эта версия у меня самая последняя, которую буду рассматривать
Artur1984 пишет:
Так собственно временной промежуток в 25 лет и является слабым местом. Удлинните его в 2,3,4 раза - у вас тут же все изменится.
Своершенно верно - я об этом и говорил. Маловато времени отвели. Слишком быстро получается. Ну а если удлинить время в 2,3,4 раза, то тогда версия гробниц вообще сходит на "нет".
Artur1984 пишет:
Почему? Что не стыкуется?
Я об общепринятых цыфрах.
Artur1984 пишет:
Хорошо видно, что внутренности сложены из очень простых неидеальных камней. Снаружи да - красивая облицовка.
Тоже верно - я сам видел: внутренняя кладка под облицовкой - самая обычная - с применением раствора и т.д. Блоки тоже разные - основная цель видимо была просто выдержать ряд при кладке. При этом блоки не обязательно идеальной прямоугольной формы - там попадаются блоки, такое впечатление, вообще не обработанные глыбы. Просто похожие формой на блок.
Идеальная кладка только местами - облицовка и внутренности.
Artur1984 пишет:
Несколько более мелких разрушивхся пирамид в Египте говорят о том, что внутри может быть какой нить мягкий вид песчанника или что то подобное (я плохо разбираюсь в геологии).
Здесь я не могу не согласится с Допотопычем - не нужно все пирамиды мешать в одну кучу, касаемо строительных технологий. Пирмиады Гизы РЕзко отличаются от многих других - это видно даже по фото многих из них. И это принципиально - это скажет вам любой здравомыслящий строитель - уровень сложности постройки Великой пирамиды по сравнению с уровнем сложности постройки, скажем, пирамиды Ниуссерра - просто космос. Пирамиду последнего множно построить за пару лет при желании.
Потому, брать в сравнение гизовские пирамиды с мелкими не тороплюсь
Artur1984 пишет:
Вы не забывайте, что все разговоры об "идеальной укладке" блоков и т.п. - не более чем рекламный трюк.
Вы глубоко заблуждаетесь. На Гизе есть один уголок, который называют Гранитным храмом. Там ТАКАЯ кладка, которую СЕГОДНЯ ВРЯД ЛИ КТО решится повторить = слишком виртуозно, хоть с виду и очень просто. И сопряжения между блоками там - просто на удивление. Как такое делать, вам не ответит даже Протцен...
Artur1984 пишет:
ОТКУДА ВЗЯТО?.
Недопонял вопрос...
Я о том, что и вы - откуда взято, что внутри блоки именно в том количестве, что Вики? Ну и т.д. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Похожие темы: Кто построил египетские пирамиды? - 9
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Artur1984 пишет:
На каком основании "методом шлифовки не узнать"? Как раз если их сделали современными шлифовальными инструментами - легко понять что это подделка.
Объясните мне, как по следам шлифовки вы узнаете инструмент? Он там что как в зеркале отразился? Может и лицо шлифовальщика отразилось?
Artur1984 пишет:
Их выточили фальсификаторы в 20 веке.
Откуда у вас такая информация? Простой вопрос, зачем фальсифицировать череп? Для чего? Даже если ради денег то работа того не стоит. Такая работа стоит огромных денег которые никто не заплатит. Остается одно объяснение, этот череп сделали специально для того что бы ВАС ввести в заблуждение. А вообще, почитайте подробнее из чего сделан череп.
Artur1984 пишет:
А как вы определили что "подделок не много"?
Потому что ни один кабрера не будет собирать подделки. И тем более тратить на них все свое состояние. Вопрос, представьте, что вы собираете фальшивые алмазы, вы будете платить деньги за них? зная что они фальшивые. Только плачьте не сильно, а то глазки выплачете.
А почему есть подделки? Потому что привозили в Россию несколько камней как раз туристы и проводилось исследование. Признали подделкой, но это не говорит о том, что все камни подделка.
Artur1984 пишет:
Это вы также узнали телепатически или есть доказательства?
Те кто копает они вне закона и если их поймают то тюрьма обеспечена. Вот и выбирали, или тюрьма или говорили что подделка. У них там закон насчет копателей. Ну и господа ученые посодействовали. Читать больше надо.
Artur1984 пишет:
Собственно соль Ики только в тех рисунках, где изображены всякие динозавры и т.п. Причем судя по незнанию авторов подделок - это делали местные.
Вы вообще понимаете, что говорите? Крестьяне в Перу оказывается знают как выглядели динозавры и как делали операции на сердце.
Artur1984 пишет:
Вас как лоха разводят, предлагая поверить, что некие охотники за реликвиями нашли в одном месте несколько тысяч камней, но до сих по никто не знает - где,
Это вы не знаете где. "Крестьяне находили эти камни Ики на своих полях и приносили их доктору Кабрере." Так что не надо делать вид, что вы не знаете где брали камни.
Artur1984 пишет:
Это мне заявляет человек, который в виде доказательств приводит фотку из американского журнала по привидениям и НЛО
Чудо вы в перьях, другого слова у меня нет. НЛО я видел сам, только не предполагайте как я его видел все равно не угадаете. Это был аппарат, я надеюсь вы понимаете что аппарат это не огоньки и не миражи это было днем и не далеко.
Artur1984 пишет:
обвиняя науку в косности и однобокости?
Я не обвиняю, я констатирую факт.
Artur1984 пишет:
Нет, я просто думаю что она не пришла вам.
Я же говорю словоблудие. Это очень важно кому пришла в голову эта мысль? Мне или кому то другому?
Artur1984 пишет:
Ортодоксальных археологов" не сушествует. Уже много раз писал.
Да мне наплевать что вы писали. Главное вы поняли о ком я говорю. Но если вы будете продолжать в том же духе я вообще прекращу с вами общаться. Мне совсем не хочется вести пустой разговор я надеюсь вы поняли.
Земляк
Отправлено: 30 декабря 2016 — 03:08
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Где-то 14 минута фильма
Как же легко вас заговорить...
На этой же минуте, кроме того, что камень потянули, сказано, что эта легкость ДОКАЗЫВАЕТ, что он может быть доставлен ВВЕРХ по очень крутому склону...
Только вот проблема: Один такой эксперимент закончился полным провалом - через реку переправить, переправили на ту сторону, а дальше - как раз вверх. По тому самом склону... .. И ВСЁ!... Дальше ребяток не хватило..
Так вот, самое интересное в том, что ту легкость о которой говорит голос за кадром, НЕ ПОКАЗАЛИ КАК РАЗ НА ПОДЪЕМЕ...
И я должен верить этой х.....не?????????
ПОКАЖИТЕ МНЕ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, ЧЕРТ ВОЗЬМИ.... Что вы все вокруг да около???? КОГДА Я УВИЖУ, КА ТЯНУТ БЛОК ВВЕРХ????????????????..
ТО, что показали, мы САМИ проделывали на стройках - я об этом уже писал выше. Но все это было НА ПРЯМОЙ МЕСТНОСТИ.
Земляк пишет:
Где- то с 19ой минуты нам начнут впаривать, что с помощью каменюки к какой-то матери можно обработать камень.
Вот именно.. Вам начинают ИМЕННО ВПАРИВАТЬ.
Протцен смог добиться ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО результата - это факт. Но не того, которого хотел. Обратите внимание на шов между камнями, с 19 минуты - даже последние старания НЕ СМОГЛИ обеспечить шов, о котором они говорили - чтобы невозможно было просунуть даже лезвие ножа... Это очень хорошо видно. Но очень мало времени.. Не иначе, чтобы не рассматривали подробно Чтобы так сказать, не успели запечатлеть... Но самое смешное впереди...
И Протцен и его коллега ПЕРЕЧАТ друг другу, называя способы друг друга НЕВОЗМОЖНЫМИ...
Потому что поняли: достичь ТАКОГО сопряжения камней, как на кладке в Ольянтайтамбо, ручным способом они не могут. И вопрос огромных блоков, которые, согласно версии Протцена, нужно то подымать, то опускать, то снова подымать-опускать... Чтобы добиться нужной поверхности...
Да и точки на камнях, как заметили коллеги Протцена - НЕ ФАКТ, что имеют ударное происхождение.
Еще раз говорю: Протцен только смог сделать некое подражание... Но не более. Главные и самые волнующие всех вопросы он ТАК И НЕ РЕШИЛ
.
Вот этого комментария я ждал.
Почему. Подобный комментарий четко показывает, что никто и никогда не сможет убедить, того, кто заранее убежден что его обманывают.
Поэтому я и говорю, если есть желание кого-то напрячь на эксперименты, надо требовать с заказчика деньги. Иначе будет так
Вы берете каменюку и другую и начинаете обрабатывать одну другой. То, что это получится, сомнений нет. Вы можете даже снять это на камеру и послать лично плоскоземельному . Но это вообще не гарантирует, что вы сможете убедить его. Далее последуют различные придирки, типа на то показали, не так показали и вообще гранит не тот. и не понятно что там в руках у обрабатывающего и прочее и прочее и прочее. (фантазия у плоскоземельных бурная, посему предугадать все придирки не возможно)
Предположим вы "завелись" и продолжаете доказывать. Проводятся новые работы, в ответ новые придирки и так до бесконечности.
________________________________ ________________________________ __
Что касается меня, то фильм и статья, которую я уже не буду выкладывать убедили меня в том, то камень можно обработать камнем имеющим большую твердость, чем обрабатываемый. Это возможно принципиально, а качество обработки и время ее зависят уже от индивида и его опыта в обработке. Каждый разумный человек, понимает разницу между новичком и мастером своего дела
Так же фильм убедил меня, что можно перемещать камни серьезного веса волоком, при условии наличия нужного количества человек, определенной формы самого камня и, что очень важно, подготовленной поверхности.
В фильме хорошо показано, как камень зарывается в рыхлую почву и перемещается по камням (кажется там было написано про камни размером в грейпфрукт)
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
Малышок
Отправлено: 30 декабря 2016 — 03:35
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Земляк пишет:
Каждый разумный человек, понимает разницу между новичком и мастером своего дела
ув. Земляк
Я вот прочитал ваш пост и понял одну вещь? вы так и не поняли, почему я (и другие) настаивают на разделении наук - история к истории, а стройка к стройке.
Вы пишите, что вам все ясно. в этом фильме. Но я, посмотрев фильм, та и не понял, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ЯСНО в фильме, который не только не отвечает на ГЛАВНЫЕ вопросы, но и САМИ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА - Протцен с колегами приходят к выводу, что эти самые главные вопросы решить и понять им так и не удалось. ОНИ САМИ ПРИЗНАЮТСЯ В ЭТОМ.
А вы ДАЖЕ ИМ перечите... Вы - баба Яга, которая всегда против. Это первое.
Второе. Разделение наук нужно не потому, что я (и другие) этого хотят. Этого требует сама логика исследования, которая ВСЕМ СВОИМ ВИДОМ показывает, что изучением вопросов строительства занимаются НЕ ТЕ люди. Это как представить, что археологи откопали некие ткацкие вышиванки, сделанные непонятным образом, с непонятными нитками и т.д., но изучать и разгадывать секреты эти вышиванок будут строители с историками или космонавты с сантехниками, а не ткачихи и швеи-мотористки... вот так вот и в нашем вопросе - приемы строительства и возможные его способы разгадывают люди вообще не той профессии - историки... Да еще и делают выводы и снимают фильм "Пирамида", позиционируя показанное в нем, как главную гипотезу.
Протцен, пожалуй, единственное исключение из этого правила. Он архитектор, который в этом хоть что то смыслит. Он попытался что то сделать, но сделать идентичное оригиналу все равно у него не получилось - он САМ это честно признал в своем фильме.
Но вы так и не поняли, чем стройка отличается от истории. И не поняли суть этого фильма
Спокойной ночи ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Земляк
Отправлено: 30 декабря 2016 — 04:06
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Каждый разумный человек, понимает разницу между новичком и мастером своего дела
ув. Земляк
Я вот прочитал ваш пост и понял одну вещь? вы так и не поняли, почему я (и другие) настаивают на разделении наук - история к истории, а стройка к стройке.
Вы пишите, что вам все ясно. в этом фильме. Но я, посмотрев фильм, та и не понял, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ЯСНО в фильме, который не только не отвечает на ГЛАВНЫЕ вопросы, но и САМИ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА - Протцен с колегами приходят к выводу, что эти самые главные вопросы решить и понять им так и не удалось. ОНИ САМИ ПРИЗНАЮТСЯ В ЭТОМ.
А вы ДАЖЕ ИМ перечите... Вы - баба Яга, которая всегда против. Это первое.
Второе. Разделение наук нужно не потому, что я (и другие) этого хотят. Этого требует сама логика исследования, которая ВСЕМ СВОИМ ВИДОМ показывает, что изучением вопросов строительства занимаются НЕ ТЕ люди. Это как представить, что археологи откопали некие ткацкие вышиванки, сделанные непонятным образом, с непонятными нитками и т.д., но изучать и разгадывать секреты эти вышиванок будут строители с историками или космонавты с сантехниками, а не ткачихи и швеи-мотористки... вот так вот и в нашем вопросе - приемы строительства и возможные его способы разгадывают люди вообще не той профессии - историки... Да еще и делают выводы и снимают фильм "Пирамида", позиционируя показанное в нем, как главную гипотезу.
Протцен, пожалуй, единственное исключение из этого правила. Он архитектор, который в этом хоть что то смыслит. Он попытался что то сделать, но сделать идентичное оригиналу все равно у него не получилось - он САМ это честно признал в своем фильме.
Но вы так и не поняли, чем стройка отличается от истории. И не поняли суть этого фильма
Спокойной ночи
Начнем сначала.
Уважаемый Малышок, ДОБРОЕ УТРО, потому как Земля круглая и если где-то на планете ночь, то где-то утро, день или вечер
1 Мне все равно, на что там настаиваете Вы и "другие" Наука под названием история развивается не зависимо от Ваших пожеланий как в принципе и другие науки.
2 То, что ясно мне, совсем не обязательно должно быть ясно Вам. Это у Вас есть там вечные и ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ. Я такой дуростью не страдаю. Вообще. Потому как у меня нет желания считать всех или тех, кто что либо делает в области истории- лгунами. Что мне понятно, я написал предельно четко
Турист
Отправлено: 30 декабря 2016 — 04:22
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Вы берете каменюку и другую и начинаете обрабатывать одну другой. То, что это получится, сомнений нет.
Лет пять назад в разговоре о пирамидах, в частности о пирамиде Хеопса сделали такой расчет. Когда речь зашла о том что за срок в 23 года просто не успеть сложить все блоки, оппоненты сказали такую вещь, если взять просто количество грунта равное весу пирамиды и в рюкзаках его перетаскать, то время может даже быть меньше чем 23 года. Этого им было достаточно что бы сказать что пирамиду можно построить за этот срок. Вот у вас такой же подход. Если один блок можно протащить по горизонтали, значит его с тем же успехом можно протащить и по вертикали. Все остальное в расчет не берется.
Земляк
Отправлено: 30 декабря 2016 — 04:40
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Самое тупое, что могут сделать плоскоземельные, это вложить свои мысли в чужие головы. Для этих фантазеров это настолько стало привычным, что они уже не собираются задуматься, насколько это не корректно.
Турист
Отправлено: 30 декабря 2016 — 04:50
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Artur1984 пишет:
Вообще то я привел четкие конкретные вопросы и тезисы вам по камням Ики
Упоминания о камнях Ики, встречаются в письменных источниках, периода испанского завоевания. Так иезуитский миссионер отец Симон, который сопровождал предводителя конкистадоров, Франсиско Писсаро в его кампании 1535 года, пишет в своих заметках о гравированных камнях на территории долины Ика. А индейский хронист Хуан де Санта Круз, отмечает, что в период правления Инки Пачакути, множество гравированных камней было обнаружено на территории царства Чинча, в провинции Чинчаюнга (что соответствует центральному побережью Перу). Показательно, что, описывая события столь бурных времен и величие погибшей империи инков, эти авторы сочли вовсе не лишним упомянуть о каких-то там разрисованных камнях – судя по всему, рисунки произвели на них немалое впечатление.
Artur1984
Отправлено: 30 декабря 2016 — 11:49
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Малышок пишет:
Ну дык, а какие мне брать????.. Опять же: академики, академиками, но они может и дураки, но не настолько законченные - составляя эту статистику, должны же были понимать, что она явно подрывает основную версию, но они зачем то следуют эти описаниям?
Вы тут сами предлагали своим умом думать, разве нет?
Никто из "академиков" не составлял такой статистики - разные подсчеты количества блоков это "каждый автор написал по своему".
Вы знаете сколько книжек уровня "наука", "научпоп", "популяр" и "НЛО" по Египту? Да больше чем вы сьели котлет!
Малышок пишет:
других у меня нет, блоки лично не считал
Я еще в школе понял, что считать "по среднему" - вообще ничего не считать. А позже моя профессия научила меня, что средняя статистика - самая лживая в мире.
Малышок пишет:
там (на плато) есть не одно место, где есть кладки довольно больших блоков с действительно идеальным сопряжением, куда невозможно всунуть то самое лезвие..
Сопрячь так камни на самом деле не суть невыполнимая задача. Посмотрите на колонны древних и не очень древних храмов. Видите место для лезвия? Вот и я не вижу.
Малышок пишет:
Своершенно верно - я об этом и говорил. Маловато времени отвели. Слишком быстро получается. Ну а если удлинить время в 2,3,4 раза, то тогда версия гробниц вообще сходит на "нет".
Ошибаетесь. Историй с дальнейшим украшательством гробниц уже ПОСЛЕ захоронений там правителей - много в истории. Ничто не мешало похоронить фараона в недостроенной гробнице, или же скажем в более небольшой пирамиде, а потом надстроить. Собственно некоторые "малые" пирамиды своим известным устрой ством (в основном от разрушения) как бе намекают на это напрямую, разве нет?
Вот посмотрите на т.н. "Пирамида Неферефры" - замечательно видно, что фараона похоронили в недострое, да потом так и не доделали по каким то причинам...
Малышок пишет:
Я об общепринятых цыфрах.
Так таковых тоже нет. Каждый автор, начиная с Геродота, льет в свое сито.
Косвенно преувеличениям эффекта способствует египетское правительство для увеличения потока туристов - распространяя в туркнижках цифры в миллионы блоков, рабов и 10 лет.
Малышок пишет:
Просто похожие формой на блок.
Идеальная кладка только местами - облицовка и внутренности.
Собственно я о том же. Решаемая с разной степенью успеха задача "уложи 2 миллиона блоков за 20 лет" просто исчезает - не нужно ни укладывать столько, ни за такой короткий промежуток.
Идеальная облицовка белым известняком снаружи, кстати, в основном позже была спиз...на на другие постройки. А несколько мелких пирамид вообще почти растащили на стройблоки арабы.
Малышок пишет:
Пирмиады Гизы РЕзко отличаются от многих других - это видно даже по фото многих из них. отому, брать в сравнение гизовские пирамиды с мелкими не тороплюсь
Чем? Та же Розовая Пирамида - мало уступают Великим пирамидам...
Малышок пишет:
На Гизе есть один уголок, который называют Гранитным храмом. Там ТАКАЯ кладка, которую СЕГОДНЯ ВРЯД ЛИ КТО решится повторить = слишком виртуозно, хоть с виду и очень просто
При чем тут пирамида и "уголок"? Давайте так сказать, более подробно.
Малышок пишет:
Я о том, что и вы - откуда взято, что внутри блоки именно в том количестве, что Вики?
Да народ считал "на глаз", руководствуясь сведениями о внешнем слое блоков.
Что как я уже сказал - примерно как пальцем в небо. (Добавление)
Турист пишет:
бъясните мне, как по следам шлифовки вы узнаете инструмент?
Мой друг, вообще то это такая аксиома, что ваш вопрос выдает полного невежду.
Даже пули из каждого ружья в баллистике оставляют свои родные следы.
А отличить следы от болгарки от следов от ручной пилы, например - специалист сможет всегда.
Турист пишет:
Простой вопрос, зачем фальсифицировать череп? Для чего? Даже если ради денег то работа того не стоит. Такая работа стоит огромных денег которые никто не заплатит.
Вы несете наивняк. Работа стоит невеликих денег - кусок природного хрусталя и хороший гравер-шлифовщик, скорее всего, ювелир.
Ах, три черепа найдены ювелиром-антикваром Бобаном, который работал на императора Мексики?! Вообще "удачное совпадение"...
Ах, один череп якобы нашли в тайнике от самого Гиммлера?
Ах, другой череп американцу передал таинственный буддийский монах?
Ах, "свой череп" археолог Ходжес нашел через дочку и потом 20 лет (или сколько там прошло, на память не помню) его не показывал никому? Супер...
Профит от славы будет такой, что мало не покажется. Часто подделки делают не за ради денег, а славы.
Обстоятельства настолько смехотворны и "сенсационны", что диву даешься, что им люди верят...
Разница в уровне изготовления черепов и их внешнем виде только подтверждает что это разные подделки.
Турист пишет:
Потому что ни один кабрера не будет собирать подделки. И тем более тратить на них все свое состояние. Вопрос, представьте, что вы собираете фальшивые алмазы, вы будете платить деньги за них? зная что они фальшивые
Турист, вы опять несете ахинею как мальчик. Коллекционер мог быть прекрасно уверен что это все подлинники. Публикации уже 1970-х отмечали его почти маниакальную уверенность в этом.
Турист пишет:
Потому что привозили в Россию несколько камней как раз туристы и проводилось исследование. Признали подделкой, но это не говорит о том, что все камни подделка.
Во первых, это как раз говорит, что подделка камней Ики поставлена на поток. Как с "древними манускриптами" в Египте.
Во вторых, несколько камней привезли еще в СССР в 1970-е - и даже там смогли легко повторить подделку, чем доказали элементращину в возможности все это подделать.
Турист пишет:
Те кто копает они вне закона и если их поймают то тюрьма обеспечена. Вот и выбирали, или тюрьма или говорили что подделка. У них там закон насчет копателей. Ну и господа ученые посодействовали.
Снова у вас ученые - некие всемогущие агенты КГБ - вы перечитали страшных историй из журналов про НЛО.
Во вторых, народ признавался, когда их прижимали и требовали показать место - потому что места нет и никто его не видел за 50 лет.
В третьих, закон о подделках есть во многих странах, но от фальсификации это не защищает. Тем более нищих перуанцев, для которых даже 5-10 долларов от богатого сумашедшего Кабреры за камень - огромные деньги.
Еще раз отсылаю к Египту - там несмотря на запреты в конце 19 века местные нищие бедуины продавали археологам буквально за 10 пенсов целые гробы с мумиями или манускрипты, изрядная часть из которых была подделкой.
Турист пишет:
Крестьяне в Перу оказывается знают как выглядели динозавры и как делали операции на сердце.
Как раз крестьяне в Перу не знают как выглядели динозавры - ошибок в изображении динозавров там много (особенно в масштабе), например у бронтозавра есть костяные пластины, которые на самом деле у стегозавра. Кстати знаменитый "довод", что де, это стегозавр с костными пластинками, о которых "узнали только в 90" - сказка, об это знали археологи с 1950-х.
Камни с "операцией на сердце" совпали по времени с популяризацией сердечной хирургии в 1960-е (она переживала бурное развитие). Правда "очень своевременно"?
Кстати, грубые изображения людей также говорят не в лучшую сторону об уровне художников-фальсификаторов.
Наличие на "картах" Му и Атлантиды (первая была выдумана в 1920-е годы) о том же говорит.
Турист пишет:
Это вы не знаете где. "Крестьяне находили эти камни Ики на своих полях и приносили их доктору Кабрере."
Я просто плакалъ от умиления.... Вы реально в такую чепуху поверили? ага, находили в поле и приносили... А потом перестали вдруг находить... Забавно...
И никто никогда не сделал ни единого нормального свидетелтства такой находки?
И все найдены камни "сами по себе"? Просто камень в земле?
Причем камни не были в употреблении - все углубления ровные и "новые".
Т.е. вы предлагаете поверить в следующее:
- Некая цивилизация наделала 10 000 камней.
- Не используя их, она закопала их в земле.
Хотя вообще то археологическая находка обычно сопровождается - скелетами, остатками зданий, керамиики и т.п.
Тут ничего подобного. Вам еще не смешно?
Турист пишет:
НЛО я видел сам, только не предполагайте как я его видел все равно не угадаете. Это был аппарат, я надеюсь вы понимаете что аппарат это не огоньки и не миражи это было днем и не далеко.
Не сомневаюсь. Все кто не врет (с целью рекламы = таких много), что видел НЛО - его видели. Без шуток. Правда это не НЛО, но все таки вы что то видели.
Так что там о надежности ваших источников - американских желтых журналов?
Турист пишет:
Я не обвиняю, я констатирую факт.
Обычно все нигилисты, религиозные фанатики и воинствующие невежды считают свое мнение фактом.
Турист пишет:
Но если вы будете продолжать в том же духе я вообще прекращу с вами общаться. Мне совсем не хочется вести пустой разговор я надеюсь вы поняли.
Это такая попытка свалить с неудобного для вас разговора?
Когда мне всерьез предлагается поверить в сказки из желтых журналов?
Вы бы еще про то что Ленин - это гриб вспомнили...
Турист пишет:
Главное вы поняли о ком я говорю.
Пардон, но я не могу не напомнить вам, что вы говорите о несуществующем явлении и несуществующих людях - неких всемогущих "официальных ученых", которые с могуществом КГБ и верой Инквизиции не дают несчастным правдорубам открыть НЛО и т.п.
Малышок пишет:
ы так и не поняли, почему я (и другие) настаивают на разделении наук - история к истории, а стройка к стройке.
Их нереально разделить. Историческая наука нуждается в точных науках. Впрочем обратное тоже справедливо - в конце концов все строительство достигло высот методом проб и ошибок.
Малышок пишет:
Да еще и делают выводы и снимают фильм "Пирамида", позиционируя показанное в нем, как главную гипотезу.
А кто снял этот фильм и кто обьявил там "главную гипотезу"?
Григорий Не я
Отправлено: 30 декабря 2016 — 22:01
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Малышок пишет:
академики, академиками, но они может и дураки,
Ой! Ну конечно, они дураки. Целая академия дураков.
Alexis
Отправлено: 4 января 2017 — 02:08
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Новый взгляд на назначение пирамид. Не усыпальницы, а хранилища информации. Такие себе "ленинки" древности. Пирамиды строили не тысячи рабов с примитивными инструментами, а люди с передовыми технологиями древних мастеров. Рекомендую. .
(Добавление)
Откроют ли тайники пирамиды тайну Атлантиды? Этот вопрос также рассматривается на видео. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Турист
Отправлено: 4 января 2017 — 10:00
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Григорий Не я пишет:
Ой! Ну конечно, они дураки. Целая академия дураков.
Они не дураки - они сами себе на уме. Вся проблема в том что вы считаете их какими то особенными людьми, а это совсем не так. (Добавление)
Alexis пишет:
Новый взгляд на назначение пирамид.
Этот новый взгляд давно уже не новый. Это как гадание на кофейной гуще, а толком никто ничего не знает. А остальные пирамиды на земле тоже хранилища информации? А на Марсе?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Вам начинают ИМЕННО ВПАРИВАТЬ.
