Кто построил египетские пирамиды? - 9 , Продолжение
Малышок
Отправлено: 28 декабря 2016 — 03:35
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Земляк пишет:
Шеф! Любой каприз за Ваши деньги! Номер карты предоставляю. Вопрос оплаты моего труда обсудим после принципиального Вашего согласия оплатить эксперимент.
Боюсь, что даже если я и пойду на ваши безумные и маразматические условия (доказывать ВАШИ же доводы за СВОИ деньги ), то вы все равно этого не сделаете.
И кто меня еще тролем зовет...
А как назвать вас? Вы создали всякие теории, разработали целую науку. И вот когда у вас начинаешь спрашивать: "а откуда это взято?" или "можно ли как то доказать ваши доводы наглядно", то вы начинаете заявлять, что у вас денег нет... Да еще и говорите, чтобы Я (вопрошающий) дал вам денег, на то, чтобы вы могли мне доказать... Охренеть.
Так накой хрен такие исследователи нужны? С какого такого перепугу они получают зарплату у государства, если они НИЧЕГО не могут?
Кроме по3.14здеть.
Artur1984 пишет:
Безумные оскорбления на уровне 12-летних детей, а не дискуссия - обычный прием озаренцев. Вы содержательно что то возразите. А то только кричите и обвиняете в "религии" а сами верите фотографиям из коммерческих изданий... Ха-ха
Вы бы на себя посмотрели... А то ищите в чужом глазу занозу...
Мы с вами "поговорили" НИ О ЧЕМ. НИЧЕГО толкового от разговора с вами я так и не увидел. Ваши посты - рассуждения и обвинения на тему, что есть история, правильно или неправильно ее изучаем... С последующим соревнованием в измерении пиписок в этих вопросах, далеких от предмета нашего разговора.
Самое интересное, что вы меня сначала обвинили в том, что я ищу заговоры, вижу что то не то... А как же понимать ваши слова о том, что в Великой пирамиде не миллионы блоков???
Вы тоже обнаружили что то не то? И на вашем горизонте тоже появились заговорщики? Или официальная история ничего о 1,65 млн блоков в Великой пирамиде не писала?
Вы знаете чего то больше в этом вопросе? Поясните. Действительно очень интересно. А я после вашего ответа попробую доказать свою "теоригю заговора"..., что 25 лет - маловато для строительства Великой пирамиды при таком количестве блоков - вот что я увидел в первую очередь ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Похожие темы: Кто построил египетские пирамиды? - 9
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Малышок пишет:
Земляк пишет:
Шеф! Любой каприз за Ваши деньги! Номер карты предоставляю. Вопрос оплаты моего труда обсудим после принципиального Вашего согласия оплатить эксперимент.
Боюсь, что даже если я и пойду на ваши безумные и маразматические условия (доказывать ВАШИ же доводы за СВОИ деньги ), то вы все равно этого не сделаете.
И кто меня еще тролем зовет...
А как назвать вас? Вы создали всякие теории, разработали целую науку. И вот когда у вас начинаешь спрашивать: "а откуда это взято?" или "можно ли как то доказать ваши доводы наглядно", то вы начинаете заявлять, что у вас денег нет... Да еще и говорите, чтобы Я (вопрошающий) дал вам денег, на то, чтобы вы могли мне доказать... Охренеть.
Так накой хрен такие исследователи нужны? С какого такого перепугу они получают зарплату у государства, если они НИЧЕГО не могут?
Кроме по3.14здеть.
[[/quote]
Шеф, я не понял, это Вы написали?
"" И я так и прошу всех официальных: сделайте хотя бы такую мелочь - из куска гранита сделайте идеальный прямоугольник размером с пеноблок. С помощью примитивных инструментов.""
Я готов. Но за Ваш счет. Мне-то нафига надо тратить силы, время и деньги?
Мне это не надо, а надо ИМЕННО ВАМ.
Вопрос, почему я, например, должен исполнять ВАШИ капризы????
Это Ваш заказ, и следовательно Вам платить.
В принципе Вы можете оплатить это и из бюджетных денег, так как считаете, что в бюджете Ваши деньги. Я не гордый, приму любые.
Турист
Отправлено: 28 декабря 2016 — 09:56
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Малышок пишет:
Это все, что они обычно могут - сказать, что ты - , ничего непонимающий
Я понял, что с такими гражданами бороться бесполезно они аргументы не воспринимают, поэтому пойдем другим путем.
"Наука - это, прежде всего, метод, овладеть им и применять его может каждый. И совершенно необязательно обладать ученой степенью, чтобы наблюдать и фиксировать факты, а затем критически их осмысливать, особенно в области не - технических, естественных наук. В открытом и свободном обществе научный процесс должен быть демократическим." Уилл Харт."
"Заговор глобален, и в нем участвуют многие монопольные группы. Беглый анализ выявляет обычных подозреваемых: ученых, преследующих корыстные цели, стремящихся сделать карьеру и сохранить статус-кво в науке. Их образ действий - "Большая Ложь"; чем она больше и чем шире распространяется, тем лучше. Они уповают на то, что значимость их академических дипломов придаст силу выдвигаемым ими аргументам, а презумпция их правоты основана на постулате, гласящем, что никто не вправе подвергать сомнению провозглашенные ими истины:"
"Японская команда в 1970-х годах пробовала построить модель Великой Пирамиды, используя древние методы. Они терпели неудачи на каждом шагу, хотя имели грузовики и вертолеты. Законченная пирамида была просто грудой камней. Им не удалось достигнуть какой бы то ни было точности, используя современные технологии."
"Есть множество необъяснимых фактов в человеческой истории....
Археологические руины, разбросанные по всей планете, более чем имеют право на изучение. К сожалению, официальная наука (или же по другому — ортодоксальные ученые) стараются избегать этих проблем. Но это было бы не так страшно, если бы они не провозглашали и не защищали ложные теории и предположения, способные похоронить правду для нескольких поколений."
Египтолог-самоучка Джон Энтони Уэст высказал доктору Роберту Шоху, геологу, предположение о водной эрозии Сфинкса. Они отправились в Египет и приступили к углубленным исследованиям непосредственно на месте. После тщательного обследования сфинкса Шох пришел к выводу о правильности предположения Уэста, и оба они объявили о своем открытии.
Доктор Захи Хавасс, заведующий комплексом памятников в Гизе, без промедления обрушил на исследователей огненный шквал публичной критики. К этой атаке присоединился и известный египтолог, доктор Марк Ленер, слывущий лучшим в мире экспертом по Сфинксу. Он обвинил Уэста и Шоха в "невежестве и бестактности". Это было странное обвинение, поскольку оно уводило вопрос из профессиональной сферы в область личностных оценок. Оно совершенно не касалось фактов или предмета исследований и было в высшей степени ненаучным.
Здесь мы должны обратить внимание на характерный прием дискредитации любого, кто осмелится подвергнуть сомнению общепринятые концепции. Отвлечение внимания от существа вопроса и "персонификация" дискуссии является весьма эффективной стратегией - именно ее часто применяют политики, не вполне уверенные в надежности своих позиций. Хавасс и Ленер призвали на помощь свой неприкосновенный статус и непоколебимый авторитет. (Можно предположить, что в этой конкретной ситуации больший вес должна иметь оценка геолога).
Спустя некоторое время Шоха, Хавасса и Ленера пригласили для обсуждения проблемы в Американскую ассоциацию содействия развитию науки. Уэста не допустили к участию в обсуждении, поскольку у него не было необходимых научных дипломов."
" Очень характерен случай, происшедший с работающей в Геологической службе США доктором Вирджинией Стин-Макинтайр, геологом, которая в середине 70-х годов ХХ века была командирована в Мексику на место проведения археологических раскопок, чтобы определить возраст некоторых найденных там предметов. Эта пародия на научный подход иллюстрирует, как далеко могут заходить ученые в стремлении защитить ортодоксальные доктрины.
Доктор Макинтайр пользовалась самым современным оборудованием и, тем не менее, определила возраст артефактов четырьмя различными способами, чтобы убедиться в правильности полученных результатов. А они не укладывались ни в какую хронологию. Ведущий археолог ожидал, что возраст артефактов будет не более 25000 лет, а у Макинтайр получилось не менее 250000 лет.
Значение "не более 25000 лет" было критическим для теории "перехода" через Берингов пролив (3), и именно поэтому ведущий археолог отправил результаты Стин-Макинтайр в циркулярный файл и потребовал провести датировку снова. Подобная повторная проверка не производится, если полученные данные соответствуют ожидаемой хронологической модели, которая подтверждает общепринятые теории.
Стин-Макинтайр предоставили возможность "отозвать" первоначальные результаты, но она отказалась. После этого у нее начались трудности с публикацией научных работ, и она лишилась места преподавателя в Американском университете."
"Научный истэблишмент склонен отвергать, замалчивать или игнорировать факты, не укладывающиеся в принятые теории, и одновременно очернять или подвергать гонениям тех, кто оглашает подобные факты. "
Арсенис пишет: Искал информацию об униформе по родам войск в Русской армии периода Первой мировой, что бы узнать побольше о своём прадеде. Наткнулся на этот форум - прочитал несколько обращений от таких же людей - имеющих фото прадеда или деда и практически ничего о них не знающих. Впечатлило, что люди на форуме увлечённые, реально помогают с информациейЗарегистрироваться!
Artur1984
Отправлено: 28 декабря 2016 — 12:11
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Турист пишет:
Аааа так вы в курсе хрустальных черепов, а чего тогда пиджаком прикидываетесь? Чего д.урацкие вопросы задаете?
Турист, а вы решили что вы один такой умный на весь Интернет?
Это вы пиджачком прикидываетесь. Так что там с находкой "на огороде" в Колорадо черепа? Прокомментируете?
И при раскоп камней Ики - как там 30 000 булыжничков нашли. В одном месте? Которое никто не видел?
Малышок пишет:
А кто вам сказал, что я искал там заговоры? У вас не в порядке с головой?
Мой друг, под термином "заговоры" я имею в виду любые вбросы плана "от нас скрывают, нам вешают лапшу" и т.п. любой нигилизм. Когда за эмоциями порой пытаются скрыть отсутствие аргументов.
Малышок пишет:
то ваша данная фраза говорит о вашем, похоже, больном воображении, которое НАЦЕЛЕННО НА БОРЬБУ с этими самыми заговорами.
Мой друг, как раз я считаю что никаких заговоров не существует.
Малышок пишет:
Я вам уже о нем писал выше - как только вы не знаете, чем ответить, то начинаете пороть чушь ипа: ты не ученый
Вы плохо читаете по русски. Не писал "ты не ученый" и не буду, поскольку я тоже не ученый. Я вам пишу о фундаментальной ошибке всех озаренцев и т.п. - они изначально рисуют ученых некой закрытой государственной корпорацией, хотя ничего подобного не существует. Т.е. придумывают "Дьявола" и с ним борются.
Малышок пишет:
А можете сказать, ЧЕМ гизовские пирамиды отличались, скажем от пирамиды Хаба или, скажем, какой из пирамид в Абусире?
ПРи этом меня не интересует история в данном вопросе: меня интересуют чисто технические детали. Можете ответить?
Вам отличия всех и каждой из 130 пирамид от Гизовской Хеопса? Может еще вспомним пирамиды в Мероэ?
Давайте, просветите меня, неуча и сторонника "официальной науки" - в чем различие? Мне аж интересно - угадал ли я ваш ответ заранее?
Малышок пишет:
Только товарищи историки об этом своем "писании" часто забывают, рассказывая на 100% уверенно, что те же пирамиды строились именно так, а не иначе.
Еще раз для людей, плохо понимающих русский. Если в книге изложена теория, то обвинять автора во лжи - по меньше мере странно и психиатрически неадекватно.
Малышок пишет:
вам не нравятся мои слова о том, что 25 лет мало для строительства пирамиды Хеопса? Прекрасно!
Мне насрать глубоко. Честно. Если вы считаете что мало - да за ради бога...
Ваша нигилистическая самоуверенность является предметом нашей дискуссии.
Малышок пишет:
ротцен - ПРОФЕССОР архитектуры. Т.е. он - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ученый.
Снова "официальный ученый". А чем "официальный" от "неофициального" отличается? или у вас этот критерий исключительно умозрителен?
Вот вы имеете высшее образование? Тогда вы - официальный ученый.
Малышок пишет:
и объявили это главной гипотезой.
Снова гладим по голове озаренца и спрашиваем простой вопрос - кто, где, как и от чьего имени обявил это "главной гипотезой"? Может все таки хватит выдумывать что некто что-то там "официально" обьявил, а вы это ниспроврегаете?
Малышок пишет:
Хотя его теория подгонки камней в полигональной кладке пестрит многими несуразностями.
Напишите книгу, в чем проблема? Срать в Интернетах всяк может.
Наличие множества гипотез - признак свободы науки, хотя вы заявляете об обратном.
Малышок пишет:
Я говорил, что даже если ему попадается хотя бы ОДНА толковая книжка, то он все равно с ней не согласится.
А это его личное право - не соглашаться. Как ваше право - выдвигать свои версии. Не могу понять - в чем соль ваших претензий к ученым? Вы пишете что "их слова идиотские"? во-первых, это натуральное оскорбление. Во-вторых, вам никто не мешает свои книги писать. В третьих - почему они обязаны вам что то там писать или отвечать, если у них точно такое же право, как у вас - иметь свое мнение?
Не нравится их мнение - пишите свое.
А вы разводите слюни и кричите о лжи.
Малышок пишет:
Кроме того, что я могу заработать денег, толку от этой книги будет ровно столько, сколько от разговора с вами и такими же как вы фундаменталистами
Ну вот, вы опять оскорбляете и только. Это общее место всех озаренцев:
1) Обосрать всех.
2) Заявить что в дискуссию вступать не будут, т.к. "это бесполезно"
3) Заявить что "со мной никто не вступает в дискуссию".
А зачем, если вы оппонентов заранее оскорбляете?
Малышок пишет:
вы и ваши коллеги НИКОГДА с нею не согласитесь
Как я уже писал, я не ученый, а вы опять увидели Дьявола.
Малышок пишет:
. А как же звания научные? Их ведь и потерять можно, идя не " в ногу со временем"...
В реалиях ученые звания не дают денег сами по себе. Широко распространенный миф, что ученые купаются в деньгах выдуман для создания образа врага. Деньги имеют как те, кто начинает писать об НЛО, заговорах и т.п.
Если вам тривиально завидно насчет научных званий, то еще ни один озаренец не смог написать диссертации по теме - просто потому, что это нелегко. Вы знаете обосрать то просто - вы попробуйте перевести хотя бы одну табличку из Ниневии самостоятельно.
Малышок пишет:
Но как только профессору задал вопрос о том, каким же образом был идеально обтесан гранит, если у египтян НЕ БЫЛО нужных (по нашим меркам) инструментов, то скоро был выдворен за двери кафедры...
Старый боян. Я таких историй наслушался 100 раз. Естественно за дверь - потому что выступать в разгар лекции с вопросами, на которые за 2 минуты не ответишь - сознательная провокация.
Что мешало вступить в переписку с профессором? Опубликвать вопросы в местному журнале? Ничего. Однако это же не так эффектно, как сделать вброс на лекции?
Малышок пишет:
Потому что мне не понятно. Но я не только не получил ответа, но еще и рассердил профессора.
Вероятно он рассердился, потому что вопрос был задан невовремя и не по теме.
Это случаем не лекция по высшей математике была?
Малышок пишет:
Не привирайте.. отец британской Египтологии - Флиндерс Питри.
Это для вас он отец. Мне даже не дед.
Малышок пишет:
А когда говорю про такую ИДЕАЛЬНЕЙШУЮ подгонку камней в отельных строениях
Никогда не мог понять про "идеальнейшую" подгонку. Где там и кто увидел идеал?
Малышок пишет:
Вот объясните мне: как могут знания по истории помочь в вопросах СТРОИТЕЛЬСТВА????
Если в древнем источнике описано - КАК, ГДЕ, КОГДА и из ЧЕГО были выстроены те или иные вещи, или упомянуто, из чего сделано здание и т.п. - то может помочь.
Скажем, в русском документе написано, скажем, про внешние укрепления Могилева 1654 года, что там "вал земляной осыпанный, а по нему тын сделанной из бревен" - ну как бы абсурдно считать что укрепление было из кирпичей?
Малышок пишет:
История мне поможет понять, каким же образом отполировали кварцитовый или диоритовый блок?
Да, если там это описано. Например (из другого времени и места), сохранились упоминания иностранцев - как русские в 16 веке возводили деревянные крепости в Ливонии за считанные недели - они заранее готовили детали острогов, пилили и нумеровали их, а потом собирали как конструктор. Это же для логичного человека поможет лишний раз понять, как в 1551 году за пару недель собрали целую крепость Свияжск под Казанью - из те хе деревянных "конструкторов".
Вы мой пример поняли?
Малышок пишет:
почему на некоторых статуях столь симметричные относительно друг друга части тела, как вроде их расчертил сам компьютер
Ну для начала - кто вам сказал, что там идеальная симметрия, которую только "компьютер" расчертил? Часто опираться на утки не стоит. Я выше писал, что широкр распространенные легенды об "идеальной отделке хрустальных черепов", например - не более чем сказка.
Малышок пишет:
Свою книгу он выпустил в ПОЗАПРОШЛОМ веке. И о том, что книга не интересна с точки зрения бизнеса, то снова - чушь.
Вы как раз неправы. Питри интересен узкому кругу любителей старой египтологии. Кому в России это из широких кругов может быть интересно? Никому.
А вот книжка, что "Пирамиды строили древние арии-русы" уже лучше...
Вы упомянули СССР - но там другая ситуация с выпуском научных книг. А мы о сегоднящней России. Кому это интересно?
Малышок пишет:
Или история мне поможет в вопросе о том, каким образом в Асуанских каменоломнях дырявили гранитную поверхность диаметром до 1(!) м?
Конечно. Если вы найдете упоминания об этом - то очень поможет. Возможно такой папирус еще не открыт.
А лазеры и победитовые дрели выдумывать - вот тут уже ерунда.
Малышок пишет:
Но даже в те времена почему то книгу Питри так и не ...В данном случае это неуместно - книгу одного из главных мировых авторитетов египтологии почему то не особо кто вспоминает и переводить на другие языки не торопятся.
Это - НОНСЕНС
Это не нонсенс.
1) Книги Питри, как понятно, изданы у него на родине, что, мягко говоря, устраняет любые подозрения о его "неприменимости".
2) Книги начала 20 века вообще то не так часто переиздаются - хотя бы потому что часто в них многие вещи или устарели, или неполны. Вы бы еще работы о динозаврах 1900 года нашли.
3) У Питри несколько десятков книг, вы о какой говорите вообще? Не говоря уже о том, что на Питри ссылок больше чем на Ленина.
Малышок пишет:
ВСЕ значют, что НИКТО никаких экспериментов НИКОГДА проводить не будет.
Т.е. вы сами - это "все"? В чем проблема вам провести эксп
Малышок пишет:
Не прикидывайтесь дурачком. ВСЕ значют, что НИКТО никаких экспериментов НИКОГДА проводить не будет. Скажу больше - абсолютное большинство таких экспериментов проведены исключительно энтузиастами.
Мой друг, вы прибегаете к демагогии. Что мешает ВАМ провести эксперименты, нормальные - и их опубликовать? Никто и ничего не мешает. А вы кричите что "экспериментов не проведут". Это смешно.
"Энтузиасты" могут быть любыми - опять ваши представления о заговоре ученых смешны...
Малышок пишет:
Очень интересно. Поделитесь своими соображениями на сей счет. Может и мнение мое изменится
Начнем с начала. С чего вы решили, что пирамида Хеопса сложена из 2 или 2.5 миллонов огромных блоков (ну там оценочная численность прыгает сильно - не будем пока придираться)?
Лучше так. Дайте вашу оценку количества, размера и материала блоков. А потом скажите - отчего вы так думаете.
Малышок пишет:
Это мало что меняет. Во первых, их более 50 тыс., во-вторых, есть камушки до полутонны, в третьих, сколько денег нужно на изготовление ТАКОЙ подделки?
Денег - очень мало. Камни бесплатные. Инструмент тоже не хитрый - эксперимент по показательной подделке таких камней проводили еще в 70-е годы, кажется даже в СССР.
Характер рисунков и выемок говорит что камни изготовлены "на витрину", и не использовались.
Кстати число завышено - в музее Ики 10 или 11 тыс. В других музеях суммарно несколько сот.
Малышок пишет:
Окупилось ли все это? В четвертых, там есть изображения, которые на момент их нахождения, еще не были открыты.
Первое - конечно. Энтузиаст их собирания потратил все свои деньги.
Второе - также широко разрекламированная фантазия. Какие "не открыты"?
Малышок пишет:
Но как то мнговато неувязок с этой версией.
Гораздо меньше, чем с вопросом об их подлинности - где, кто, и как их нашел - даже коммисар Мэгре не разберется.
Учтите, что почти все известные подделки в истории начинаются с крайне подозрительных мест и обстоятельств находки.
Малышок пишет:
вот вы и ваши однодумцы утверждаете
Вы меня с кем то путаете.
Малышок пишет:
утверждаете, что та же пирамида Хеопса была построена примерно 2500 лет до н.э... А какими методами это было определено?
Радиоуглеродными??
И да и нет. Комплексом методов, самым старым из которых является сравнительно-исторический, то есть по датам документов. Поэтому разброс будет по разбросу самого Хеопса - в целом 26 век до н.э.
Прочие методы датировки дают примерно тоже самое +-200 лет.
Малышок пишет:
динственное, что можно узнать, так это то, что пирамида в любом случае построена ПОСЛЕ изменение северного полюса.
О пошли в ход гиперборейцы и руссо=арии?
Малышок пишет:
Вы бы на себя посмотрели... А то ищите в чужом глазу занозу...
Я вас называл идиотом? Не юродствуйте, Исаев..
Малышок пишет:
А как назвать вас? Вы создали всякие теории, разработали целую науку
Вы психически здоровы? Земляк и я создали теорию и науку? Вы реально здоровы?
Малышок пишет:
А как же понимать ваши слова о том, что в Великой пирамиде не миллионы блоков???
Совершенно так и понимать.
Малышок пишет:
Вы знаете чего то больше в этом вопросе?
Нет, я просто указываю вам на фундаментальные ошибки в ваших логических цепочках.
Турист пишет:
Заговор глобален, и в нем участвуют многие монопольные группы. Беглый анализ выявляет обычных подозреваемых: ученых, преследующих корыстные цели, стремящихся сделать карьеру и сохранить статус-кво в науке. И
Так что, тут кто то будет еще писать об том, что не ищет заговоры?
В остальном - масса демагогии для создания образа врага и приданию ему заведомо "лживого" образа без углубления в суть.
Круто. Фоменко апплодирует...
Иммельман
Отправлено: 28 декабря 2016 — 18:23
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Малышок пишет:
И я так и прошу всех официальных: сделайте хотя бы такую мелочь - из куска гранита сделайте идеальный прямоугольник размером с пеноблок. С помощью примитивных инструментов.
А что в ответ?
А в ответ - если для вас это мелочь, сделайте сами! Отрицательный результат Вашего будущего эксперимента (при условии Вашей добросовестности) - тоже результат.
Вы же опыт не ставите - жалко времени и денег на столь необходимую ВАМ вещь. Так вот представьте, ученым также жалко времени и денег на столь необходимую различным фрикам (Вас не имею в виду, т.к. знаю по форуму и отношусь с симпатией) вещь. Тем более что, вне зависимости от результата, количество фриков не уменьшится. А тратить ВСЮ жизнь на "плоскоземельных" - поверьте, никому неохота.
Согласитесь, в данном вопросе ученых вполне можно понять.
Григорий Не я
Отправлено: 28 декабря 2016 — 18:29
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
Да.. Чего уж не ожидал- так этой жёсткой полемики на Пирамидах.
Камрады! Недавно прочитал новую идею.. Блоки транспортировали по деревянным рельсам( этот вариант мы обсуждали), а для уменьшения сопротивления мазали рельсы каким-то раствором.
(Отредактировано автором: 28 декабря 2016 — 18:36)
Малышок
Отправлено: 28 декабря 2016 — 21:25
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Artur1984 пишет:
Когда за эмоциями порой пытаются скрыть отсутствие аргументов.
У меня нет эмоций. Я пытаюсь говорить даже языком цыфр! Но слушать меня (как и других) никто не хочет.
Artur1984 пишет:
как раз я считаю что никаких заговоров не существует.
Ну слава Богу.. А то я уже подумал, что человек начал бороться с заговорами..
Artur1984 пишет:
фундаментальной ошибке всех озаренцев и т.п. - они изначально рисуют ученых некой закрытой государственной корпорацией, хотя ничего подобного не существует.
Ну эт вы зря.. Вы же не вчера родились? В ЛЮБОЙ професии/работе/деле ВСЕГДА есть некая кастовость что ли. ВСЕГДА - начальники ограждают себя от подчиненных, офисники от работяг, "представители народа" от простого люда, а ученые - от неученых...
Еще раз говорю: перестаньте прикидываться и цеплятся к словам - вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.
Давайте уже о деле.
Artur1984 пишет:
Вам отличия всех и каждой из 130 пирамид от Гизовской Хеопса?
Я помоему вам четко сказал какие.
Artur1984 пишет:
Если в книге изложена теория, то обвинять автора во лжи - по меньше мере странно и психиатрически неадекватно.
Т.е. эти ваши слова можно повесить на того же Захи Хаваса, который ПОСТОЯННО бросает шквал критики в любого, кто говорит не так, как в фильме ВВС "Пирамида".? Захи Хавас - психически неадекватный? Он же наехал на чужую теорию...
Artur1984 пишет:
Мне насрать глубоко. Честно. Если вы считаете что мало - да за ради бога...
Как быстро вы поменяли свое мнение. Вчера, как я понял, вам это не нравилось
Artur1984 пишет:
А чем "официальный" от "неофициального" отличается? или у вас этот критерий исключительно умозрителен?
Вот вы имеете высшее образование? Тогда вы - официальный ученый.
Вы вроде и не идиот - по другим темам говорите вполне адекватно..
Ученый - человек, получивший научную степень, которая позволяет ему во многих странах получать дополнительную премию к зарплате - они так в народе и называются: докторские, профессорские и т.д.. Это ОФИЦИАЛЬНЫЕ люди от науки. Те, кому принято верить в той или иной области знаний, исходя из того, какую область знаний данный ученый исследует. Те, кого считают если не самым умным, то одним в своей области знаний.
Можно определение из Вики: Учёный — специалист в какой-либо научной области, внёсший реальный вклад в науку.
Обычно учёными называют тех людей, которые применяют научный метод[1]. Учёный может быть экспертом в одной или нескольких областях науки[2]. Понятия «учёный» и «наука» прошли длительное развитие и преобразование, и их понимание в разных культурах может различаться, однако при этом было сформировано мировое научное сообщество, которое сблизило представления о науке и учёных в разных странах. Автором термина «учёный» (англ. scientist) считается английский философ Уильям Уэвелл.
теперь вы поняли, чем отличается ученый от простого человека - неученого?
Или вам, как капризному ребенку, нужно растолковывать - как в детском садике?
Artur1984 пишет:
Не могу понять - в чем соль ваших претензий к ученым?
Их описал в своем посту Турист - вполне доходчиво.
Они что то говорят и им кивают. А если кто то начинает сопротивляться их утверждениям, то они начинают вести себя аки Захи Хавас, который на любое отклонение от показанного в фильмах ВВС, готов смешать вас с говном. И тому есть ОООчень больше причина - ВВС ему нехилую з\п платит за содействие их фильмам - часто он же в них - главный герой.
Сладкая парочка.
А ведь он - профессор, археолог, египтолог...
Artur1984 пишет:
Вы упомянули СССР - но там другая ситуация с выпуском научных книг. А мы о сегоднящней России. Кому это интересно?
какая "другая" ситуация"??? СССР научные книги писал и переводил порой большими тиражами, чем партийные буклеты.. Но ЭТУ почему то не перевели..
А ведь по сути именно Питри и основал эту самую Египтологию..
Artur1984 пишет:
ак я уже писал, я не ученый, а вы опять увидели Дьявола.
Вы - адвокат Дьявола.
Artur1984 пишет:
Книги начала 20 века вообще то не так часто переиздаются - хотя бы потому что часто в них многие вещи или устарели, или неполны. Вы бы еще работы о динозаврах 1900 года нашли.
Понимаю вашу иронию и в чем то даже согласен. ТОлько вот книга Питри здесь - полное исключение. Он в ней говорит исключительно научным языком о методах строительства. И вопросы, которые он ставит - очень верные.
Artur1984 пишет:
Начнем с начала. С чего вы решили, что пирамида Хеопса сложена из 2 или 2.5 миллонов огромных блоков (ну там оценочная численность прыгает сильно - не будем пока придираться)?
Лучше так. Дайте вашу оценку количества, размера и материала блоков. А потом скажите - отчего вы так думаете.
Если я написал 2.5 млн, то пардон - перепутал с бъемом. Блоков - 1,65 млн.
Я так не решал. Это написанов Википедии, это сказано в "научном" фильме ВВС "Пирамида" и т.д...
Небольшой перерыв - отвечу немного позже, нужно отвлечься (Добавление)
Так вот.
1. Я не один раз засекал, сколько современным краном уходит время на укладку наших современных бетонных блоков. Время всегда разное, но если предположить, что блоки нужно только взять и поставить краном на место, то в среднем уходило 10-11 минут на блок. Если этот расчет применить к укладке блоков на Великой пирамиде, то как минимум получается 30 лет...
Я подчеркиваю: кран современный. Не знаю, какие подъемные механизмы были у др. египтян, но сомневаюсь, что по скорости они превосходили современный кран.
Опять же: на современных блоках есть "уши", которые заметно облегчают захват краном блока. На блоках же Великой пирамиды таких ушей я не увидел нигде. Следовательно, их брали "на удавку", либо же каким то механизмом, имеющим захват с помощью зажима с двух боков, построенным на простых принципах, которые мог сообразить местный "Архимед". как вариант. В любом случае, это отнимет времени больше, нежели захват блоков за "уши". Т.е. времени на строительство уходит еще больше.
2. Блоки на пирамиду должны были поступать непрерывным потоком на протяжении всех 25 лет, так как согласно данным Вики, на укладку блока уходило примерно 8 минут. Т.е. на то, что бы блок вырубить, дотянуть до места, поднять и уложить - 8 МИНУТ!... КАЖДЫЙ. Опять же 25 лет - это уже я округлил. Товарисчи ученые утверждают, что еще меньше - 23 года. А кто и - 21. В современном мире существуют непрерывные производства, стройки и т.д. Обеспечить уловия для этого позволили современные световые технологии, которые позволяют обеспечить достаточным светом для работы ночью.
А как в древности? На таком большом пятачке обставить все факелами? Современные правила каменной кладки не рекомендуют работать в отсутствии дневного света, т.к. есть большая вероятность при плохом освещении искривить стены, нарушит плоскость и т.д.
если работы делались ночью, то в любом случае скорость работы была меньше, чем днем. Из-за недостатка света.
3. Мы часто забываем, что помимо строительства пирамид у фараонов была еще и обычная жизнь - политика, управление гос-вом, постоянные войны... Это я к тому, что каким бы не был отлаженным механизм постройки пирамиды, все равно найдутся факторы, которые в столь долгий период (20-25 лет) заставят если не приостановить, то замедлить стройку...
Потому считаю, что указанное время (20-25 лет) на строительство Великой пирамиды при тех раскладах, что нам сообщают историки, НЕДОСТАТОЧНО.
Даже самыми современными средствами, с применением нанотехнологий, есть сомнения, что Великую пирамиду смогут построить за это время с нуля. Во всяком случае за свои без малого 20 лет на стройках я еще не помню НИ ОДНОГО случая, чтобы объект был сдан точно в срок...
Либо было что то, о чем мы не знаем. (Добавление)
Artur1984 пишет:
Малышок пишет:
А как же понимать ваши слова о том, что в Великой пирамиде не миллионы блоков???
Совершенно так и понимать.
Теперь вы поясните подробно свои слова. Я хочу понимать ваше мнение - в даном случае вы оказываетесь моим союзником по неволе.. Получается, что вы тоже не согласны с официальной трактовкой.
Иммельман пишет:
Отрицательный результат Вашего будущего эксперимента (при условии Вашей добросовестности) - тоже результат.
Ну вот ответьте: КАК этот результат может быть добросовестным, если это - НЕ МОЯ гипотеза?. Если я, получается, заинтересован в отрицательном результате... ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
БЧраз
Отправлено: 29 декабря 2016 — 00:40
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Григорий Не я пишет:
Блоки транспортировали по деревянным рельсам( этот вариант мы обсуждали), а для уменьшения сопротивления мазали рельсы каким-то раствором.
Поливали оливковым маслом
Малышок пишет:
Если я написал 2.5 млн, то пардон - перепутал с бъемом. Блоков - 1,65 млн.
Мне всегда было интересно каким образом "вычислена" эта цифра - 1,65 млн. блоков?
Учитывалось ли, что пирамида не просто "куча камней", а "четкий конструктив"? Учитывались ли такие конструктивные элементы, как "камера царицы", "камера царя", нисходящий и восходящий коридоры, разгрузочный свод над "камерой царя"?
В конце концов, "между стенками" пирамиды еще никто не "лазил" - что там, может быть просто "гравий"?
Григорий Не я
Отправлено: 29 декабря 2016 — 00:45
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
БЧраз пишет:
Поливали оливковым маслом
Чем-то смазывали. Иначе бы не допереть блоки по деревянным рельсам никуда.
Земляк
Отправлено: 29 декабря 2016 — 01:47
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Господа сомневающиеся. Зарубите себе на носу, что никто ради ваших капризов, не будет строить пирамиды, тащить вас в космос, что бы показать круглость Земли, вырубать новый Александрийский столп и поднимать его на попа и вообще заниматься какими либо индивидуальными доказательствами. Науке вообще пофиг, во что вы верите, а во что не верите. И то, что вы надрываетесь на различных форумах, можно назвать просто "собаки лают, караван идет"
В данном случае "караван" это мировая наука, которая изучает, анализирует, выдвигает гипотезы, опровергает их или подтверждает, создает настоящее, размышляет над прошлым и думает о будущем.
И совершенно не замечает тех, кто лает
Так что, господа сомневающиеся, отнеситесь к себе критически, это будет гораздо конструктивней, чем считать всех лгунами, вас постоянно обманывающими.
Вас, на фоне науки, просто не видно и совершенно нет смысла придавать вам какое-то значение
БЧраз
Отправлено: 29 декабря 2016 — 02:06
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Григорий Не я пишет:
Иначе бы не допереть блоки по деревянным рельсам никуда.
Если бы смазывали чем-то типа гудрона-мазута, то блоки бы испачкались навсегда. (Добавление)
Земляк пишет:
И совершенно не замечает тех, кто лает
Современной науке в области египтологии не хватает "синтеза": здесь необходима "связка" сразу же нескольких наук - "гуманитарных" и "инженерных". Ведь археологи ничего не смыслят в "строительном деле" и "сопрматах", а "инженеры" ничего не понимают в "археологии".
Малышок
Отправлено: 29 декабря 2016 — 02:23
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Григорий Не я пишет:
Чем-то смазывали. Иначе бы не допереть блоки по деревянным рельсам никуда.
Если серьезно, то даже не представлю деревянные рельсы. А катки под тележку какие? Железные? Ну в смысле медные или максимум бронзовые?
Реальней всего действительно сделать нечто рельс - направляющих. Из бруса толщиной, скажем, 200Х200 мм. Можно больше. На них поперек положить одинаковые колоды такого же диаметра и по больше - как при транспортировке питерских чудес. Этот способ более действенен - износ конструкции максимально снижен, передвижение даже больших блоков максимально ускорено и упрощено.
Ну можно еще чем то смазать.
Схема такова: прямоугольные брусы, после того, как по ним проедет блок, убираются и переставляются вперед - продолжая "рельсы". Колоды таким же образом быстро убираются за уходящим блоком и переносятся наперед.
На моем опыте пару раз такое приходилось проделывать - с огромным котлом, который нужно было затянуть на 50 м к месту, весом 750 кг, и кусок блока (другие способы, кроме ручного, были исключены) весом кил под 200. В первом случае мы использовали только кругляк - под нами был бетон, а во втором нам пришлось поизвращаться более серьезней - кругом была грязь - примерно так, как описал.
Надо сказать, что впечатлений от таких коротких, но довольно трудоемких задач масса. В Первом случае нас было 11 человек и возились мы примерно около получаса. Во втором - 8 чел минут 40. Могу однозначно сказать, что для скорости нужно одновременно и тянуть и толкать. Так сказать, обеспечить полный привод. Но самой сложной задачей оказалась установка на место... Общее впечатление такое: если бы я занимался подобным трудом целый день, то к концу дня дико бы устал - однозначно.
Понятно, что мои впечатления - поверхностны: мы по сравнению с египтнянами явно не опытны в таком деле и, вполне возможно, время наших трудов, будь мы поопытнее, было бы несколько меньше.
БЧраз пишет:
Мне всегда было интересно каким образом "вычислена" эта цифра - 1,65 млн. блоков?
Мне тоже. Блоки все разные по размерам, слой гипсового или известкового раствора в кладке известняковых блоков тоже разная. В конце-концов, внутрь действительно особо не заглянешь, но выводы (пусть предположительные) сделаны.
БЧраз пишет:
В конце концов, "между стенками" пирамиды еще никто не "лазил" - что там, может быть просто "гравий"?
Ну вроде как современным оборудованием просветили и сделали вывод. Хотя вон Артур признавать сие не хочет . Хотя и причисляет себя к "истинным".. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Боюсь, что даже если я и пойду на ваши безумные и маразматические условия (доказывать ВАШИ же доводы за СВОИ деньги 
), то вы все равно этого не сделаете.
А то я уже подумал, что человек начал бороться с заговорами..
