Кто построил египетские пирамиды? - 9 , Продолжение
Турист
Отправлено: 27 декабря 2016 — 06:27
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Малышок пишет:
О пирамидах знаю несколько больше многих "озарецев".
Оппоненты считают озаренцев придурками, пусть они это Склярову скажут.
Иммельман пишет:
А если количество привлекаемых работников не ограничено?
Не может быть не ограниченное количество по определению. Но не это главное, дело в том что есть вещи которые не решаются количеством.
Иммельман пишет:
кто-то недобросовестен, не следует недобросовестность ВСЕХ ученых.
Вы правильно сказали, только все наоборот. Добросовестных ученых мало, быть добросовестным это плыть против течения. То есть против устоявшийся версии.
Иммельман пишет:
"Невозможно" - тезис опровергателей, им его и доказывать.
Почему не возможно - возможно, весь вопрос как?
Вот пример перетаскивания блока в 25 тонн на 5-6 метров примерно за 5 часов. Причем блок на специальной платформе. (Добавление)
Малышок пишет:
Вам никто не заявляет, что гранит сверлить без механики невозможно. Можно. Сверлили.
Можно, я сам сверлил, но вот только что бы отверстие внутри материала плавно загибалось и выходило наружу как на картинке которую так никто и не прокомментировал, у меня не получалось. Ну не загибается сверло внутри материала и все, хоть ты тресни. (Добавление)
Земляк пишет:
ОСТАНКИ. Потому как пирамиды и все остальное созданное на Земле НЕ природой, делалось человеком, вот исследование останков людей, позволяют понять, кто были эти люди. Так понятно? Или давать полное определение наук?
А вам в голову не приходит, что египтяне тоже делали пирамиды хоть и много меньше. Пытались копировать большие пирамиды, но увы, кишка - тонка. Вот вам и останки.
Малышок пишет:
Ну такие сведения я комментировать не могу. На сегодня ученый мир не могут определиться была ли она вообще.
Пирамида "Хеопса" имеет вогнутые грани. Это действительно так. Насчет того где был фокус я не в курсе, а вот вогнутость со спутника хорошо видно.
Земляк пишет:
Когда я просто выложил ролик, с примерами обработки камня, мне тут же заявили, что это бред,
Это не бред, но и далеко не то, что требуется. И вообще мне не понятно зачем проводили этот эксперимент, ведь ду.раку ясно, что таким образом сверлить можно, только вот далеко не все отверстия.
Малышок пишет:
Ну, товарищи.... Это уже клиника.
У них уже давно клиника. Когда им показываешь фото артефактов они или молчат в тряпочку или начинают изворачиваться. Прикреплено изображение
Похожие темы: Кто построил египетские пирамиды? - 9
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Значит так.ролик был показан не Вам и не про сверление.
Это первое. Второе. Делать какие либо выводы по фото не умею. И если это клиника, то и фиг с ним . Мне меньше всего интересно, как меня оценивают озаренцы и иже с ними
Турист
Отправлено: 27 декабря 2016 — 08:23
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Иммельман пишет:
Пирамиды существуют, факт их изготовления налицо.
Иммельман пишет:
Опровергнуть ФАКТ ПОСТРОЙКИ пирамид Вы не в состоянии.
А давайте мы будем действовать методами историков. Итак: Существуют хрустальные черепа. Опровергнуть факт существования черепов никто не в состоянии. Существуют черные камни ики. Опровергнуть факт существования камней никто не в состоянии. Существуют фигурки акомбаро. Опровергнуть их существование никто не в состоянии. И еще многое другое. Что об этом говорят ученые историки. Они говорят об этом, что это ПОДДЕЛКА. А теперь переходим к пирамидам и заявляем, что это ПОДДЕЛКА. Ну и как? И то и другое существует. Вопрос, почему историки проявляют такую, извините выборочную дурь. Здесь читаем, а здесь не читаем, а тут рыбу заворачивали. (Добавление)
Земляк пишет:
Значит так.ролик был показан не Вам и не про сверление.
Ну извиняйте, а что ролик как то изменился если был показан не мне.
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Мне не просто трудно, мне не возможно.
Потому как привык к ответам на вопросы которые сам себе и задаю. Предположим есть фото какой либо хрени
И сразу вопросы: гдг это, что это, из чего это, почему именно здесь... . И прочее и прочее и прочее
Турист
Отправлено: 27 декабря 2016 — 09:00
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Предположим есть фото какой либо хрени
И сразу вопросы: гдг это, что это, из чего это, почему именно здесь... . И прочее и прочее и прочее
А вы попробуйте такой метод. Допустим есть фото, как вы сказали, какой нибудь "хрени". Попробуйте найти эту "хрень" в разных источниках, может что то и прояснится. Помните мы с вами обсуждали колонны в Питере. Оказывается если зайти на сайт Великобретании там нет проблем как делали колонны, лестничные ступени, скульптуры и прочие каменные вещи. Их оказывается отливали, на некоторых скульптурах даже есть следы литников, а мы тут чешем репу, как все это делали. Остается только один вопрос, исчез способ такого литья. Так что не исключено, что и Александровскую колонну отлили. Но про эту колонну я ничего не утверждаю, только предположение.
Вот пожалуйста. http://ic.pics.livejournal.com/m...56/18256_900.jpg
Если внимательно посмотреть, то на данном рисунке мы видим форму для отливки колонны, которая собрана из досок и обвязана верёвками. То есть, из этого рисунка следует, что колонны при строительстве Казанского собора сразу отливались в вертикальном положении!
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Не буду я пробовать Ваши методы. И как только меня потянет притягивать факты к уже сложившемуся у меня в башке выводу, я пойду сдаваться в психушку
(Отредактировано автором: 27 декабря 2016 — 09:11)
Artur1984
Отправлено: 27 декабря 2016 — 10:25
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Турист пишет:
Лет 15 назад в южном Приморье (Партизанский район) были найдены обломки постройки, сделанные из материала, который не может быть пока получен с помощью современных технологий."
Классический озаренец. Питается газетными утками, а также домысловыми курицами.
По ссылке - труды классического лингвофрика Юрковца.
Там несколько вариантов фричества насчет "муассанита". Например, подделка "заключения ВСЕГЕИ" - такими штуками фрики не стеснялись никогда.
Турист пишет:
Вот еще такое отверстие. Нормально? Как мы будем его сверлить? Есть соображения?
Обычное дело - старательно не отвечать на вопросы, а задавать "неудобные", хотя ответ знает сам прекрасно... Меньше уток собирайте по Интернету.
Малышок пишет:
лет 20 назад я приехал в Гизу. Да - я приехал туда благодаря тому, что историки рассказали мне о пирамидах. Но остальное - то что меня и удивило, я увидел САМ.
Еще бы. Самый неверный взгляд - взгляд любителя. Попробовали бы выяснить нормально, а не заговоры искать...
Малышок пишет:
Потому что объемы работ слишком большие для срока в 25 лет.
Как я уже показал выше - все разговоры о "невероятно большом обьеме" являются не более чем домыслами самих же фриков.
А фраза "что то не то говорят" - выдает поклонника заговоров и инопланетян.
Я вас больше удивлю - пирамиды в Гизе - это 2-3% от общего обьема построенных пирамид в Египте.
Малышок пишет:
И что рассказы, что примитивными способами с помощью таких же примитивных инструментов можно так обрабатывать твердые породы камней - мягко говоря, смешные
Еще бы, надо не учебники школьные читать... Или вымыслы, что в Хеопсе - 2.5 миллиона гранитных блоков...
Малышок пишет:
Если оф.историки не знают, что из себя представляет это стекло, то пусть лучше молчат.
Вы опять путаете фундаментально понятия. Не существует "официальных историков" (это как рассуждать о существовании Дьявола) - как только вы прекратите оперировать такими выдумками, все станет проще. Вам никто не говорит ничего. У вас же позиция - "он неправ, потому что он историк". Это не аргумент.
Малышок пишет:
Либо же надо признать, что мы много чего не знаем о Древнем Мире.
Вообще то это огромными буквами написано в любой исторической работе много раз. Только вот озаренцы обычно ничего не читают... Сюрприз, правда?
Обвиняют в том, чего не знают...
Малышок пишет:
А почему я после увиденного должен верить этим работам?
Если верить глазам - то электроны и атомы не существуют. Но физикам вы верите, хотя все электроны - всего лишь формулы на бумаге.
Малышок пишет:
Вот приехал академик Протцен в Саксауаман и провел "исследования" на способ построения стен Саксауамана.
Протцен - не академик-историк, а архитектор. Он может предлагать что угодно - и еще раз обращаю ваше внимание, что вам никто не мешает предлагать свое.
Причем вы с ним в равном положении абсолютно.
Малышок пишет:
официальная история имеет упрямую религиозную позицию в поисках ответов
Вы опять фундаментально путаете. Не существует "офицальной истории" - я это твержу уже десять лет всем, но никто не пытается вдуматься- все поверили бредням о заговоре всемогущих историков-археологов.
Малышок пишет:
Профессиональные знания не позволяют.
Вам никто не мешает издать книжку. Все остальное - обычный нигилизм.
Малышок пишет:
Говоря и высмеивая этих академиков, я НЕ ЗАТРАГИВАЮ историческую составляющую
Да вы и не можете - Протцен тот же не историк.
Малышок пишет:
Даже если бы и попала доктору исторических наук такая книжка
Он вообще то не будет и не должен весь книжный магазин покупать, согласитесь?
Малышок пишет:
то конечно он с нею не согласится, даже если там действительно толковые вопросы - диссертации уже написаны, бабки и звания получены.
Еще одна легенда о "бабках". В реале историки как правило - практически безденежные люди. Фрики гораздо богаче, т.к. захватывающие заговоры всегда продаются - а читать "скучные" описания раскопа очередного - потреблятели не хотят. Так что вы путаете - упрек в рублении бабла это не к археологии и не к историкам, а к фрикам.
Малышок пишет:
Все что я хочу - честного признания, что ответа на тот или этот данный вопрос не знаем.
Откройте любое серьезное исследование и там всегда будет написано что описанное в книге - теория, реконструкция или предположение. Так что претензия не по адресу.
Малышок пишет:
мол, если даже я и не прав, то ты тоже обязательно не прав, потому что я историк и ученый, а кто ты..
Я ни за разу не видел такого спора. Обычно спор начинается с "махательного" отвергания фриком всего накопленного знания как неудобного себе. В результате как правило у ученых сложился четкий антагонизм и представления об озаренцах как о полных нигилистах (вроде Фоменки о котором вы упомянули выше). Вполне заслуженно кстати. Воинствующее незнание - постоянный спутник озаренцев.
Малышок пишет:
И порой знаю, много больше, чем многие дипломированные сварщики.
Да не проблема, я вот тоже знаю порой больще чем аспиранты исторических факультетов, но не пытаюсь сказать что они них..я не знают и не правы.
Малышок пишет:
Я здесь задаю "неудобные вопросы?
Вы себя считаете фриком? Я о них писал.
Малышок пишет:
Наверное такие неудобные, что до сих пор НИ ОДНОГО ответа на них так и не увидел/услышал.
Вероятно потому что них никто не прочел. См. выше мои пояснения.
Малышок пишет:
Рекламный трюк - это высмеивание того самого Резуна-Суворова в научных кругах.
В каких научных кругах вы вращаетесь? Илои форумы для вас "научные круги"?
Малышок пишет:
Слушаю вас внимательно Что я могу не знать о строительстве?
Вы опять себя во фрики записали? Я вам описывал ситуацию с ними. Я нисколько не сомневаюсь что вы разбираетесь в строительстве. Я имею гораздо меньше сведений - что вы знаете о самих обьектах с точки зрения истории (когда построены, что там написано и т.п.).
Малышок пишет:
Так что если интересно - можем подискутировать.
Не особо интересно. Хотя бы потому, что Египет мне малоинтересен по определению.
Малышок пишет:
как по мне, ничего не говорить вообще, чем рассказывать порой откровенную чушь.
И много вы прочли "чуши", что заявляете? И что именно? Я вот помню, на другом Форуме озаренцы ссылались на работы 18 века, чтобы эту 18 векову "чушь опровергнуть" ...
Малышок пишет:
Почему историки ДО СИХ ПОР не перейдут в нашем вопросе к открытым экспериментам??? Например, сделать копию скажем Третьей пирамиды Гизы??. Ведь это же так просто - бери и складывай кубки!..
А бабло вы дадите? В отличии от представлений - археологи вовсе не богачи. Сами проделайте. В чем проблема? Проделайте эксперимент, докажите - а то предьявы то кидать легко мой друг...
Помню, как один озаренец на другом форуме года 4 назад критиковал за "неверный перевод" одной большой средневековой хроники (ну неудобны были для него факты в нем). Ему предложили заново самостоятельно перевести 150 листов убористого старонемецкого текста и показать - что там неверно. Смылся тут же с темы.
Пиз...ть просто, а вот что то сделать самому? Я вот о чем.
Малышок пишет:
Но они только спорят. С пеной у рта...
Сообщите, какие профессиональные историки спорят с вами?
Малышок пишет:
А как, например, с отцом британской египтологии? Его книга вполне толковая и очень жаль, что перевода до сих пор нет.
кстати: почему? Неужели такая тупая книга, что ей не стоит придавать значения? Так зачем же его наградили столь громким званием?
Вы какого из отцов имеете в виду? Насчет переводов - я могу однозначно сказать (мне говорили настоящие историки об этом), что переводов массы интересных книг на русский нет - ибо скучно и безденежно. Как вы понимаете, перевод иностранной работы не прямая работа историка или археолога, да и издать потом это проблемно - издательства берут в основном стиль "РЕН-ТВ".
Помню как очень серьезный историк откровенно писал, что он не мог долго издать без шуток серьезную исследовательскую работу об устройстве армии Китая 17-19 веков (империя Цин) с привлечением совершенно неизвестных на русском китайских источников. "Скучно для потреблятелей".
У нас в России это накладывается на безденежье и отсутствие у молодых интереса- им проще клепать книжки про инопланетян и руссо-ариев. И я к сожалению нисколько не преувеличиваю.
Малышок пишет:
С постройкой пирамиды, где нужно подтянуть МИЛЛИОНЫ блоко
Как я писал выше - не существовало вопроса миллиона блоков. (Добавление)
Турист пишет:
Итак: Существуют хрустальные черепа. Опровергнуть факт существования черепов никто не в состоянии.
Хороший пример "не в теме" озаренца. Питаетесь утками.
Еще в 2008 году доказали, что как минимум 3 хрустальных черепа - искусная подделка 19-20 веков. Не говоря уже о популярных сказках о "невероятном качестве исполнения черепов".
Турист пишет:
никто не в состоянии
Это просто смехуечки. "Никто не в состоянии" это просто озаренцы верят на слово про их присхождение, даже не пытаясь проверить утки.
Турист пишет:
Существуют черные камни ики
Ага, причем "пещера где они найдены" до сих пор "в секрете".
А находки делались не учеными, а уакейрос - охотниками за сокровищами.
А то что несколько штук были найдены в доколумбовых захоронениях как раз тонко намекает, что остальное - подделка.
Широко раздутые сведения о "динозаврах на камнях"... Очень простой вопрос - а сколько этих изображений динозавров? Штук 30? Хитрое ли дело - подделать их? А также смешать такие "находки" с настоящими?
Благо невозможен анализ - на камнях нет органики.
Тезис что де, их бессмысленно было бы подделывать - не подходит. В Египте до сих пор лохам продают "настоящие египетские манускрипты" за несколько баксов, изготавливаемые десятками тысяч штук. Собиратель камней - Кабрера, потратил на них все свое состояние, что намекает. Не говоря уже о том, что в 70-е и 90-е несколько раз сообщалось о том, что люди признавались в подделках этих камней.
Самый простой тезис в пользу поддкелки камней Ики - если это следы какой то цивилизации, то где сами остальные следы? Десятки тысяч камней не могли быть собраны в одном узком месте, значит они собраны с большой территории, но до сих пор никто не признался - откуда они? Да там дохрена "натягов".
Турист пишет:
Когда им показываешь фото артефактов они или молчат в тряпочку или начинают изворачиваться.
Вы наверное получаете удовольствие от парения в своих фантазиях, но на самом деле вы ни одному историку или археологу ничего еще не показали...
Турист пишет:
Что об этом говорят ученые историки. Они говорят об этом, что это ПОДДЕЛКА. А теперь переходим к пирамидам и заявляем, что это ПОДДЕЛКА. Ну и как? И то и другое существует. Вопрос, почему историки проявляют такую, извините выборочную дурь
Я просто катаюсь от смеха. Вы уверяете что пирамиды - подделка?
Турист
Отправлено: 27 декабря 2016 — 11:50
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Artur1984 пишет:
Например, подделка "заключения ВСЕГЕИ" - такими штуками фрики не стеснялись никогда.
Это не подделка, я видел эти документы. Так что фрик это вы.
Artur1984 пишет:
Меньше уток собирайте по Интернету.
Это не утка это фотография.
Почитал ваши опусы, вы приверженец культа ортодоксальной истории, а проще говоря религии на научной основе.
Artur1984 пишет:
Еще в 2008 году доказали, что как минимум 3 хрустальных черепа - искусная подделка 19-20 веков.
Этот бред я читал. А теперь вопрос, каким образом это было доказано? Только не надо мне гнать фуфел, что это определили по шлифовке.
Artur1984 пишет:
Ага, причем "пещера где они найдены" до сих пор "в секрете".
А находки делались не учеными, а уакейрос - охотниками за сокровищами.
Это не пещера, это раскопки.
Artur1984 пишет:
А то что несколько штук были найдены в доколумбовых захоронениях как раз тонко намекает, что остальное - подделка.
Ну да, более 30 000 штук подделали. И главное не замучились подделывать.
Artur1984 пишет:
Широко раздутые сведения о "динозаврах на камнях"..
А чем вам динозавры не понравились?
Artur1984 пишет:
Вы наверное получаете удовольствие от парения в своих фантазиях, но на самом деле вы ни одному историку или археологу ничего еще не показали...
А чего лошарам показывать. Они все равно ничего не поймут, они же лошары.
Artur1984 пишет:
Я просто катаюсь от смеха. Вы уверяете что пирамиды - подделка?
А почему нет, вы же уверяете что черепа подделка, почему пирамиды не подделка? Мне интересно вы нормальный человек или у вас что то с головой. Если археологи все с таким повреждением головы, то это страшное дело. Вы хоть сами понимаете какой бред несете. Хотя нет, чего это я, конечно никакого понятия у вас нет.
Турист
Отправлено: 27 декабря 2016 — 11:55
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
А такой череп, тоже подделка? Каким образом его можно подделать? Давайте уже травите, у вас на это талант. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Земляк
Отправлено: 27 декабря 2016 — 12:13
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Где ж тут череп?
Теперь вопросы следующие
1 Где фото со всех сторон и в цвете? А еще лучше трехмерное изображение, благо техника нынче позволяет
2 Состав этого и подтверждение этого состава соответствующим документом с реквизитами экспертной организации
3 Кто, где, когда нашел и документальное оформление этой находки
4 Кто из специалистов определил, что это череп а не, пускай какое либо природное образование смахивающее на какой-то череп.?
Это для начала
Турист
Отправлено: 27 декабря 2016 — 12:52
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Где ж тут череп?
Что я могу сказать по поводу вашего вопроса. Дело в том, что я думаю, что люди которым интересны такие вещи как настоящая история начнут сами копать информацию в разных источниках. Я конечно могу начать искать где нашли этот череп, кто, почему не в цвете и так далее. Его нашла женщина, тогда когда его нашли не было цветной пленки и так далее. Но я не хочу этого делать. Если человеку интересно он начнет рыть и найдет все что ему нужно, если нет, я не хочу тратить свое время на какого нибудь скептика который только посмеется над этим. Вот есть же лупни разных мастей которые с издевками встречают предложения об альтернативной истории.
Честно говоря мне непонятно зачем такие люди лезут в обсуждения о древней истории. Им же все ясно, они уже все знают, чего им надо? Если хотят изменить мое мнение об истории, то вряд ли это у них получится. Есть такое количество артефактов, что только иди.от может считать все это подделкой. Я вижу что и вы особо не интересуетесь артефактами, но хоть вы адекватный человек, а вот который выше постом он просто лох, причем упертый.
Земляк пишет:
Кто из специалистов определил, что это череп а не, пускай какое либо природное образование смахивающее на какой-то череп.?
Насчет специалистов. Они такой бред иногда несут, что диву даешься как им верить.
Земляк
Отправлено: 27 декабря 2016 — 13:07
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Турист пишет:
Земляк пишет:
Где ж тут череп?
Что я могу сказать по поводу вашего вопроса. Дело в том, что я думаю, что люди которым интересны такие вещи как настоящая история начнут сами копать информацию в разных источниках. Я конечно могу начать искать где нашли этот череп, кто, почему не в цвете и так далее. Его нашла женщина, тогда когда его нашли не было цветной пленки и так далее. Но я не хочу этого делать. Если человеку интересно он начнет рыть и найдет все что ему нужно, если нет, я не хочу тратить свое время на какого нибудь скептика который только посмеется над этим. Вот есть же лупни разных мастей которые с издевками встречают предложения об альтернативной истории.
Честно говоря мне непонятно зачем такие люди лезут в обсуждения о древней истории. Им же все ясно, они уже все знают, чего им надо? Если хотят изменить мое мнение об истории, то вряд ли это у них получится. Есть такое количество артефактов, что только иди.от может считать все это подделкой. Я вижу что и вы особо не интересуетесь артефактами, но хоть вы адекватный человек, а вот который выше постом он просто лох, причем упертый.
Земляк пишет:
Кто из специалистов определил, что это череп а не, пускай какое либо природное образование смахивающее на какой-то череп.?
Насчет специалистов. Они такой бред иногда несут, что диву даешься как им верить.
Таким образом можно сказать, что есть какая либо фигня на фотке, которую уже почему-то зовется черепом. Вот я теперь должен накопать какую либо информацию, что бы в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке эта фигня были именно Черпеом
Таким образом Вы совершенно не собираетесь доказывать что либо про этот череп, но ожидаете, что я буду доказывать это.
Но у меня вообще нет никакой информации, кроме Вашего убеждения, что это череп. Следовательно мне лучше и молчать... но куда ж там молчать, если мое молчание уже расценивается как нечто негативное. Как там писалось Вами?
"" Когда им показываешь фото артефактов они или молчат в тряпочку или начинают изворачиваться."""
Вы уж давайте как-то более внятно свои претензии излагайте.
Про спецов так же.
Я что, антрополог? Или может быть специалист в области археологии? Нет. Может быть я минераловед, что бы на глаз в черно белой фотографии смогу определить состав из чего это сделано? То же нет.
И что ж Вы от меня требуете?
Я вообще не склонен считать себя суперспециалистом по всем вопросам.
И, если надо, иду к врачу, он меня лечит
Если не могу подчинить машину, обращаюсь к специалистам
Если возникает проблема с компом, обращаюсь к специалисту.
И не считаю это, чем-то не нормальным
И мне даже в башку не приходит, что все и всегда мне врут.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
Меньше уток собирайте по Интернету.