Кто построил египетские пирамиды? - 9 , Продолжение
Земляк
Отправлено: 26 декабря 2016 — 13:50
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Alexis пишет:
Земляк пишет:
Исследование останков. Антропологи изучают человека в его развитии. Генетики определяют наследственные пути (это я примитивно обще)
И , например, говорить об инопланетном происхождении человека после того, как стало известно, что нас от шимпанзе отличает 1% генов, а остальные 99% общие, просто ...
Теперь понял. Т.е., как контраргумент против инопланетных версий?!
Да против любых версий, которые не могут объяснить сей факт. И шимпанзе это то же не промежуточное звено. Как я понимаю у нес есть общие гены и .. ну с бананами, например.
Alexis пишет:
Земляк пишет:
и речь идет об стыках наук. Когда одна дополняет другую
Примерно это я и имел ввиду, когда писал про группы учёных, задействованных в изучении вопроса строительства пирамид.
Это я понял. И просто развил. И не удивленно, что нынче пирамиды "сканируют" используя достижения в других науках.
Похожие темы: Кто построил египетские пирамиды? - 9
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
Это я понял. И просто развил.
Спасибо. Стало быть достигли понимания!!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Artur1984
Отправлено: 26 декабря 2016 — 15:18
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
Земляк пишет:
Не знаю, как это назвать, но мне кажется это какая-то версия эгоцентризма. Когда человек смотрит на историю с точки зрения своего "куцего" опыта. Типа: "я не знаю как", "я не умею так", значит этого и быть не могло.
Очень тонкое и важное замечание. Вы уловили основной критерий оценки "озаренцев", когда они обычно начинают:
- "Они не могли это выковать"
- "Лошади татар бы вымерзли"
- "Они не могли еще чего то"...
Alexis пишет:
То, что ещё пока не могут пояснить учёные, обрастает всякого рода версиями. Порой самыми невероятными. И инопланетная версия - одна из них. Я, конечно же, в неё не верю, но есть люди, которые верят.
+ 1
Земляк пишет:
Археологии и лингвисты. Это первая пара. Теперь можно добавить уже и антропологов и генетиков. Думаю эти все используют и достижения химии и физики и еще целой кучи не знакомых мне направлений в науке.
Забыл упомянуть, что озаренцы обычно опираются на:
- Неакадемические исследования или очень старые источники (18,19 век), например, на Татищева, или какого нить академика 19 века, который конечно не мог знать всего.
- Сведения о естественно-научных датировках, раскопках и т.п. - в лучшем случае 30-летней давности
Сейчас идет очень бурный процесс вовлечения в археологию точных наук - физики и химии прежде всего. Очень активно привлекаются спутники. Например, благодаря им, а также новым аппаратам по "прослушке" земли удалось в Китае сделать немало интереснейших открытий вокруг гробницы первого китайского императора (погребения вокруг кургана и д.р.).
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться!
Турист
Отправлено: 26 декабря 2016 — 16:41
подполковник
Сообщений всего: 2730
Дата рег-ции: 30.04.2013 Откуда: Новосибирская обл.
Репутация: 12
[+][+]
Земляк пишет:
Когда человек смотрит на историю с точки зрения своего "куцего" опыта. Типа: "я не знаю как", "я не умею так", значит этого и быть не могло.
То есть вы хотите сказать, что если мы сегодня не умеем что то делать, то значит древние это делать умели. Я вас правильно понял? Значит древние умели делать муассанит? ( я правда сомневаюсь, что они вообще могли что то знать про этот минерал, но допустим знали) Я эту статью уже показывал, но может вы пропустили?
"Лет 15 назад в южном Приморье (Партизанский район) были найдены обломки постройки, сделанные из материала, который не может быть пока получен с помощью современных технологий." http://www.drozdovland.ru/index....add&rod=1003
Мы такой минерал получаем в виде порошка, а древние значит умели получать муассанит в зернах. Умные какие.
Вот еще такое отверстие. Нормально? Как мы будем его сверлить? Есть соображения?
Если вам мало я могу еще привести подобных вещей достаточное количество. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 26 декабря 2016 — 16:50)
Малышок
Отправлено: 26 декабря 2016 — 18:15
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
[quote=Artur1984]Это широко распространенное заблуждение. Расскажу вам, почему.[/quote]
1. Неверное утверждение.
лет 20 назад я приехал в Гизу. Да - я приехал туда благодаря тому, что историки рассказали мне о пирамидах. Но остальное - то что меня и удивило, я увидел САМ.
2. уберем скромность.
Я не "некий спец". У меня около 20 лет стажа строителя, работающего с бетоном, камнем и металлом. И я сделал открытие САМ СЕБЕ, увидев и убедившись ЛИЧНО, что историки чего то не то говорят. Потому что объемы работ слишком большие для срока в 25 лет. И что рассказы, что примитивными способами с помощью таких же примитивных инструментов можно так обрабатывать твердые породы камней - мягко говоря, смешные.
Я не против того, что это сделали в Др. Египте, но я против интерпретаций а-ля объяснения эффекта стекла из кубка Ликурга. Это бред. Если оф.историки не знают, что из себя представляет это стекло, то пусть лучше молчат.
Либо же надо признать, что мы много чего не знаем о Древнем Мире.
[quote=Artur1984][/quote]
Artur1984 пишет:
При этом я лично заявляю - в исторческих версиях и т.п. иссследованиях - есть пробелы и местами большие, но они не от "сокрытия", а от отстутствия сведений. Источники не всегда полны.
3. А почему я после увиденного должен верить этим работам? ..
Вот приехал академик Протцен в Саксауаман и провел "исследования" на способ построения стен Саксауамана. И сразу же сделал вывод, не обращая внимания на массу нестыковок и породив после себя не меньше вопросов. Параллельно так и не ответив, на уже существующие вопросы.
Опять же: официальная история имеет упрямую религиозную позицию в поисках ответов на то или иное событие, вообще не оставляя шанс обычным - бытовым и жизненным версиям. Так что верить этим академикам, особенно после того, как увидел многое сам, не могу. Профессиональные знания не позволяют.
И грандиозных теорий не строю. Хотя бы до тех пор, пока не будет полного убеждения.
Небольшое отступление для тех, кто не понял.
Говоря и высмеивая этих академиков, я НЕ ЗАТРАГИВАЮ историческую составляющую. Я затрагиваю исключительно вопросы строительства и обработки материалов.
4.
Artur1984 пишет:
Часто это подается в форме "неудобных вопросов историкам". В реале историки этих "вопросов" даже не читают.
)) Даже если бы и попала доктору исторических наук такая книжка, то конечно он с нею не согласится, даже если там действительно толковые вопросы - диссертации уже написаны, бабки и звания получены.
Ничего, так сказать, личного. Бытовуха есть и среди ученых
Artur1984 пишет:
Согласитесь, странно было бы историку скупать все книжки стиля канала РЕН-ТВ, внимательно их читать, и потом "отвечать", да еще где и кому? Т.е. натурально это демагогия со стороны "озаренцев", когда они кричат что "мы задали историкам неудобные вопросы, а они молчат, не знают что ответить".
Да никто и не просит смотреть РЕН ТВ. И на все вопросы тоже не стоит отвечать - среди "инакомыслящих" немало и экстравагантных личностей а-ля Фоменко-Носовский, или Эрнст Мулдашевв. Таких не то, что читать, но даже слушать рвотно. Здесь я историков понимаю
Artur1984 пишет:
Старинный демагогический прием "если вы не сдадитесь, мы через 5 секунд объявим свою победу!".
Я не требую победы ВООБЩЕ. Все что я хочу - честного признания, что ответа на тот или этот данный вопрос не знаем. Ну или хотя бы ведения диалога в данных вопросах на уровне гипотез, а не утверждений.
И если ведется спор, то хотя бы не на уровне: мол, если даже я и не прав, то ты тоже обязательно не прав, потому что я историк и ученый, а кто ты... У меня нет диплома сварщика, но качество моего шва нередко лучше, чем у многих с дипломом 4 разряда. И порой знаю, много больше, чем многие дипломированные сварщики.
Artur1984 пишет:
Так что "неудобных" вопросов нет. Это рекламный трюк и обычная фраза для громкости словечек. Никто в настоящую дискуссию с историками даже не пытался вступать, да и не будут.
Я здесь задаю "неудобные вопросы?" Наверное такие неудобные, что до сих пор НИ ОДНОГО ответа на них так и не увидел/услышал.
И в дискуссию пытался вступить с многими большеголовыми, но меня забанили за такие вопросы даже на форуме ЛАИ
Рекламный трюк - это высмеивание того самого Резуна-Суворова в научных кругах. Я не разделяю многие резуновские теории, но то, что их высмеивание часто имеют просто идиотский вид - вместо того, чтобы четко по деловому ему ответить, историки часто бросаются в его "разоблачения" и высмеивания, написанные в стиле рекламных трюков.
Да и не нужны мне эти трюки - я денег на этом не зарабатываю. Профессиональное любопытство.
Artur1984 пишет:
При этом я лично заявляю - в исторческих версиях и т.п. иссследованиях - есть пробелы и местами большие, но они не от "сокрытия", а от отстутствия сведений. Источники не всегда полны.
Вот и я о том же. Только если сведения отсутствуют, то лучше как по мне, ничего не говорить вообще, чем рассказывать порой откровенную чушь.
Artur1984 пишет:
Часто за "неудобными" вопросами у "озаренцев" скрыто незнание и нигилизм.
Слушаю вас внимательно Что я могу не знать о строительстве?
Artur1984 пишет:
Я перечитал в свое время массу книжек и прослушал кучу "репортажей". В 99% случаев - тривиальный самопиар, выдумки и нигилизм. Часто за "доказательства" озаренцы выдают обычные утки, или даже верят им. При этом, что любопытно - все исходные сведения они черпают у историков, которых потом же и обсирают и "опровергают".
Вот пример был выше - я уже говорил, что больщинство "озаренцев", которые рассуждают об египетских пирамидах в Гизе, даже не знают что пирамид в Египте найдено более 100 штук, некоторые из которых мало уступают Гизе. Поэтому всякие "инопланетские теории" о космодромах, лазерах и т.п. чепухе - просто чепуха, благо найдены пирамиды недостроенные, брошенные, более примитивные и т.п.
Повторяю: я не отношусь к тем, кто пишет об этом книжки. И чужих теорий не использую. Свои умозаключения выстроил только на том, что увидел воочию, либо фото- видео кадры.
О пирамидах знаю несколько больше многих "озарецев". И о том, что их больше 100 штук тоже знаю. И о том, что Снофру "принадлежат" кроме приписываемых ему, еще с десяток пирамид. И что он просто терминатор какой то - тоже знаю Так что если интересно - можем подискутировать. Обещаю: быть нормальным собеседником, который хочет только истины.
Alexis пишет:
Неизвестность порождает слухи. То, что ещё пока не могут пояснить учёные, обрастает всякого рода версиями. Порой самыми невероятными. И инопланетная версия - одна из них. Я, конечно же, в неё не верю, но есть люди, которые верят.
Совершенно верно. 100500 %. Надеюсь, я вполне понятно изложил свое отношение к ДВЦ и НЛО, чтобы обо мне не думали, что я - обязательный сторонник какой то из этих версий.
Alexis пишет:
На сколько я понимаю, то исследованиями занимаются не специалисты во всех областях (я про таких и не слышал), а группы (коллективы) узконаправленных специалистов, которые и должны дополнять друг друга в такого рода исследованиях.
Это верно. Так и должно быть. И так оно обычно и есть. Но конечное слово - ЗА ИСТОРИКОМ. Его слово в этом вопросе последнее.
И вот мне непонятно до сих пор: ПОЧЕМУ окончательные выводы о СТРОИТЕЛЬСТВЕ(!!!) делают историки, а не строители???
Alexis пишет:
Теперь можно добавить уже и антропологов и генетиков.
А эти как могут приблизить нас к разгадке?
Мне тоже непонятно: чем могут ЭТИ помочь в вопросе СТРОИТЕЛЬСТВА??? (Добавление)
Artur1984 пишет:
Очень тонкое и важное замечание. Вы уловили основной критерий оценки "озаренцев", когда они обычно начинают:
- "Они не могли это выковать"
- "Лошади татар бы вымерзли"
- "Они не могли еще чего то"...
Ну так опровергните это Почему историки ДО СИХ ПОР не перейдут в нашем вопросе к открытым экспериментам??? Например, сделать копию скажем Третьей пирамиды Гизы??. Ведь это же так просто - бери и складывай кубки!..
Возьмите небольшой (50Х50Х50 см) гранитный или базальтовый блок, и обработайте его так, чтобы получился ровный прямоугольник с хорошо отполированными гранями. С помощью примитивных инструментов: камней, меди и бронзы.
Ведь все так просто.
Но они только спорят. С пеной у рта...
Artur1984 пишет:
Неакадемические исследования или очень старые источники (18,19 век), например, на Татищева, или какого нить академика 19 века, который конечно не мог знать всего.
А как, например, с отцом британской египтологии? Его книга вполне толковая и очень жаль, что перевода до сих пор нет.
кстати: почему? Неужели такая тупая книга, что ей не стоит придавать значения? Так зачем же его наградили столь громким званием? ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
За этот пост сказали спасибо: Alexis
Иммельман
Отправлено: 26 декабря 2016 — 20:07
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Малышок пишет:
Потому что объемы работ слишком большие для срока в 25 лет.
А если количество привлекаемых работников не ограничено?
Малышок пишет:
И что рассказы, что примитивными способами с помощью таких же примитивных инструментов можно так обрабатывать твердые породы камней - мягко говоря, смешные.
А мягкие породы?
Малышок пишет:
)) Даже если бы и попала доктору исторических наук такая книжка, то конечно он с нею не согласится, даже если там действительно толковые вопросы - диссертации уже написаны, бабки и звания получены.
Ничего, так сказать, личного. Бытовуха есть и среди ученых
Это ничего не доказывает, поскольку из того, что кто-то недобросовестен, не следует недобросовестность ВСЕХ ученых.
Так что с убедительными доводами как раз согласится, тем более если он доктор.
Малышок пишет:
Ну так опровергните это Почему историки ДО СИХ ПОР не перейдут в нашем вопросе к открытым экспериментам??? Например, сделать копию скажем Третьей пирамиды Гизы??. Ведь это же так просто - бери и складывай кубки!..
"Невозможно" - тезис опровергателей, им его и доказывать.
Покажите пример - перейдите к открытым экспериментам - постройте копию пирамиды. Если 20 000 нанятых Вами работников, прилагая реальные усилия, не смогут построить за 20 лет, Вы прославитесь, как величайший опровергатель.
Или хотя бы запишите на видео месяц-другой обработки камня при помощи древнего инструмента - и экспериментально докажите невозможность такой обработки.
Тогда к Вам прислушаются.
Малышок
Отправлено: 26 декабря 2016 — 20:39
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Иммельман пишет:
А если количество привлекаемых работников не ограничено?
Это тоже не все решает. Во первых: сколько это - неограниченно? Подогнать тысячи и тысячи новых работников можно. Но даже на таком большом пятачке однажды им всем станет тесно. Особенно, если применять обсуждаемые здесь выше кабестаны для колонн Исаакия и Александровской колонны и прочие устройства.
Поясняю: питерские чудеса, например Александровская колонна, были возможны в первую очередь мизерностью количества задач - вырубить ОДНУ заготовку, изготовить ОДНО изделие, всю работу построить вокруг ОДНОЙ колонны, и поставить на относительно небольшом пятачке, позволяющем установить необходимое количества подъемных и тянущих средств, ОДНУ колонну.
И все.
С постройкой пирамиды, где нужно подтянуть МИЛЛИОНЫ блоков, способ кабестанов встретит массу трудностей, вызванных нахождением для них подходящего места - ведь их для такой работы нужно будет явно не один десяток. Если не сотни.
Даже если опустить способ кабестанов и им подобных средств, то толпою тоже здорово не поработаешь - вы себе представляете место под размещение 14 тыс( так вроде официально) человек? А ведь по некоторым заверениям их там было около 40 тыс. Площадь основания пирамиды - 53 тыс кв. м.
Т.е. места становится маловато, если подгонять все новых и новых рабов. И это без учета возможных механизмов, помогающих строительству.
Ну и на стройке давно подмечено - чем больше народу, тем медленнее делается работа.
Иммельман пишет:
А мягкие породы?
Можно.
Иммельман пишет:
Это ничего не доказывает, поскольку из того, что кто-то недобросовестен, не следует недобросовестность ВСЕХ ученых.
Так что с убедительными доводами как раз согласится, тем более если он доктор.
Возможно Но пока я не встретил НИ ОДНОГО историка, который бы согласился хоть с одним доводом альтернативщика. Только обвинения и высмеивания.
Иммельман пишет:
Невозможно" - тезис опровергателей, им его и доказывать.
Покажите пример - перейдите к открытым экспериментам - постройте копию пирамиды. Если 20 000 нанятых Вами работников, прилагая реальные усилия, не смогут построить за 20 лет, Вы прославитесь, как величайший опровергатель.
Очень странный подход.
Это не я, это ОФ ИСТОРИКИ утверждают, что их вариант - правда. Значит ИМ доказывать свой бред.
Если я пойду доказывать свою версию, что за 20 лет невозможно, так я и буду тянуть кота за яйца, чтобы это действительно было невозможно
Интересный подход - гнать меня - ФОМУ НЕВЕРУЮЩЕГО - доказывать то, во что я не верю..
Оф. историки - заслуженные и признанные всем миром. Их мнение считаются авторитетными. И если кто то вроде меня поддает сомнению их авторитет, то они ОБЯЗАНЫ его подтвердить ДЕЛОМ. Лабораторным исследованием, например.
Но у нас оф. историки не проводят даже мелких, не очень дорого стоящих экспериментов - даже кусок гранита размером с полкуба не могут с помощью подручных и примитивных инструментов довести до формы отполированного прямоугольника, чтобы такие как я заткнулся раз и навсегда.
Снимите ролик ОТ и ДО. И покажите его всему Миру. И вы будете самым авторитетным египтологом Мира.
А эксперименты уже были - два. И оба настолько позорные, что из научного оборота их выбросили и не вспоминают. Почему? ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
glavstakanovec
Отправлено: 26 декабря 2016 — 20:51
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Иммельман пишет:
Или хотя бы запишите на видео месяц-другой обработки камня при помощи древнего инструмента - и экспериментально докажите невозможность такой обработки.
Малышок пишет:
Но у нас оф. историки не проводят даже мелких, не очень дорого стоящих экспериментов - даже кусок гранита размером с полкуба не могут с помощью подручных и примитивных инструментов довести до формы отполированного прямоугольника, чтобы такие как я заткнулся раз и навсегда.
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Малышок пишет:
Очень странный подход.
Это не я, это ОФ ИСТОРИКИ утверждают, что их вариант - правда.
Подход в данном случае вполне оправданный. Пирамиды существуют, факт их изготовления налицо. Историками выдвинута наиболее вероятная версия, большинством специалистов она ПРИНЯТА.
Опровергнуть ФАКТ ПОСТРОЙКИ пирамид Вы не в состоянии. Поэтому либо предлагайте свою непротиворечивую версию, либо доказывайте невозможность общепринятой. Ведь как-то пирамиды все-таки построены. Ученые свою версию предложили. Дальше слово за опровергателями.
Малышок пишет:
Интересный подход - гнать меня - ФОМУ НЕВЕРУЮЩЕГО - доказывать то, во что я не верю..
Проблема (для опровергателей) в том, что пирамиды ПОСТРОЕНЫ. Опровергатели же, по сути, пытаются доказать, что это невозможно.
Малышок пишет:
Если я пойду доказывать свою версию, что за 20 лет невозможно, так я и буду тянуть кота за яйца, чтобы это действительно было невозможно
Тогда Вы и будете банальным фальсификатором, а отнюдь не искателем истины!
Малышок пишет:
Оф. историки - заслуженные и признанные всем миром. Их мнение считаются авторитетными. И если кто то вроде меня поддает сомнению их авторитет, то они ОБЯЗАНЫ его подтвердить ДЕЛОМ. Лабораторным исследованием, например.
Вот это как раз странная логика. Заслуженный и признанный всем миром авторитет "по какой-то таинственной причине" (как Вы считаете, по какой?) таковым УЖЕ признан. Поэтому именно тот, кто его подвергает сомнению, должен представить в обоснование своей т.зр. что-то весомое. Просто встать в детскую позу " а докажи" - недостаточно.
Малышок пишет:
Но у нас оф. историки не проводят даже мелких, не очень дорого стоящих экспериментов - даже кусок гранита размером с полкуба не могут с помощью подручных и примитивных инструментов довести до формы отполированного прямоугольника,
Они вообще-то делом заняты. Вас этот вопрос интересует, Вам и карты (кайло) в руки. Организуйте общество опровергателей, скиньтесь деньгами, и вперед.
Малышок пишет:
Поясняю: питерские чудеса, например Александровская колонна, были возможны в первую очередь мизерностью количества задач - вырубить ОДНУ заготовку, изготовить ОДНО изделие, всю работу построить вокруг ОДНОЙ колонны, и поставить на относительно небольшом пятачке, позволяющем установить необходимое количества подъемных и тянущих средств, ОДНУ колонну.
И все.
То есть Вас смущает только время? И всё?
БЧраз
Отправлено: 26 декабря 2016 — 21:17
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
glavstakanovec пишет:
Звиняюсь, что встрял, но видео есть, и немало.
Главное отличие в отверстиях по показанному методу и реальных в "Древнем Египте", это то, что во многих отверстиях в "Древнем Египте" сохранились винтообразные канавки на стенках от прохода "бура". Такие "канавки" не появляются при сверлении "абразивным методом", как показано в роликах. Кстати, какой-то инженер подсчитал "скорость проходки" бура у "древних египтян" - такая скорость недостижима даже современными "алмазными" бурами!
Ну а в самом методе нет ничего нового, н.п. финны примерно таким способом сверлили вручную многочисленные отверстия в граните для "выламывания" блоков ( сверлиться ряд отверстий, в которые либо забиваются деревянные клинья и поливаются водой ( летом), либо просто заливается вода ( зимой) - камень отламывается по линии "перфорации" для строительства фундаментов домов, строительства стенок каналов, танковых надолбов для "линии Маннергейма" (Добавление)
Малышок пишет:
Т.е. места становится маловато, если подгонять все новых и новых рабов. И это без учета возможных механизмов, помогающих строительству.
Ну и на стройке давно подмечено - чем больше народу, тем медленнее делается работа.
Тайна "логистики" стройки Великих Пирамид - вот тайна тайн. Действительно, места "в пирамиде" маловато для размещения хоть сколько-нибудь "значимого" количества людей. А если принять за основу, что многотонные монолиты поднимались наверх стройки по наклонным узким пандусам, идущими серпантином вокруг пирамиды ( по окончании стройки они последовательно "закладывались" блоками сверху вниз - "следы" пандусов видны на гранях пирамид при внимательном рассмотрении).
Кстати, самые большие "глыбы" - детали "разгрузочного" свода над "камерой царя" вроде как поднимались "системой" противовесов в "нисходящих" и "восходящих" коридорах, так в "теории"
glavstakanovec
Отправлено: 26 декабря 2016 — 21:56
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
БЧраз пишет:
Главное отличие в отверстиях по показанному методу и реальных
Отличия будут в любом случае, т. к. в эксперименте представлена лишь гипотеза, а не конечный вывод по применяемой технологии. Суть в том, что сверлить гранит без современного инструмента вполне возможно. Дальше, как верно замечено в видео (может, не в этом) конспирологи будут придираться к другим нюансам, но факта не признают.
Малышок
Отправлено: 26 декабря 2016 — 23:25
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Писал неоднократно, что это уже более-менее похоже на версию оф. истории.
Однако: что за хрень черного цвета? Корунд? Чем его измельчали в Др. Египте?. Скорее всего (если так делали), то в качестве абразива сыпали песок, которого много.
Опять же, как многократно под роликом замечено: следы внутри отверстия не такие, вытянутый керн кривоватый, а в Египте вроде как ровные. Сколько времени ушло на сверление 48 мм (как сказали)? Каким образом сверлили на вертикальных поверхностях? Давили всем скопом сбоку?).0
Обратите внимание на способ сверления - сверло крутится НЕ ФИКСИРОВАНО, как на токарном станке. При таких раскладах прямое отверстие просверлить нереально - ваше сверло по любому будет уходить в сторону рано или поздно.
Это действительно ближе к историкам, но все равно - не достаточно, для убедительности.
Еще одно: сверление на больших скоростях вращения тем же способом проверяли? Никто не проверял.
Есть такой дядя - Кристофер Данн. Почитайте его анализ сверлений: http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm
Приведу короткий отрывок: Три специфические характеристики отверстий и цилиндров, как показано на иллюстрации справа, собственно и выдают характерную технологию изготовления этих артефактов. Это:
1. Сужение на конце – как отверстия, так и сердцевины;
2. Последовательные винтовые (спиральные) каналы, демонстрирующие, что сверло входило в гранит со скоростью подачи 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот сверла.
3. Поразительный факт, что спиральная борозда в канале от сверла глубже в кварце, чем в более мягком полевом шпате.
Отверстия в ролике не похожи на египетские.
Иммельман пишет:
Пирамиды существуют, факт их изготовления налицо. Историками выдвинута наиболее вероятная версия, большинством специалистов она ПРИНЯТА.
Опровергнуть ФАКТ ПОСТРОЙКИ пирамид Вы не в состоянии. Поэтому либо предлагайте свою непротиворечивую версию, либо доказывайте невозможность общепринятой. Ведь как-то пирамиды все-таки построены. Ученые свою версию предложили.
Охренеть... Я вообще то и не опровергал ФАКТ постройки пирамиды. Я опровергаю всего лишь версию постройки. Официальную версию, которая мне кажется сомнительной.
У меня нет версии. Но это не значит, что я не имею права задать вопросы. Которых очень много.
Иммельман пишет:
Проблема (для опровергателей) в том, что пирамиды ПОСТРОЕНЫ. Опровергатели же, по сути, пытаются доказать, что это невозможно.
Вы какую то чушь несете.. Я НИКОГДА И НИГДЕ не заявлял, что пирамиду невозможно построить. Они построены.
Я пытаюсь доказать, что версия официалов НИХРЕНА НЕ ОБЪЯСНЯЕТ того, как это сделали.
Этот ваш посыл непонятен.
Иммельман пишет:
Просто встать в детскую позу " а докажи" - недостаточно.
Совершенно верно! Брякнул - докажи!.. или ты - балабол! Тем более, что тебе за твое брякание деньги платят. И не маленькие.
Иммельман пишет:
Они вообще-то делом заняты. Вас этот вопрос интересует, Вам и карты (кайло) в руки. Организуйте общество опровергателей, скиньтесь деньгами, и вперед.
Вы и впрямь прикидываетесь? Я должен взять кайло, чтобы доказать ИХ версию??
Кайлом пусть ОНИ доказывают. Это ОНИ говорят про кайло А НЕ Я.
Иммельман пишет:
То есть Вас смущает только время? И всё?
Не только
БЧраз пишет:
Кстати, какой-то инженер подсчитал "скорость проходки" бура у "древних египтян" - такая скорость недостижима даже современными "алмазными" бурами
Это сказал все тоже Данн
БЧраз пишет:
А если принять за основу, что многотонные монолиты поднимались наверх стройки по наклонным узким пандусам, идущими серпантином вокруг пирамиды ( по окончании стройки они последовательно "закладывались" блоками сверху вниз - "следы" пандусов видны на гранях пирамид при внимательном рассмотрении).
Версия интересная. Она имеет право жить больше, чем все остальные.
Но опять же: время
Я не говорю, что строили не так. Я про то, что 25 лет - маловато и для такого способа. Данный способ говорит о том, что блоки на верх должны были тянуться вереницей один за другим и чем выше, тем сложнее.
Но главное - финишная работа - УКЛАДКА ОБЛИЦОВКИ. Как здесь быть? Доисторическим подъемным краном? Или сверху-вниз?
БЧраз пишет:
Кстати, самые большие "глыбы" - детали "разгрузочного" свода над "камерой царя" вроде как поднимались "системой" противовесов в "нисходящих" и "восходящих" коридорах, так в "теории"
Да не вопрос . Вопрос только в том, сколько времени на это уходило? Питерское чудо по имени Александровская колонна от начала и до конца заняла около двух лет.
glavstakanovec пишет:
Отличия будут в любом случае, т. к. в эксперименте представлена лишь гипотеза, а не конечный вывод по применяемой технологии. Суть в том, что сверлить гранит без современного инструмента вполне возможно. Дальше, как верно замечено в видео (может, не в этом) конспирологи будут придираться к другим нюансам, но факта не признают.
Вам никто не заявляет, что гранит сверлить без механики невозможно. Можно. Сверлили. Только нюансы эти таковы, что НЕ ПОХОЖЕ на египетские дырочки.
Нюансы здесь играют большое значение - камень очень твердый и оставляет практически ВСЕ следы. А следы не такие
Если сверлили как то вот так, то немного что то не так. Возможно, экпериментаторы допустили какие то ошибки. Возможно незначительные, которые "испортили" опыт.
Эта версия имеет право на существование. во всяком случае она во многом вяжется с утверждениями историков. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
..
