|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| ИС-2 против "Пантеры" , Продолжение |
| |
DerFlinger  |
Отправлено: 13 марта 2013 — 20:06 
|
рядовой
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 25.12.2011
Репутация: 1
|
Alexis пишет: Так вроде бы как к концу войны такая оптика появилась?! Может и появилась, только приборов ночного видения на ИСах точно не было. Да и сравнивать эти танки считаю не особо корректно, так как назначение к них было немного разное. Да и открытых сражений между ИСами и Pz V вроде не было, к концу войны немцы действовали в основном из засад, либо оборонялись короткими контрударами. На мой взгляд "Пантера" была совершеннее, а ИС технологичнее.
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 13 марта 2013 — 23:38
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
DerFlinger пишет: Alexis пишет:
Так вроде бы как к концу войны такая оптика появилась?!
Может и появилась
ТШ-17 давал угол обзора 19о при постоянном х4 кратном увеличении. Тем не менее при стрельбе по подвижным целям на дистанции свыше километра от наводчика ИС-2 требовался определённый навык. Тут уместно вспомнить, что ИСы поступали в гвардейские части РГК и имели беспрецедентную комплектацию экипажей. Командир, водитель и наводчик - были специально отобранными офицерами, а заряжающий - в чине старшины. Уже само название танка ИС - Иосиф Сталин, обязывало ко многому.
http://vn-parabellum.narod.ru/ar...icle/pzvi-is.htm
DerFlinger пишет: только приборов ночного видения на ИСах точно не было.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.php
DerFlinger пишет: Да и сравнивать эти танки считаю не особо корректно DerFlinger пишет: так как назначение к них было немного разное.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 14 марта 2013 — 00:03
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Цитата: а заряжающий - в чине старшины.
(Добавление)
Alexis пишет: танк оборудовали прибором "Угол" и прибором ночного видения ТВН-2 или БВН. |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Tankdriver |
Отправлено: 14 марта 2013 — 15:43
|
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
|
Хотя я и не сторонник сравнивать танки разного назначения (это все равно что сравнивать грузовики с автобусами), но давайте разложим возможности этих машин в плане борьбы друг с другом.
1. Борьба с бортовой проекцией вражеского танка. Бронепробиваемость орудий обоих танков вполне достаточная, вопрос только в возможности попадания. Естественно, что в данном случае Пантера является более приоритетной машиной, поскольку позволяет вести огонь с более высокой скоростью, орудие обладает лучшей точностью, снаряд более высокой скоростью, а гидравлический привод поворота башни позволяет плавно сопровождать движущуюся цель. В случае же наоборот, стрельбы из ИС-а по боковой проекции движущейся Пантеры, к вышеперечисленным параметрам добавляется еще и боле высокая подвижность Пантеры на местности, по сравнению с ИС-2, что еще больше уменьшает вероятность попадания.
2. Борьба друг с другом в лоб.
Много было сказано о похужавшем качестве брони Пантер к концу войны. Однако, ничего не сказано о броне ИС-2. А там очень интересно.
Лобовая броня башен ИС-2 и Пантеры может считаться равноценной. Это порядка 100 мм литой брони полукруглой формы. А вот корпус...
Пантера - 85мм катанной цементированной брони под углом 35 градусов к горизонту. Все понятно.
ИС-2 - 120мм почти вертикально с люком-пробкой либо 90мм под углом 30 градусов. Кроме того, лобовая часть ИС-2 могла быть сварной из катанных гомогенных листов средней твердости, сварной из катанных и литых деталей и полностью литой. Естественно, что стойкость лобового литого листа среней твердости, толщиной 90мм, наклоненного по углом 30 градусов к горизонту, хуже стойкости 85мм катанного цементированного бронелиста Пантеры, наклоненного под углом 35 градусов к горизонту. Но для простоты будем считать их равноценными.
Итак, по уже указанным в первом пункте причинам, Пантера имеет возможность нанести больше попаданий за меньший период времени. При этом, лобовая броня обоих танков взаимопробиваемая со всех дистанций действительного боя того времени (до 1,5 км). На стороне ИС-2 возможность рикошетов Пантеровских снарядов, благодаря соотношению толщины брони и калибра снаряда, на стороне Пантеры - скорострельность и точность орудия. По большому счету, в данном случае на первое место выходит его величество случай - снаряды Пантеры могут десять раз уйти рикошетом от брони ИС-2, а наводчик ИС-2, вопреки всем статистическим данным, может попасть в танк противника с первого выстрела...
Но Пантеры и не должны были бороться с ИС-ами в лоб - это неграмотно. У них есть еще одно преимущество - подвижность. Они могут легко выйти из-по пресса удара тяжелых танков, зайти им во фланг или сзади. ИС-2 так бегать по полю боя не может, но имеет хорошую бортовую броню, снимающую удары основных ПТО противника под углом к броне, как чаще всего и бывало.
Разные это танки, разная и тактика их применения. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 14 марта 2013 — 21:29
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Tankdriver пишет: Хотя я и не сторонник сравнивать танки разного назначения (это все равно что сравнивать грузовики с автобусами), но давайте разложим возможности этих машин в плане борьбы друг с другом. Tankdriver пишет: По большому счету, в данном случае на первое место выходит его величество случай - снаряды Пантеры могут десять раз уйти рикошетом от брони ИС-2, а наводчик ИС-2, вопреки всем статистическим данным, может попасть в танк противника с первого выстрела... Tankdriver пишет: Разные это танки , разная и тактика их применения.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Святич |
Отправлено: 14 марта 2013 — 22:57
|
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
|
Tankdriver пишет:
Много было сказано о похужавшем качестве брони Пантер к концу войны. Однако, ничего не сказано о броне ИС-2. А там очень интересно.
Лобовая броня башен ИС-2 и Пантеры может считаться равноценной. Это порядка 100 мм литой брони полукруглой формы. А вот корпус...
Пантера - 85мм катанной цементированной брони под углом 35 градусов к горизонту. Все понятно.
ИС-2 - 120мм почти вертикально с люком-пробкой либо 90мм под углом 30 градусов.
Простите, вы это всё, действительно, про ИС-2?
Про вот этот танк: http://images.yandex.ru/yandsear...1&source=wiz
Потому как для меня загадка где именно вы нашли у ИС-2 вертикальный броневой лист.
Ну и ещё. Про то что у ИС-2 орудие 122мм. против 75мм у "Пантеры" - это, по вашему, равноценно?(Отредактировано автором: 14 марта 2013 — 22:58)
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 14 марта 2013 — 23:10
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Святич пишет: Про вот этот танк: То фото, которое открыто на вашей ссылке - это ИС2 со спрямленным носом, который пошел в серию с конца 1944 г. А вот второе фото, точнее рисунок, это первоначальный ИС2, где присутствует почти вертикальная броневая плита со встроенной смотровой пробкой, о которой пишет уважаемый Tankdriver
Святич пишет: Про то что у ИС-2 орудие 122мм. против 75мм у "Пантеры" Минусы орудия ИС2 нивелировали его калибр в танковом бою. Хотя опять же, как справедливо пишет уважаемый Tankdriver Tankdriver пишет: По большому счету, в данном случае на первое место выходит его величество случай |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
