Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Да и нервишки знаете ли имеют место быть, плюс нехилые перегрузки.
Это само собой, но у пилотов все-таки тренировки. При сбросе бомб перегрузки похлеще будут из-за резкого облегчения машины (в случае со Штукой ок. 20%). Вывод: стрельба по танкам возможна при относительно пологом полете с сомнительной результативностью.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Ю-87Г с 37мм пушками не приспособлен к отвесному пикированию. У него отсутствовали тормозные щитки, ухудшилась (и изменилась, конечно) аэродинамика относительно пикирующего оригинала из-за установки довольно больших и громоздких подкрыльевых установок. Так что пикируя отвесно, пилот рисковал развалить машину в воздухе, поразив танк Ивана своими крестами с дубами и листьями и обломками ероплана
С отвесного пикирования можно атаковать только неподвижный танк, к примеру вкопанный в качестве огневой точки. Движущуюся, маневрирующую цель атаковать с отвестного пике невозможно (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Вывод: стрельба по танкам возможна при относительно пологом полете с сомнительной результативностью.
Отсюда встреча снаряда с броней при относительно малом угле и как следствие - малая бронепробиваемость.
Вывод стрельба из авиапушек по танкам была неэффективна даже в условиях ВОВ, что и доказали наши специалисты
glavstakanovec
Отправлено: 13 апреля 2012 — 22:53
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
С отвесного пикирования можно атаковать только неподвижный танк, к примеру вкопанный в качестве огневой точки. Движущуюся, маневрирующую цель атаковать с отвестного пике невозможно
Согласен с оговоркой. Если атаковать- то бомбой, т.к. вероятность "зацепить" выше, пусть и осколками. Не уничтожит, так приборы побьет, орудие повредит и т.п. Из пушки целиться в точку при ее отдаче нужных результатов не даст.
Опер пишет:
Отсюда встреча снаряда с броней при относительно малом угле и как следствие - малая бронепробиваемость.
Правильно, разве что в борт, но здесь катки, которые тормозят снаряд. Танк выходит из строя, после чинится и опять в бой. А со стороны красиво- вспышка, осколки, дым...
Опер пишет:
Вывод стрельба из авиапушек по танкам была неэффективна даже в условиях ВОВ, что и доказали наши специалисты
По наземным целям , кроме танков, одним из лучших оказался американский Р-47. Нес 8 пулеметов 12,7мм, до 1100кг бомб (как наш Пе-2) и/или ракет. Все это при отличной живучести. Вот Вам и пушки))). Хотя танки для его пулеметов, конечно были "не по зубам".
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:05
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Согласен с оговоркой. Если атаковать- то бомбой, т.к. вероятность "зацепить" выше, пусть и осколками. Не уничтожит, так приборы побьет, орудие повредит и т.п. Из пушки целиться в точку при ее отдаче нужных результатов не даст.
Про бомбу разговоров изначально не было. Само собой если рядом положить даже 50кг фугаску то танк может и на уши встать, а если и нет, то во всяком случае экипаж точно раком встанет, что тоже означает вывод танка из строя.
Но даже для такой атаки нужно чтобы танк был неподвижен. Отсюда и вызывает весьма веское сомнение цифра уничтоженных танков, которую приписывают Руделю
glavstakanovec
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:10
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Про бомбу разговоров изначально не было.
Не спорю, я просто уточнил. А то потом начнется, что мы с Вами договорились до того, что танк для самолета вообще неуязвим . Это так, на всякий случай.
Опер пишет:
Но даже для такой атаки нужно чтобы танк был неподвижен.
Ну почему же. Более-менее опытный пилот прикинет упреждение и все. Пусть не прямое попадание, но близкий разрыв, о котором уже говорилось. Хотя неподвижная цель, конечно, лучше. Но вряд ли пилоту выбирать приходилось.
Опер
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:20
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Ну почему же. Более-менее опытный пилот прикинет упреждение и все. Пусть не прямое попадание, но близкий разрыв, о котором уже говорилось. Хотя неподвижная цель, конечно, лучше. Но вряд ли пилоту выбирать приходилось.
Ну более-менее опытный танкист (командир или мех) тоже не будет думать что на него сверху падает лох, и будет маневрировать по максимуму.
При этом еще может дать команду снять курсовой пулемет и врезать из люка очередью из ДТ прямо в рожу "певуну", что тоже нервирует.
glavstakanovec
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:32
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
будет маневрировать по максимуму
Согласен, но от 500кг с неба это не спасет.
Опер пишет:
врезать из люка очередью из ДТ прямо в рожу "певуну", что тоже нервирует
А вдруг он обидится и не прилетит? А если серьезно, со Штуками вроде порешили, а вот меня интересует случай в Битве за Британию, когда пилот Люфтваффе сбил за несколько минут одного боя то ли 7 то ли 9 спитов. Факт подтвержденный обеими сторонами. Не подскажет ли кто фамилию этого деятеля, а то всех не пересмотришь?
Опер
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:43
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Согласен, но от 500кг с неба это не спасет.
Не, ну если 500-ками бомбить отдельно стоящие или идущие танки, то тогда конечно. Но вообще-то это расточительно - проще такую дуру сбросить на позиции ПТО, всяко пользы больше будет.
glavstakanovec пишет:
Факт подтвержденный обеими сторонами.
Вообще, не смотря на подтверждение см факт вызывает сомнение. Неужели даже англичане подтвердили что все 7 завалил именно один? Или они просто подтвердили единовременную потерю такого количества машин?
glavstakanovec
Отправлено: 13 апреля 2012 — 23:48
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Не, ну если 500-ками бомбить отдельно стоящие или идущие танки, то тогда конечно.
Не один, конечно, а например, крпные колонны на марше.
Опер пишет:
Вообще, не смотря на подтверждение см факт вызывает сомнение. Неужели даже англичане подтвердили что все 7 завалил именно один? Или они просто подтвердили единовременную потерю такого количества машин?
Именно один пилот и именно в течение одного боя. Подобное проделывали и американцы на Тихом океане, но тема все-таки Люфтваффе, да и имя с обстоятельствами боя меня интересуют- читал об этом давненько и вскользь.
OLGERD
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:06
старший лейтенант
Сообщений всего: 434
Дата рег-ции: 9.06.2010 Откуда: Москва
Репутация: 4
Опер пишет:
И транспорта с детишками, идущие под красным крестом, не топили.
Ох, топили, да еще как... Историю с Маринеско знаете? ----- Jedem das Seine
oleg_k111
Отправлено: 16 апреля 2012 — 14:33
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
glavstakanovec пишет:
Извиняюсь, здесь еще может быть и взгляд летчкика с высоты на попадание. Т.е. попал, танк задымил, куча искр и дыма, но по факту- просто повредил.
Если взялись обсуждать такую тему - может для начала узнать: как происходило подтверждение поражения наземной цели в Люфтваффе?
Иначе можно спорить годами. (Добавление)
Опер пишет:
Ну более-менее опытный танкист (командир или мех) тоже не будет думать что на него сверху падает лох, и будет маневрировать по максимуму.
При этом еще может дать команду снять курсовой пулемет и врезать из люка очередью из ДТ прямо в рожу "певуну", что тоже нервирует.
Только для всего этого он должен для начала узнать о том, что этот самый "лох" на него падает. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
пилот Люфтваффе сбил за несколько минут одного боя то ли 7 то ли 9 спитов. Факт подтвержденный обеими сторонами. Не подскажет ли кто фамилию этого деятеля, а то всех не пересмотришь?
Конкретно по этому случаю не скажу.
Но среди немецких истребителей было трое сбивших 15-17 самолётов за день.
Если не забуду - напишу фамилии.
LVZh
Отправлено: 16 апреля 2012 — 15:11
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
OLGERD пишет:
Ох, топили, да еще как... Историю с Маринеско знаете?
Это Вы про Густлова со Штойбеном? Так они должны были нести специальную окраску, что "санитарные" суда. Да и последние исследования показали, что на них было большое кол-во военнослужащих, гражданских считанные единицы.
Кроме того атака шла в условиях плохой видимости.
Если Вам известны случаи бомбежек и расстрелов советскими летчиками мирных беженцев и санитарных судов, то прошу дать ссылки.
P.S. Если подводников еще можно, часто, оправдать плохой погодой, то авиация в основном работает при ясной погоде.
(Отредактировано автором: 16 апреля 2012 — 15:11) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Это так, на всякий случай. 
