Тут два вопроса: 1) какой имено Лев это писал - мы сможем вычислить год и следовательно площадь Византии 2) мы разве ведём речь о позднем риме? ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хантер пишет:
Тут два вопроса: 1) какой имено Лев это писал - мы сможем вычислить год и следовательно площадь Византии
Львов было много. Большинство правило, когда Византия съежилась до территории Греции и Передней Азии.
Хантер пишет:
2) мы разве ведём речь о позднем риме?
-----
Тезис был общим - "Древние армии вряд ли превышали 8-10 тыс. человек."
На что я ответил. "Да. Римляне, владевшие Лацием имели армию в 8-10 тыс. человек, ибо имели всего мужчин порядка 20 тыс. человек, согласно переписи Сервия Тулия.
Однако, овладев Италией, они получили возможность как минимум удвоить армию, привлекая отряды союзников.
Римская империя времен Октавиана имела население в несолько десятков миллионов и держала "под ружьем" 28 легионов, расставленых по границам. Для военных действий в конкретном районе легионы объединялись. Так случилось в Тевтобургском лесу, когда 3 Галльских легиона предприняли попытку наказать германцев.
Следует также помнить, что численность древних армий подчинялась принципу целесообразности. Для карательных войн в Италии Рим обычно снаряжал консульскую армию в 2 легиона. Но были и исключительные случаи. Скажем, нашествие Ганнибала или нашествие племен варваров в 4 веке до н.эры. Тогда в армию были призваны все, и даже союзники, которые не всегда охотно помогали Риму, выставили свои армии.
Что до Византийского Льва, то вполне возможно, что в тот период просто не было больших войн, поэтому держать армию более 10 тыс человек не было нужды. Следует помнить, что с 1 века все армии стали профессиональными и наемными, и поэтому держать ораву в 100 тыс. человек не могла ни одна держава того времени, ни позднее (за исключением Рима).
Как видим всё упирается во Льва Нужно искать источник. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хантер пишет:
Как видим всё упирается во Льва Нужно искать источник.
Дело не только во Льве.
Во 2 веке четко стала проявляться тенденция, когда всеобщее ополчение стало заментяться на професиональную армию. Римляне, греки, персы и даже варвары перестали собирать толпы крестьян с вилами и дрекольем, которых надо было кормить, вооружать и управлять ими. Новые армии стали хорошо вооруженными и мобильными, но малочисленными. Это имело несколько положительных эффектов.
1. Крестьяне, которых лишили оружия, растрачивали воинские навыки и впреть бунты в провинциях были не столь опасны. Небольшой карательный отряд воинов-профессионалов легко усмирял целые провинции.
2. Если на войну уходила большая армия, а еще не дай бог погибала, то эконимика страны терпела крах, ибо некому было пахать землю и т.д. Здесь же подавляющее большинство простолюдинов оставалось на месте, обеспечивая снабжение армии и его экономическое благополучие в целом.
Парадокс в том, что большинство великих древних государств типа Парфии или империи гуннов и даже государства франков, по сути представляли собой территории населенные неким низшим классом, над которым господствовала группа воинственных правителей. Затем на смену им приходили новые захватчики, прогоняли старых правителей и правили территориями, взымая дань с местных.
Минусом такого положения вещей являлось то, что правящему классу (готам,гуннам, парфянам и т.д.) не приходилось рассчитывать на помощь своих холопов. Низшие сословия в большинстве случаев абсолютно апатично воспринимали пришествие новых хозяев, сразу подчиняясь сильнейшему. Тем более что очень часто приход захватчиков приносил собой вполне позитивные перемены как в случае с Вильгельмом Завоевателем или Каролингами
(Отредактировано автором: 11 февраля 2014 — 14:59)
Верно. Я этгт отрывок тоже где то читал. полностью согласен, за исключением персов во втором веке ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Центурион
Отправлено: 11 февраля 2014 — 17:21
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хантер пишет:
Верно. Я этгт отрывок тоже где то читал. полностью согласен, за исключением персов во втором веке
Здесь я имею ввиду ту правящую верхушку, которая известна под названием "парса" или "пахлава" - соперников Красса.
Позднее их сменили потомки Сасана - Сасаниды. Классически, кстати, подходит под мой тезис. Одна групка правителей из одного региона сменяет другую из другого.
подобный тезис я "толкал" ещё в теме про готов никто не поддержал а парны по моему другая ветвь иранцев, скорее ближе к скифам и дахам, чем к персам ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Центурион
Отправлено: 12 февраля 2014 — 13:55
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хантер пишет:
подобный тезис я "толкал" ещё в теме про готов никто не поддержал
Я не читал этой ветки. Но и то хорошо, пусть позже, но у вас есть сторонники вашей теории. Впрочем, теория не нова, и прямо или косвенно этот тезис высказывают многие авторы.
получается так:
1) выделяются сильнейшие группы из этноса/народа в связи с географическим положением
2) эти "элитарные" бандформирования захватывают какую либо територию (сражаются только они), в дальнейшем переселяется/не переселяется основная масса данной народности на новую територию, но скорее всего этого не происходит.
3) укрепившись на новом месте, вводят всеобщую мобилизацию.
4) государство начинает использовать исключительно профессиональную/наёмную армию
Где не согласны? ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Центурион
Отправлено: 12 февраля 2014 — 14:19
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хантер пишет:
3) укрепившись на новом месте, вводят всеобщую мобилизацию.
Здесь не согласен. Зачем вооружать тех кого покорили. Покоренных просто обкладывают налогами. Засталяют присягнуть на верность новым хозяевам.
Иногда происходят насильственные попытки изменения религии, такие как попытки окрестить язычников или мусульман, и наоборот - омусульманивание христиан.
3) укрепившись на новом месте, вводят всеобщую мобилизацию.
Здесь не согласен. Зачем вооружать тех кого покорили. Покоренных просто обкладывают налогами. Засталяют присягнуть на верность новым хозяевам.
Иногда происходят насильственные попытки изменения религии, такие как попытки окрестить язычников или мусульман, и наоборот - омусульманивание христиан.
персы, авары и арабы вооружали. Это всеобщая практика на данном этапе. Закрепиться на территории и рекрутировать подданных. Разве нет? ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Центурион
Отправлено: 12 февраля 2014 — 15:44
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хантер пишет:
персы, авары и арабы вооружали. Это всеобщая практика на данном этапе. Закрепиться на территории и рекрутировать подданных. Разве нет?
Ну в чем-то вы правы. Хотя и обратные примеры присутствуют.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
Случайные фото из галереи:
Нужно искать источник.
а парны по моему другая ветвь иранцев, скорее ближе к скифам и дахам, чем к персам