Уважаемый sidh, легионы 4 века это ещё далеко не то войско , каким располагал Цезарь и пир наглядно показал это. Тут и обсуждать нечего. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Выскажу свое мнение.
Несомненно Ливий судит о ситуации, глядя на Римскую армию своего времени, т.е. времени ее расцвета. Тут без вариантов. При встрече ветеранов Александра с ветеранами Рима при более менее нормальном консуле - успех с вероятностью 60 на 40 был бы на стороне Рима. 40% успеха - это фактор самого Александра.
Если же брать 4 век до н.эры, то несомненно Александр прихлопнул бы Римлян как муху.
LVZh
Отправлено: 13 января 2014 — 12:42
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Святич пишет:
LVZh пишет:
Проблема только одна -- на фига Александру нужен был в то время Рим?
Нищий город-государство, пытающийся установить гегемонию на полуострове.
Тем не менее поход в Италию в планах Александра был.
Именно в Италию, а не против Рима. Римляне просто попали бы под раздачу вместе с остальными жителями полуострова. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Центурион
Отправлено: 13 января 2014 — 13:56
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
sidh пишет:
Тактика ведения сражений в македонской армии и римской в IV-II веке , мало чем различалась.
Вы в этом уверены. Тогда зайдите мою ветку по Римской армии и увидите, что ч 4 века до н.эры Римская армия очень сильно отличалась от македонской.
sidh пишет:
Поражение римлян под Каннами, это скорее гений Ганнибала, чем превосходство конницы над пехотой. Особенно если вспомнить поведение Ганнибала под Заммой.
поражение под Каннами имеет целый ряд причин
- гений Ганнибала и посредственность Римских военначальников
- опыт армии Ганнибала против неопытности Римской армии.
- действительно сильная конница Ганибала
Святич
Отправлено: 14 января 2014 — 01:44
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
LVZh пишет:
Именно в Италию, а не против Рима. Римляне просто попали бы под раздачу вместе с остальными жителями полуострова.
К этому времени после второй самнитской войны римляне уже были главной силой на полуострове. ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Центурион
Отправлено: 20 января 2014 — 12:13
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Хм. Пропало пару постов с этой ветки.
Глюки на форуме продолжаются.
Но в целом разобрались. Римляне бы проиграли скорее всего. И главной причиной стало бы то, что недругов у Рима в родной Италии было больше чем друзей в то время.
И все же предлагаю рассмотреть вариант, когда все прочие италийцы сохранили нейтралитет. В войне участвуют легионы Рима против ветеранов Александра.
Где может произойти битва, какова тактика противников, ход сражения, итог.
Святич
Отправлено: 20 января 2014 — 15:19
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Центурион пишет:
И все же предлагаю рассмотреть вариант, когда все прочие италийцы сохранили нейтралитет. В войне участвуют легионы Рима против ветеранов Александра.
Где может произойти битва, какова тактика противников, ход сражения, итог.
На мой взгляд всё довольно просто. Александр привёл бы в Италию не менее 50 000. Римляне им смогли бы противопроставить 2-25 тысяч, не больше. Высадка была бы на юге Италии. Римляне могли встретить македонян где-то в Кампании. Поражение римлян в сражнее несомненно. Причём если бы они применили свою излюбленную на тот момент тактику и укрылись в лагере - то всё закончилось бы катастрофой. Александ оседил бы лагерь и римляне лишились бы в итоге всей армии. Но и в лучшем варианте бегства разбитых легионов к Риму итог вся равно плачевный. После поражения римлян к македонянам присоединились бы самниты. Александр сразу пошёл бы на Рим. Римляне, скорее всего, на новую битву не решились бы и сели в осаду. После начала осады восстали бы этруски. В итоге лучший исход для римлян - македонский гарнизон в Капитолии. Худший и более вероятный - повторение судьбы Фив. ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Центурион
Отправлено: 20 января 2014 — 15:32
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Святич пишет:
На мой взгляд всё довольно просто. Александр привёл бы в Италию не менее 50 000.
Тут согласен.
Святич пишет:
Римляне им смогли бы противопроставить 2-25 тысяч, не больше. Высадка была бы на юге Италии. Римляне могли встретить македонян где-то в Кампании. Поражение римлян в сражнее несомненно.
А тут нет. Рим даже без союзников мог выствить не менее 100 тыс человек. Как пример смотрите битву против галатов. Там описывается сколько Римляне собрали войска.
Святич пишет:
Александ оседил бы лагерь и римляне лишились бы в итоге всей армии. Но и в лучшем варианте бегства разбитых легионов к Риму итог вся равно плачевный. После поражения римлян к македонянам присоединились бы самниты. Александр сразу пошёл бы на Рим. Римляне, скорее всего, на новую битву не решились бы и сели в осаду. После начала осады восстали бы этруски. В итоге лучший исход для римлян - македонский гарнизон в Капитолии. Худший и более вероятный - повторение судьбы Фив.
Все придется рассмотреть сначала - 50 тыс. у македонян против 50-100 тыс римлян.
Святич
Отправлено: 20 января 2014 — 15:51
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
Центурион пишет:
А тут нет. Рим даже без союзников мог выствить не менее 100 тыс человек. Как пример смотрите битву против галатов. Там описывается сколько Римляне собрали войска.
Римская армия того времени состояла из 4-х легионов численностью чуть больше 4 тыс. каждый. Посмотрите сколько смогли римляне выставить против Пирра.
О каких галатах вы говорите для меня загадка. Не было в Италии никаких галатов. ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
LVZh
Отправлено: 20 января 2014 — 16:03
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Центурион пишет:
А тут нет. Рим даже без союзников мог выствить не менее 100 тыс человек. Как пример смотрите битву против галатов. Там описывается сколько Римляне собрали войска.
В начале IV века Бренну потребовалось всего 70000 галлов, чтобы разгромить римское войско и взять выкуп с Рима. В течении всего IV века Риму приходилось воевать как только с галлами, так и с этрусками и латинянами (например, с самнитами), которых поддерживали галлы. Правда, все эти войны заканчивались победами уже римского войска. Но я пока так и не смог найти численность римской армии в этот период, кроме одного упоминания, что во время войны с самнитами Рим собрал два войска общей численность 38000 человек.
Если учитывать, что Александр Македонский жил в середине IV века до н.э., то этот период очень был удачен для вторжения в Италию -- самниты, этрусски и галлы поддержали бы его войско против Рима и перевес македонцев с союзниками был бы подавляющий. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
STiv
Отправлено: 20 января 2014 — 16:18
генерал-майор
Сообщений всего: 35980
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
LVZh пишет:
Если учитывать, что Александр Македонский жил в середине IV века до н.э., то этот период очень был удачен для вторжения в Италию -- самниты, этрусски и галлы поддержали бы его войско против Рима и перевес македонцев с союзниками был бы подавляющий.
Cогласен с вами. тут еще фишка в том, что македонцы в тот период имели и качественный перевес...Взять хотя бы лидера и полководца - Александра..римляне в тот момент такой фигуры не имели..... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Святич
Отправлено: 20 января 2014 — 16:21
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013 Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
LVZh пишет:
В начале IV века Бренну потребовалось всего 70000 галлов, чтобы разгромить римское войско и взять выкуп с Рима. В течении всего IV века Риму приходилось воевать как только с галлами, так и с этрусками и латинянами (например, с самнитами), которых поддерживали галлы. Правда, все эти войны заканчивались победами уже римского войска. Но я пока так и не смог найти численность римской армии в этот период, кроме одного упоминания, что во время войны с самнитами Рим собрал два войска общей численность 38000 человек.
При Гераклее Римляне вместе с союзниками выставили против Пирра 39 000. Самих римлян было меньше 22 000. И это через пол-века после Александра когда Рим контролировал куда большую территорию вподь до Апулии.
На счёт Бренна. 70 000 это римская цифирь. Так что реально галлов было заведомо меньше ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
Случайные фото из галереи:
