Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта?

31 марта 1940 было принято постановление о серийном производстве Т-34 на ХПЗ, не дожидаясь конструктивной доводки и устранения недоработок.
Потом танки вновь подвергли тщательным ходовым и другим испытаниям, обстрелу из 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года — причем почти в упор. Ни один снаряд брони не пробил, но один заклинил башню, попав между нею и корпусом. Конструкторы учли это и изменили конфигурацию башни.
В июне вместе с машинами других образцов Т-34 был направлен на Карельский перешеек. Там на бывших финских противотанковых препятствиях танк еще раз продемонстрировал свои великолепные качества. Было там и такое препятствие: в бывшем когда-то лесу остались примерно метровые пни от спиленных могучих сосен. За этим участком находился ров, по дну которого с наклоном были установлены древесные стволы. Водитель-испытатель Н. Ф. Носик, разогнав Т-34, повалил пни в сторону рва, преодолел его и вышел на противоположную сторону.

Командование танковых войск ОКХ:
«Т-34 быстрее, более маневренный, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV. Его броня сильнее. Пробивная способность его 7,62 см орудия превосходит наши 5 cm KwK и 7,5 cm KwK40. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета».
«Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 cm KwK возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка. Здесь также необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони».

Нормально. Вы сильно удивитесь, насколько вперед шагнули технологии.
А вот проблема торсионной качественной стали как бы была.

Или выдуманных.

Никаких документальных свидетельств о результатах проходивших якобы испытаний Свирин не представил.
На прямые вопросы Свирин не отвечает, в инете ссылается на некие куски отчетов, жутко секретных, которые ему кто-то там показал.

Что касается Йентца, то он прямо говорит, откуда у него данные - из техдокументации на Т-3.

Там на бывших финских противотанковых препятствиях танк еще раз продемонстрировал свои великолепные качества. Было там и такое препятствие: в бывшем когда-то лесу остались примерно метровые пни от спиленных могучих сосен. За этим участком находился ров, по дну которого с наклоном были установлены древесные стволы. Водитель-испытатель Н. Ф. Носик, разогнав Т-34, повалил пни в сторону рва, преодолел его и вышел на противоположную сторону.

Ну и для инфы.

То есть то, что Вы во многих темах упорно склоняете русскую технику как убогую/людоедскую и т.д., с притянутыми в нужном направлении фактами, есть на самом деле Ваше отношение к русским?

Ведь не зря же было ранее специально отмечено, что немецкие специалисты не могли даже допускать мысли о том, чтобы делать танк заведомо неудобным для работы экипажа - даже повышая за счёт этого его защищённость или огневую мощь.

Т-34 признана лучшей машиной.

Другими словами, ответ на ментальный «вызов Т-34 » в рамках немецкой ментальной модели привел к отказу от прежней концепции использования танков. В результате немецкая армия потеряла свое оружие, принесшее ей столь впечатляющие победы в 1939–1942 годах.

Этому у нас была посвящена целая ветка. Она называлась:
"Лучший танк Второй Мировой ".
Там есть абсолютно всё и ссылки в том числе. Тем более, что сравнивались постоянно именно Pz.IV (Т4) и Т-34

Впервые слышу о наблюдении за полем боя через дуло... Это шутка такой?

У немцев был только один выход - создавать машины абсолютного превосходства.

Почему сразу наводчика не ввели в штат? Понятно, что он бы не влез, но ведь могли изначально увеличить погон и башню. Или наводчик по штату не рассматривался

Ведь у них было принято решение выпускать САУ в ущерб танкам, потому что САУ гораздо более проста в производстве, да и производство шасси значительно опережало возможности по сборке танков на их основе.

Tankdriver пишет:
Впервые слышу о наблюдении за полем боя через дуло... Это шутка такой?

Нет. Вычитал у "пороха" на сайте "тризна" в разделе "самый бездарный танк вов". Он там всё аргументированно объясняет. Будет время поищу и за цитирую. Ок?

Давайте поподробнее. Можно в другой теме. Кем признана, когда и ссылочку если можно. Уж очень интересно.

Ну причём здесь это...

Не на ментальный вызов, а на массовость.

Наши не имели представления что на поле боя должен делать танк. Отсюда и все проблемы.

Но мы навязали немцам войну танков с танками, и последовал ответ в виде модернизации троек и четверок и создания Пантер...

С моей точки зрения, Пантера являлась машиной абсолютного превосходства в своем классе. Для уничтожения одной Пантеры требовался взвод средних танков типа Шерман или Т-34 , что в совокупности стоимость\эффективность - однозначный проигрыш союзников.

А какие картины дают реальные документы? И где их можно почитать?

Ценой огромнейшего выпуска т-34

Да не хочу уже, утомительно это каждый раз приводить вседоступное ради убеждения себя. Для Вас другой средний танк лучший, ну и прекрасно.

Ну конечно же так. У наших ведь опыта применения танков совсем не было, а вот ненашинские те да, издревле на танках воевали.

Войну выигрывают массы, это первый закон.