Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...
А на нём одна шинель - тонкая, солдатская...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(26-02-2015 17:57:58)

Комментарий: Павел Русишвили, офицер НКВД, который работал на особой кухне и готовил ...
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)

Комментарий: Из-за достаточно длинной "базы" танк имел вполне нормальное удельное дав...
Летающая лодка Do-24
Летающая лодка Do-24

Загрузил foma
(01-06-2015 18:06:46)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Версальская коференция
Версальская коференция

Загрузил Historien
(21-05-2017 15:34:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта? - 2 , Продолжение
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 20:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Стас1973 пишет:
Так это. Танки в ту пору стреляли с короткой.

Нет. особым приказом Сталина им было предписано в особых условиях вести не прицельный огонь с хода на максимальной скорости, делая КО для поражения лишь особо приоритетных целей.
 Стас1973 пишет:
Была, конечно. Только ее расположение было неудачным и свою функцию она не выполняла. Поэтому в бой шли с открытыми люками.
 Стас1973 пишет:
Невозможность ведения огня в следствии загазованности наступала после четвертого-пятого выстрела, т.е. в течении минуты. Ну и таки корабельные орудия могут вести огонь пять часов к ряду без проблем для орудийного расчета башни.


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения

На всех эти фотографиях атаки Советских танков, у всех абсолютно танков люки закрыты. Более, того, смею утверждать, что сколько бы вы не рылись в кадрах фотохроники тех событий, найти атакующий Советский танк с открытыми люками вам вряд ли удастся.
 Стас1973 пишет:
А вот это - докажите. Фактами и документами. Будьте добры.

Ну навскидку Т-34-85 имел два прицела наводчика (телескопический и перископический), против одного на немце. Командир Т-34-85 имел специализированный командирский широкоугольный наблюдательный прибор МК-4 (визирные щели в командирской башенке как резервное средство), а командир немецкого танка имел только эти самые неудобные неподвижные щели в башенке, что заставляло командиров немецких танков даже в бою ездить высунувшись из люка с биноклем в руках. Т-34-85 имел нормальную радиостанцию на месте командира. С которой командир напрямую работал. На всех немецких танках был отдельный радист-пулеметчик, что делало обмен информацией между командирами танков неудобным ,несвоевременным и часто искажало его. Ну и так далее. примеры можно приводить и далее.
 Стас1973 пишет:
Я ничего не путаю в отличие от вас. На марше колонна двигается с определенной маршевой скоростью, воткнул передачу и катись

Так вот маршевая скорость Т-34-85 например была ниже чем маршевая скорость ИС-2. Именно из за трансмиссии плохо приспособленной для езды по дорогам общего пользования.
 Стас1973 пишет:
А вот в бою приходиться рычагами пошуровать.

Зачем? В поле грубо повернул танк в направление атаку. Высшая передача, газ в пол и все дела.

(Отредактировано автором: 23 августа 2015 — 21:09)


 
email

 Top
> Похожие темы: Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта? - 2

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

Профайлеры в системе МВД России.
Продолжение

Надгробие над пустотой
Продолжение

Война на Тихом океане
Продолжение

Alexis Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 20:55
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Крэнг пишет:
Нет. особым приказом Сталина им было предписано в особых условиях вести не прицельный огонь с хода на максимальной скорости, делая КО для поражения лишь особо приоритетных целей.
Можно текст приказа сюда или хотя бы его название, номер и дату?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 21:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Alexis пишет:
Можно текст приказа сюда или хотя бы его название, номер и дату?

ПРИКАЗ О ВНЕДРЕНИИ В БОЕВУЮ ПРАКТИКУ ТАНКОВЫХ ВОЙСК СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКОВ С ХОДА № 0728 от 19 сентября 1942 г.

Опыт отечественной войны показывает, что наши танкисты не используют в бою всей огневой мощи танков, не ведут по противнику интенсивного артиллерийского и пулеметного огня с хода, а ограничиваются прицельной стрельбой только из орудий, да и то с коротких остановок.

Практикуемые нашими войсками танковые атаки без достаточно интенсивного огня всех огневых средств танков создают благоприятные условия для безнаказанной работы орудийных расчетов артиллерии противника.

Такая неправильная практика значительно уменьшает силу огневого и морального воздействия наших танков на противника и приводит к большим потерям в танках от артиллерийского огня врага.

Приказываю:

1. Танковым частям действующей армии с момента подхода к боевым порядкам своей пехоты атаку противника начинать мощным огнем с хода из всего танкового вооружения как из орудий, так и из пулеметов, не боясь того, что стрельба получится не всегда прицельная. Стрельба из танков с хода должна быть основным видом огневого воздействия наших танков на противника, и прежде всего на его живую силу.

2. Увеличить боекомплект в танках, доведя его на танке KB до 114 снарядов, на танке Т-34 — до 100 снарядов и на танке Т-70 — до 90 снарядов.

В танковых бригадах и полках иметь три боекомплекта, из них один возимый в танках.

3. В целях увеличения дальности действия танков возобновить к 1. 10. 42 г. установку запасных баков для горючего на танках KB и Т-34 емкостью для KB 360 л и для Т-34 270 л.

4. Начальнику Главного автобронетанкового управления

Красной Армии дать указания начальникам танковых училищ и командирам учебных танковых частей о внесении в программы обучения изменений в соответствии с данным приказом.

5. Начальникам Главного артиллерийского управления Красной Армии и Управления снабжения горючим Красной Армии внести соответствующие изменения в нормы отпуска танковым частям боеприпасов и горюче-смазочных материалов.

6. Приказ разослать командующим танковых армий, командирам танковых корпусов и мехкорпусов, танковых бригад, полков, батальонов и начальникам танковых училищ.

Народный комиссар обороны И. СТАЛИН
 
email

 Top
Кумар пишет: А мне рассылку кто-то закинул,уже и не помню кто.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 августа 2015 — 15:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




Время появилось, отвечаю далее.
 Tankdriver пишет:
1. Самое тяжелое на войне - не сами боевые действия, а быт, и всё что с ним связано. Многие ветераны-пехотинцы на вопрос о том, что было тяжелее всего на войне, отвечали - бесконечные пешие марши. Некоторых они доводили до суицида.
То же самое и в танке. Если во время марша все остальные члены экипажа как-то отдыхают, то мехвод выматывается в ноль. Если танк в боя редко проезжает больше 3-5 километров, то марши бывали длиной до 300 километров - никакого сравнения по нагрузке.
Речь шла о подвижности, важный это параметр или нет. Я отметил, что подвижность на поле боя - это последнее, что надо танку. Потому как помимо подвижности есть еще стопятьсот факторов влияющих на успех. На четверке все сбалансировано более-менее. На Т34 и Т3485 - нет.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 25 августа 2015 — 15:20
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
Речь шла о подвижности, важный это параметр или нет. Я отметил, что подвижность на поле боя - это последнее, что надо танку. Потому как помимо подвижности есть еще стопятьсот факторов влияющих на успех. На четверке все сбалансировано более-менее. На Т34 и Т3485 - нет.


А чем собственно Т-34-85 не сбалансирован? Уважаю "Четверку", по мне ее единственный недостаток это 30мм борт, который не держал даже ПТР и полковушку.

А Т-34-85 довольно высоко оценивается всеми сторонами. По мне он вообще лучший из воевавших танков ВМВ в весовой категории 20-39 тонн.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
Так вот маршевая скорость Т-34-85 например была ниже чем маршевая скорость ИС-2. Именно из за трансмиссии плохо приспособленной для езды по дорогам общего пользования.


Это Т-34-85 или Т-34-76? С 1943г. Т-34 получил новую КПП, так что подвижность выросла.

(Отредактировано автором: 25 августа 2015 — 15:22)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 25 августа 2015 — 15:42
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65971
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Крэнг пишет:
ПРИКАЗ О ВНЕДРЕНИИ В БОЕВУЮ ПРАКТИКУ ТАНКОВЫХ ВОЙСК СТРЕЛЬБЫ ИЗ ТАНКОВ С ХОДА № 0728 от 19 сентября 1942 г.
Спасибо за приказ и его текст. Я так понимаю, что речь шла про эти строки:
 Цитата:
Приказываю:

1. Танковым частям действующей армии с момента подхода к боевым порядкам своей пехоты атаку противника начинать мощным огнем с хода из всего танкового вооружения как из орудий, так и из пулеметов, не боясь того, что стрельба получится не всегда прицельная.

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 25 августа 2015 — 16:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Крэнг пишет:
Нет. особым приказом Сталина им было предписано в особых условиях вести не прицельный огонь с хода на максимальной скорости, делая КО для поражения лишь особо приоритетных целей.
И? Этот приказ был выпущен для моральной поддержки штанов пехоты, не более. Те кто его писали в танке не сидели ни разу и понять, что зарядить орудие в движении практически не возможно.
Только если ехать потихоньку. Но и при этом вести прицельный огонь, т.е. попадать, опять же практически не возможно.
 Крэнг пишет:
На всех эти фотографиях атаки Советских танков, у всех абсолютно танков люки закрыты. Более, того, смею утверждать, что сколько бы вы не рылись в кадрах фотохроники тех событий, найти атакующий Советский танк с открытыми люками вам вряд ли удастся.
На этих фото в двух случаях КВ. Про него я ничего не писал. И во всех случаях фото - постановочные, а не реального боя.
 Крэнг пишет:
Ну навскидку Т-34-85 имел два прицела наводчика (телескопический и перископический),
Два прицела были только в комплекте с орудием Д-5Т. У танков с орудиями С-53 и ЗИС-С-53, т.е. с января 1944 г. - только один телескопический прицел. При этом помним что у телескопического прицела - постоянная кратность (4х) и поле 16 градусов.
 Крэнг пишет:
Командир Т-34-85 имел специализированный командирский широкоугольный наблюдательный прибор МК-4 (визирные щели в командирской башенке как резервное средство)
Только на поздних машинах с одностворчатой башней с углом обзора 180 градусов, 1945 г. А так - пять щелей в башенке
 Крэнг пишет:
а командир немецкого танка имел только эти самые неудобные неподвижные щели в башенке, что заставляло командиров немецких танков даже в бою ездить высунувшись из люка с биноклем в руках.
Приборы наблюдения пантеры - телескопический прицел TZF-12A (имел переменную кратность увеличения 2,5х/5х и углом 30°/15°) и 7 перископических приборов наблюдения в командирской башенке. Понятно, что только за счет ширины поля зрения наводчик быстрее найдет цель. А 7 оптических приборов все же больше/лучше, чем пять.
 Крэнг пишет:
Именно из за трансмиссии плохо приспособленной для езды по дорогам общего пользования.
А к проселку и бездорожью была адаптирована просто идеально?
 Крэнг пишет:
Т-34-85 имел нормальную радиостанцию на месте командира. С которой командир напрямую работал. На всех немецких танках был отдельный радист-пулеметчик, что делало обмен информацией между командирами танков неудобным ,несвоевременным и часто искажало его. Ну и так далее. примеры можно приводить и далее.
А что ТПУ на немецких танках отменили?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 августа 2015 — 12:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Стас1973 пишет:
Те кто его писали в танке не сидели ни разу и понять, что зарядить орудие в движении практически не возможно.

Зачем же тогда современным западным танкам стабилизаторы и возможность ведения огня с хода? Ведь у них ручное заряжание, а по вашим словам зарядить орудие в движении невозможно. Может вы в танке ни разу не сидели?
 Стас1973 пишет:
На этих фото в двух случаях КВ. Про него я ничего не писал. И во всех случаях фото - постановочные, а не реального боя.

Кто вас сказал что постановочное? Это раз. И два - у КВ система вентиляции боевого отделения была точно такая же как в Т-34. Кроме того там есть фото и с Т-34.
 Стас1973 пишет:
Два прицела были только в комплекте с орудием Д-5Т. У танков с орудиями С-53 и ЗИС-С-53, т.е. с января 1944 г. - только один телескопический прицел.

И на С-53 было два прицела.
 Стас1973 пишет:
При этом помним что у телескопического прицела - постоянная кратность (4х) и поле 16 градусов.

И чего? А у Pz.IV с которым во сопоставляете Т-34-85 кратность увеличения была 2,5х. Как и у первых ТИГРОВ.
 Стас1973 пишет:
Приборы наблюдения пантеры - телескопический прицел TZF-12A (имел переменную кратность увеличения 2,5х/5х и углом 30°/15°) и 7 перископических приборов наблюдения в командирской башенке. Понятно, что только за счет ширины поля зрения наводчик быстрее найдет цель. А 7 оптических приборов все же больше/лучше, чем пять.

Поясняю. Прицел - это оборудование наводчика. Он служит ТОЛЬКО для прицеливания оружия и все. А поиск целей и дача целеуказания наводчику - это функция командира танка (принцип "охотник-стрелок" ). Причем тут прицел? Командир ПАНТЕРЫ имел только эти 7 неподвижных перископических приборов. А командир Т-34 специализированный широкоугольный поворотный (в секторе 360 градусов) прибор МК-4 и 5 неподвижных триплексов как дополнение. Тут приборное оснащение командира танка в Т-34-85 однозначно лучше. И еще - чего это вы вдруг "плавно" съехали на ПАНТЕРУ? Речь то вроде как шла о Т-34-85 vs Pz.IV - не?
 Стас1973 пишет:
Только на поздних машинах с одностворчатой башней с углом обзора 180 градусов, 1945 г. А так - пять щелей в башенке

Нет - на всех с командирской башенкой. Даже Т-34-76 с штампованной башней и башней-гайкой имеющей командирскую башенку имели командирский прибор МК-4.
 Стас1973 пишет:
А к проселку и бездорожью была адаптирована просто идеально?

Да.
 Стас1973 пишет:
А что ТПУ на немецких танках отменили?

Не юлите. Если бы отдельный радист обслуживающий радиостанцию - было бы стоящим решением. Наверняка бы сия гениальная схема нашла бы свое пристанище и хоть в одном современном танке.
О про оптике и СУО читать внимательно от начала до конца:
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/

(Отредактировано автором: 26 августа 2015 — 12:54)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 26 августа 2015 — 18:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Крэнг пишет:
Зачем же тогда современным западным танкам стабилизаторы и возможность ведения огня с хода?
Потому, что и сейчас огонь с ходу ведется на малом ходу. Зарядили орудие, рванули, выстрелили, сбросили скорость, поехали потихоньку, орудие стало в положение для заряжания, зарядили с грехом пополам, опять рванули и так далее. С АЗ/МЗ - те же яйца.
 Крэнг пишет:
Кто вас сказал что постановочное?
Мне говорить не надо. Это видно по фото.
 Крэнг пишет:
у КВ система вентиляции боевого отделения была точно такая же как в Т-34.
Совершенно другое расположение вентиляторов.
 Крэнг пишет:
Кроме того там есть фото и с Т-34.
И? точно такое же постановочное фото. Об этом говорят ракурсы съемки и панорама.
 Крэнг пишет:
И на С-53 было два прицела.
Да хоть десять, наконец. Что это дает? Один человек может пользоваться одним прицелом одновременно.
 Крэнг пишет:
И чего? А у Pz.IV с которым во сопоставляете Т-34-85 кратность увеличения была 2,5х. Как и у первых ТИГРОВ.
Да, но только поле обзора было 23 градуса. Не уже ли не понятно, что прицел и орудие - это комплекс?У вас шире поле обзора, точнее орудие, выше дальность поражения. Первым обнаружил, с большей дистанции и точнее поразил цель.
 Крэнг пишет:
Нет - на всех с командирской башенкой.
Вот мнение, отражающее реальность:
"...Один человек (командир, он же наводчик) не в состоянии был обслуживать приборы обоих функциональных групп и ему было очень сложно разделить контуры внимания на эти две позиции. Обычно охотничий азарт заставлял командира по долгу смотреть в телескопический прицел ТМФД-7. При этом ему уже не было дела до командирской башенки с установленным в ней специализированным прибором МК-4. Поиск цели командиру-наводчику было удобнее производить через расположенный рядом перископический прицел ПТ4-7. Этот прицел имел поле зрения 26° и мог вращаться, обеспечивая тем самым угол обзора в 360°. По этой причине командирская башенка на Т-34-76 не прижилась и на многие танки этого типа она не устанавливалась вовсе. Еще сильнее снижало обзорность плохое качество стекла этого периода используемого для оптики танк..." Это по Т3476.
 Крэнг пишет:
Да.
Если танк не может нормально двигаться по шоссе, причем не асфальтированному, то он априори не сможет нормально двигаться по дорогам, где требуются высокие динамические характеристики двигателя, КПП, трансмиссии и ходовки.
 Крэнг пишет:
Не юлите. Если бы отдельный радист обслуживающий радиостанцию - было бы стоящим решением.
Для того, что бы понять суть вопроса, надо малех знать материально-техническую часть, про которую пишешь. Я ее слегка знаю.
Для незнающих рассказываю:
1. Радиостанции имели два режима - телефонный и телеграфный.Телефонный, это когда тангенту нажал и общаешься, это ближе. Телеграфный, это когда ключем и дальше.
2. В совковых РС на танке, ТПУ отдельно, как правило хрен что услышишь, поэтому управление экипажем тычками и пиханием ног. РС отдельно, командиру помимо всего прочего надо было еще и связью заниматься. В гансовских танках РС - это сервер, выражаясь современным языком. Радист был нужен только для того, что бы заниматься шифрованием - работа на ключе и отслеживание переходов с канала на канал при работе с телефонным режимом.
3. Если гансовский командир танка давал команду радисту "Link!", ему, не отвлекаясь от своих функций оставалось дождаться только ответа радиста "Еine Verbindung!" и либо провести конференцию в телефонном режиме, т.е. самостоятельно или проговорить сообщение, которое радист передаст ключем. Советский же командир вынужден был заниматься этим самостоятельно, отвлекаясь от управления танком и дешифруя переговоры.
Очень упрощенно, чтоб было отдельным категориям участников форума.
 Крэнг пишет:
Наверняка бы сия гениальная схема нашла бы свое пристанище и хоть в одном современном танке.
Если бы танковые РС не эволюционировали - то да, такая бы система прижилась. В связи с развитием систем связи это не актуально.
 Крэнг пишет:
О про оптике и СУО читать внимательно от начала до конца:
Вы эти поцреотические ссылки не приводите. Я вам таких ссылок стопятьсот штук накидаю. Оптика, как и прочее - это элементы системы. Танк - это комплекс. Который в свою очередь является инструментом для решения оперативно-тактических и стратегических задач. В нормальных руках и посредственный инструмент может стать скальпелем. У жопоруких и скальпель - или порежутся, или потеряют. Что и произошло в реале.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 августа 2015 — 20:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Стас1973 пишет:
Потому, что и сейчас огонь с ходу ведется на малом ходу.

Нет. Западные танки с ручным заряжанием отрабатывают стрельбы с хода на скорости до 40км/ч. А по вашему такого не может быть.
 Стас1973 пишет:
Да хоть десять, наконец. Что это дает? Один человек может пользоваться одним прицелом одновременно.

Он может воспользоваться другим прицелом если один вышел из строя. Он может юстировать один прицел используя другой.
 Стас1973 пишет:
Не уже ли не понятно, что прицел и орудие - это комплекс?У вас шире поле обзора, точнее орудие, выше дальность поражения. Первым обнаружил, с большей дистанции и точнее поразил цель.

Прицел и орудие это система предназначенная для поражения наводчиком уже обнаруженной цели. А вот поиском и обнаружением цели занимается командир танка. Который для этой цели имеет свое приборное оборудование. Не мешайте в кучу оборудование места наводчика и командира. Место командира в Т-34-85 гораздо совершеннее. Так же как и место наводчика. Кстати перископический прицел Т-35-85 ПТ4-15 имел те же 2,5х увеличения и 26 градусов поле зрения.
 Стас1973 пишет:
Совершенно другое расположение вентиляторов.

Почти такое же.
 Стас1973 пишет:
Танк - это комплекс. Который в свою очередь является инструментом для решения оперативно-тактических и стратегических задач. В нормальных руках и посредственный инструмент может стать скальпелем. У жопоруких и скальпель - или порежутся, или потеряют. Что и произошло в реале.

Так вот Т-34-85 как "инструмент" куда лучше Pz.IV.
 Стас1973 пишет:
Если бы танковые РС не эволюционировали - то да, такая бы система прижилась. В связи с развитием систем связи это не актуально.

Так может на Т-34-85 уже стояла развитая система связи? Не думали?
 Стас1973 пишет:
2. В совковых РС на танке

На Советских.
 Стас1973 пишет:
ТПУ отдельно, как правило хрен что услышишь, поэтому управление экипажем тычками и пиханием ног.

Это относиться только к Т-34-76. На Т-34-85 ТПУ уже было отличное.
 Стас1973 пишет:
Вы эти поцреотические ссылки не приводите.

Я привожу нормальные ссылки. Или что для вас нормально? Обсирание отечественной техники и "патриотичное" расхваливание немецкой?
 Стас1973 пишет:
Если танк не может нормально двигаться по шоссе,

Т-34 было неудобно ехать по дороге из за поворотов. Именно в поворотах была вся проблема. К динамики разгона и максимальной скорости это не имело ни малейшего отношения.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Это по Т3476.

А речь не про Т-34-76. Речь про Т-34-85.

(Отредактировано автором: 26 августа 2015 — 20:27)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 августа 2015 — 21:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




1. У камрадов Крэнг и Стас 1973 полярно различные подходы к вопросу подвижности танков, и при этом оба не правы. Если двигаться как утверждает уважаемый Крэнг в бою - высшую передачу, педаль в пол и прешь на противника - то это самый прямой путь на тот свет. Во первых потому, что попасть в неманеврерующий танк лишь ненамного сложнее, чем в просто стоящий. В бою НЕОБХОДИМО тормозить, поворачивать, изменять скорость движения, чтобы сбить прицел вражескому наводчику, который охотится за твоим танком. Причем маневры нужно делать с периодичностью 7-10 секунд.
Тут Стас прав - мехвод в бою выкладывается по полной. Не прав в понимании работы мехвода на марше. Если в целом за весь суточный бой мехвод работает рычагами около часа, то на марше - 15 и более часов (утрировано). Отсюда и кардинально различная нагрузка на мехвода в целом, если сравнивать бой и марш.
Еще один очень важный момент, который с головой выдает человека, знающего о танках только из игры ВоТ))). Движение танка по реальному полю боя на скорости порядка 45 км\ч возможно ровно до первой крупной воронки. После чего экипаж будет размазан по броне изнутри, когда танк влетит в эту воронку. Реальная скорость танков на реальном поле боя составляла 12-20 км\ч и не больше.
Следовательно, для танка намного важнее не максимальная скорость, которую он может развить, а подвижность - возможность быстро изменять скорость и направление движения. По этому параметру Т-34 НА ГОЛОВУ превосходил немецкий Т-4.
2. Что касается ведения огня с хода из танков при массированной атаке. Это практикуется и сейчас, причем и сейчас не требуется точности попадания. Этот огонь ведется для психологического воздействия на противника, особенно на его новобранцев. Когда пехота видит атакующую волну танков, ведущих при этом огонь из пушек и пулеметов, то автоматически начинается мандраж, начинают дрожать руки, снижается точность стрельбы и вообще адекватность действий.
На очень опытных бойцов этот танковый огонь не производит никакого впечатления. Но на молодое пополнение действует безотказно. Особенно, если позиции начинает утюжить поддерживающая танки артиллерия и минометы - обороняющимся кажется, что это именно танки так точно стреляют, и что каждый выстрел направлен именно в тебя.
Психология...
Что касается заряжания орудия, то зарядить орудие в движущемся на скорости 40 км\ч по пересеченной местности танке - смерти подобно. Знаю о таких упражнениях в Меркаве - там заряжающий висит на ремнях. Редко какой полевой выход заканчивается без травм и переломов, даже если экипаж просто сидит на своих местах, когда танк движется на максимальной скорости по пустыне. Причем экипаж не просто сидит, а каждый член экипажа принимает строго определенное положение в танке, упираясь в специальные ручки и т.п. Больше всех страдает как раз заряжающий.
3. По поводу баланса танков. Сбалансированной 4-ка была в начале войны, когда она была еще с короткой пушкой. Это был абсолютно сбалансированный, достаточно подвижный, с хорошим боекомплектом танк ПОДДЕРЖКИ ТАНКОВ. Когда 4-ку сделали основным танком, его балансу (по сравнению с Т-34) пришел полный трындец. Подвижность стала желать много лучшего, бронирование танка (помимо лобовых плит корпуса) после 1942 года было уже недостаточным. По сути, хороший танк начала войны превратился в относительно неплохо бронированный трактор с хорошей пушкой. И не более.
4. На Т-34-85, согласно "Руководства по материальной части танка Т-34-85", перископический прицел не предусматривался. У наводчика телескоп и прибор наблюдения.

За этот пост сказали спасибо: STiv
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 27 августа 2015 — 04:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12208
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Tankdriver пишет:
Не прав в понимании работы мехвода на марше.
На марше выше утомляемость, а не физические нагрузки.
 Tankdriver пишет:
возможность быстро изменять скорость и направление движения. По этому параметру Т-34 НА ГОЛОВУ превосходил немецкий Т-4.
По подробней с этого момента, будьте добры. Только с учетом удобства и комфорта управления, возможности обзора мехводом из танка, а не только что обо-что трется.
 Tankdriver пишет:
По сути, хороший танк начала войны превратился в относительно неплохо бронированный трактор с хорошей пушкой.
Т3485 - посредственно бронированная повозка с отличным орудием. До баланса очень далеко.
Спасибо, что за меня ответили Крэнгу по поводу характера передвижения на поле боя и заряжания и верно отметили степень его компетености.




 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
хронология войн россии, дедовщина в армии форум


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история