|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Вермахта? - 2 , Продолжение |
| |
Стас1973  |
Отправлено: 28 августа 2015 — 13:07 
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
STiv пишет: Он создан как ответ на Появление Пантеры...... О чем была и речь, который завершился высказываниями про "неимеющийаналоговвмире"
STiv пишет: немецкую четверку надо сравнивать с современником Т-34 обр 40-42гг Это обсуждали ранее, на сто рядов.
|
| |
|
STiv  |
Отправлено: 28 августа 2015 — 13:22
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35964
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Крэнг пишет: В ответ на появление ТИГРа
ИС сделаны в ответ......Пантера появилась под курском в 43, Т-34-85 это уже 44 год....
Крэнг пишет: Сам же Т-34 был создан до ТИГРА и ПАНТЕРЫ.
Т-34 обр 40-42гг и Пантера с Тиграми - это танки разного поколения.
Вы в кучу свалили все....Т-34 и Т-4 танки Блицкрига, т.е. первого периода войны.
пантера, Тигр, ИС, Т-34-85, су-100, Ису....это техника второго этапа войны. к 43г Т-34-76 уже морально устарел и технически был слаб, отсюда большие потери советских танков под курском...Относительно выровняли положение Т-34-85...Вообще реальным ответом на Пантеру можно считать Т-44, но он не воевал...
Стас1973 пишет: высказываниями про "неимеющийаналоговвмире"
Ну это чушь.......
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| Крэнг |
Отправлено: 28 августа 2015 — 13:54
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
STiv пишет: ИС сделаны в ответ......
Так можно сказать что любой танк появившийся после другого сделан "в ответ".
STiv пишет: Т-34 обр 40-42гг и Пантера с Тиграми - это танки разного поколения.
Вполне сопоставимого. Конечно Т-34 тогда уже не являлся последним словом техники, но его резервы еще далеко не были исчерпаны. А самая навороченная модель Т-34-76 - танк с большой штампованной башней, командирской башенкой и новой оптикой - не такая уж и плохая штука.
Нажмите для увеличения
STiv пишет: Вообще реальным ответом на Пантеру можно считать Т-44, но он не воевал...
Наш КВ-85 был ни чем не хуже ПАНТЕРЫ. Т-34-85 так же вполне мог постоять за себя в единоборстве с этим танком. Однозначно смертельным для ПАНТЕРЫ было попадание 122мм снаряда ИС-2. ПАНТЕРА была легкой целью для такой техники как КВ-2, СУ-152 (КВ-14), ИСУ-152, ИСУ-122, ИСУ-122С, СУ-100. Серьезную опасность для ПАНТЕРЫ представляла СУ-85. Не драматизируйте ситуацию. ТИГРОВ всего было произведено 1354шт. ПАНТЕР примерно 6500шт. А Т-34 - 35467шт модели Т-34-76 и Т-34-85 (чуть послабее ПАНТЕРЫ) 25914шт и 4565шт лицензионных. Вот и разница. ПАНТЕРЫ, а уж тем более ТИГРЫ просто не могли быть везде, где действовали Т-34.(Отредактировано автором: 28 августа 2015 — 13:56) |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 28 августа 2015 — 14:09
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35964
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
[quote=Крэнг]Так можно сказать что любой танк появившийся после другого сделан "в ответ".[/quote]
Все делается в ответ на что то и?
[quote=Крэнг]Вполне сопоставимого. [/quote]
Против Т-3 и Т-4 да, против Тигра и Пантеры уже уступал.
[quote=Крэнг] А самая навороченная модель Т-34-76 - танк с большой штампованной башней, командирской башенкой и новой оптикой - не такая уж и плохая штука.[/quote]
Я не сказал плохой, я сказал, что морально и технически - УСТАРЕЛ.
[quote=Крэнг][/quote]
танк- продукт конструкторской мысли страны и ее технологических и производственных возможнойстей. танк всегда баланс между - скоростью, огневой мощью и броней. Т-34-85 одна из удачных моделей танка в тот период с точки зрения баланса для среднего танка. Но самое главное надо уметь его использовать. напомню вам, что немцы ухандохали Европу на Т-2, Т-3 и Т-4, эти таки имели не высокую огневую мощь, низкое бронирование, но хорошие скоростные характеристики- это танки блицкрига-скорость главное качество и маневр...СССР даже имея на начало войны более мощные танки - удар выдержал, но цена была высокая. И тут главная причина- тупо не умели воевать и использовать преимущества своей техники.
Да Т-34 технологически были проще, в чем то примитивнее, имели ряд приимуществ перед немецкими танками, но к 43 году даже Т-34-76 массово выпускавшиеся советской промышленностью, стали слишком устаревшими на фоне Тигров и Пантер. Причем немецкие танки в целом до конца войны превосходили танки союзников....это факт....
Т-34-85 хороший и сбалансированный средний танк, но он не уникальный и не самый лучший в мире, он лучший средний по совокупности показателей. У него были недостатки и слабые места, наряду с целым набором сильных качеств.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 17:01
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
STiv пишет: емецкие танки второго периода войны- были первыми в мире танками нового поколения в которых применены были ряд новых технических решений. И оспаривать это глупо. проблемы немцев были в том, что они не могли выпускать много танков и танки были сырыми. Пантеру довели до ума и решили целый ряд детских проблем только к началу 45г, проблемы с броней, связаны с дифицитом лигирующих металлов и другой проблемой немецкой техники- высокой технологической емкостью изделий. Преимущество советской техники было строго говоря в нескольких вещах:
1- низкой стоимости
2-простоте и технологичности при изготовлении
3-высокой ремонтопригодности в полевых условиях.
Никаких иных причин считать советскую технику лучше немецкой нет. По целому ряду показателей советская промышленность не могла создать технику лучше, не потому что дураки, а потому что есть определенные технологические ограничения и требования по соотношению цена/боевая эффективность..
Советская техника создавалась в т.ч. под конкретный образовательный ценз и ментальность, т.е. это техника максимально упрощенная и максимально дешевая.
В целом американцы пошли по тому же пути, он как показали итого в тот момент оказался правильным. И в этом преимущество советской школы.
Советская техника имела лучшую весовую отдачу (отношение массы вооружения к массе собственно танка), мы вписали в Т-34-85 пушку близкую по ТТХ к той, что стояла на Тиграх и Пантерах, а ИС-2 при массе Пантеры имел в башне по сути матчасть корпусного орудия. Немецкие же танки перегружены.
Какая по моему была бы идеальная Пантера?
1) Воружение - бог с ним, сойдет для оборонительных боев.
2) Ходовая часть -обычный набор катков, подсмотреть решения по Хуммелю и Насхорну. Такая ходовая часть экономит 4 тонны.
3) Добронировать за счет этих 4-х тонн борта и башню. Борта чтобы держали калиберные 45 мм снаряды, башню, чтобы имела одинаковую стойкость с броней корпуса. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 28 августа 2015 — 17:55
|
генерал-майор
Сообщений всего: 35964
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Михаил1 пишет: Какая по моему была бы идеальная Пантера?
Обратите внимание на несколько фактов:
1- высокая точность изготовления направляющих, т.е. немецких орудий- высокая точность. хорошая скорострельность, износостойкость....конечно есть исключения, но в целом качество немецких орудий выше.
2- высокое качество обработки сопряженных поверхностей деталей танков Тигр и пантера, потому в целом высокое качество сборки......Однозначно много детских болезней, которые перечеркивали явные плюсы
3- пантера и Тигр в целом по статистике выходили в бой от 7 до 12 раз, советские танки от 3 до 5 раз.
Михаил1 пишет: 1) Воружение - бог с ним, сойдет для оборонительных боев.
немецкие орудия крошили союзников очень хороршо....Почитайте о том, как 7 Британская армия за 2 дня боев в Бельгии в 44 году потеряла около 400 ( если не вру) танков, при том, что в тот момент всего на западном фронте Вермах имел около сотни танков.....Американцы и британцы признавали, что их техника по всем параметрам, кроме флота и артилерии уступала немецкой технике.....
Михаил1 пишет: Ходовая часть -обычный набор катков, подсмотреть решения по Хуммелю и Насхорну. Такая ходовая часть экономит 4 тонны.
Ходовая не удачна, но в условиях тяж техники у них выхода не было, сталь не могли высокопрочную делать- мало лигирующих металлов, война дифцит...проблема сырья....если бы могли делать норм сталь, меньший был бы вес, вот тут бы мы имели бледный вид.....
Михаил1 пишет: 3) Добронировать за счет этих 4-х тонн борта и башню. Борта чтобы держали калиберные 45 мм снаряды, башню, чтобы имела одинаковую стойкость с броней корпуса.
Выше ответил- вес танков следствие проблем с качественной броней.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 28 августа 2015 — 18:03
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
STiv пишет: Ну это чушь....... Михаил1 пишет: Советская техника имела лучшую весовую отдачу (отношение массы вооружения к массе собственно танка)
Не средневековье сейчас.
Все это коллективное оружие, привязанное к тактике и стратегии. Даже отдельного бойца нельзя рассматривать. Минимум на уровне взвода нужно смотреть.
Че как дети малые? Появился пользователь ВоТ, переносит параметры игрушки на все, народ хавает...
Или сами такие же? |
| |
|
| Крэнг |
Отправлено: 1 сентября 2015 — 11:15
|
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
|
STiv пишет: Немецкие танки второго периода войны- были первыми в мире танками нового поколения в которых применены были ряд новых технических решений.
Каких же? А на наших новшеств не было что ли?
STiv пишет: И оспаривать это глупо.
Да легко.
STiv пишет: 1- низкой стоимости
2-простоте и технологичности при изготовлении
3-высокой ремонтопригодности в полевых условиях.
Все это при равной или более высокой боевой эффективности.
STiv пишет: Никаких иных причин считать советскую технику лучше немецкой нет.
Да куча причин вообще то. По трем основным показателям: огневая мощь, защищенность, подвижность - наши танки всегда имели превосходство.
STiv пишет: т.е. это техника максимально упрощенная и максимально дешевая.
Это извините чепуха. Т-34 был очень сложным танком по конструкции.
STiv пишет: В целом американцы пошли по тому же пути, он как показали итого в тот момент оказался правильным.
Еще и американцев приплели. Нет. Не знаете вы танки. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
