Крэнг пишет: Однако его 76мм британская пушка с первоклассными боеприпасами шила лоб ПАНТЕРЫ довольно уверенно.
Читайте воспоминания американских танкистов и описания Пантеры.....орудие пантеры на расстоянии 1000 м уверенно коцало все танки союзников за исключением ИС, на этом расстоянии ни Т-34-85, ни шерман пантеру не прбивали..углы наклона лобовой проекции Пантеры позволяли снижать пробивную способность танков союзников....т.е. рекошетили......Кроме того, особенностью немецких танковых орудий, была достаточно высокая точность, которая была ниже у танков союзников. Немецкие орудия по износостойкости внутренней поверхности в 1,5-2 раза превосходили аналогичные показатели союзников......Если брать орудие Тигра, то его считают одним из лучших орудий того периода по совокупным показателям, к самому танку есть вопросы, но орудие безусловно было очень удачным и прошивало все танки союзников до конца войны без продлем.
Крэнг пишет: Танк КВ-1 это первый в мире нормальный танк.
??????????? Что значит нормальный танк? Критерии нормальности?
Крэнг пишет: . Танк КВ-1 впервые в мире получил действительно современную, надежную и не убиваемую торсионную подвеску шести опорных катков малого диаметра на борт с тремя поддерживающими катками. В принципе такая подвеска с рядом мелких изменений используется и в Т-90.
------Однако танк был «сырым»: сказывалась новизна конструкции и поспешность внедрения в производство. Особенно много хлопот доставляла трансмиссия, не выдерживавшая нагрузок тяжёлого танка — она часто выходила из строя. И если в открытом бою КВ действительно не имел себе равных, то в условиях отступления многие КВ даже с мелкими поломками приходилось бросать или уничтожать. Чинить или эвакуировать их не было никакой возможности[5].
Несколько КВ — брошенных или подбитых — были восстановлены немцами. Впрочем, трофейные КВ использовались непродолжительное время — сказывалось отсутствие запчастей при всё тех же частых поломках.
КВ вызывал противоречивые оценки военных. С одной стороны — неуязвимость, с другой — недостаточная надёжность. Да и с проходимостью не всё так однозначно: танк с трудом преодолевал крутые склоны, его не выдерживали многие мосты. Кроме того, он разрушал любую дорогу — за ним уже не могла двигаться колёсная техника, из-за чего КВ всегда ставили в конец колонны. С другой стороны, танк превосходно показал себя на поле боя, при организации танковых засад и контратак немецких механизированных колонн.
В общем, по оценкам некоторых современников, КВ не имел особых преимуществ перед Т-34. Танки были равны по огневой мощи, оба были малоуязвимы для противотанковой артиллерии. При этом Т-34 обладал лучшими динамическими характеристиками, был дешевле и проще в производстве, что немаловажно в военное время.--------------
Крэнг пишет: В танках Т-34 и КВ-1 одним из первых был реализован принцип сбалансированности наступательных и оборонительный свойств. Иными словами их защита действительно могла противостоять огню танковых и противотанковых орудий того времени.
При равной огневой мощи с Т-34, КВ имел более низкие показатели проходимости.
Крэнг пишет: Развитие средств связи позволило Советским танкам одними из первых отказаться от радиста и перевести работу с радиостанцией на командира в результате чего командная управляемость наших новых танков была лучше, что позволяло более уверенно играть против немецких кошек командой.
В Т-34-85 радист сидел до конца войны. Тема закрыта! Продолжение в теме " Pz.IV (Т4) - рабочая лошадка Ве рмахта? - 3 ". ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |