Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тяжелый французский танк 2С
Тяжелый французский танк 2С

Загрузил foma
(08-01-2015 20:03:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(22-01-2015 18:42:35)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Распределение бронирования танка "Тигр"
Распределение бронирования танка "Тигр"

Загрузил egor
(03-03-2015 18:30:31)

Комментарий: 15(!) мм - крышка люка в командирской башенке - Вот она борьба с перетя...
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»
Техника вермахта в районе сосредоточения, накануне начала операции «Цитадель»

Загрузил STiv
(04-05-2017 09:14:00)

Комментарий: Надеюсь, что никто из этих обратно не вернулся домой!!!




 Страниц (23): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Война 1812 года , почему Наполеон проиграл?
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 12:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7385
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 67

[+][+]


 Григорий Не я пишет:
Конечно, взять столицу со всем имуществом, цврём, штабами и прочими вещами войну не решает

Взятие Питера вообще в первоначальные задачи войны не входило. Первоначальные цели я озвучивал.
Топать из захваченной Москвы к Новгороду и Питеру, имея в тылу русскую армию - это также не вариант.

 Григорий Не я пишет:
Была ещё битва на подходах к Петербургу, куда Наполеон всё-таки послал, кажется, Удино, а с нашей стороны командовалВитгенштейн.

"Подходы к Петербургу" - это Полоцк... Хорошо Мягко говоря, даже не дальние подступы. Ну еще Рига.

 
email

 Top
> Похожие темы: Война 1812 года

1."Бусы" для Адольфа или "опиум" для Иосифа.
Мобилизация. Мобилизация и война. Теория и практика. Мобилизация в СССР 1941 года. Документы.

Сегодня ужасный день
война, начало

Какое звание, род войск, год и тд. (Фото прилагаю)
Вопрос по поводу звания, войск, года и тд. (Фото прилагаю)

Бой в Корейском проливе
или почему погиб "Рюрик"

Так ли это:"Тоталитарный СССР" и "Демократический Запад" ?
Идеологическая война. История противостояния.

Гранаты не той системы...
"Брак для фронта" - война всё спишет?

Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 12:54
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 130

[+]


 Artur1984 пишет:
Взятие Питера вообще в первоначальные задачи войны не входило. Первоначальные цели я озвучивал.
Топать из захваченной Москвы к Новгороду и Питеру, имея в тылу русскую армию - это также не вариант.
Ну так я и не понимаю, как великий полководец не запланировал взятие в первую очередь Петербурга? Конечно, из захваченной Москвы. после того. как была почти потеряна управляемость войсками- какой уж ту петербург.
 Artur1984 пишет:
"Подходы к Петербургу" - это Полоцк... Мягко говоря, даже не дальние подступы. Ну еще Рига.
Я неверно выразился. По направлению к Петербургу. Сражение под Клястицами нельзя считать первым крупным сражением между наполеоновской и русской армиями?
(Добавление)
У меня сложилось впечатление, что к нам пожаловал Великий неудачник и все его предыдущие победы- это случайность..
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 13:47
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Григорий Не я пишет:
Ну так я и не понимаю, как великий полководец не запланировал взятие в первую очередь Петербурга? Конечно, из захваченной Москвы. после того. как была почти потеряна управляемость войсками- какой уж ту петербург.


1) Судя по всему Наполеон хотел разбить русскую армию в Белоруссии, и у Смоленска начать переговоры о мире.

2)Москва как главная цель по мне редкая по глупости ошибка.
 Григорий Не я пишет:
У меня сложилось впечатление, что к нам пожаловал Великий неудачник и все его предыдущие победы- это случайность..


Ну неудачник выиграл 5 войн. Так что воевать умел. Наверно он не учел ТВД, да и ему просто не везло. Например начался мор лошадей и скота сопровождавшего армию. С самого начала похода вспыхнула эпидемия дизентерии.
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
STiv Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 13:52
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30576
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 146

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Ну неудачник выиграл 5 войн. Так что воевать умел. Наверно он не учел ТВД, да и ему просто не везло.


В другой ветке писал, что французкие историки изучая переписку Наполеона в т.ч. в российских архивах, пришли к выводу, что еще в 1810 г его предупредили против похода в РИ, а применная тактика русских по заманиванию Бонапарта в глубь страны- была разработана именно около 1810 г и позже применена на практике.....т.е. французы сами считают, что русские обыграли имератора по всем статьям...так что в данном случае слово неудачник вполне адекватно.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 14:11
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 130

[+]


 Михаил1 пишет:
2)Москва как главная цель по мне редкая по глупости ошибка.
Я тоже считаю эту цель ошибкой..Взятие Москвы- сплошная головная боль..
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 14:11
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 STiv пишет:
В другой ветке писал, что французкие историки изучая переписку Наполеона в т.ч. в российских архивах, пришли к выводу, что еще в 1810 г его предупредили против похода в РИ, а применная тактика русских по заманиванию Бонапарта в глубь страны- была разработана именно около 1810 г и позже применена на практике.....т.е. французы сами считают, что русские обыграли имератора по всем статьям...так что в данном случае слово неудачник вполне адекватно.


Тут надо признать СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ГЕНИЙ русского полководца Барклая- де-Толли. А ведь сколько ему пришлось натерпеться хулы от двора, армии, соратников, вроде Багратиона.
 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 14:12
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 130

[+]


 Михаил1 пишет:
Ну неудачник выиграл 5 войн. Так что воевать умел. Наверно он не учел ТВД, да и ему просто не везло. Например начался мор лошадей и скота сопровождавшего армию. С самого начала похода вспыхнула эпидемия дизентери
Он должен был всё предусмотреть.. Иначе не такой он уж и Победитель.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 14:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7385
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 67

[+][+]


 Григорий Не я пишет:
Ну так я и не понимаю, как великий полководец не запланировал взятие в первую очередь Петербурга?

Цель была - создать в западных областях России что то навроде Речи Посполитой, благо поляки спали и видели это. А перед этим уничтожить русскую армию до Смоленска. Далее все должно было пойти как в Европе - монарх тут же заключает мир, и путем части территории все чики-пуки. Но все пошло не по плану "Барбаросса"...

 Григорий Не я пишет:
По направлению к Петербургу. Сражение под Клястицами нельзя считать первым крупным сражением между наполеоновской и русской армиями?

Северное и южное направления - это боковые удары, для обеспечения флангов Великой Армии, не более.

 Григорий Не я пишет:
У меня сложилось впечатление, что к нам пожаловал Великий неудачник и все его предыдущие победы- это случайность..

Нет, Наполеон был очень умелым полководцем, и его маршалы тоже не пальцем сделаны. Собственно именно исскусство маршалов и самого Наполеона позволили им живыми убраться из России. Война 1812 года выдается именно тем, что всего за полгода, самая большая армия в Европе того времени (500-600 тыс.человек) во главе с лучшим полководцем, отлично оснащенная и вооруженная, обученная, была УНИЧТОЖЕНА. Это как если бы весь блок НАТО был разбит за месяц. Шок. Разрыв шаблона.
Искусство Наполеона было доказано не раз - в 1813 году он еле-еле не переломил войну, а в 1814, имея армию в разы меньшую, заставил 2 месяца потеть всех союзников, не проиграв, что любопытно, ни одного крупного сражения лично.

 Михаил1 пишет:
удя по всему Наполеон хотел разбить русскую армию в Белоруссии, и у Смоленска начать переговоры о мире.

Мемуары Коленкура подтверждают именно эту точку зрения.

 Михаил1 пишет:
Например начался мор лошадей и скота сопровождавшего армию.

Все проблемы логистики и прочего сам Наполеон приукрасил и обьявил главной причиной своего поражения. Это конечно проблема была - но она лишь одна из многих причин.
Самая главная - Наполеон просчитался в самом подходе к войне. С ним никто не собирался мирится, сдаваться, заключать мирных договоров. Его армию изначально собирались уничтожать. Другой менталитет. Сам Кутузов писал, что для крестьян армия Наполена была чем то вроде "нашествия татар". А с татарами не ведут переговоров, это в крови за сотни лет укоренилось. Татары - это что то вроде стихийного бедствия. Как можно вести переговоры с ураганом или наводнением? С ними просто сражаются в меру сил. Культурные европейцы обнаружили, что в России их собираются чисто по-азиатски уничтожить. Наши некоторые западники до сих пор плачуть горючими слезами - мол, лучше бы нас Наполеон захватил.
Как тактик, Наполеон превосходил Кутузова - не зря он и его маршалы осенью таки вылазили из ловушек "этого ужасного старика" непосредственно на поле боя (правда, теряя каждый раз изрядный кусок армии). Однако как стратег Кутузов превосходил Наполеона - вместо войны с 1-2 генеральными сражениями, он навязал противнику войну на истощение с многими последовательными угрозами, ударами, давлениями, боями. Смотрел шире на подготовку и обеспечение своих ударов.
Фланговый маневр из Москвы к Тарутино Наполеон вообще прос....л вчистую - 3 дня вообще не знал, куда "испарилась" бывшая перед ним русская армия.

 Михаил1 пишет:
А ведь сколько ему пришлось натерпеться хулы от двора, армии, соратников, вроде Багратиона.

Багратион - очень умелый, но очень горячий генерал. Он блестящий тактик, непревзойденный мастер арьегардных боев, но не лучший стратег. То, что на Барклая вылили много помоев - кажется, понимал сам Барклай, но из соображений дела - промолчал.
 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 14:58
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 130

[+]


 Artur1984 пишет:
Северное и южное направления - это боковые удары, для обеспечения флангов Великой Армии, не более.
Не согласен.Если бы Витгенштейн, с десятитысчным корпусом не разбил противника, в три раза превосходщего его в живой силе. -что было бы с Петербургом- сказать сложно. А потеря Петербурга для русской армии ничего не значит? А штабы? А управляемость и армией и государством откуда шло?
(Добавление)
 Artur1984 пишет:
ель была - создать в западных областях России что то навроде Речи Посполитой, благо поляки спали и видели это. А перед этим уничтожить русскую армию до Смоленска. Далее все должно было пойти как в Европе - монарх тут же заключает мир, и путем части территории все чики-пуки. Но все пошло не по плану "Барбаросса"...
Но если он умный полководец- он должен был понимать, что план "барбаросса" накрылся медным тазом и как-то соорентироваться в новых обстоятельствах?
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 15:02
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30576
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 146

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Тут надо признать СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ГЕНИЙ русского полководца Барклая- де-Толли. А ведь сколько ему пришлось натерпеться хулы от двора, армии, соратников, вроде Багратиона.


Тут надо признать в целом гениальность плана, если таковой был, и всего русского командования......Причем и Барклай и сменивший его Кутузов вели одну политику. Учитывая, что русские имея не более 250 тыс армии, умудрились разбить непобедимого то дой поры Бонапарта с армией в общей сложности около 600 тыс человек, т.е. в 2 раза превосходящую числом. При этом формально не выграв не одного сражения....ну как нам говорят современные историки.
так, что тут есть кого уважать и чем гордиться, при всех как бы побочных эффектах.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Григорий Не я Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 15:03
Post Id


Генерал - полковник





Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014  
Репутация: 130

[+]


 Artur1984 пишет:
Все проблемы логистики и прочего сам Наполеон приукрасил и обьявил главной причиной своего поражения. Это конечно проблема была - но она лишь одна из многих причин.
Самая главная - Наполеон просчитался в самом подходе к войне. С ним никто не собирался мирится, сдаваться, заключать мирных договоров. Его армию изначально собирались уничтожать. Другой менталитет. Сам Кутузов писал, что для крестьян армия Наполена была чем то вроде "нашествия татар". А с татарами не ведут переговоров, это в крови за сотни лет укоренилось. Татары - это что то вроде стихийного бедствия. Как можно вести переговоры с ураганом или наводнением? С ними просто сражаются в меру сил. Культурные европейцы обнаружили, что в России их собираются чисто по-азиатски уничтожить. Наши некоторые западники до сих пор плачуть горючими слезами - мол, лучше бы нас Наполеон захватил.
Как тактик, Наполеон превосходил Кутузова - не зря он и его маршалы осенью таки вылазили из ловушек "этого ужасного старика" непосредственно на поле боя (правда, теряя каждый раз изрядный кусок армии). Однако как стратег Кутузов превосходил Наполеона - вместо войны с 1-2 генеральными сражениями, он навязал противнику войну на истощение с многими последовательными угрозами, ударами, давлениями, боями. Смотрел шире на подготовку и обеспечение своих ударов.
Фланговый маневр из Москвы к Тарутино Наполеон вообще прос....л вчистую - 3 дня вообще не знал, куда "испарилась" бывшая перед ним русска
Как тактик он ,наверное,превосходил Кутузова... Наверное... Как стратег... Как он решился заявиться в Россию, с относительно небольшой армией, зная, что никаких пополнений не будет и каждого погибшего солдата элементарно некем будет заменить?
(Добавление)
Ещё один вопрос интересует... Кроме советской армии, есть ли ещё примеры победы в войне на чужой территории?
(Добавление)
Наверное. пример советской армии некорректен. Войны 20-го века- это отдельная песня.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 13 августа 2015 — 15:23
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Григорий Не я пишет:
Ещё один вопрос интересует... Кроме советской армии, есть ли ещё примеры победы в войне на чужой территории?


Навскидку:
1. Практически все вторжения в Китай
2. Монгольские завоевания
3. Арабы после принятия мусульманства

С Европой сложнее, не те расстояния, чтобы говорить об отрыве от баз снабжения и пополнения, хотя:
4. Крестовые походы, когда "освободили" Святую землю
5. Шведский король Густав-Адольф во время 30-ти летней войны
6. Французская армия после революции и до вторжения в Россию всё время действовала на чужой территории, кроме самых первых кампаний.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций




 
email

 Top

Страниц (23): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история"">Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
характеристики су 37, иван грозный войны


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история