Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
[quote=AbollonPolvedersky]Акт насилия. Единоборство. И чтобы успешно бороться у Вас должны быть руководящие принципы этой кребаной борьбы. Принципиальный подход к этому делу. Это и есть военная доктрина. Теперь, надеюсь, Вы убедились, что БЧраз немного отклоняется от прямого единоборства и насилия? Это похвальное дело. Эти "мероприятия поддержки" осуществляют разведчики-нелегалы, дипломаты и пр. "рыцари плаща ". К военной доктрине это никаким боком не лепится.
С классиком спорить не смею.Впрочем и нет надобности.Попробую разьяснить в
чем я согласен с БЧраз.
ВД - это просто военная составляющая политики (военная политика) государства.А ежели амбиции (как у РФ) зашкаливают,а военные возможности не обеспечивают?
Управители гос-ва как другую составляющую ВД рассматривают перечисленные
(но не только) БЧраз сценарии.Типа - есть основная лининия обороны и есть
предполье.Но в принципе они могут обьединяться одним понятием - линия обороны.
Понимаю,что не совсем вразумительно.Но надеюсь хоть смысл понятен? (Добавление)
Ну,примерно так:-
-Обычно ВС редко соответствуют предполагаемым задачам.Т.е.для строительства
ВС в необходимых представлениях нужно время.Нередко его просто не хватает.И
тогда арсенал пополняется различными суррогатами (или наоборот,наиболее
эффективными) средствами получения желаемого.Или удержания статус-кво...
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
STiv пишет:
Повторяю вопрос::::
Не надрывайся! Никто не будет тратить время на твое просвещение. Переводчиков не нашлось.
Цитата:
As a result, public support for proposed naval growth grew and placed further pressure on Parliament to support the act.[
Понимаешь, что значат два выделенных слова? А теперь пошевели остатками мозгов: откуда сия общественность узнала про план увеличения флота. А вообще в твоем возрасте пора знать, что в цивилизованной стране парламент - место для дискуссий, в том числе и по военным вопросам. Нужны деньги - убеждай парламент.
Парламент упирается, не дает денег - подключай паблик.
Как в каких СМИ, кто писал статьи - сам ищи и обрящешь. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
STiv
Отправлено: 21 ноября 2014 — 12:59
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
AbollonPolvedersky пишет:
Не надрывайся!
Дитетка уровень культуры и антилекта у вас коррелируется напрямую?
1- Не ТЫ а ВЫ......мама плохо учила вежливости или правила форума не познали?
2-Я задал *****, т.е. вам лично конкретный вопрос. Вам сколько надо раз его повторить, что бы дошло? двух раз мало?
Еще раз для особоодаренных повторяю ( третий раз!) :
Где в приведенном вами тексте, указано на то, что каким либо образом проводилось всенародное обсуждение военной доктрины?????? Конкретную выдержку приведите милейший?
Второе. В приведенном тексте обсуждается не военная доктрина, а финансирование военных заказов. если у вас логика слабый слабый, напомню, что финансирование - следствие военной доктрины, а не причина.....Сначала разрабатывается доктрина, потом под нее закупается вооружение......мля...детсад....
AbollonPolvedersky пишет:
Понимаешь, что значат два выделенных слова?
Еще один пример- низкого АНТИЛЕКТА- вы простите тупо понимаете , что на форуме общаются на ВЫ?
AbollonPolvedersky пишет:
А теперь пошевели остатками мозгов: откуда сия общественность узнала про план увеличения флота. А вообще в твоем возрасте пора знать, что в цивилизованной стране парламент - место для дискуссий, в том числе и по военным вопросам. Нужны деньги - убеждай парламент.
У меня такое впечатление, что вы мозги то ли пропили, то ли их не было с рождения. парламент- это общественность? Вы как себя чуствуете??? Для убогих- парламент- ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН, часть гос машины.......
Ваше заявление:
AbollonPolvedersky пишет:
Другое дело, что в цивилизованных странах военная доктрина не является сугубо делом власти. Все общество публично обсуждает ВД.
Я вам просил привести конкретные примеры того. как и где происходит публичное обсуждение военной доктрины? Тупите????
Приведите примеры того, как это происходило в США, Британии, Франции?
Как это происходило? Были референдумы? Голосование? Как общество проводило данное обсуждение????? Примеры в студию......
Пока кроме истерических , не относящихся к сути вопроса и вашего же бредового заявления, ответов нет....... (Добавление) Военная доктрина
Военная доктрина, система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки страны и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения. Военная доктрина вырабатывается и определяется политическим руководством государства. Основные положения Военная доктрина складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны. (Добавление) AbollonPolvedersky
«ЗАПУГАННОСТЬ И ВДОХНОВЕНИЕ»
В конце прошлого года Пентагон в лице Командования объединенных сил США (USJFCOM) выдало в свет любопытный документ. По сути дела – некую военную доктрину, названную «Среда для действий Объединенных сил» (The Joint Operating Environment – JOE). Здесь сделана попытка заглянуть в будущее на четверть века вперед и понять: в какой среде придется воевать и вести операции?
Документ крайне важный. Попробуем разобраться, какое будущее готовят миру властители Соединенных Штатов – и к каким войнам они готовятся?
О серьезности JOE говорит то, что предисловие к этой доктрине-прогнозу подписал генерал Джей. Н. Мэттис, командующий Корпусом морской пехоты США и он же – командующий Объединенными силами (J.N.Mattis, U.S. Marine Corps Commander, U.S. Joint Forces Command). Здесь надо пояснить, что это за командование и что это за Объединенные силы. Они созданы в 1999-м на базе бывшего Атлантического командования США. U.S. Joint Forces Command с тех пор стали этакой лабораторией для отработки революции в военном деле, «лабораторией трансформаций» вооруженных сил США. Они – проводник президентской стратегии, протоармия завтрашнего дня. Ничего подобного в РФ не имеется.
12 марта 1947 года на объединенном заседании обеих палат конгресса в докладе американского президента – «доктрине Трумэна» – было изложено содержание так называемой политики «сдерживания коммунизма» как комплекса мероприятий в борьбе против СССР и складывающейся системы социалистических государств с помощью широкого набора военных, дипломатических, экономических и идеологических средств.
Официальное закрепление и конкретизацию эти положения получили в решении Совета национальной безопасности от 14 апреля 1950 года за № 68 (NSC-68), где ключевое значение придавалось военной силе. В документе говорилось, что «суть сердцевины политики «сдерживания» должна состоять в том, чтобы Соединенные Штаты либо сами, либо в надежном сочетании с другими близкими им по духу странами обладали общим перевесом совокупной мощи», самым важным из ингредиентов которой объявлялась военная сила. Здесь же подчеркивалось, что «без превосходящей совокупной военной силы… политика «сдерживания», которая в действительности представляет собой политику спланированного и постепенного принуждения, не более чем блеф»[xxiii].
Бесценный мой!!!! Вот привел вам пару выдержек того как формируется и создается военная доктрина США.....Где тут общественное обсуждение? Конгресс, пентагон, Совет Безопасности......и утверждает Президент......
Где всенародное обсуждение??? Где плебейсциды????
Или США не демократическое и не нормальное государство???????
....... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
STiv пишет:
В приведенном тексте обсуждается не военная доктрина, а финансирование военных заказов.
В приведенном тексте рассказывается о принятии The Naval Defence Act 1889, который по сути является законом о военной доктрине. Все. Отлепись уже! ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
STiv
Отправлено: 21 ноября 2014 — 13:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Выдерки из работы:
-------Известно традиционное определение понятия "военная доктрина государств", как принятой в настоящее время системы официальных взглядов на цели и характер возможной войны, подготовку к ней страны и вооруженных сил, а также на способы их ведения. Иными словами, в военной доктрине государства должен даваться ответ прежде всего на три группы вопросов: во-первых, о целях и характере возможной войны; во-вторых, о том, каким образом вести к ней подготовку страны и вооруженных сил; в-третьих, какими способами вести военные действия. Подобные задачи на практике охватывают самый широкий круг политических, военных и технических вопросов, ответы на которые стали не просто желательной, но настойчивой необходимостью в 80-е годы. "В современной обстановке, подчеркивается в принятом участниками совещания ПКК в Берлине в мае 1987 г. документе, - возрастает значение правильного понимания целей и намерений государств и военно-политических союзов в военной области, воплощенных в их военных доктринах.
Наряду с таким определением понятия "военной доктрины" государств (которое взято автором за основу при работе над диссертацией), существуют и иные представления, зачастую заметно отличающиеся друг от друга, сторонники которых доминируют на Западе, но встречаются и на Востоке. В отличие от традиционного взгляда на военную доктрину, существующую в советской военной и политической науке, на Западе к военной доктрине может относиться самый широкий круг проблем, а само понятие "военная доктрина" -нести самую различную смысловую нагрузку. Приведем лишь несколько примеров.
Из истории внешней политики США известны такие термины, как: доктрина "сдерживания" (containment) и доктрина сдерживания посредством ядерного устрашения. До их появления существовало понятие "большая стратегия" (grand strategy), в которое вкладывалось искусство использования всего комплекса политических, экономических, военных и иных средств для достижения поставленных целей. В широком внешнеполитическом плане рассматривает военную доктрину США советский исследователь А.Н.Яковлев, который в своей работе писал: "Основу военной доктрины на 80-е годы, как это было сформулировано американскими стратегами в 1981 году, составляет "прямое противоборство" между США и СССР.
Приведенные примеры позволяют говорить, что в послевоенные десятилетия одной из общепринятых точек зрения стало формирование внешнеполитических взглядов в некую доктрину, как правило, персонифицированную с какой-то политической личностью или концепцией. Такие доктрины, однако, имеют мало общего с понятием "военная доктрина", используемым советскими военными специалистами, и являющимся предметом настоящей работа.
Ситуация осложняется тем, что и в американской военно-политической литературе понятие "военная доктрина" толкуется очень произвольно. Можно встретить, например, такие вполне устоявшиеся в официальных документах и литературе выражения, как доктрина применения ядерного оружия первыми (first-use nuclear doctrine), или наоборот - доктрина неиспользования первыми ядерного оружия (no-first-use nuclear doctrine), новая доктрина "соревновательные стратегии" (competitive strategies) и доктрина национальной безопасности (national security doctrine). Доктринами зачастую называют и оперативные концепции (operational doctrine), организационные принципы (organizational doctrine) и т.д. Во всех этих и многих других случаях понятие "доктрина" толкуется западными специалистами как "учение", "научная школа", или "система принципов, что в большей степени соответствует в нашем понимании философской категории этого понятия.
Военная доктрина США отражает как существующую в мире расстановку политических, экономических и военных сил, так и оценку характера и масштабов угрозы интересам государств. Особо хотелось бы подчеркнуть то, что все перечисленные аспекты американской военной доктрины (включая и военно-технические, военно-экономические и научно-технические) рассматриваются в широком военно-политическом контексте, с точки зрения существующих и возможных военно-политических последствий для международной безопасности. При этом важно выделить три обстоятельства, имеющих непосредственное отношение к работе:
Во-первых, военная доктрина государства формулируется высшими представителями политического и военного руководства. Именно на высшем, прежде всего политическом, уровне происходит оценка наиболее важных принципов военной доктрины, определяются основные направления развития стратегии, замечаются и утверждаются важнейшие программы в области военного строительства. Эти процессы происходят с участием высшего военного руководства, но - и это важно подчеркнуть - решающее слово остается за высшими эшелонами политической власти.
Во-вторых, необходимо отметить, что военная доктрина формулируется официальными органами высшего политического и военного руководства, как правило, в официальных документах. Это означает, что теоретические взгляды отдельных представителей научной и военной элиты хотя и оказывают влияние, но не являются основополагающими при корректировке или разработке военной доктрины. Вместе с тем отдельные представители научных, военных и общественных кругов могут и оказывают в ряде случаев серьезное влияние на разработку и принятие решений по формулированию военной доктрины США. Их оценки во многом могут дополнять правительственные документы, раскрывать полнее их содержание, а иногда и более четко показывать истинный характер военных доктрин.
В-третьих, военные доктрины, как известно, имеют две тесно связанные и взаимнообусловленные стороны - социально-политическую и военно-техническую. Социально-политическая, определяющая сторона, охватывает и конкретизирует вопросы, касающиеся методологических, политических, экономических, социальных и иных слоев использования военной силы. Военно-техническая сторона включает вопросы военного строительства, способов и форм военных действий и т.д. Таким образом военная доктрина конкретизируется в целом комплексе вопросов, анализ которых и предполагает исследование собственно военной доктрины.----- http://www.nemchenko.ru/wind.php?ID=147155 (Добавление)
AbollonPolvedersky пишет:
В приведенном тексте рассказывается о принятии The Naval Defence Act 1889, который по сути является законом о военной доктрине
Дитетка!!!!!!! Вы хоть понимаете, что вы пишите? Вы сами ее читали?
Вот вам дословный перевод ваших перлов:
--------Акт был принят при Правительстве лорд Солсбери и облегчается расходы £21,500,000 в течение пяти лет в направлении расширения флота. Первоначально парламент выступил против увеличения военно-морских расходов. Парламент позицию по вопросу сдвинуты из-за нескольких факторов. Во-первых, эксперт военно-морской мнения, представленные в парламент в декабре 1888 года и феврале 1889, оказываемых критические взгляды на состояние военно-морского флота. Наращивание французского и русского флотов был еще один фактор, указывающий якобы британской слабость. В результате государственной поддержки предложил военно-морской роста росли и оказало дополнительное давление на парламент, чтобы поддержать закон.--------
1- Акт принят правительством.
2- речь о расходах в 21 млн фунтов на пять лет ( т.е. о бюджетировании!!!!!!)
А по факту о военных расходах!!!!! По конкретным статьям......
3- В результате государственной потдержки!!!!!!!! и ДАВЛЕНИЯ на прламент(!)
Еще раз задаю вам вопрос: ГДЕ в приведенной вами статье (!) из непонятного источника ( вообще вопрос откель все ЭТо содрано?) вообще идет речь о ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ? Хоть слово или упоминание этого термина где?
Дале . Где хоть что то сказано про ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ???? В ЧЕМ ОНО ВЫРАЗИЛОСЬ? КАК БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО? КЕМ И КОГДА? ДАТУ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ ПРИВЕДИТЕ?
Милейший!!!!! вы следущий раз когда такую хрень будете постить, потрудитесь либо ознакомится с терминологией либо с историей вопроса, что бы не выглядеть дураком!!!!!
Вопрос остался в силе: Плиз примеры того, как, где, кем были организованы обсуждения Военной Доктрины? перечислите страны"настоящей" демократии где ЭТО практикуется? Список и даты......В студию.......
AbollonPolvedersky пишет:
Все. Отлепись уже!
Что так быстро? пыл угас?
Или поняли, что опять хрень сморозили??????
Дитека!!!! Еще раз, на форуме принято обращаться на Вы, жалко будет в вашем лице потерять такого веселого не адеквата......
(Отредактировано автором: 21 ноября 2014 — 14:17) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
fan1945
Отправлено: 22 ноября 2014 — 11:59
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Посмею вспомнить нашу историю.Это по книге "Воспоминания" А.Н.Крылова.В 1912
г. Госдума РИ принимала законопроект о ассигновании 500 млн.золотом на Флот.Это,казалось бы просто обсуждение бюджета являлось вопросом стратегии и
тем самым ВД в морской части .Т.к.практически все деньги шли на строителство кораблей и львиную доли затрат на новейшие линкоры.Хотя история известная
посмею напомнить,что особое внимание было БФ,который должен был обеспечить
морские фланги Армии при обороне Санкт-Петербурга.
Обсуждение было бурным и не только в российской печати (можно считать
общественным обсуждением),но и во Франции.Т.к.средства на Флот были заемными
преимущественно во Франции.
ИМХО,на мой дилетанский.Если обсуждение статей военного бюджета не ограничиваются рамками комиссий и вдруг выплескиваются в СМИ - можно считать
обсуждение общественным....
Естественно не "плейбесцит" ,а специалистами и заинтересованными гражданами.
Тем более,что такое обсуждение идет постоянно как в специальной литературе,так и для
заинтересованных -"Военное обозрение" и т.п.
Волкон
Отправлено: 22 ноября 2014 — 14:31
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Госдума РИ принимала законопроект о ассигновании 500 млн.золотом на Флот.Это,казалось бы просто обсуждение бюджета являлось вопросом стратегии и
тем самым ВД в морской части .Т.к.практически все деньги шли на строителство кораблей и львиную доли затрат на новейшие линкор ы.Хотя история известная
посмею напомнить,что особое внимание было БФ,который должен был обеспечить
морские фланги Армии при обороне Санкт-Петербурга.
В ВД Александра -3 прозвучала последовательность -У России нет союзников,кроме её: а)- армии и б)-флота.
Россия не является по большому счёту морской державой-она концептуально- -СУША,а не МОРЕ. Но тогда ещё никто о философии Дугинского Евразийства глубоко не размышлял. Посчитали, что восстановление после 1905 года флота- первично.
Сухопутная большая программа подождёт до 1917 в её завершении.
Вот и сегодня на дворе 14 год,а мы будем готовы воевать по современному только в 17 году,завершив программу перевооружения.
STiv
Отправлено: 22 ноября 2014 — 18:36
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
fan1945 пишет:
ИМХО,на мой дилетанский.Если обсуждение статей военного бюджета не ограничиваются рамками комиссий и вдруг выплескиваются в СМИ - можно считать
обсуждение общественным....
Естественно не "плейбесцит" ,а специалистами и заинтересованными гражданами.
Тем более,что такое обсуждение идет постоянно как в специальной литературе,так и для
заинтересованных -"Военное обозрение" и т.п.
Две разные истории. первая. Когда идет обсуждение в прессе и на кухне. Оно реально может повлиять на итоги?
Второе. Когда законопроект выносится официально на обсуждение общества.
Привел пример современной Америки. Четко сказано. Военная доктрина создается конкретными уполномоченными структурами и подписывается Президентом. Вброс в печать ангажированной версии выгодной элите, приводит к конкретному результату. Вопрос. Вы можете привести пример того, что пот давлением общественного мнения отказались от военной доктрины?
Третье.. Не надо потдаваться на логические ловушки. Ибо. Военная доктрина- это стратегия обороны или экспансии. Под стратегию разрабатывается конкретная техника - НИОКР. Работы финансируются. Потом обсуждается сколько нужно денег и на какие военные объекты. От того, что в ходе обсуждения в СМИ меняется кол-во кораблей или пушек, доктрина не меняется.
Бывают исключения из правил, когда создается новое оружие которое позволяет изменить доктрину. Но это исключения.
Тема закрыта! Продолжение в теме "Военная доктрина в РИ и СССР - 4 ". ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
