Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
AbollonPolvedersky пишет:
Они же уверяли, что это просто физически невозможно, чтобы европейская война длилась 6 месяцев.
Надо добавить, банкиры были одни и те же на обе враждующие стороны. Мелюковское:"Глупость или предательство" к ним не применимо ? Первое по определению -БАНКИРИ мирового уровня,а второе- какую из сторон они предавали? Обе сразу? Значит банкиры были третьей силой в войне....Тогда всё становится на свои места. Ну и конечно ответив на вопрос -кому выгодно,опять упрёмся в них...Всё шито белыми нитками.
fan1945 пишет:
Даже немцы,
хотя они часто "законодатели мод".
Немцы и являются самыми глупыми и недальновидными ,судя по итогам двух мировых войн: -Ну, тупые...!-Задорного к ним относится в первую очередь. Сам прожил в ГДР шесть лет,подтверждаю. Салдафонство- чтоб было более понятно-прапорщиство, явление массовое...
И недаром немцев дважды использовали Банкиры как зачинателей мировых войн. Таких сундуков развести ,на спор таранить стенку фанерную лбом ,нефиг делать.
(((Стенка то не из фанеры))0...
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
AbollonPolvedersky пишет:
Башмак Хрущев а и гибридная кампания Путина не дадут соврать.
И, тем не менее, Карибский кризис заставил отступить и СССР,США.
Что касается современной гибридной кампании, то в фазу прямой конфронтации с США мы ещё не вошли. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 18 ноября 2014 — 02:11
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Радист пишет:
Что касается современной гибридной кампании, то в фазу прямой конфронтации с США мы ещё не вошли
Это да. Пока еще не вошли. Два "могучих ума", наш и штатовский четко знают грань, и вовремя остановятся? Оптимист Вы. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
AbollonPolvedersky
Отправлено: 19 ноября 2014 — 00:43
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Радист пишет:
Не только, то главным образом именно военным. Не так уж много территорий присоединились добровольно.
Речь о РИ или о любой? (Добавление)
Волкон пишет:
Я вообще не понимаю до сих пор кто это и что такое...
Ну, это просто, забудьте о "спортсменах", языках, индиях и сосредоточьтесь на том, "как солдату маршировать и как поддерживать свое оружие в боеготовности", как в середине 18 века определяли ее (доктрину) немчики. Сконцентрируйтесь на военных делах: что, как и, немаловажно, на кой? Зачем ты куда-то маршируешь? Одно дело, когда землю крестьянам в Гренаде отдать ... в пожизненную аренду, другое - немножко "расшириться". Как это делать военным путем - это и есть доктрина. С учетом того, как ты уже "расширялся" раньше. Вот, например, у Израиля военная доктрина СТРАТЕГИЧЕСКИ оборонительная, а в оперативном смысле - наступательная. Вижу, как светлеет Ваше лицо и, соответственно, голова. Но уж не обессудьте: какой вопрос - такой ответ. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
galbur
Отправлено: 19 ноября 2014 — 13:22
подполковник
Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013 Откуда: Иркутск
Репутация: 10
AbollonPolvedersky пишет:
Зачем ты куда-то маршируешь? Одно дело, когда землю крестьянам в Гренаде отдать ... в пожизненную аренду, другое - немножко "расшириться". Как это делать военным путем - это и есть доктрина. С учетом того, как ты уже "расширялся" раньше. Вот, например, у Израиля военная доктрина СТРАТЕГИЧЕСКИ оборонительная, а в оперативном смысле - наступательная.
Где вы нашли в России доктрину!?У нас сначало Рурики языческую историю стирали.Потом Романовы Руриковскую.Потом Комунисты романовскую .Скоро начнут Комунисткую!!!Вы воще о чем???Помоему у нас как была доктрина-\Кто с мечем придет ,тот от него и погибнет\ так и остается.Мы в Афган уже сходили.Нет конечно это не то, что распоясовщего бусурмана по Европе гонять,ради порядка а реально напасть на когото ради расширния!?Нас и так пучит ,без захватов?!\\\\Сейчас на Румын нападем!!Да они так заверещат что ножку подвернули,что мы им всю жизнь будем на лечение отстегивать процентами от бюджета!! Можно только на участках истории расмотреть некие зачатки зарождающих доктрин .но они не успевают созреть.Суворов что то пытался выудить для стратегии в своих боталиях,да вроде канцелярия загрызла как блохи Шарика!!! ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
AbollonPolvedersky
Отправлено: 19 ноября 2014 — 16:10
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Цитата:
AbollonPolvedersky Отправлено: 2 октября 2014 — 08:32
Преходим к Франции и России. Так сказать, к близнецам-сестрам в смысле отношения к военной доктрине. Одной на крен не была нужна никакая руководящая идея особенно после того как победили самого Наполеон а. Другие тоже оказались на распутье: раз Наполеон оказался лузером, то и доктрина его, соответственно, терьмо. Надо искать что-то новое.
galbur пишет:
Где вы нашли в России доктрину!
Взгляните на этот пост от 2-го октября. Видно, что к этому моменту я не нашел в России наличия военной доктрины.
Из приведенной Вами цитаты никак не следует, что к 19 ноября я ее обнаружил.
Это еще полбеды. Беда, если, например, как при Романовых, одновременно существовало де-факто несколько доктрин, а одной официальной так и не удосужились измыслить. То есть, доктрина зависела от военного министра, которого выбирал царь-батюшка.
galbur пишет:
По моему у нас как была доктрина-\Кто с мечем придет ,тот от него и погибнет
" ... с мечом..." - это национальная или государственная доктрина. Военная - конкретизирует: какие мечи, сколько, кладем всех пришедших "тут" и топаем "туда" или туда не двигаемся, типа, лень. И т.д. и т.п.
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Господа , "военная доктрина"-НЛО. Тот кто ввёл это понятие в обиход,наверное ещё не знал, что скоро появится такая сверх наука обо всём, как Геолиполитика. Поэтому ВД это нечто ему предшествующее.
Радист
Отправлено: 19 ноября 2014 — 16:54
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
AbollonPolvedersky пишет:
Речь о РИ или о любой?
О РИ. Хотя, наверное, всякая империя - это результат завоеваний. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Волкон
Отправлено: 19 ноября 2014 — 16:54
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
AbollonPolvedersky пишет:
Военная - конкретизирует: какие мечи, сколько, кладем всех пришедших "тут" и топаем "туда" или туда не двигаемся, типа, лень. И т.д. и т.п.
Стратегию напоминает... (Добавление) Радист А вы то хоть можете дать членистое определение ей?
fan1945
Отправлено: 19 ноября 2014 — 23:05
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
На мой дилетанский - Военная доктрина - Военный план обеспечения ПОЛИТИКИ
государства.
По мере совершенствования управления государством,подключались планы
ВНЕШНЕГО (МИД) и Внутреннего обеспечения (образование,финансы,торговля, и
прочее).Пример:
-Петр Великий.Военные Реформы.Военное строительство - все в целях выполнения
Главной для того времени ПОЛИТИЧЕСКОЙ задачи - "рубить окно/форточку в Европу".
Как меняются Доктрины - Планы.Если в 17 в.у Петра "болела голова" только за
южные рубежи и соответственно военное строительство.То с Началом Северной
войны потребовались серьезные реформы в Армии,да и Государстве...
Еще более усложнилась политическая обстановка после Северной войны.Кроме
турок,появился сложный и часто непонятный "европейский полытик".Значит и
"порох" нужно было готовить соотвествующий... И Армию...
Как-то так.Ну че,Волкон,где ФАН накосячил? (Добавление)
В СССР ВОЕННЫЕ ПЛАНЫ (был тогда уже термин - Военная доктрина?) ИМХО в
доядерный период менялись буквально по мере становления военной промышленности...
1).И в отдельные моменты успехи промышленности и боевой подготовки создавали
иллюзию несокрушимости РККА и тогда уже эта мысль влияла на Политику гос-ва.
Собственно всегда политические амбиции любого государства зависят от его
Армии.Её сил и возможностей.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 19 ноября 2014 — 23:56
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Волкон пишет:
Стратегию напоминает...
Браво! Наконец-то позитив пошел. Сейчас Вы дадите нам Ваше понимание Стратегии, и мы вместе посмотрим, чем стратегия отличается от военной доктрины.
Ждем-с. (Добавление)
Радист пишет:
О РИ. Хотя, наверное, всякая империя - это результат завоеваний.
Насчет РИ согласен. Насчет любой - вопрос. И что такое империя? И какова роль завоеваний в создании Британской империи? Экономическое давление, подкуп вождей, угроза завоеванием - вполне работали. ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
БЧраз
Отправлено: 20 ноября 2014 — 00:25
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
AbollonPolvedersky давайте я попробую:
Поскольку в окружающем СССР капиталистическом ( и даже империалисттческом) мире наше руководство никогда никаких себе союзников не видело ( ну разве что, Монголия и освободительное движение в Китае), то надо было не допустить выступление империалистов " единым фронтом" против нее. Для такого " недопущения" надо было " работать" в двух напралениях:
1. Раскол единого фронта всеми доступными способами ( усугубления противоречий между нимидаже подпольно-провокационными методами, организация " революций" в каждой отдельной стране, даже без всякой надежды на успех, "сепаратное замирение" со " слабым звеном").
2. Стравливание империалистов между собой с целью развязывания новой мировой бойни между ними ( ну а мы там, потом, на белом коне, при созревании ревусловий).
Это я военной доктрине.
"Стратегия" же была проста и незатейлива:
1. Мы начнем новую революционную войну с мировым империализмом первыми, в удобный для нас момент ( см. условие о созревании ревусловий в воющих между собой империалистических странах). РККА будет самой наступающей армией в мире.
2. На всякий случай ( во избежание неожиданностей)РККА должна быть сильнее всех империалистических армий вместе взятых ( кто скажет, что это не удалось хотябы по количеству танков, самолетов, орудий?).
Вроде ничего не забыл?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Но уж не обессудьте: какой вопрос - такой ответ.
на Румын нападем!!Да они так заверещат что ножку подвернули,что мы им всю жизнь будем на лечение отстегивать процентами от бюджета!! 
Можно только на участках истории расмотреть некие зачатки зарождающих доктрин .но они не успевают созреть.Суворов что то пытался выудить для стратегии в своих боталиях,да вроде канцелярия загрызла как блохи Шарика!!! 
