Владимир Резун - врет. , Мифы и вранье Владимира Резуна.
Волкон
Отправлено: 22 сентября 2015 — 14:57
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Rambo пишет:
Гений стратегической мыли Тухачевский, видимо, тоже использовал этот принцип в походе на Варшаву, который он бездарнейшим образом провалил, не смотря на все предпосылки к полному разгрому войск Пилсудского...
-----
Тухачевский использовал в своём летнем наступлении против поляков (причём дважды) гений Шлиффена. Его, а не Брусилова стратегию. При этом получил от поляков не Марну, как немцы,а полнокровные Канны.
Хотя Какурин анализируя его стратегию ,как раз таки на возможности по Брусиловски разбить поляков намекал. На трёх- четырёх направлениях сосредоточив ударные кулаки по всему Западному фронту. Благо что сил выделенных товарищу Тухачевскому хватало. Тухачевский до мелочей скопировал Шлиффеновский заходной маневр всеми силами фронта за Варшаву ,как тот за Париж.
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Волкон пишет:
LVZh пишет:
либо поражением (в Румынии).
Мы то тут при чём в румынии. Это румын австрийцы и немцы разбили ,а русским армиям в спешке пришлось туда перемещаться чтобы только стабилизировать фронт. Что они и сделали.
В Румынии разбили и русский корпус Зайончиковского. Потом его сделали командиром сводной армии из остатков румын и русских.
Волкон пишет:
Если успех не планировался, то как можно было иметь цель вывода Австро-венгрии из войны?
Насколько я понимаю, перед Брусиловым была поставлена задача прорвать, по возможности, фронт или создать угрожающее положение, чтобы немцы сняли часть сил с Западного фронта. Главный удар планировался севернее, но там никаких успехов не было, а Брусиловское наступление неожиданно оказалось успешным. Вот когда началась вторая фаза наступления ему и поставили задачу по выводу Австрии из войны, для этого к нему подбросили некоторые резервы (в том числе и гвардейских корпус), но тут при некотором успехе начались большие потери, в итоге после прорыва обороны у русских войск не осталось резервов, а немцы подбросили свои части.
В итоге частная задача по отвлечению немецких войск с Запада была выполнена, а для решения стратегической не оказалось сил. И судя по Вашим же словам и на 1917 год стратегических планов не было, отсидеться бы в обороне и, возможно, освободить часть территории от австрийских войск.
Волкон пишет:
Как в своё время на Венском конгрессе Александр-Первый стал рогом ,против там же сколоченной против него коалиции,и сказал им -попробуйте нас выбить из Польши,так и Николай-Второй десантом на Босфор-Константинополь сильно улучшал бы свои торговые шансы на уже скорый мирный конгресс в ....
Тогда русская армия взяла Париж и была сильнейшей в Европе, во время же Николая наша армия показала полную неспособность вести серьёзные операции, а про флот и говорить нечего, кроме того долги "союзникам" лишали нас права голоса на послевоенном конгрессе.
А по поводу Босфора я уже написал. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Волкон
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:06
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Rambo пишет:
Или вы действительно считаете, что Брусилов разработал какие-то оперативные приемы ведения механизированной войны?
Брусилов разработал целую стратегию . Поняли наконец о чём речь идёт? Или продолжите тупить со своими приёмчиками ведения механизированной войны?
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:20
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Волкон пишет:
Брусилов разработал целую стратегию
В чем там целая стратегия случилась? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:28
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
LVZh пишет:
В Румынии разбили и русский корпус Зайончиковского
Было и такое дело, как какую нибудь армию прикрытия...
LVZh пишет:
И судя по Вашим же словам и на 1917 год стратегических планов не было, отсидеться бы в обороне и, возможно, освободить часть территории от австрийских войск.
Пока Алексеев болел его замещал Гурко. И тот спланировал на 1917 год основную операцию на Румынском фронте .С целью соединения нас с союзниками в Греции. И конечно высадки десанта под Константинополем.Все остальные фронты сидят тихо. Но вернулся Алексеев и испужался нового. И тут только можно разведя руками сказать как т. Сталин-кадры решают всё! О том что Гурко был более подходящим начтаба при Ставке чем выдохшийся к 1916 году Алексеев , говорит и Солженицын в своём "Красном Колесе". Алексеева, Эверта,Куропаткина, Рузского надо было менять уже в июле 1916 года. Как явных саботажников и траглодитов. Но наш наихристианнейший Государь всех стариков жалел,за их самоварные бороды. Доброта порой хуже предательства. (Добавление)
LVZh пишет:
Тогда русская армия взяла Париж и была сильнейшей в Европе, во время же Николая наша армия показала полную неспособность вести серьёзные операции,
Вообще то по сравнению с нашими союзниками по Антанте только мы что-то и показали как на Волыни Каледин и особенно в Галиции Лечитский,так и в Турции Юденич. Учитывая то, что турки наголову разбили англичан в 1916 году в Месопотамии. И те просили помощи у Баратова с его слабым ,но весьма эффективно-маневренным корпусом. В котором вместе служили два товарища- Мамантов и Будённый. (Добавление)
LVZh пишет:
а про флот и говорить нечего,
Колчак пришёл и тут же весь турецко-немецкий флот спрятался в Мраморном море. Наши стали полными хозяевами во всей акватории. В отличие от флота черноморского-софетского в ВОВ. Вот уж кто опозорился так это Октябрьский.
(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 16:30)
LVZh
Отправлено: 22 сентября 2015 — 15:48
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Волкон пишет:
Пока Алексеев болел его замещал Гурко. И тот спланировал на 1917 год основную операцию на Румынском фронте .С целью соединения нас с союзниками в Греции. И конечно высадки десанта под Константинополем.Все остальные фронты сидят тихо. Но вернулся Алексеев и испужался нового. И тут только можно разведя руками сказать как т. Сталин-кадры решают всё! О том что Гурко был более подходящим начтаба при Ставке чем выдохшийся к 1916 году Алексеев , говорит и Солженицын в своём "Красном Колесе". Алексеева, Эверта,Куропаткина, Рузского надо было менять уже в июле 1916 года. Как явных саботажников и траглодитов. Но наш наихристианнейший Государь всех стариков жалел,за их самоварные бороды. Доброта порой хуже предательства.
(Добавление)
Т.е. Вы не отрицаете два факта:
1. Царская армия не имела на руководящих постах генералов, способных успешно, а не для галочки, проводить наступательные операции. Причём вина в этом лежит в первую очередь на Николае.
2. Никаких самостоятельных операций на фронте не планировалось, только вспомогательные удары "в помощь" союзникам.. (Добавление)
Волкон пишет:
LVZh пишет:
а про флот и говорить нечего,
Колчак пришёл и тут же весь турецко-немецкий флот спрятался в Мраморном море. Наши стали полными хозяевами во всей акватории. В отличие от флота черноморского-софетского в ВОВ. Вот уж кто опозорился так это Октябрьский.
Вообще-то и до Колчака ЧФ активно воевал, принимал участие в действия Кавказского фронта и "гонял" псевдотурецкие корабли. По крайне мере турки перестали активно выходить в Чёрное море ещё до прибытия нового командующего. У нас на ЧФ были два линкора, каждый из которых был в состоянии утопить весь турецкий флот (формально оба германских корабля входили в состав турецких ВМФ). Да и до этого пара боестолкновений показали, что даже устаревшие броненосцы ЧФ могут на равных сражаться с новейшими германскими кораблями, от гибели немцев спасло только преимущество в скорости, т.е. они банально бежали с поля боя.
Колчак внёс несколько инициатив и у него были планы на дальнейшие действия, вот только они планами и остались, так что нельзя уверенно говорить, что ЧФ в 1917 развернулся бы во всю...
А по поводу Октябрьского можно спорить -- Чёрное море можно перелететь на бомбардировщике практически в любом месте, так что при активных действиях мы бы просто потеряли под бомбами и торпедами люфтваффе все корабли. А реальных противников, с которыми имело смысл поспорить за главенство на данном ТВД, у ЧФ не было. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Волкон
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:10
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
LVZh пишет:
кроме того долги "союзникам" лишали нас права голоса на послевоенном конгрессе.
А по поводу Босфора я уже написал.
Долги внешние составляли только 20% от заимствований государства Российского. Это всё большевицко- меньшевицкий миф о якобы нашей кабале. На куда большей американской финансовой игле сидели Франция и сама Великобритания. Это их золотой запас весь ушёл за океан, а у нас была самая надёжная подушка безопасности. Ну и кроме того нам в случае победы над Тройственным Союзом причиталась треть контрибуции ,не меньше. Поэтому находясь уже в Константинополе можно было и поторговаться на будущем конгрессе. Вот именно поэтому все наши патрнёры по Антанте и были заинтересованы в удалении конкурента в будущем разделе сфер влияния,и дележе добычи, помятуя именно конгресс 1815 года в Вене. Т.н. революция в России была выгодна всем.
Ну, а если бы не дай бог Россию обидели бы на том Конгрессе, победителей,то получили бы ко ВМВ Ось: Рим-Берлин-Петроград-Токио. С полным диктотом в стране СРН. (Добавление)
LVZh пишет:
Царская армия не имела на руководящих постах генералов, способных успешно, а не для галочки, проводить наступательные операции. Причём вина в этом лежит в первую очередь на Николае.
Гурко,Брусилов, Корнилов, Деникин,Юденич,Лечицкий, ...вполне справлялись с наступательными операциями. Это и есть Николаевские кадры. Они за собой вытянут и среднее звено уже в 1917 году. И станут маршалами Победы.
LVZh пишет:
Никаких самостоятельных операций на фронте не планировалось, только вспомогательные удары "в помощь" союзникам..
Планировалась Гурко вполне самостоятельная операция на румынском фронте. Это союзники должны были подсуетится и попробовать прорвать болгарскую оборону на Солоникском фронте,наступая нам навстречу, чтоб успеть к Константинополю и Софие. (Добавление)
LVZh пишет:
По крайне мере турки перестали активно выходить в Чёрное море ещё до прибытия нового командующего.
А с его прибытием была полностью установлена блокада по выходу неприятеля из Босфора и Варна ждала своих освободителей.
LVZh
Отправлено: 22 сентября 2015 — 16:54
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Волкон пишет:
Долги внешние составляли только 20% от заимствований государства Российского. Это всё большевицко- меньшевицкий миф о якобы нашей кабале. На куда большей американской финансовой игле сидели Франция и сама Великобритания. Это их золотой запас весь ушёл за океан, а у нас была самая надёжная подушка безопасности.
Проблема в том, что порядка 2/3 золотого запаса России во время войны было вывезено в Британию. Официально для обеспечения поставок вооружений, а реальные поставки начались в конце 1916 года и никогда не были выполнены в полном объёме.
И это при том, что запасы золота в России были перед войной вторыми в мире после США.
А так активно брались кредиты как на внутреннем, как Вы и написали, так и на внешнем рынке, в результате только обслуживание долгов (выплаты процентов) съедало к 1917 году до 20% бюджета. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Rambo
Отправлено: 22 сентября 2015 — 17:13
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Волкон пишет:
Брусилов разработал целую стратегию .
А вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
Как там Брусилов учитывал мобильность танковых соединений, их снабжение горючим, боеприпасами? Как он учитывал пехотную поддержку этих самых танковых соединений и их взаимодействие с авиацией? Кроме того хотелось бы услышать, что там разработал Брусилов в плане противотанковой обороны и ее поддержки?
Вы хоть понимаете, что методы ведения второй мировой войны разительно отличались от того, что применялось во время первой мировой на русско-германском фронте? В связи с этим методы, применяемые при прорыве фронта Брусиловым были абсолютно неприменимы в боях второй мировой войны? Или до вас это не доходит? ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
LVZh
Отправлено: 22 сентября 2015 — 17:17
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Волкон пишет:
Гурко,Брусилов, Корнилов, Деникин,Юденич,Лечицкий, ...вполне справлялись с наступательными операциями. Это и есть Николаевские кадры. Они за собой вытянут и среднее звено уже в 1917 году. И станут маршалами Победы.
Гурко -- до Февраля был командиром корпуса, затем командующим армией, причём его действия нельзя назвать очень успешными. Временно исполнял обязанности начальника Генштаба, под его руководством были разработаны несколько планов операций, но до реального исполнения не дошло. После Февраля стал командующим Западным фронтом и ничем себя не проявил, точнее устранился от дел.
Брусилов -- начал войну командующим армией, с марта 1916 командует Юго-Западным фронтом, активно приветствовал Февральскую революцию, назначен Верховным Главнокомандующим, но не справился и снят с должности
Корнилов -- успешный командир дивизии, короткое время командовал корпусом на ЮЗФ, но перед самым февралём назначен командующим Петроградским военным округом, где тут же отличился арестом царской семьи. В начале лета 1917 отпросился на фронт и назначен командующим армией, которая единственная успешно наступала летом. Потом кратковременный период командования ЮЗФ, замена Брусилова на посту Верховного и проигранный мятеж.
Деникин -- начал войну при штабе Брусилова, потом успешное командование бригадой и дивизией, в качестве командира корпуса особо отличиться не успел. Уже после Февраля (который приветствовал) взлетел до командующего фронтом и командовал сначала Западным, потом (после Корнилова) ЮЗ фронтами, но особых успехов не имел (уклончиво пишут, что обеспечивал наступление армии Корнилова).
Лечицкий -- максимально достиг поста командующего армией, кстати единственный, кто не заканчивал Академии Генштаба. После Февраля вышел в отставку.
Юденич -- успешно командовал Кавказской армией, после Февраля назначен командующим Кавказским фронтом, но не сошёлся характером с Керенским и отправлен в отставку.
Получается, что только двое последних остались формально верны царю, остальные только радовались его отречению, да и опыта у большинства было маловато для успешных действий.
Теперь дальше. Насколько успешно они воевали бы на фронтах Первой Мировой, если бы не было революции, никто не знает, да и Гурко, Летицкий и Брусилов больше в военных действиях участия не принимали -- первый эмигрировал, два других поступили на службу к большевикам.
Остались трое "лучших":
Корнилов -- возглавил Ледовый поход белых, успешно действовал против полупартизанских отрядов красных, но в единственном крупном сражении (штурм Екатеринодара) погиб и его армия отступила.
Деникин -- принял власть из рук Корнилова, в итоге возглавил силы Юга России, добился максимального успеха из всех лидеров Белого движения, но не смог сконцентрироваться на направлении главного удара, распылил свои силы и в решающем сражении оказался без резервов и проиграл.
Юденич -- создал армию для взятия Петрограда, но несмотря на поддержку других стран, вплоть до участия английского флота в боевых действиях против красных, даже не смог подойти к городу, чтобы начать штурм.
И если это лучшие генералы императорской армии, то я сомневаюсь, что Россия смогла бы что-то добиться на фронте.
А поводу того, что "Россия могла что-то потребовать по результатам войны", то посмотрите на поведение союзников после Второй Мировой. Сколько раз Сталину пришлось стучать кулаком по столу, чтобы СССР не игнорировали, а ведь мы вынесли основную тяжесть войны против Гитлера и сломали Третьему рейху хребет, а не отсиживались на второстепенном фронте.
(Отредактировано автором: 22 сентября 2015 — 21:18) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Волкон
Отправлено: 22 сентября 2015 — 17:52
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40212
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
LVZh пишет:
так активно брались кредиты как на внутреннем, как Вы и написали, так и на внешнем рынке, в результате только обслуживание долгов (выплаты процентов) съедало к 1917 году до 20% бюджета.
А вот и послевоенный аналог для России из 1908 года в сравнении выплаты долгов : Россия-14% бюджета,Япония-29% Германия-9 %,
Великобритания- 14%, Франция- 33%, Австро-Венгрия-18%, Италия- 34%,
СШсА- 3%. А вот в этом же году долги в миллионах рублей: Франция- 10941, Россия- 8661, Германия- 7896, Великобритания- 6916, Австро-Венгрия- 5917, ....
А на душу населения долгов приходится у России в рублях- 71, Австро-Венгрия- 120, Германия- 130 , Великобритания- 156 и Франция-279.
Павел Дикий
Отправлено: 3 октября 2015 — 11:05
старший сержант
Сообщений всего: 132
Дата рег-ции: 13.09.2015
Репутация: 1
Волкон пишет:
LVZh пишет:
Я прогнозирую, что так бы русская армия и отступала дальше и в 1917, и в 1918 годах, терпеливо дожидаясь, когда Германия надорвётся.
Вообще то тот же Черчилль прогнозировал несколько иначе ход событий на восточном фронте при сохранении императорской армии. И,естественно, отсутствия революционного удара в спину . И большой критик русской армии умница Керсновский даёт прогноз на 1917 год-всего лишь захват Львова и Станислова. И заметьте не сдачу Риги, уже разваленной революцией армии,а наступление и взятие Львова и Станислова. А лично император проталкивает на 1917 год и десантную операцию на Босфор ,под командованием адмирала Колчака. Ибо прошедший 1916 год был для русской императорской армии единственно-победоносным на фоне постоянных неудач союзников по Антанте. Которые как раз таки заваливали германцев своими трупами, и немерянным количеством снарядов, при том ни на йоту не продвигаясь уперёд. Ни на своём фронте во Франции, ни в Италии, ни в турецких проливах,ни в Греции. Тут поневоле насторожишься от успехов русских на Волыни в Галиции и в Турции. И пожелаешь им всяческой революции,чтоб не дай бог не повторился аналог 1812-1814 годов. А потом Венский конгресс. (Добавление)
LVZh пишет:
Вот только КА в финскую наступала на серьёзные укрепления
Сталин реалистически, трезво оценивал возможности КА. На совещании начальствующего состава 17 апреля 1940 года, посвящённом обобщению опыта боевых действий против Финляндии, он отмечал: "Культурного, квалифицированного и образованного командного состава нет у нас или есть единицы...Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. Их пока нет у нас. Затем для современной войны требуются хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен"...
Это же похоронный вальс Мендельсона для КА он сыграл.
Разве это плохо,что он критически оценивал РККА?Значит он предлагал усовершенствовать командный состав,улучшать тактику и стратегию,строить новую боевую технику и все это пришло со временем.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
