Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
STiv пишет:
Россия переняла ментальность...религию, какие то традиции...но прямого отношения к Византии не имела.
Можно ли считать Россию наследницей Византии? Понятно, что у нас все сложнее...
И второй вопрос. Если не брать турок -османов и их империю, на ум накатывает неожиданные выводы. Что в каком то смысле, конфликты последних столетий в Европе, если несколько упростить- это противостояние между наследниками Рима и Византии...Как думаете, это можно так трактовать? особенно ярко, на мой взгляд ,это проявилось в ХХ веке...
Русь в 9-10 веках традиционно была связана с Константинополем - "Царьградом" и со славянами в центральной Европе и на Балканском полуострове, также находившимися в тесном общении с Византией. Эти связи в значительной степени определили церковную ориентацию Руси на восточнохристианский мир и на константинопольскую кафедру в блистательной столице древнего государства, для уравнения с которым принятие христианства давало достаточно оснований.
Принятие христианства как государственной религии связано с сыном Святослава великим князем Владимиром, который осознал необходимость реформы религиозного культа.
Это событие было ускорено ходом политических взаимоотношений между Русью и Византией в конце 80-х годов 10 века. Для борьбы с очередным мятежником, полководцем Вардой Фокой, желавшим сесть на императорский трон и обладавший большими силами, император Василий 2 обратился к князю Владимиру за военной помощью, не скупясь при этом на обещания. Важными условиями договора, по которому был послан шеститысячный русский отряд, были, по сведениям арабского христианского историка 11 века Яхьи Антиохийского, женитьба "царя руссов" Владимира на сестре императора Василия Анне и принятие его страной христианства. Это соглашение могло быть заключено зимой 987/88 г. После победы над мятежником императору пришлось выполнить договор и отдать сестру-царевну за киевского великого князя...
В крещении Владимир, получил христианское имя Василий в честь святого патрона императора Василия 2 - Василия Великого...
Исходя из этих важнейших событий, Русь можно считать наследницей Византийской империи.. Русь третий Рим, тем более что основное количество православных верующих сосредоточено именно в Русской православной церкви московского патриархата.
Что касается вашего второго вопроса, то можно сделать предположение, что если бы Русь через время, то есть когда распалась Восточная римская империя, перешла в католичество да и другие страны принявшие ранее православие тоже это сделали, то наверное военных и других конфликтов между странами западной и восточной Европы было бы значительно меньше.
Ну а поскольку этого не произошло, то противостояние на религиозной основе между католиками и православными, приводило к противостоянию политическому и военному, а часто и во всём остальном...
Похожие темы: В чем причина гибели Римской империи?
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Цезарь пишет:
Что касается вашего второго вопроса, то можно сделать предположение, что если бы Русь через время, то есть когда распалась Восточная римская империя, перешла в католичество да и другие страны принявшие ранее православие тоже это сделали, то наверное военных и других конфликтов между странами западной и восточной Европы было бы значительно меньше.
Ну а поскольку этого не произошло, то противостояние на религиозной основе между католиками и православными, приводило к противостоянию политическому и военному, а часто и во всём остальном...
Ну в таком случае, мы имеем конфликт идеологий ( религия разновидность идеологии) , ментальности как следствие идеологии, культуры. традиций...
Ну тогда ГДЕ мы РАЗОШЛИСЬ с ЗАПАДОМ, в какой момент? Ну не в религиозных же деталях суть? Или в них?
Где тот водораздел который реально разделил Западный и восточный части Римской Империи? Ибо именно там это случилось, если мы говорим, что мы и запад и восток наследники или продолжатели Римской империи в разных ее ипостасях. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Странник27
Отправлено: 30 сентября 2018 — 09:11
старший сержант
Сообщений всего: 194
Дата рег-ции: 23.08.2017
Репутация: 0
Цезарь пишет:
Что касается вашего второго вопроса, то можно сделать предположение, что если бы Русь через время, то есть когда распалась Восточная римская империя, перешла в католичество да и другие страны принявшие ранее православие тоже это сделали, то наверное военных и других конфликтов между странами западной и восточной Европы было бы значительно меньше.
Ну а поскольку этого не произошло, то противостояние на религиозной основе между католиками и православными, приводило к противостоянию политическому и военному, а часто и во всём остальном...
Польша была католической, но Тевтонский орден это не смутило.
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
STiv пишет:
Ну в таком случае, мы имеем конфликт идеологий ( религия разновидность идеологии) , ментальности как следствие идеологии, культуры. традиций...
Ну тогда ГДЕ мы РАЗОШЛИСЬ с ЗАПАДОМ, в какой момент? Ну не в религиозных же деталях суть? Или в них?
Где тот водораздел который реально разделил Западный и восточный части Римской Империи? Ибо именно там это случилось, если мы говорим, что мы и запад и восток наследники или продолжатели Римской империи в разных ее ипостасях.
На мой взгляд, всё началось с момента разделения императором Диоклетианом империи на две части, восточную и западную в 284 году н.э. Восточной стал управлять сам, а императором западной сделал другого полководца - Максимиана.
В мае 306 года н.э. Диоклетиан и Максимиан отреклись от власти...В 312 году н.э. Константин стал повелителем западной части империи. В 324 году н.э. Константин становится единоличным правителем империи. Всё своё внимание он сосредоточил на востоке, даже столицу перенёс на восток в город Византий и переименовал его в Константинополь.Константин был первым римским императором позволившим открыто исповедовать христианство.
В 393 году н.э. император Феодосий провозгласил христианство государственной религией...
В 395 году н.э. империя распалась на Восточную и Западную...В 476 году Западная римская империя прекратила своё существование.
В то время как Западная империя лежала в руинах, Восточная просуществовала ещё тысячу лет, сохранив множество римских традиций в организации армии, законодательстве и управлении. В историю она вошла как Византийская империя. После падения Италии Западная империя распалась на множество мелких варварских королевств. В большинстве из них люди ещё старались жить, как римляне, но римский образ жизни стал постепенно умирать...На Востоке их начали называть дремучими людьми...
А что же Церковь? Ещё до распада уже было соперничество отцов церкви за первенство, по большому счёту между патриархом восточным и папой западным...выдвигались взаимные обвинения...ересь...арианство...
Если подвести итог, то можно сказать, что после распада империи её куски пошли несколько отличными цивилизационными путями...Более развитый в промышленном отношении Восток ещё и с религией твёрдо придерживающийся первоосновы от Священного Писания, с патриархами и только вновь возрождающийся раздробленный Запад с варварами и папством набирающим силы...Католицизм и православие постепенно становились врагами... (Добавление)
Странник27 пишет:
Польша была католической, но Тевтонский орден это не смутило.
Одной из задач Ордена было окатоличивание восточной Европы,т.е. тех территорий, в которые ещё не проникло христианство.
Ну и потом шла борьба за захват новых земель...Европа уже тогда была тесной...Наличие одной веры ещё не гарантия от конфликтов, но при всём этом, в пределах одной веры, может быть арбитр в лице римского папы или православного патриарха, который может как-то уладить конфликт...
За этот пост сказали спасибо: Михаил1
Центурион
Отправлено: 1 октября 2018 — 11:18
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
STiv пишет:
И второй вопрос. Если не брать турок -османов и их империю, на ум накатывает неожиданные выводы. Что в каком то смысле, конфликты последних столетий в Европе, если несколько упростить- это противостояние между наследниками Рима и Византии...Как думаете, это можно так трактовать? особенно ярко, на мой взгляд ,это проявилось в ХХ веке...
Можно, если много что упростить, откинуть ненужные факты и оставить нужные.
Важно понимать, что все эти исторические противостояния достаются из "колоды" политическими игроками, чтобы создать мотивы тех или иных своих решений.
А в основе лишь - банальная борьба за власть.
Халифат, Третий Рейх, идеи панславянизма - это лишь ширма для политико-экономических амбиций. (Добавление)
Цезарь пишет:
На мой взгляд, всё началось с момента разделения императором Диоклетианом империи на две части, восточную и западную в 284 году н.э. Восточной стал управлять сам, а императором западной сделал другого полководца - Максимиана.
В мае 306 года н.э. Диоклетиан и Максимиан отреклись от власти...В 312 году н.э. Константин стал повелителем западной части империи. В 324 году н.э. Константин становится единоличным правителем империи. Всё своё внимание он сосредоточил на востоке, даже столицу перенёс на восток в город Византий и переименовал его в Константинополь.Константин был первым римским императором позволившим открыто исповедовать христианство.
В 393 году н.э. император Феодосий провозгласил христианство государственной религией...
В 395 году н.э. империя распалась на Восточную и Западную...В 476 году Западная римская империя прекратила своё существование.
В то время как Западная империя лежала в руинах, Восточная просуществовала ещё тысячу лет, сохранив множество римских традиций в организации армии, законодательстве и управлении. В историю она вошла как Византийская империя. После падения Италии Западная империя распалась на множество мелких варварских королевств. В большинстве из них люди ещё старались жить, как римляне, но римский образ жизни стал постепенно умирать...На Востоке их начали называть дремучими людьми...
Ну, идея была не нова.
До этого был еще Кар, который разделил империю между двумя сыновьями Карином и Нумерианом, кстати тоже на Западную и Восточную.
А до этого было множество случаев соправительства. Начало было положено, когда титулом Августа владели одновременно Марк Аврелий и Луций Вер.
Позднее долго правили одновременно Север и Коммод. (Добавление)
Гот пишет:
Всё познаётся в сравнении. Но нужно осознавать, что христианство признало за человеком определённые неотемлемые права. И в дальнейшем именно христианство (на основе идей Цицерона) дало развитию идей гуманизма.
Безусловно.
Кстати, родилась вот такая мысль.
Причиной упадка и падений Западной цивилизации было вовсе не христианство.
Мы говорим, что Средиземноморье поглотили орды варваров - гунны, готы, авары, тюрки. И что Римская империя не сумела устоять перед этим натиском.
Но давайте глянем шире. Под тем же самым натиском пали и другие цивилизации, которым христианство было чуждо. Я имею в виду Персию, Северную Индию, Китай.
Эти древние цивилизации оказались растоптаны такими же кочевниками.
Затем позднее, во время нашествия монголов история повторилась.
Значит основной причиной была не религия. Наоборот, в Средней Азии процветал молодой и агрессивный ислам. Но и ислам не смог сплотить людей в борьбе с армиями монголов.
Правда чуть позднее сам ислам сумел переварить потомков этих Чингизидов , точно также как христианская вера сумела приручить потомков тех готов и франков, которые терророизировали Западную Империю
Михаил1
Отправлено: 1 октября 2018 — 12:09
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Центурион пишет:
Римлянам 500 лет внушали, что цари - это зло. Управляла всем финансовая и политическая верхушка из высших сословий. У каждого покоренного народа также была своя система. Некоторые имели царей (Египет), некоторые признавали власть олигархии (греки), у некоторых был были цари, но их власть была ограничена (галлы и германцы), некоторые вообще признавали лишь власть духовных лидеров (иудеи).
Введение системы "принципата" было некоей компромиссной системой. Формально "принцепс" оставался одним из простых граждан, и формально любой мог занять его место, хотя должность несоизмеримо возвышала принцепса над всеми. Август и Тиберий блюли формальную сторону вопроса, "советовались" с Сентатом и народом, т.е. вели себя в этом вопросе достаточно осторожно.
Калигула первым попытался вести себя как абсолютный монарх. Результат вы знаете. Он был убит и проклят как Сенатом, так и народом.
Римская система ( 2 консула на 1 год, всесилие сената) была хороша, когда Рим занимался разборками на территории собственно Италии. Когда он стал доминировать в Средиземноморье, потребовалась иная система управления. Собственно, до Цезаря были диктаторы Сулла и Гай Марий, да и Помпей с Крассом фактически были диктаторами.
Сам по себе принципат был отличной системой, 200 лет относительного мира, но 3-й век это какое-то сумасшествие. Диоклетиан вроде как навел порядок, но его система августов-цезарей оказалась нежизнеспособной, фактически это была бесконечная война за высший пост.
Центурион пишет:
Обоснуйте, если можно.
Мы сами христиане, а представляем их себе по фильмам про мучеников и своему окружению. Тогдашние христиане -совсем иное:
1) В отличии от язычников -страшная нетерпимость к иной вере. У язычников проще они верят своим богам, и могут поклоняться богам других народов, вспомним сильный культ Изиды или Солнца Победоносного. Для христиан есть один бог, все остальные бесы. Став господствующей религией они стали преследовать язычников и разрушать их храмы. Потом они часто были мракобесами, кто добил Александрийскую библиотеку? А убийство Гипатии?
2)Христиане и друг с другом договориться не могли. Мы помним про расколы нашего тысячелетия, так в 1-м их было еще больше. Ариане например ненавидели остальных и наоборот.
3)Христиане понимали тексты библии в лоб. Т.е. люди верили в конец света и постоянно его ждали. Многие забросили деятельность, ушли в отшельники, монахи.
4) Каково было римлянам и грекам жить в стране победившей иудейской секты - называем вещи своими именами.
Центурион пишет:
Сомнительный тезис. Германцы заняли определенные позиции в армии, но до поры до времени их позиции при дворе были незначительны.
Я имею в виду последние 100 лет. Готы, Вандалы, Бургунды и остальные делали что хотели.
Центурион пишет:
Очень спорно. Мне вообще непонятно, при чем здесь Каракалла. Да, он дал всем гражданство всем жителям Империи, но тот же Кассий Дион с иронией говорит, что мотив Каракалы был простой - взымать больше налогов.
А так с неграждан налоги не взимали? Так кого грабили сборщики налогов во времена Республики и раннего Принципата? Да и Парфию он разгромил по страшному, да личность была сложная, родных убивал, так чем он хуже Константина?
Центурион пишет:
Юлиан - тоже спорная фигура. Безусловно он был популярен в армии, хотя утверждение это базируется прежде всего на рассказе Аммиана Марцеллина, который тоже был язычником и который открыто симпатизировал Юлиану. С другой стороны Юлиан своими эдиктами против христиан существенно понизил свой рейтинг среди простых граждан Империи. Тот же Аммиан упоминает о крайне сухом приеме, оказанном Юлиану (уже императору) жителями Антиохии.
Да и таинственная гибель Юлиана - вполне могла оказаться местью оппозиции в армии. Причем это могли оказаться как христиане, так и просто недовольные политикой Юлиана. Ведь Юлиан, при всей его энергичности, не был выдающимся администратором вроде Цезаря. Многие его деяния, как на военном поприще, так и административном попахивали "прожектерством".
Он был популярен у многих. Сомневаюсь, что язычество так быстро исчезло из голов жителей империи. По мне он умный, благородный, порядочный человек, который поздно родился. Прекрасно образованный, философ, мыслитель. Почти реинкарнация Аврелия. Что не успел много сделать - так погиб рано, и погиб в бою. (Добавление)
Центурион пишет:
Домициан тут явно лишний. Если я не ошибаюсь, он был первым, кто откупился от варваров, создав таким образом нехороший прецедент.
Ему не повезло с историками. Они во многом его очернили. Судя по всему это был очень подозрительный и жестокий человек. Но справедливо подозрительный (Сенат еще тот клубок гадюк).
Вот что про него нашел: В течение XX века была пересмотрена военная, административная и экономическая политика императора. Однако новые исследования были опубликованы лишь в 1990-х годах, спустя почти сто лет после того, как Стефан Гселл выпустил свой «Essai sur le règne de l’empereur Domitien» (1894 год). Наиболее важным из этих трудов был «The Emperor Domitian» Брайана Джонса. В своей монографии Джонс считает, что Домициан был безжалостным, но эффективным самодержцем[214]. В большую часть времени его правления не существовало широко распространённой неудовлетворённости императором или его правлением. Его суровость ощущалась лишь небольшим, хотя и весьма активным меньшинством, которое позже преувеличило его деспотизм в пользу хорошо воспринятой династии Антонинов, последовавшей за Флавиями[214].
Внешняя политика Домициана была реалистичной, отрицающей практику экспансионистских войн и предпочитающей решать проблемы посредством мирных переговоров, в то время как римская военная традиция, выразителем которой в своих произведениях был Тацит, требовала завоеваний[215]. Эффективная экономическая программа Домициана поддерживала римскую валюту на таком уровне, какого она уже никогда больше не достигла. Преследований религиозных меньшинств, таких как евреи и христиане, не существовало в масштабах, описываемых христианскими авторами[216]. Правительство Домициана, тем не менее, имело черты авторитаризма. Как император, он видел себя в качестве нового Августа, просвещённого деспота, предназначенного для руководства Римской империей в новую эпоху Флавиевского возрождения[78].
В общем если только судить о Сталине по трудам Солженицина, такая же ситуация получится.
Центурион
Отправлено: 1 октября 2018 — 13:14
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
Михаил1 пишет:
Сам по себе принципат был отличной системой, 200 лет относительного мира, но 3-й век это какое-то сумасшествие. Диоклетиан вроде как навел порядок, но его система августов-цезарей оказалась нежизнеспособной, фактически это была бесконечная война за высший пост.
А чем вам так понравилась система "принципата"?
Как я уже написал, Принципат был компромиссной системой. Он легализировал узурпацию множества высших постов Республиканского Рима (консула, цензора, народного трибуна) и даровал новые полномочия.
Однако Август не придумал и не узаконил систему передачи власти. Т.к. формально принцепс был лишь первым из граждан, значит и претендовать на этот пост мог любой. Чтобы избежать вопросов при передаче власти, был введен титул "Цезаря", который получал преемник. Вопрос был в качестве этих преемников.
Михаил1 пишет:
Мы сами христиане, а представляем их себе по фильмам про мучеников и своему окружению. Тогдашние христиане -совсем иное:
1) В отличии от язычников -страшная нетерпимость к иной вере. У язычников проще они верят своим богам, и могут поклоняться богам других народов, вспомним сильный культ Изиды или Солнца Победоносного. Для христиан есть один бог, все остальные бесы. Став господствующей религией они стали преследовать язычников и разрушать их храмы. Потом они часто были мракобесами, кто добил Александрийскую библиотеку? А убийство Гипатии?
2)Христиане и друг с другом договориться не могли. Мы помним про расколы нашего тысячелетия, так в 1-м их было еще больше. Ариане например ненавидели остальных и наоборот.
3)Христиане понимали тексты библии в лоб. Т.е. люди верили в конец света и постоянно его ждали. Многие забросили деятельность, ушли в отшельники, монахи.
Это проблема большинства новых религиозных течений.
Михаил1 пишет:
4) Каково было римлянам и грекам жить в стране победившей иудейской секты - называем вещи своими именами.
И тогда греки и римляне обиделись и ушли?
Или может сами стали христианами?. Я полагаю, что языческая вера сама испытывала жуткий кризис. А иначе как объяснить, что одна новая секта сумела в кратчайшее время захватить умы множества людей империи, в т.ч. людей высокого звания.
Михаил1 пишет:
А так с неграждан налоги не взимали?
С неграждан налог был меньше.
Михаил1 пишет:
Да и Парфию он разгромил по страшному, да личность была сложная, родных убивал, так чем он хуже Константина?
А чем он вам так понравился? Что такого сделал? В его руках были огромные ресурсы. Ну построил он новые термы. Так все строили. Флавии - Колизей. Траян - новый форум. Даже Нерон, после того как сгорел Рим, отстроил новый каменный Город.
Михаил1 пишет:
Он был популярен у многих.
Хотя эт[/i]и несчастья очень огорчали заботливого государя, но он не забывал и о тех настоятельных нуждах, которые предстояло удовлетворить до начала желанной войны. Среди этих важных и серьезных забот казалось совершенно неуместным, что он хлопотал без всякого основательного повода, но исключительно ради популярности, о дешевизне продуктов; а дело это такое, что если неудачно его повести, то обычно в результате бывает голод. 2. Хотя антиохийский сенат открыто заявил, что установить низкие цены в ту пору, когда требовал того император, совершенно невозможно, тем не менее он настаивал с таким же упорством, как и брат его Галл, хотя и не доходил впрочем, до пролития крови. Рассердившись из-за упорства и противодействия, оказанного городским сенатом, он сочинил памфлет под названием «Антиохийская речь или Враг бороды»; в нем он с раздражением перечислял всякие грехи города и допустил при этом немало преувеличений в нарушение истины. Ему пришлось, однако, потом услышать много острых шуток на свой счет; и так как он вынужден был в тот момент промолчать, то тем сильнее было его раздражение. 3. Его называли в насмешку Кекропсом (обезьяной), карликом, который выставляет вперед свои {267} узкие плечи и свою козлиную бородку, ходит огромными шагами, как будто будучи братом Ота и Эфиальта, которым Гомер приписывает невероятно большой рост; называли его не почитателем богов, а виктимарием 633так как многие высмеивали его частые жертвы. Эти насмешки попадали в цель, так как он, желая выставить напоказ свое усердие, сам подносил вместо жрецов священную утварь и совершал моления, окруженный толпой женщин. И хотя все это возбуждало его негодование, но он молчал, сдерживал свой гнев и продолжал отправлять религиозные церемонии.
Как видно, в Антиохии Юлиана не любили. А ведь это был один из крупнейших городов Империи и возможно самый богатый.
[i](Добавление)
Михаил1 пишет:
му не повезло с историками. Они во многом его очернили. Судя по всему это был очень подозрительный и жестокий человек. Но справедливо подозрительный (Сенат еще тот клубок гадюк).
Т.е. по вашему и Тацит, и Светоний и Кассий Дион, и Аврелий Виктор - необъективны.
А есть еще "последний римлянин" Марцеллин, который сравнивает кого-то с самыми свирепыми императорами - Коммодом и Домицианом.
STiv
Отправлено: 1 октября 2018 — 13:57
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Центурион пишет:
Халифат, Третий Рейх, идеи панславянизма - это лишь ширма для политико-экономических амбиций.
Безусловно. Но они работают? Увы. Т.е. факт имеет место быть.
Цезарь пишет:
На мой взгляд, всё началось с момента разделения императором Диоклетианом империи на две части, восточную и западную в 284 году н.э. Восточной стал управлять сам, а императором западной сделал другого полководца - Максимиана.
Возможно.
Я думаю, мое личное мнение, что важной чертой стало разделение Христианства на западную и Восточную ветви. Вторая черта- Ислам. Он как враг и как идеология оказал существенное влияние и на восточную часть империи и на население восточной Европы. Тем паче, что позже часть Восточной Европы прожила не одно столетие под турками.
А точкой отчета, я в целом не против вашей версии, но думаю несколько позже. Я думаю, что это падение Западной части от рук варваров.
Михаил1 пишет:
В отличии от язычников -страшная нетерпимость к иной вере. У язычников проще они верят своим богам, и могут поклоняться богам других народов,
Не пишите бреда. Религиозная терпимость ранних христиан была очень высокой. А вот язычники кажется в Коллизеях христиан на съедение выставляли?
Вот после того, как Христианство стало единственной официальной религией. вот в тот момент, началась силовая борьба за паству. Но это уже не было ранней христианской сектой. Это была гос религия. (Добавление)
Центурион пишет:
Или может сами стали христианами?. Я полагаю, что языческая вера сама испытывала жуткий кризис. А иначе как объяснить, что одна новая секта сумела в кратчайшее время захватить умы множества людей империи, в т.ч. людей высокого звания.
При чем распространение христианства шло бешеными темпами. Не смотря на откаты и эксцессы, христианство в течении примерно 200 лет захватило Европу.
Центурион пишет:
Ну, идея была не нова.
До этого был еще Кар, который разделил империю между двумя сыновьями Карином и Нумерианом, кстати тоже на Западную и Восточную.
А до этого было множество случаев соправительства. Начало было положено, когда титулом Августа владели одновременно Марк Аврелий и Луций Вер.
Позднее долго правили одновременно Север и Коммод.
Предлагаете точкой отчета считать кризис Республики и появление Диктаторов в Риме? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Цезарь
Отправлено: 1 октября 2018 — 14:09
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Центурион пишет:
Можно, если много что упростить, откинуть ненужные факты и оставить нужные.
Важно понимать, что все эти исторические противостояния достаются из "колоды" политическими игроками, чтобы создать мотивы тех или иных своих решений.
А в основе лишь - банальная борьба за власть.
Халифат, Третий Рейх, идеи панславянизма - это лишь ширма для политико-экономических амбиций.
Где-то оно и так. При этом надо заметить, что политические игроки, являются всего лишь как бы катализаторами исторических процессов. Известно, что катализатор работает только в условиях какой-то своей среды. А общественно-политическая, культурная среда формируется на протяжении годов, десятков лет, столетий и трансформируясь из одного в другое, она всё-таки хранит в себе некую первооснову опирающуюся на генетику, местную природную среду, традиции, обычаи, правила, религию и т.д. заложенные ещё в глубине веков...Так что многие современные конфликты уходят корнями в далёкое прошлое. Недаром говорят, и правильно говорят, что Восток никогда не сойдётся с Западом...
Михаил1
Отправлено: 1 октября 2018 — 14:12
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Религиозная терпимость ранних христиан была очень высокой.
Особенно ариан и противостоящих им традиционалов. А как в Александрии христиане резали язычников? А какое противостояние между разными видами христианства было в Византии?
STiv пишет:
А вот язычники кажется в Коллизеях христиан на съедение выставляли?
А почему они этого не делали с остальными? Видать не все просто так. Потом, мы знаем о гонениях на христиан только по христианским источникам, но почему их так невзлюбили язычники римляне? Они вообще были ребятами веротерпимыми, кучу богов в свой Пантеон принимали.
Думаю, что обе стороны были хороши в этом конфликте.
Цезарь
Отправлено: 1 октября 2018 — 14:17
подполковник
Сообщений всего: 2162
Дата рег-ции: 28.01.2012
Репутация: 42
Центурион пишет:
Ну, идея была не нова.
До этого был еще Кар, который разделил империю между двумя сыновьями Карином и Нумерианом, кстати тоже на Западную и Восточную.
А до этого было множество случаев соправительства. Начало было положено, когда титулом Августа владели одновременно Марк Аврелий и Луций Вер.
Позднее долго правили одновременно Север и Коммод.
Вы случайно не ошиблись? Коммод вроде бы правил один (180-192гг. н.э), а Септимий Север (193-214гг. н.э).
STiv
Отправлено: 1 октября 2018 — 14:17
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Особенно ариан и противостоящих им традиционалов. А как в Александрии христиане резали язычников? А какое противостояние между разными видами христианства было в Византии?
Милейший! не надо путать отдельные секты и межрелигиозные конфликты.
В РИ был период, когда христиане априори были объявлены чуть ли не врагами империи и были реальные гонения.
Михаил1 пишет:
А почему они этого не делали с остальными? Видать не все просто так.
Знаете, вы прежде чем такой вот бред выкладывать, либо историю изучите, либо амбиции куда либо скройте, а то ...До появления христиан, что на аренах люди не гибли???
Вы вообще ...как бы мягше..нравы римлян себе представляете??? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
, точно также как христианская вера сумела приручить потомков тех готов и франков, которые терророизировали Западную Империю