В чем причина гибели Римской империи?

Вопрос. Можно ли считать, что изменение этнического состава элиты и империи есть путь могилу для Империи?

Мне думается, что любая империя обречена на процесс изменения этнического состава элиты и самой империи. Но может ли этот процесс, по-сути своей объективный, быть причиной развала империи? Вопрос наверное всё-таки в том, насколько эффективным является управление империей и её способность к самозащите от внутренних и внешних посягательств.

Мне думается, что любая империя обречена на процесс изменения этнического состава элиты и самой империи.

Вопрос наверное всё-таки в том, насколько эффективным является управление империей и её способность к самозащите от внутренних и внешних посягательств.

В течение 150 лет могущественная Римская империя казалось непобедимой, но к середине 2 века новой эры появились признаки её ослабления. Император Марк Аврелий большую часть своего царствования провёл, отражая нападения захватчиков...

В 284 г. н.э войска провозгласили императором полководца Гая Аврелия Диоклетиана. Осознавая, что империя слишком велика, чтобы можно было её контролировать, он разделил её на две части...Диаклетиан был вынужден увеличить на одну треть численность армии.

Вообщем и целом, упущения в управлении державой, борьба за власть, налоги большие, восстания, голод, частые нападения врагов подтачивало устои империи. Это главное видимо было.

Британская. Не произошло.
Т.е. закрытая модель.



Важно. Но во главе на мой взгляд- интеграция присоединенных территорий.



Предположим временное явление. Временный спад или трудности.



ОТ! размеры империи! Т.е. есть предел расширения Империи.
Вот это хотелось бы обсудить.



Я думаю. что это уже СЛЕДСТВИЕ.
Или внешнее проявление проблем.
А с вашей точки зрения, что стоит за этим?

Что касается размеров империи,

имская империя была так обширна и стала домом для стольких разных народов, что было сложно держать всех в повиновении.

Дело в том, что Рим столько присоединил территорий, что их интеграция стала очень проблемным делом и где-то и невозможным.

1) Отсутствие четкой и легитимной системы передачи власти и кризис управления. Сначала это привело к частым переворотам и гражданским конфликтам, потом к кризису 3-го века (эпоха солдатских императоров), далее, начиная с Диоклетиана, страну искусственно разделили на части - тетрархии, все привело к тому, что августы и цезари (это должности или титулы) передрались между собой. Постоянные войны и смуты перемололи огромные ресурсы империи.

2) Христианство, расколовшее общество и вызвавшее вражду.

3) Деградация населения Италии и итальянской (собственно квериты и италики) элиты, легионы заменялись федератами. Допуск в страну германских племен, фактическая тихая оккупация империи германцами.

4) Появление новых противников: готы, гунны и персы-сасаниды.

5) Смерть тех, кто мог бы сплотить империю: убийство Каракаллы и Юлиана Отступника. Последний был последним великим римлянином.

В 201 году до н.э. Карфаген капитулировал. Владения римлян расширились, среди правящего сословия началась борьба связанная с управлением захваченными территориями. Группа, возглавляемая полководцем Публием Корнелием Сципионом, была сторонницей создания там независимых государств с местными властителями. Сторонники Фабия Максима - после его кончины их возглавил Марк Порций Катон - настаивали на создании провинций, то есть территорий, управляемых римскими наместниками. Это мнение возобладало, и для управления провинциями посылались, как правило должностные лица (магистраты)...

Позже и императоры, строго говоря были не римлянами в этническом плане. Империя куда деваться.
Вопрос. Можно ли считать, что изменение этнического состава элиты и империи есть путь могилу для Империи?

Мои: Август, Весписиан, Домициан, Траян, Адриян, Аврелий, Север, Юлиан Отступник.

Вообщем и целом, упущения в управлении державой, борьба за власть, налоги большие, восстания, голод, частые нападения врагов подтачивало устои империи. Это главное видимо было...

В советское время учили, что один общественный строй сменяет другой, когда старые производственные отношения входят в неразрешимый конфликт с развитием производительных сил. Экономической основой Римской империи было рабство. И настало время, когда развитие ремёсел, земледелия и т.п. уже не могли основываться на рабском труде. Если бы рабство было бы отменено, то, на мой взгляд, это могло бы решить социально-экономические проблемы, которые накопились в Римской империи.

Например Византия

Советские учебники приводят ряд удачных примеров, но умалчивают о куче примеров, когда их теория не сработала

Я так понимаю, любая Импери подразумевает объединение множества народов в одно государство. При этом национальная идея должна заменяться на некую новую идею, которая каким-то образом должна объединить людей.
В Риме это была PAX ROMANA, провозглашенная Августом. При всей своей прагматичности, Август все же несколько идеализировал свою модель.
Идея практически потерпела крах после столкновения с реальностью. Грандиозное Паннонское востание и резня в Тевтобургском лесу , а также многочисленные заговоры против самого Августа показали, что Римский уклад жизни принимается не безоговорочно. Следует осуществлять мудрую, жесткую, но одновременно гибкую политику, чтобы удержать в повиновении такое государство. Лишь единицы последующих императоров сумели соответствовать таким критериям.

В советское время учили, что один общественный строй сменяет другой, когда старые производственные отношения входят в неразрешимый конфликт с развитием производительных сил. Экономической основой Римской империи было рабство