|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Тайна группы Дятлова - 6 , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 2 марта 2015 — 20:49 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
СергАни пишет: Это фото сделано 27 февраля до начала расчистки и разборки палатки. Увы, это не так. Фото сделано уже после частичной расчистки палатки. Про это я уже писал около недели назад и приводил ссылки. И многие ошибочно считают это как фото до раскопок и строят на этом свои версии, которые изначально ошибочные. На ошибочном фото не может быть реальных версий. Придётся, наверное снова искать эти упоминания.
(Добавление)
СергАни пишет: Левая часть палатки (если смотреть со склона) лежала на поверхности этого склона и засыпать эту часть "по самую макушку" хватило бы двух ведер снега.
Но для того, чтобы говорить о завал, тем более о завале, убившем троих в палатке, нужен слой от 4-5 хотя бы метров. А ещё писали что внимательно читали те материалы, которые я публиковал и давал ссылки. Что, всё но очередному кругу повторять? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 2 марта 2015 — 21:33
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
СергАни, а вот фото, которое я также приводил, но Вы о нём "забыли" и комментарии к нему:
Фазы состояния палатки показаны на рис. 5:
рис 5а - до схода лавины: палатка не повреждена, стоит на перевернутых лыжах, вход защищен стенкой из снежных кирпичей и крупными вещами (печка, ведра, лыжи,..)
рис. 5б - после схода лавины (когда ее покинули дятловцы): палатка полностью засыпана снегом, и покинута следы у палатки – вмятины на рыхлом снегу
рис 5в - в момент обнаружения палатки поисковиками Слобцовым и Шаравиным: они не раскапывали палатку, а только осторожно проверили ее на наличие людей, поскольку им было дано указание не нарушать место возможного преступления. При обнаружении палатки она была вся занесена снегом, за исключением верха угла над передней стойкой у входа.
рис. 5г - после раскопа палатки следственной группой Иванова, - прокурора города Ивдель. Здесь показаны глубины снега, из под которых были извлечены вещи. Судебный раскоп был произведен тщательно, причем и вокруг палатки при поиске улик возможного преступления. В радиограмме поисковиков указано, что “…вещи были извлечены с глубины до 2,3 м при остаточной глубине снега 30 см…”. Снимок раскопанной палатки (видимо, судебный, из дела) приведен: фото “Раскоп палатки” - это фото соответствует фазе состояния палатки на рис.5г.
Так что, поисковики нашли практически присыпанную палатку. Раскопали, убедились и только после этого сфотографировали.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| СергАни |
Отправлено: 3 марта 2015 — 17:03
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 367
Дата рег-ции: 12.01.2015
Откуда: Старая Рязань
Репутация: 4
|
Alexis пишет: СергАни, вот фото раскопа палатки, которое я уже приводил. Обозначу его как Фото 1. Так на него будет ссылка на следующем фото.
Так вот я и спрашиваю: а где снег-то? Почему его нет в кадре? Куда он пропал и почему пропал?
Вот еще одно фото - пошире панорама.
И тут не видно снега, которым могло бы завалить палатку. Даже если его убрали с палатки, то он испариться-то не мог. И таскать его за пределы кадра никто не стал бы, ибо зачем!?
(Добавление)
Alexis пишет: СергАни, а вот фото, которое я также приводил, но Вы о нём "забыли" и комментарии к нему:
Разве это фото? Это же рисунки Буянова, разве нет?
(Добавление)
Я полагаю, что Буянов когда-то брякнул не подумавши про лавину, а потом, когда уяснил, что из себя представляет северо-восточный склон 1079, у него просто не хватило духу признать очевидное.
Или я ошибаюсь, и всё несколько хуже: он не знает и не понимает, что такое лавина и завал.
Для лавины и завала нужен не просто склон и не любой склон, а такой на котором есть условия для накопления снега. На 1079 таких условий нет и там нет возможности даже искусственно и принудительно организовать сход снега. Там никогда не было лавин и не могло быть.
Если Буянов этого не понимает - он ничего не понимает.
(Добавление)
Григорий Не я пишет: А каким же образом поисковики увидели палатку с другого склона. если она была полностью погребена под снегом?
Они ее, кстати, не увидели бы даже и не при полном погребении. Они не увидели бы палатку с перевала Дятлова (а они увидели ее именно оттуда), если бы вход в палатку был завален - как это утверждал (много лет спустя) Аксельрод.
Только потому, что передние стойка и растяжки уцелели и перед палаткой не было снега вообще, они и увидели палатку с большого расстояния.
Как темное пятно, что характерно.
И вот две фотки: со склона и в овраге. Сравните количество снега.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 3 марта 2015 — 17:32) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 3 марта 2015 — 21:48
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Григорий Не я пишет: опрос.. А каким же образом поисковики увидели палатку с другого склона. если она была полностью погребена под снегом? Григорий Не я пишет: Вот этот рисунок- он из материалов следствия?
http://www.mountain.ru/article/a...?article_id=1031
.
(Добавление)
СергАни пишет: Это же рисунки Буянова, разве нет? СергАни пишет: Я полагаю, что Буянов когда-то брякнул не подумавши про лавину
Надеюсь Вы меня поняли и сделаете соответствующие выводы.
Удачи!
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 4 марта 2015 — 08:10
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Alexis пишет: Это более поздний анализ. Вот источник:
(Добавление)
Alexis пишет: Да. И я выше дал на них ссылку.
(Добавление)
Alexis пишет: Это что так сложно? Что это за выражения:"брякнул не подумавши" |
| |
|
| СергАни |
Отправлено: 4 марта 2015 — 11:25
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 367
Дата рег-ции: 12.01.2015
Откуда: Старая Рязань
Репутация: 4
|
Alexis пишет: У нас что, на форуме началась эпидемия хамства? Ну сколько можно? Неужели нельзя вести себя корректно? Если Вам не нравится чья-то версия, то не нужно "поливать её помоями"...
Версии не девочки, чтобы нравиться мне или не нравиться - я отношусь к ним так, как они того заслуживают. Автор версии, оскорбительные слова в адрес которого Вас так задели, прямо и определенно заявил, что Игорь Дятлов был легкомысленным и неумелым лидером, и его неграмотное решение погубило группу. Буянов утверждает (настойчиво и упорно), что ребята оказались глупыми и трусливыми - если сначала они не видят явной опасности, то потом бегут от опасности мнимой. И как бегут: гонят вниз полтора километра двух человек с переломанными грудными клетками и двух человек с разбитыми головами. А потом бросают их, не имеющих возможности активно двигаться и значит жить, в овраге, устраивая себе костер под кедром.
И я, значит, этого человека обидел!?
Те, кто знают меня, скажут, что я, скорее, циничный, чем пафосный. Но я не люблю несправедливости. Особенно в отношении того, кто уже не может опровергнуть ложь и наветы.
Была и есть возможность прочитать свидетельства и материалы следственного дела. Была и есть возможность потрогать склон руками и померить его ногами.
Буянов не воспользовался ни той, ни другой возможностью: все его измышления - продукт нерегулируемого воображения. И не желающего признавать, что этот продукт - заведомо негоден для употребления.
Протокол допроса свидетеля Слоб цова от 15 апреля 1959 года
"Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый..."
А Буянов утверждает, что слой был более двух метров. Значит, Слобцов лжет? Или путает 2 метра с 20 сантиметрами?
Протокол допроса свидетеля Черны шова 11 марта 1959 г.
"На первый взгляд палатка представлялась занесенной снегом, но когда мы рассмотрели ее, то увидели, что палатка со стороны входа держалась на центральном колышке и была хорошо укреплена веревками. Другой ее край тоже держался на коле, но т.к. средина палатки была завалена снегом, а скаты палатки с наветренной стороны были сильно разорваны, то край опустился и оказался под снегом. .."
И капитан Чернышев обманывает следствие?
Протокол допроса свидетеля Темпа лова 18 апреля 1959 года
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны и вся вторая половина палатки была занесена снегом..."
Это показания прокурора, ведущего в этот период следствие.
Протокол допроса свидетеля Масле нникова 10 марта 1959 г.
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом. Снегу было немного, то что насыпало метелями в период февраля..."
Это руководитель и организатор поисков.
И все эти люди, по версии Буянова, лгут. Или заблуждаются.
Все обманываются и обманывают.
А Буянов, значит, истину вещает? А СергАни, значит, хам?
(Добавление)
Alexis пишет: Не считайте себя Гуру, а остальных идиотами.
Это совет мне? Человеку, каждое утверждение которого в этой теме, представляет собой цитату из материалов следственного дела? Может, я предлагал в качестве аргументов свои собственные рисунки? Или ссылался на свой опыт борьбы со снежными лавинами на своем дачном участке?
Хотя у меня-то как раз - в отличие от эксперта-тренера - есть собственный (и некупленный) опыт хождения по оченьсильнопересеченной местности, в том числе и с ранеными. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 4 марта 2015 — 14:26
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
СергАни пишет: Это совет мне? СергАни пишет: Протокол допроса свидетеля Слоб цова от 15 апреля 1959 года
"Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый..."
А Буянов утверждает, что слой был более двух метров. Значит, Слобцов лжет? Или путает 2 метра с 20 сантиметрами? СергАни пишет: Человеку, каждое утверждение которого в этой теме, представляет собой цитату из материалов следственного дела?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| СергАни |
Отправлено: 9 марта 2015 — 15:13
|
старший лейтенант
Сообщений всего: 367
Дата рег-ции: 12.01.2015
Откуда: Старая Рязань
Репутация: 4
|
Alexis пишет: Вы прекрасно понимаете, что это описание палатки после раскопа. Так что, грош цена таким показаниям Слобцова. А враньё это Слобцова или подтасовка, или что-то другое - решайте сами.
Вот что я действительно прекрасно понимаю, так это то, что "описание палатки" от Буянова появляется двадцать лет спустя после раскопа. Из одной отдельной головы. И что это - вранье или подтасовка - мне не интересно и выяснять это я не стану.
Alexis пишет: Веры этим материалам нет. Следствие шло непрофессионально. Следователи очень низкой квалификации.
Да. Следствие шло непрофессионально. И следователи были очень низкой квалификации. Однако даже они не посчитали возможным списать гибель группы от выдуманной причины. Хотя потребность в этом у следствия явно было.
В феврале у следствия не было сомнений в том, что группа убита, и в первом же протоколе прокурор Темпалов называет площадку у кедра местом преступления. Примечательно, что это мнение сформировалось, несмотря на полное отсутствие следов "посторонних людей" на склоне 1079, и то, что вещи туристов остались нетронутыми, и то, что на обнаруженных телах не было огнестрельных, колотых, резаных и рубленых ран.
Были не только подозрения, но и подозреваемые.
Однако как взяли манси без всякого повода, так и отпустили - без объяснений и всяких на то оснований.
Поменялся следователь - поменялась главная и единственная версия: группу убила "непреодолимая стихийная сила".
Да, Темпалов действительно осуществлял следственные действия крайне неквалифицированно. Но осуществлял.
А Иванов вообще ничего не делает - ни хорошо, ни плохо. Разве что реагирует на просьбы трудящихся.
Пришла тетка-швея - провели экспертизу палатки, причем только тех порезов, на которые обратила внимание тетка.
Заговорил народ о светящихся в небе шарах - Иванов полтора месяца опрашивает всех: манси, туристов, военных, метеорологов. И всю эту пургу добросовестно записывает...
Появился слух, что группу убили ядерной бомбой - заказывает физико-техническую экспертизу.
Словом, развлекается, ни в чём себе не отказывая.
Сам он на склоне появляется один раз и на короткое время. И никто ничего - кроме четырех еще необнаруженных тел - там не ищет, не проверяет и не изучает.
Да и зачем!? Следствию всё ясно.
Четверку в овраге нашли. Провели экспертизу. И прокурор-криминалист Иванов, указав на две грубейшие ошибки руководителя группы (не объясняя при этом, почему решения Дятлова он посчитал ошибочными), постановил:
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии"
А двумя абзацами выше, прокурор-криминалист, ничтоже сумняшеся, цитирует экспертное заключение: "Смерть Дубининой, Тибо-Бриньоль и Золотарева наступила в результате множественных телесных повреждений..."
Следов "посторонних людей" около палатки, на склоне, у кедра, в овраге и окрестностях обнаружено не было. При этом и следов группы обнаружено не было, а теми, которые все-таки сохранились - никто, кроме любителей-следопытов, не занимается.
Прокурор-криминалист прекрасно понимает, что "искать следы" на заснеженном склоне месяц спустя - глупое и бесперспективное занятие. Это классический "глушняк". "Висяк". Причем "висяк" на всех, включая областное (как минимум) руководство.
Стоит ли сомневаться, что решение принимал уж всяко не прокурор-криминалист из города Ивделя!?
И стоит ли удивляться, что крайней оказалась неопознанная и непреодолимая (но стихийная!) сила?(Отредактировано автором: 9 марта 2015 — 15:17) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 9 марта 2015 — 16:12
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
СергАни пишет: И что это - вранье или подтасовка - мне не интересно и выяснять это я не стану. А то что это может быть правдой Вы сразу исключаете? Лучше верить во "враньё и подтасовки" с диверсантами-невидимками или преступниками-невидимками? Это Ваше право. Считайте так, как считаете. Мне же интересно докопаться до сути, а не разбираться с мифическими версиями. Все существующие на сегодняшний день версии таят в себе массу невыясненных вопросов. Это и понятно. Ведь следствие было проведено не профессионально, а возможно и умышленно дело перевели в разряд "висяков", хотя официальное заключение и имеется. Тем не менее, полагаю, что версия природного характера, не смотря на много недочётов и в ней, максимально приближена к реальной и многое (но не всё) поясняет. Версии про насильственную смерть при участии посторонних лиц считаю мифическими, т.к. ни единого доказательства до сих пор никому найти так и не удалось. Всё что есть на сегодняшний день - это предположения и фантастика, которая (по крайней мере пока) ни единым фактом не подтверждена.
Такие вот реалии на сегодняшний день. Если же Вы верите в насильственную смерть, то может стоит копать в этом направлении, а не ограничиваться теми предположениями, которые уже озвучены? Ведь простого утверждения мол погибли насильственной смертью, т.к Вы не верите в силу стихии, не достаточно.
P.S. Как я понял, тема временно себя исчерпала. Новых фактов пока нет и идёт бег по кругу. Каждый остаётся при своём мнении и не имеет ни новых данных в подтверждение той версии, которая ему кажется более правдоподобной, ни новых данных, способных опровергнуть приверженности оппонентов. Получается патовая ситуация. Выходит нужно ждать новых участников дискуссии. Все, кто уже писал на этой ветке (и мы с Вами в том числе), всё что хотели - уже сказали. Нового ожидать нечего. нужно брать тайм-аут. Иначе дискуссия перерастёт в ненужный спор и ни к какому конструктивному диалогу нас не приведёт. Согласны? (Отредактировано автором: 9 марта 2015 — 16:13)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
