Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Ага, но фишка в том что броня "Тигра" располагалась не под углом 30°, а под углом 0°. Так что лобовую броню "Тигра" по нормали наши 85мм пушки пробивали примерно с 1200м.
С 1000 м согласно расчетным данным и данным испытаний. И потом это идеальные условия, поэтому обычно и приводятся данные при курсовом угле 30 градусов и проводились соответствующие испытания.
Цитата:
Сперва. Потом когда качество брони немецких танков стало сильно хуже (колкость, ломкость и т.п.) пробития начали получаться и на больших дистанциях. "Тигры" последних серий были в лоб вполне по зубам даже для наших 76мм пушек.
Откуда вы это взяли, где ссылка на данные испытиний? Вы уже пару раз писали эту галиматью, и я вам уже отвечал. Качество у них действительно ухудшилось со второй половины 1944 года, но "Тигр-Е" тогда уже не выпускался, его сменил в производстве. "Тигр-В". И его броня действительно была качеством ниже, особенно бортовая, толщиной 80 мм. Только вот в выводах комиссии по испытанию обстрелом опять же сказано (п.9)- "Бортовые листы танка Тигр-В" не пробиваются бронебойными снарядами советской 76 мм пушки". И опять вы пытаетесь соскочить с темы про Курскую битву. Напомню, что касается наиболее массовых машин немецкой армии, то выводы были следующие: "Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Атрштурм-75 составляет в настоящее время 82-85мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в КА бронебойных снарядов калибра 45-мм и 76-мм…" . И еще: "PzKpfw III Ausf L-M заинтересовал специалистов Кубинки главным образом конструкцией броневой защиты лобовой части подбашенной коробки и башни. Поскольку листы дополнительной брони подбашенной коробки и башни были установлены со значительным зазором, конструктор НКБ А. Погодин высказал предположение, что они станут серьезной преградой для отечественного бронебойного каморного снаряда, так как "…передний лист брони высокой твердости толщиной около 20 мм установлен со значительным зазором относительно основной брони толщиной 52 мм… Таким образом, передний лист будет выполнять роль "взводящей брони", от удара о которую будет частично разрушаться головная часть бронебойного снаряда и взводиться донный взрыватель так, что срабатывание ВВ может осуществиться еще до пробития основной брони подбашенной коробки… Таким образом, при суммарной толщине лобовой брони подбашенной коробки танка Т-3 в 70-75мм эта двухслойная преграда может быть непроницаема для большинства бронебойных каморных боеприпасов, снабженных взрывателем МД-2". Это подтвердилось позднее во время испытаний на Свердловском полигоне, когда из трех выстрелов 85-мм пушки обр. 1939 г. (52-К) и двух 122-мм пушки обр. 1922 г. (А-19) лобовой брони не пробил ни один, так как разрыв ВВ снарядов случался до пробития брони подбашенной коробки, либо при прохождении экрана и повторном ударе в броню корпуса снаряд разрушался."
Цитата:
Лобовая броня "Тигра" слабее чем у КВ-1.
С каких пор 100 мм "Тигра" против 75 мм обычного КВ-1 слабее? Потом речь идет о Курской битве. Производство танков КВ у нас с лета 1942 года сократилось до минимума, потому что не оправдал он себя. И где там вообще под Курском были эти КВ-1? Против наиболее мощной немецкой группировки соединений группы "ЮГ" в войсках Воронежского фронта не было никаких КВ, кроме одного командирского танка КВ-1С в составе 1529 тсап. Зато были танки "Черчилль" и в 1гв.ТА Каткова, и в 5 гв.ТА Ротмистрова под Прохоровкой и в отдельных танковых корпусах фронтового подчинения. Надо рассматривать реальные танки которые там воевали, с теми характеристиками, которыми они обладали на тот момент. (Добавление)
Гот пишет:
Кроме того, нужно учитывать и плотность ПТО. У Воронежского фронта 15.7 противотанковых орудий на 1 км. Например, только у 6-й и 7-й гвардейских армий (Воронежский фронт) было порядка 300 противотанковых орудий. А у немцев против них было всего 45 Тигров. Так что после 10 попаданий по любому Тигр уже не дышал.
Данные не совсем верные. На фронте 7 гв.А действовал 3 тк имевший 503 ттб- 42 "тигра", на фронте 6 гв.А- 48 тк, рота 15 "тигров" и бригада из 200 "пантер" в мд "Великая Германия".
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Tankdriver пишет:
наши войска понесли потери бОльшие, чем наступающие немцы.
Если Тигр подбивался с 10-го раза, то тот, в свою очередь, за это время успевал вывести из строя и артрасчёты, и наши танки.
Tankdriver
Отправлено: 1 июля 2016 — 03:12
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Гот пишет:
Tankdriver пишет:
наши войска понесли потери бОльшие, чем наступающие немцы.
Если Тигр подбивался с 10-го раза, то тот, в свою очередь, за это время успевал вывести из строя и артрасчёты, и наши танки.
Неуязвимых танков, как известно, не бывает...
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 1 июля 2016 — 10:03
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
С 1000 м согласно расчетным данным и данным испытаний. И потом это идеальные условия, поэтому обычно и приводятся данные при курсовом угле 30 градусов и проводились соответствующие испытания.
Хм... Что же это за "идеальные условия" то такие? Если вы не знали, то при оценке бронепробиваемости наши всегда оперировали нормами гарантированной бронепробиваемости, а запад вероятной.
bricklayer пишет:
С каких пор 100 мм "Тигра" против 75 мм обычного КВ-1 слабее?
Вам уже раз сто расписывали с каких пор. Со всеми расчетами. Но вам же все по барабану.
(Отредактировано автором: 1 июля 2016 — 10:51)
bricklayer
Отправлено: 2 июля 2016 — 00:32
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Хм... Что же это за "идеальные условия" то такие?
На полигоне танк ставят максимально ровно и прямо, чтобы обеспечить попадание снаряда строго по нормали. Вот отрывок из отчета испытаний "тигра"в полевых условиях 20-21 июля 1943 года: "1. На поле боя был испытан танк "Тигр", подбитый нашими войсками. В стрельбе по танку были пропущены расчеты 37-мм М3А, 45-мм, 76-мм и 85-мм пушки. Стрельба велась по неподвижному танку снарядами всех указанных систем в положении, когда танк идет на огневую позицию в лоб и фланговым движением.
РЕЗУЛЬТАТЫ.
а). При стрельбе в лобовую броню танка ни один снаряд из всех систем, пропущенных в стрельбе на дистанции до 200 м, броню не пробивает.
На дистанции до 400 м 45-мм и 76-мм снаряды выводят из строя вооружение и дают заклинивание башни. С дистанции 400 м бронебойный 85-мм снаряд входит в броню и остается на глубине до 12 см.
б). При стрельбе в бок танка (по борту) 37-мм снаряд ее не пробивает, делает малые вмятины, пробивает катки и гусеницы с дистанции 300-400 м.
45-мм подкалиберный снаряд пробивает броню как борт, так и башню, с дистанции-200 м и ближе, бронебойный снаряд броню не пробивает.
76-мм бронебойный снаряд броню не берет, на всех дистанциях, делает заклинивание башни и вмятины в боковой броне до 30-40 мм. Подкалиберный снаряд пробивает броню с дистанции 400 м и ближе.
85-мм бронебойный снаряд пробивает броню с 1200 м и ближе, как бортовую, так и башни."
Цитата:
Если вы не знали, то при оценке бронепробиваемости наши всегда оперировали нормами гарантированной бронепробиваемости, а запад вероятной.
А я не знаю - знаете ли вы, какие там были нормы, потому что вы же тут не раскрываете их суть, не пишите, в чем они собственно состояли. И чему вы вообще написали не понятно, я приводил данные только наших испытаний, где пробитие брони определялось только по нашим нормам.
Цитата:
Вам уже раз сто расписывали с каких пор. Со всеми расчетами. Но вам же все по барабану.
А что нормальный ход, вместо того, чтобы что-то обосновывать и доказывать просто написать- "да я уже это где-то там доказывал, причем сто раз". И ничего вы тут никому не доказали. Если у вас есть конкретные аргументы, данные испытаний- то и приводите их. Главный то вопрос- если этот КВ, с ваших слов, такой хороший, то почему его производство сократили до минимума и стали закупать танки "Черчилль"?
(Отредактировано автором: 2 июля 2016 — 01:38)
Капитан
Отправлено: 25 июля 2016 — 19:08
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 19.07.2016
Репутация: 5
Вол в этом источнике:
Копытов В.В.
Газификация конденсированных топлив: ретроспективный обзор, современное состояние дел и перспективы развития – М.: Инфра-Инженерия, 2012. – 504 с.
Приводились данные о танках с газогенераторными двигателями. "В соответствии с духом времени немцами были созданы газогенераторные образцы и военной техники: гусеничное шасси Pz-1 (рис. 22) и танк (рис. 23). К сожалению (а может, и к счастью!), отсутствуют сведения об их боевых качествах и ратных успехах" Нажмите для увеличения .
(Отредактировано автором: 25 июля 2016 — 19:08)
Капитан
Отправлено: 27 июля 2016 — 12:38
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 19.07.2016
Репутация: 5
НЕ совсем по двигателям танков, но близко:
"...а ровно два века спустя, в 1941 году, правительство Франции приняло решение реквизировать все спиртные напитки для государственных нужд, главным образом, для получения горючего. И кальвадос стал согревать не только сердца французских солдат, но и дизельные сердца французских танков, которые изо всех сил пытались остановить победоносно шествующие по Европе войска вермахта.
Однако долго это не продлилось – сжигать кальвадос в двигателях было не только экономически неэффективно, такой подход обладал мощным деморализующим действием – по отзывам окружения генерала де Голля, французские танкисты, заливая в горловину бака топливо, пахнущее коньяком и кальвадосом, плакали, не стесняясь начальства. Уже в 1942 году правительством Франции были приняты декреты, регламентировавшие порядок производства кальвадоса и присвоившие ему категорию AOC (Appellation d’Origine Controlee) – контролируемое наименование по происхождению, что является высшей ступенью в иерархии французских алкогольных напитков".
Капитан
Отправлено: 4 августа 2016 — 21:15
лейтенант
Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 19.07.2016
Репутация: 5
Нашел в сети:
Евгений Абрамович ЗУБОВ ДВИГАТЕЛИ ТАНКОВ (из истории танкостроения)
Е. А. Зубов. Двигатели танков (из истории танкостроения)
Под редакцией к.т.н. Л.И. Пугачева.—М.: НТЦ “Информтехника”. 1991. 1—112 с. 19 ил.
Представлены материалы, отражающие зарождение и развитие отечественного танкового двигателестроения в довоенные годы и в период Великой Отечественной войны. Книга предназначена для специалистов—двигателестроителей отрасли, а также для читате¬лей, интересующихся историей отечественной оборонной техники.
Редактор В. В. Гришин
Технический редактор Т. А. Руденко
Корректор Т. Е. Макарова
Сдано в набор 02.10.91
Подписано в печать 25.12.91
Формат 60 Х 90 1/16.
Бумага типографская № 1.
Гарнитура литературная.
Уч.-изд. д. 6,75
Печ. л. 7
Тираж 450 экз.
Заказ 70
Научно-технический центр “Информтехника”
Типография ведомственная
с Научно-технический центр “Информтехника”, 1991
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
