Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(17-12-2014 20:12:12)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
БМП-2
БМП-2

Загрузил Алексей Еремин 2
(23-12-2014 16:05:14)

Комментарий: У нас в училище, на экзамене по машинам инженерного вооружения, на этот ...
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год

Загрузил Малышок
(08-09-2015 09:32:13)

Комментарий: Ну почему же качество такое мертвое.
ЧЭАС 1986год.
ЧЭАС 1986год.

Загрузил Лебедь Генерал
(10-12-2018 14:54:28)

Комментарий: Как молоды мы были...




 Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »   
> Танковые двигатели
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 24 июня 2016 — 16:50
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:

Что за чушь опять? Знали, но НЕ знали. Мало знать. Надо еще уметь. Я знаю как устроен самолет и как на нем летать. Но если меня туда посадить я расшибусь на хрен. Немцы явились разработчиками доктрины Блицкриг. Это целая доктрина. То что вы знаете про нее "на пальцах" это только самые общие, поверхностные знания. Это вы НЕ знаете на самом деле. Или как вы хотите - Сталин на пальцах узнал что такое Блицкриг (ну это... это когда окружают и охватывают...), позвонил Жукову и фигак весь этот огромный организм с миллионами людей, тысячами штабов, тысячами абсолютно не приспособленных к этому танков и другой матчасти - все это вдруг раз закрутилось и завертелось в идеальном порядке, как римская фаланга? А еще в наивности меня обвиняете. Американцы например стратегию войны Блицкриг освоили только в 1991-м году. Через 52 года после немцев. Вы РККА в чем обвиняете?

Во-первых, стратегия блицкрига не была секретом не только для нас, но и ни для кого в мире. Просто потому, что в то время военная тема была очень обсуждаемой, выпускалось много военно-технических журналов, и там печатали многое из всевозможных доктрин и стратегий с тактиками, всё это активно обсуждалось.
Аналогичная концепция была и у нас - теория глубокой операции. Отсюда и приверженность в относительно легким и подвижным танкам, как и перевод на дизель - для увеличения радиуса действия.
Всё знали, понимали и умели. Но еще раз повторяю, всего этого и не нужно было, достаточно было расположить кулаки в непосредственной близости от магистралей, а сами магистрали накрыть артогнем. Массированный артогонь моментально сделает магистраль непроезжей для колесной техники - вот и конец блицкрига. Если чо, это только один из пунктов программы перекрытия.

Теперь к фактам. Имея мощную РККА с самыми современными на тот момент танками, СССР проиграл кампанию лета-осени 1941 года так, что немцы этой самой армии, и главное - танков, практически НЕ ЗАМЕТИЛИ. Их нет в мемуарах ни одного немецкого солдата или командира, вплоть до октября месяца, когда Катуков дал немцам просраться со своими Т-34.
Вот и возникает вопрос - как же так, куда и как исчезли все танки приграничных округов?
Я начал разбираться в вопросе, и выяснил удивительную вещь - подавляющее большинство современных танков в боях не участвовали. Они просто поломались, пока ехали до поля боя.
Оставшиеся напоролись на подготовленную оборону. Которую немцы успели сделать опять же за то время, пока танки до них ехали.
А, поскольку, если посмотреть на карту БД начала войны, все немецкие наступления были привязаны именно к крупным магистралям и железным дорогам, возник вопрос - знали ли наши военачальники о таком возможном развитии событий?
Ответ однозначный - знали. А если знали, почему убрали войска от магистралей, и тем самым обрекли кадровую РККА на верную смерть?

п.с. Версия предательства и некомпетентности не рассматривается.

 
email

 Top

bricklayer Пользователь
Отправлено: 25 июня 2016 — 12:54
Post Id


майор





Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015  
Репутация: 9




 Александр Сидоров пишет:
Т2834KV1, мне кажется не настолько не надежен был В-2. если бы так было на самом деле, то получается, что топливозаправщики тридцатьчетвёркам не нужны были. на станции разгрузки один раз заправили и всё...
пробег танка в 400-500км по моему вполне нормально, для того времени.
Пробег Т-34 лимитировался не запасом топлива, а надежностью трансмиссии и ходовой части. По итогам первых испытаний танков пяти заводов на гарантийный километраж в марте 1943 года (уже с 5-ти скоростной КПП и воздухоочистителем "Циклон" ) в выводах указано: "Тщательное техническое обслуживание обеспечивает надежную и безостановочную работу танков только в пределах 100-300 километров." Опять же частота обслуживания обусловлена несовершенством систем двигателя - обслуживать воздухоочиститель необходимо каждый день, смазывать валик водяного насоса через 1,5- 2 часа работы двигателя.

(Отредактировано автором: 25 июня 2016 — 12:55)

 
email

 Top
T2834KV1 Пользователь
Отправлено: 25 июня 2016 — 23:24
Post Id


майор





Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014  
Репутация: 4




***

(Отредактировано автором: 6 января 2017 — 21:58)

 
email

 Top
Владимир Базуев пишет: Наткнулся случайно через Яндекс. Пока нравится.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 17:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 T2834KV1 пишет:
Увы, увы. Была и еще одна беда "консервных банок с гайками". Вернее, ДВЕ беды.
Кроме ПТО и танковых орудий вермахта (в том числе и 20мм Флакфирлингов), в пехотной дивизии у них было еще и по 81 штуке ПТРов. Да, калибром 7,92 мм, но их хватало. Но это - РАЗ.
А это ДВА. Недавно. на форуме ФАИ был продемонстрирован результат имитационной программы пробития брони пулями винтовочного калибра. Причем, из обычного Маузера98к. правда, в связи с длительностью расчетов был продемонстрирован всего один эпизод пробития отечественной брони (данные о "снарядостойкости" принадлежат автору того сообщения). Броня разнесенная двухслойная - основной лист 8 мм (типа, как на Т-38, есть данные, что 9 мм) и закаленный экран - 4 мм (на расстоянии 25 мм от основной брони, ну, так помню). Наклон комплекта - 15 град. от вертикали. Дистанция - 300 м. Пуля с сердечником из карбида вольфрама (по утверждению автора - на вооружении с 1940 г.). По-моему, изменение траектории меньше 5 град. (уже внутри корпуса), потеря скорости около 100 м/с. Как говориться, "остается надеяться, что таких патронов было мало"....
как я помню, обычных бронебойных патронов (типа, закаленная сталь и увеличенная навеска пороха) у "фельдграу" было 2 обоймы на 1 БК. Сколько "вольфрамок" - не знаю.
***
суть не меняется. 15 мм броня Т-26 и БТ могла быть пробита "на раз" любым пехотинцем Вермахта, как минимум с 100 метров. понятно, что не каждое пробитие - подбитие. но при стрельбе ББ и залпом и по НЕСКОЛЬКИМ танкам из нескольких ДЕСЯТКОВ стволов....


Это не верное суждение.
Во-первых, 15-мм броня была цементированной, а просто каленая была толщиной 20 мм.
Во-вторых, у БТ двойной борт.
В третьих, каждый лист наших танков при сдаче обязательно испытывался обстрелом бронебойными пулями. На каждом листе каждого танка Т-26 или БТ обязательно есть отметина от попадания пули. Кроме танков экстренного выпуска во время войны.
Пробой брони не допускался.
Вывести танк из строя можно было, но не ружейным огнем, а сосредоточенным пулеметным огнем в упор. Это да. Но в реальных боевых условиях случаи пулевых пробоин винтовочного калибра были крайне редки.
Броня 8-9 мм не рассчитывалась на противодействие бронебойным пулям, только свинцовым или с большого расстояния.
 
email

 Top
T2834KV1 Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 17:49
Post Id


майор





Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014  
Репутация: 4




***

(Отредактировано автором: 6 января 2017 — 21:58)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 19:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Во-первых, стратегия блицкрига не была секретом не только для нас, но и ни для кого в мире.

Ну конечно. Про нее все знали с незапамятных времен. Только применили ее впервые немцы в 39-м, мы в 43-м, америкосы в 91-м, а остальные вообще ни разу. А так да - это все фигня. Легко и просто. Это ж ведь "когда окружают"....
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 19:28
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 T2834KV1 пишет:
В ответ на это скан был продемонстрирован результат моделирования:
***
пардон, наверное, не так написал. Нет, по уверениям "моделиста" экран был из броневой стали. не помню, была ли указана марка, но, скорее всего легированная 25-ка, т.е. цементированная, раз закаленная.


Броня бывает разная по химсоставу, и легированная сталь броней не является. Легированная и броневая сталь относятся к разным категориям, хотя броневую сталь так же получают легированием.
Фишка в том, что броню броней делает закалка. И калится разная броня на разную твердость, в зависимости от того, против каких боеприпасов планируется её применять.
Например, у Т-34 броня закалена на высокую твердость, а у КВ - на среднюю.
Цементация закалкой не является. Цементация - это химический процесс насыщения тонкого поверхностного слоя углеродом, для получения высокой твердости, тогда как основной слой остается относительно мягким. При закалке броня калится на всю толщину, исключая вариант закалки ТВЧ, при котором глубина закалки поверхностного слоя больше, чем при цементации, но твердость получаемая меньше.
Пулестойкая гомогенная 20 мм броня равна по пулевой стойкости цементрованной 15-мм броне.
Поэтому, очень важно знать, какую именно сталь обстреливал "моделист".
Это раз. Второй пункт программы - это отношение толщины преграды к калибру пули. Одна и та же пуля может легко пробить сэндвич из тонких листов брони и не пробить монолитный лист суммарной толщины сэндвича. Тем более, что в эксперименте тонкий экран еще и не из брони.
Ну и так далее.
(Добавление)
 Крэнг пишет:
 Tankdriver пишет:
Во-первых, стратегия блицкрига не была секретом не только для нас, но и ни для кого в мире.

Ну конечно. Про нее все знали с незапамятных времен. Только применили ее впервые немцы в 39-м, мы в 43-м, америкосы в 91-м, а остальные вообще ни разу. А так да - это все фигня. Легко и просто. Это ж ведь "когда окружают"....


Еще раз повторю вопрос: Зачем нам владеть блицкригом 22.06.41, если мы легко могли остановить немцев и без владения им?
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 19:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Зачем нам владеть блицкригом 22.06.41, если мы легко могли остановить немцев и без владения им?

БЕЗ владения им НЕ могли. Уже сто раз расписывал почему именно. Что и доказала реальность.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 19:51
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:
 Tankdriver пишет:
Зачем нам владеть блицкригом 22.06.41, если мы легко могли остановить немцев и без владения им?

БЕЗ владения им НЕ могли. Уже сто раз расписывал почему именно. Что и доказала реальность.

Вы меня уже реально бесите. Сколько раз можно писать об одном и том же?
Намцев под Москвой остановили не владением тактикой блицкрига, и создав нормальную оборону, о которую блицкриг и разбился. Точно так же и в 43-м остановили мощный удар немцев на Курской дуге - тоже создав полноценную оборону, и только потом перейдя в наступление.
Блицкриг - это тактика окружения, перевод противника из категории обороняющегося в нападающие. Тактика, известная и пользуемая с незапамятных времен.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 20:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Вы меня уже реально бесите.

Дааа? А вы меня.
 Tankdriver пишет:
Сколько раз можно писать об одном и том же?

Вот и задаюсь тем же вопросом.
 Tankdriver пишет:
Намцев под Москвой остановили не владением тактикой блицкрига, и создав нормальную оборону, о которую блицкриг и разбился.

Вы понимаете разницу между узловой обороной и БД на протяженном ТВД? Немцев под Москвой остановили потому что в Москве был создан мощный узел обороны, а немцам была нужна Москва и обойти ее они не могли. Кроме того к Москве они подошли уже избитые и ослабленные. А мы к тому времени уже перевели экономику на военные рельсы - все Блицкриг под Москвой для немцев закончился навсегда. Чего тут гипер сложного для мозгов?
 Tankdriver пишет:
Точно так же и в 43-м остановили мощный удар немцев на Курской дуге - тоже создав полноценную оборону, и только потом перейдя в наступление.

А как останавливали то? Тупо сидя в глухой обороне или активно контр-атакуя? Вот тот то же.
 Tankdriver пишет:
Блицкриг - это тактика окружения, перевод противника из категории обороняющегося в нападающие. Тактика, известная и пользуемая с незапамятных времен.

Ааа. Только стратегия танковой войны в рамках стратегии Блицкриг "маленько" по сложнее. Да и сама стратегия Блицкриг не с незапамятных времен (а чет не помню про блистательные Блицкриги в Отечественной войне 1812-го года), а с начала ХХ века. Разработал немец Альфред фон Шли́ффен. И в 1МВ немцы очень здорово надрали нам задницу этой стратегией.

(Отредактировано автором: 26 июня 2016 — 20:06)

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 20:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Крэнг пишет:

Вы понимаете разницу между узловой обороной и БД на протяженном ТВД? Немцев под Москвой остановили потому что в Москве был создан мощный узел обороны, а немцам была нужна Москва и обойти ее они не могли. Кроме того к Москве они подошли уже избитые и ослабленные. А мы к тому времени уже перевели экономику на военные рельсы - все Блицкриг под Москвой для немцев закончился навсегда. Чего тут гипер сложного для мозгов?

Вот у меня тот же самый вопрос - что тут сложного для мозгов?
Ослабленная немецкая армия подошла к Москве, где её встретила ослабленная советская армия, не имеющая к тому же боевого опыта. И остановила.
И немцам Москва не нужна была. Они точно так же могли её окружить и блокировать, как Ленинград. Но не смогли. Они вообще за линию Москвы пройти не смогли, и повторяю, заостряю Ваше внимание, уже не знаю как написать - слабая армия СССР, практически не имеющая не только боевого опыта, но и танков, тяжелого вооружения, превосходства в авиации, остановила и ОТБРОСИЛА от Москвы хваленую немецкую армию владеющую супер-пупер блицкригом. И это факт.

 Крэнг пишет:

 Tankdriver пишет:
Точно так же и в 43-м остановили мощный удар немцев на Курской дуге - тоже создав полноценную оборону, и только потом перейдя в наступление.

А как останавливали то? Тупо сидя в глухой обороне или активно контр-атакуя? Вот тот то же.

Сначала остановили обороной, заставив немцев в ней увязнуть, и только потом перешли в контратаку.
Стратегия Курской дуги с нашей стороны строилась именно от обороны, а не от подвижности и маневренности. И мы смогли остановить Пантеры, Тигры и Фердинанды, которые по ТТХ намного превосходили всё, что у нас было. Летом 41-го нам нашей техникой остановить немецкие консервные банки было бы намного легче.
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 26 июня 2016 — 20:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Tankdriver пишет:
Ослабленная немецкая армия подошла к Москве, где её встретила ослабленная советская армия, не имеющая к тому же боевого опыта. И остановила.

Ну ты чего друг? Чушь то зачем говорить. Еще раз с самого начала. Смысл Блицкрига в том что бы молниеносным ударом позволить более слабому государству коим была Германия (50млн.ч.) одержать победу над более сильным, коим был СССР (200млн.ч.) ДО того момента как более сильное государство переведет свою экономику на военные рельсы. Эта базовая суть Блицкрига понятна? Или надо еще усираться и разжевывать? Если понятна - идем далее (следите за логикой). В соответствии с этой стратегией план Барбаросса предусматривал победу Германии над СССР до конца 1941-го года и полный разгром СССР. На большее экономика Германии была просто не способна. Это понятно? Если да, то идем далее - 22 июня 1941 года самая боеспособная, опытная и организованная армия в мире нападает на СССР имея почти двух кратное превосходство в численности. И происходит то, что и должно было произойти - РККА с тяжелыми боями, где то сливая, где то упираясь отжимается вглубь СССР, а СССР начинает авральный перевод всей своей экономики на военные рельсы, постепенно набирая истинную силу и мощь. Немцы же все более и более увязают в войне и неся потери постепенно слабеют. Через полгода под Моской избитых и обезкровленных немцев для которых Блицкриг уже очевидно провалился встречает вся мощь Советской экономики, Советской промышленности, Советских танков и по сути дела уже новая, созданная фактически заново, мощная и боеспособная РККА, которая становиться все сильнее и сильнее с каждым днем ибо заработавшая на всю мощь промышленность СССР начинает поставки самой современной военной техники в мире в потребном и невиданном для Германии количестве. Все - алес. За эти полгода немцы стали слабее, а мы сильнее. Вот так воюют титаны в реале, а не в фантазиях.
 Tankdriver пишет:
Стратегия Курской дуги с нашей стороны строилась именно от обороны

Как раз от нападения и инициативы. Обороне просто было отведено свое место в системе. Наша оборона началась с....... нанесения мощнейшего ракетно-артиллерийского удара по скоплениям готовящейся атаковать немецкой технике.
 Tankdriver пишет:
И мы смогли остановить Пантеры, Тигры и Фердинанды, которые по ТТХ намного превосходили всё, что у нас было.

Да ну. Когда появился КВ-1, то в мире ничего даже близко подобного не было. Когда появился "Тигр" в 42-м, то с ним с нашей стороны успешно мог бороться как минимум один танк - КВ-2. Когда "Тигры" и "Фердинанты" ползли в атаку на Курской дуге, то с нашей стороны с ними могли бороться КВ-2, САУ СУ-152 (КВ-14) и не просто могли, а и превосходили по ряду позиций. Что касается "Пантер", да и "Тигров" собственно тоже, то помимо Советских тяжей, с ними вполне нормально могли воевать еще и САУ СУ-85. Так что даже в сам момент появления новых образцов немецкой бронетехники у СССР было чем ответить.

(Отредактировано автором: 26 июня 2016 — 20:39)





 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги на военную тему, операция большой вальс


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история