Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Когда появился "Тигр" в 42-м, то с ним с нашей стороны успешно мог бороться как минимум один танк - КВ-2.
КВ-2 только по недоразумению назывался "танком", на самом деле это была САУ с поворачивающейся башней. Далее "Тигр" появился в конце 42-го в единичных экземплярах на Ленфронте, в массовом количестве его стали применять только в 43-м.
КВ-2 к тому времени не выпускался и сохранился в еденичных экземплярах.
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
А где у КВ-2 лебедка, кран, бульдозер?
Нету. Но зато в БК есть бетоно-бойные снаряды для разрушения бетонных ДОТов и прочих укрепленных позиций. Та же самая логика по облаку признаков. Как нету у КВ-2 и достаточного угла возвышения для стрельбы на дальние дистанции (как правило 45гр и выше), что так же не позволяет считать его полноценной САУ. Но и танк это "не совсем" ибо есть признаки, не позволяющие считать КВ-2 полноценным танком. Так - помесь танка, САУ и ИМР. Очень удачная надо сказать "помесь" для своего времени. Даже снаряды со специальной БЧ с ОМП-составом были. Что касается единоборства с "Тигром", то эти машины так и не встретились в бою, но способность КВ-2 одним точным выстрелом оторвать башню оппоненту сомнений не вызывает.
Нажмите для увеличения
Так же не вызывает сомнений возможность установки 107мм, 122мм и даже 125мм пушки.
Нажмите для увеличения
(Отредактировано автором: 27 июня 2016 — 23:11)
glavstakanovec
Отправлено: 27 июня 2016 — 23:15
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Но зато в БК есть бетоно-бойные снаряды для разрушения бетонных ДОТов и прочих укрепленных позиций. Та же самая логика по облаку признаков.
Следуя этой логике, броненосцы Потемкин и Пантелеймон- тоже танки (многобашенные), т.к. могут разрушать укрепленные позиции, забронированы и имеют башни. Только причем тут инженерный танк, задача которого разрушать что-то не снарядами, а спец.оборудованием. У КВ-2 из спецоборудования только грозный вид, который, впрочем, на ДОТ противника не повлияет.
Крэнг пишет:
но способность КВ-2 одним точным выстрелом оторвать башню оппоненту сомнений не вызывает.
Одним точным из скольких произведенных? И на какой дистанции?
Крэнг
Отправлено: 27 июня 2016 — 23:29
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Следуя этой логике
Нет это не эта логика. Это уже ваши фантазии.
glavstakanovec пишет:
Только причем тут инженерный танк, задача которого разрушать что-то не снарядами, а спец.оборудованием.
И снарядами тоже. Не путайте саперный танк и классическую ИМР. У саперных танков есть пушка. Как правило коротко ствольная, большого калибра, для разрушения бетонных укреплений. Классический представитель таких машин - американский саперный танк М728CEV:
Нажмите для увеличения
оснащенный специальной 165мм пушкой.
glavstakanovec пишет:
У КВ-2 из спецоборудования только грозный вид, который, впрочем, на ДОТ противника не повлияет.
А то что я писал про специальные бетоно-бойные снаряды вы очевидно пропустили мимо ушей да? Из инженерного спец оборудования КВ-2 - специальные бетоно бойные снаряды ВГ-534 и ВГ-536. А так же химические снаряды с боевыми ОВ - ХС-530, ХС-530Д, ХН-530, 3Х3, 3Х3-35. "Химики" как известно недалеко от инженеров тусуются по штатной организационной структуре.
glavstakanovec пишет:
Одним точным из скольких произведенных?
Из одного. М-10Т отличалась отменной жесткостью и превосходной точностью (и стабильностью) огня при низкой самой по себе баллистике. Но с места по неподвижной цели - любо дорого.
glavstakanovec пишет:
И на какой дистанции?
Да с любой. Поправку "на ветер" брать не надо. 152мм оковалки крайне мало-чувствительны к таким возмущениям.
(Отредактировано автором: 27 июня 2016 — 23:30)
glavstakanovec
Отправлено: 27 июня 2016 — 23:41
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
И снарядами тоже.
И снарядами ТОЖЕ, т.е. в т.ч., т.е. снаряды вторичны, первично оборудование.
Крэнг пишет:
А то что я писал про специальные бетоно-бойные снаряды вы очевидно пропустили мимо ушей да? Из инженерного спец оборудования КВ-2 - специальные бетоно бойные снаряды ВГ-534 и ВГ-536.
Т.е. Штурмтигр и ИСУ-152- тоже саперные танки? Их орудия предназначены для разрушения сооружений, у ИСУ есть бетонобойный снаряд. Более того, ИСУ еще и полноценный танк, т.к. имеет в БК бронебойный снаряд и может им поразить Тигра. Кстати, если и пропустил, то мимо глаз, т.к. читаю глазами
Крэнг пишет:
Из одного.
А можно пример попадания из этой дудки в цель с первого раза, сопоставимую по габаритам с Тигром. Да, и на дистанции реального боя.
(Отредактировано автором: 27 июня 2016 — 23:42)
Крэнг
Отправлено: 27 июня 2016 — 23:51
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
И снарядами ТОЖЕ, т.е. в т.ч., т.е. снаряды вторичны, первично оборудование.
glavstakanovec пишет:
.е. Штурмтигр и ИСУ-152- тоже саперные танки? Их орудия предназначены для разрушения сооружений, у ИСУ есть бетонобойный снаряд. Более того, ИСУ еще и полноценный танк, т.к. имеет в БК бронебойный снаряд и может им поразить Тигра.
Вы больной glavstakanovec? Или просто по прикалываться хотите? Я же сказал что КВ-2 это помесь танка, САУ и саперной машины. То есть он имеет некоторые признаки всех этих типов боевых машин, но при этом в чистом виде НЕ является ни первым, ни вторым, ни третьим? Так понятно? Чего демагогию то развели на пустом месте?
glavstakanovec пишет:
А можно пример попадания из этой дудки в цель с первого раза, сопоставимую по габаритам с Тигром.
А можно пример того что вы настоящий? А то я не поверю.
glavstakanovec пишет:
Да, и на дистанции реального боя.
В чем проблема с 2км попасть из такой дуры? http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/141687
А конкретный пример.... Вот сверхдальние пострелушки из ИСУ-152: По шоссе неудержимо катятся, заставляя дрожать чужую землю, грозные ИСы, страшные любому фашистскому бронезверю ИСУ-152, быстрые и верткие Т-34, и все глубже вонзаются в немецкий тыл бронированные клинья двух танковых корпусов. Слева по ходу замаячила вдалеке дымящая (!) кирпичная заводская труба. Завод работать на гитлерюг не должен. Трубу приказано сбить взводу Батищева. Он разворачивает самоходки прямо на дороге. «Далековато, однако», — слышится в ТПУ недовольное ворчание нашего почтенного Палыча, который, стоя за моей спиной, старательно крутит маховички наводки. Три ИСУ ударили вразнобой. Два снаряда прошли мимо цели. Самый умный наводчик прицелился в основание трубы — плоская крыша приземистого здания, должно быть котельной, вспучилась и беззвучно, как в немом кино, лопнула, высоко выбросив вверх черно-белое облако дыма и пара. Труба (попробуй попасть в такую ниточку!) продолжала стоять, но уже бесполезная.
(Отредактировано автором: 27 июня 2016 — 23:52)
Tankdriver
Отправлено: 28 июня 2016 — 00:51
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
glavstakanovec пишет:
А можно пример попадания из этой дудки в цель с первого раза, сопоставимую по габаритам с Тигром.
А можно пример того что вы настоящий? А то я не поверю.
Человек читает только сам себя. Уже неоднократно был приведен пример обстрела корпуса Тигра из 122-мм гаубицы М-30 на полигоне. С дистанции 600 метров из серии в 10 выстрелов ни одного зачетного попадания.
Это реальный документ.
Гаубица М-30 и гаубица М-10 имеют практически одинаковую длину ствола, соответственно и сходную баллистику.
Конечно, СУ-152 попадали в немецкие танки, и мало этим немецким танкам не казалось. Однако, они так и не стали истребителями танков, а стали ими САУ, вооруженные длинноствольными орудиями меньшего калибра, почему то.
Крэнг
Отправлено: 28 июня 2016 — 08:26
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
Гаубица М-30 и гаубица М-10 имеют практически одинаковую длину ствола, соответственно и сходную баллистику.
Вы даже не понимаете разницы между баллистикой и кучностью Танкодрайвер. Как говориться без комментариев. Но таки попробую. Баллистика у М-10Т действительно была низкая аки и начальная скорость снарядов. Но к кучности это отношения не имеет. Кучность это просто КВО - вероятное отклонение от точки прицеливания на такой то дальности. Она к начальной скорости снаряда отношения не имеет (имеет конечно, но не первостепенное). Система (пушка + снаряд) может быть медленной, но кучной, а может быть быстрой, но косой. На кучность системы в первую очередь влияют жесткость ствола, конструкция откатных устройств, баллистические, аэродинамические качества снаряда. Почему такие дуры как 152мм М-10Т не ставились на танки? Ну окромя полутанка КВ-2. Причин несколько - огромный вес и размеры, малый боекомплект, чудовищно долгое время заряжания и низкая скорость снаряда, что давало неудовлетворительную точность стрельбы по движущимся целям. При средней скорости полета 152мм оковалка в 300м/с на расстояние 2км он будет лететь почти 7 секунд. За это время вражеский танк двигаясь со скоростью скажем 20км/ч успеет пройти почти 40м. Вот по этому Танкодрайвер. Но при этом надо понимать, что у той же самой "фугасницы" может не возникать никаких проблем с точностью при стрельбе по неподвижной цели ибо сама по себе кучность такой артсистемы может быть очень даже хорошей, а низкая баллистика отрабатывается прицелами и никаких проблем тут нет. По тому в силу вышеописанных причин КВ-2 конечно не совсем танк и с "Тигром" ему будет сложно бодаться. Но в некоторых условиях - например когда КВ-2 засек неподвижной стоящий (или медленно ползущий) "Тигр" - фашисту трындец. 152мм гостинец влетит в него с смертельной точностью холодной и точной машины смерти под названием КВ-2.
(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 09:04)
glavstakanovec
Отправлено: 28 июня 2016 — 09:19
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Крэнг пишет:
Или просто по прикалываться хотите?
О, пошли проблески сознания...
Крэнг пишет:
Я же сказал что КВ-2 это помесь танка, САУ и саперной машины.
Согласен. Тогда и ИСУ-152- помесь того же с тем же, т.к. имеет все признаки, что и КВ-2.
Крэнг пишет:
В чем проблема с 2км попасть из такой дуры?
Вы больной, Крэнг? Хотя, о чем это я? Надо так: Вы- больной, Крэнг! Где в данной статье речь о кучности?
Крэнг пишет:
А конкретный пример.... Вот сверхдальние пострелушки из ИСУ-152:
Это сверхближняя хрень, ибо худлит документом не является.
Крэнг пишет:
По тому в силу вышеописанных причин КВ-2 конечно не совсем танк и с "Тигром" ему будет сложно бодаться.
Японский Бородино! Так сложно ему бодаться, или успешно? Вы себя хоть прочитайте для приличия.
Tankdriver пишет:
Человек читает только сам себя.
Сомневаюсь, просто трава. Ну, или грибы, химия всякая...
Крэнг
Отправлено: 28 июня 2016 — 10:15
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Согласен.
Неужели?
glavstakanovec пишет:
Тогда и ИСУ-152- помесь того же с тем же, т.к. имеет все признаки, что и КВ-2
Каким боком? ИСУ-152 нормальная САУ и ни разу не танк.
glavstakanovec пишет:
Это сверхближняя хрень, ибо худлит документом не является.
Тогда и вас нет ибо вы до сих пор не предоставили документы подтверждающие ваше собственное существование.
glavstakanovec пишет:
Так сложно ему бодаться, или успешно?
В некоторых ситуациях сложно. В некоторых успешно. Где то 70/30.
glavstakanovec пишет:
Сомневаюсь, просто трава. Ну, или грибы, химия всякая...
А у вас герыч судя по всему.
glavstakanovec пишет:
Сомневаюсь, просто трава. Ну, или грибы, химия всякая...
Это говорит чел, который сам несет откровенную чушь и при этом не может нормально и аргументированно опровергнуть тезисы собеседника. Это суть есть психологический портрет средне-статистического хомяка. И законы его реакции в целом полностью соответствуют канонам работы человеческой психики. Лень сейчас расписывать, но коллективное сумасшествие именно из этого и складывается.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
