Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Да ну. Когда появился КВ-1, то в мире ничего даже близко подобного не было. Когда появился "Тигр" в 42-м, то с ним с нашей стороны успешно мог бороться как минимум один танк - КВ-2. Когда "Тигры" и "Фердинанты" ползли в атаку на Курской дуге, то с нашей стороны с ними могли бороться КВ-2, САУ СУ-152 (КВ-14) и не просто могли, а и превосходили по ряду позиций. Что касается "Пантер", да и "Тигров" собственно тоже, то помимо Советских тяжей, с ними вполне нормально могли воевать еще и САУ СУ-85. Так что даже в сам момент появления новых образцов немецкой бронетехники у СССР было чем ответить.
Сплошной поток сознания. Никаких КВ-2 под Курском не было, никто даже и не думал возобновить производство этой машины. Су-152 вообще не создавался для борьбы с танками, да на все фронты которые принимали участие в Курской битве приходилось только два полка Су-152, а это все лишь 24 машины. На Воронежском фронте действовал 1529-й тяжёлый самохо́дно-артиллери́йский полк приданный 201 отд тбр, укомплектованной танками Мк-2 и Мк-3, которая входила в состав 7 гв. А, в составе полка находилось 12 САУ и 1 командирский КВ-1С. Больше танков КВ и СУ-152 в войсках Воронежского фронта вообще не было. Не было их и в составе 5 гв.ТА Степного фронта, переброшенной под Прохоровку, не было на ключевых направлениях - на Обоянь и на Прохоровку. А что было на самом деле? Каждый танковый или механизированный корпус Воронежского фронта имел в своем составе три бригады танков Т-34 и Т-70, мотострелковую бригаду и либо сап укомплектованный Су-122 и Су-76, либо гв. оттп, укомплектованный танками Мк-4 ("Черчилль-III" или "Черчилль-IV" ) Такие гв.оттп имелись в составе обоих корпусов, действовавших на Прохоровском направлении с начала битвы- 2 тк и 2 гв.тк. И что характерно, в своем донесении вечером 9 июля командующий 2 тк указывает в качестве подвижного противотанкового резерва именно 15 гв. оттп, укомплектованный "Черчиллями". А просто потому, что 57 мм пушка имела лучшую бронепробиваемость, чем 76 мм пушка. Что касается действий 1529 тсап, то в своем донесении командир полка пишет, что среди другой живой силы и техники был уничтожен один "тигр". На этом направлении действительно действовал 503 ттб немцев, но был это "тигр", был ли он уничтожен или только поврежден (а стреляли только ОФС) - на этот счет нет никаких подтверждений. Потом этот полк перебрасывают под Прохоровку, но прибыл он туда только к вечеру 12 июля, имея лишь один БК и в сражении участия не принимал. После отхода немецких войск под Курском работала комиссия ГБТУ, изучавшая подбитые немецкие танки. Даже по сравнению с "пантерами" и "Фердинандами" уничтоженных "тигров" было обнаружено совсем мало. "…в настоящее время изучению подвергнуты 5танков типа Т-VIН "Тигр", обнаруженные на полях боев в районе Орловско-Курской дуги… Всего в броне указанных танков обнаружено 8 пробоин, среди которых 3 калибра 122-мм, 3 калибра 85-мм, одна калибра 76-мм и одна сделана снарядом неустановленного калибра… При этом в лобовой части и бортах корпуса и башень танков обнаружено 39 неопасных поражений калибра 45 и 76-мм глубиною до 55 мм". Что позволило исследователям сделать такой вывод: "Броневая защита танка Т-VIH "Тигр" отличается высокой прочностью и практически неуязвима для орудий противотанковой артиллерии калибра 45-мм и 76-мм". (М.Н. Свирин "Стальной кулак Сталина" http://e-libra.ru/read/179033-st...a-1943-1955.html ). Что касается наиболее массовых машин немецкой армии, то выводы были следующие: "Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Атрштурм-75 составляет в настоящее время 82-85мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в КА бронебойных снарядов калибра 45-мм и 76-мм…" (там же). И еще: "PzKpfw III Ausf L-M заинтересовал специалистов Кубинки главным образом конструкцией броневой защиты лобовой части подбашенной коробки и башни. Поскольку листы дополнительной брони подбашенной коробки и башни были установлены со значительным зазором, конструктор НКБ А. Погодин высказал предположение, что они станут серьезной преградой для отечественного бронебойного каморного снаряда, так как "…передний лист брони высокой твердости толщиной около 20 мм установлен со значительным зазором относительно основной брони толщиной 52 мм… Таким образом, передний лист будет выполнять роль "взводящей брони", от удара о которую будет частично разрушаться головная часть бронебойного снаряда и взводиться донный взрыватель так, что срабатывание ВВ может осуществиться еще до пробития основной брони подбашенной коробки… Таким образом, при суммарной толщине лобовой брони подбашенной коробки танка Т-3 в 70-75мм эта двухслойная преграда может быть непроницаема для большинства бронебойных каморных боеприпасов, снабженных взрывателем МД-2". Это подтвердилось позднее во время испытаний на Свердловском полигоне, когда из трех выстрелов 85-мм пушки обр. 1939 г. (52-К) и двух 122-мм пушки обр. 1922 г. (А-19) лобовой брони не пробил ни один, так как разрыв ВВ снарядов случался до пробития брони подбашенной коробки, либо при прохождении экрана и повторном ударе в броню корпуса снаряд разрушался."
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Сплошной поток сознания.
Ой. Да я знаю что это за поток:
bricklayer пишет:
Никаких КВ-2 под Курском не было, никто даже и не думал возобновить производство этой машины. Су-152 вообще не создавался для борьбы с танками, да на все фронты которые принимали участие в Курской битве приходилось только два полка Су-152, а это все лишь 24 машины. На Воронежском фронте действовал 1529-й тяжёлый самохо́дно-артиллери́йский полк приданный 201 отд тбр, укомплектованной танками Мк-2 и Мк-3, которая входила в состав 7 гв. А, в составе полка находилось 12 САУ и 1 командирский КВ-1С. Больше танков КВ и СУ-152 в войсках Воронежского фронта вообще не было. Не было их и в составе 5 гв.ТА Степного фронта, переброшенной под Прохоровку, не было на ключевых направлениях - на Обоянь и на Прохоровку. А что было на самом деле? Каждый танковый или механизированный корпус Воронежского фронта имел в своем составе три бригады танков Т-34 и Т-70, мотострелковую бригаду и либо сап укомплектованный Су-122 и Су-76, либо гв. оттп, укомплектованный танками Мк-4 ("Черчилль-III" или "Черчилль-IV" Такие гв.оттп имелись в составе обоих корпусов, действовавших на Прохоровском направлении с начала битвы- 2 тк и 2 гв.тк. И что характерно, в своем донесении вечером 9 июля командующий 2 тк указывает в качестве подвижного противотанкового резерва именно 15 гв. оттп, укомплектованный "Черчиллями". А просто потому, что 57 мм пушка имела лучшую бронепробиваемость, чем 76 мм пушка. Что касается действий 1529 тсап, то в своем донесении командир полка пишет, что среди другой живой силы и техники был уничтожен один "тигр". На этом направлении действительно действовал 503 ттб немцев, но был это "тигр", был ли он уничтожен или только поврежден (а стреляли только ОФС) - на этот счет нет никаких подтверждений. Потом этот полк перебрасывают под Прохоровку, но прибыл он туда только к вечеру 12 июля, имея лишь один БК и в сражении участия не принимал. После отхода немецких войск под Курском работала комиссия ГБТУ, изучавшая подбитые немецкие танки. Даже по сравнению с "пантерами" и "Фердинандами" уничтоженных "тигров" было обнаружено совсем мало. "…в настоящее время изучению подвергнуты 5танков типа Т-VIН "Тигр", обнаруженные на полях боев в районе Орловско-Курской дуги… Всего в броне указанных танков обнаружено 8 пробоин, среди которых 3 калибра 122-мм, 3 калибра 85-мм, одна калибра 76-мм и одна сделана снарядом неустановленного калибра… При этом в лобовой части и бортах корпуса и башень танков обнаружено 39 неопасных поражений калибра 45 и 76-мм глубиною до 55 мм". Что позволило исследователям сделать такой вывод: "Броневая защита танка Т-VIH "Тигр" отличается высокой прочностью и практически неуязвима для орудий противотанковой артиллерии калибра 45-мм и 76-мм". (М.Н. Свирин "Стальной кулак Сталина" http://e-libra.ru/read/179033-st...a-1943-1955.html ). Что касается наиболее массовых машин немецкой армии, то выводы были следующие: "Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Атрштурм-75 составляет в настоящее время 82-85мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в КА бронебойных снарядов калибра 45-мм и 76-мм…" (там же). И еще: "PzKpfw III Ausf L-M заинтересовал специалистов Кубинки главным образом конструкцией броневой защиты лобовой части подбашенной коробки и башни. Поскольку листы дополнительной брони подбашенной коробки и башни были установлены со значительным зазором, конструктор НКБ А. Погодин высказал предположение, что они станут серьезной преградой для отечественного бронебойного каморного снаряда, так как "…передний лист брони высокой твердости толщиной около 20 мм установлен со значительным зазором относительно основной брони толщиной 52 мм… Таким образом, передний лист будет выполнять роль "взводящей брони", от удара о которую будет частично разрушаться головная часть бронебойного снаряда и взводиться донный взрыватель так, что срабатывание ВВ может осуществиться еще до пробития основной брони подбашенной коробки… Таким образом, при суммарной толщине лобовой брони подбашенной коробки танка Т-3 в 70-75мм эта двухслойная преграда может быть непроницаема для большинства бронебойных каморных боеприпасов, снабженных взрывателем МД-2". Это подтвердилось позднее во время испытаний на Свердловском полигоне, когда из трех выстрелов 85-мм пушки обр. 1939 г. (52-К) и двух 122-мм пушки обр. 1922 г. (А-19) лобовой брони не пробил ни один, так как разрыв ВВ снарядов случался до пробития брони подбашенной коробки, либо при прохождении экрана и повторном ударе в броню корпуса снаряд разрушался."
bricklayer
Отправлено: 28 июня 2016 — 15:39
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Ой. Да я знаю что это за поток:
Я то как раз привел факты, с опорой на документы. У вас именно поток сознания, поскольку никаких КВ-2 и СУ-85 под Курском вообще не было. А сколько было Су-152 я написал. Есть толстые книги, где приведен состав наших войск и немецких под Курском описанием боевых действий, Лопховского, Замулина, Исаева. Я уже давно понял, что вы книг не читаете, так прежде чем писать свои выдумки википедию хоть посмотрите- там тоже состав указан.
И по существу вам ответить совершенно нечего.
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться!
Крэнг
Отправлено: 28 июня 2016 — 17:02
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
Я то как раз привел факты, с опорой на документы.
Потому что ты балбес. Глупая зубрилка. С фактами надо уметь работать. А не сыпать ими аки говномет к месту и не к месту. Не понимая ни логики, ни контекста, ни самой цепочки, звеньями которой эти факты являются. Потому и репутация у тя никакая "мудрец" ты наш.
(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 17:03)
Tankdriver
Отправлено: 28 июня 2016 — 18:00
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
bricklayer пишет:
Крэнг пишет:
Ой. Да я знаю что это за поток:
Я то как раз привел факты, с опорой на документы. У вас именно поток сознания, поскольку никаких КВ-2 и СУ-85 под Курском вообще не было. А сколько было Су-152 я написал. Есть толстые книги, где приведен состав наших войск и немецких под Курском описанием боевых действий, Лопховского, Замулина, Исаева. Я уже давно понял, что вы книг не читаете, так прежде чем писать свои выдумки википедию хоть посмотрите- там тоже состав указан.
И по существу вам ответить совершенно нечего.
Да не читает он ничего, и Ваших постов в том числе. Он вообще все сведения берет из ВоТ, только там правда жизни.
Забейте с ним бодаться, не стоит он того.
Александр Сидоров
Отправлено: 28 июня 2016 — 18:56
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
ребят, а вы то посты Крэнга читаете? причем здесь состав бронетехники на Курской дуге? разговор шёл изначально о том, что при появлении Тигра у немцев, как минимум один советский танк, КВ-2 мог с ним бороться. плюс СУ-85. и далее, он же написал, что тигр и КВ-2 на поле боя не встретились...
Tankdriver
Отправлено: 28 июня 2016 — 19:11
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Александр Сидоров пишет:
ребят, а вы то посты Крэнга читаете? причем здесь состав бронетехники на Курской дуге? разговор шёл изначально о том, что при появлении Тигра у немцев, как минимум один советский танк, КВ-2 мог с ним бороться. плюс СУ-85. и далее, он же написал, что тигр и КВ-2 на поле боя не встретились...
Конечно, читаем. Речь шла о том, что в момент появления Тигров у СССР было чем ответить. Причем, как пишет Крэнг, КВ-2 и СУ-152 по ряду позиций превосходили немецкие Тигры и Фердинанды.
Ему и ответили, что если исключить засады и случайные попадания, то КВ-2 против Тигра просто мишень, а СУ-152 применялись в противотанковой роли только от безысходности. И ни один Тигр из пяти осмотренных не получил попаданий снарядом 152-мм калибра. Чего, собственно, и следовало ожидать.
Зато в ВоТ КВ-2 наверное рулит...
bricklayer
Отправлено: 28 июня 2016 — 19:43
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
С фактами надо [b]уметь работать.
Ай-ай-ай, молодой человек, как нехорошо грубить старшим. Начнем с того, что факты вообще то для начала надо знать. А поскольку вы книг не читали, то собственно фактов не знаете, а просто что-то выдумываете. Может у вас галлюцинации, как в том случае, когда писали о подкалиберных снарядах к 122 мм Д-25 и ссылались на статью, в которой про них как ничего и не было написано. Или когда неожиданно сообщили о 600 мм брони Т-64, сославшись на книгу Чобитка, в которой на самом деле написано совсем другое. А когда вам собственно сообщают факты, у вас происходит "разрыв шаблона", и вместо возражений по существу, с опорой на источники, или же признания своей неправоты, вы вдруг начинаете обзываться, как маленький ребенок. Я вам уже задавал вопрос, проверялись ли вы у психиатора и ответить вам было нечего. Понятно что спорить не умеете и родители вас не воспитали, вести то себя совершенно не умеете. Весьма вероятно, что вы из неблагополучной семьи. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Ему и ответили, что если исключить засады и случайные попадания, то КВ-2 против Тигра просто мишень, а СУ-152 применялись в противотанковой роли только от безысходности.
И что характерно, сам пациент как-то упоминал книгу Приклонского "Дневник самоходчика", где автор собственно описывает эпизод, когда один "тигр" сдерживал наступление их батареи (3 Су-152 мм), маневрируя за насыпью и обстреливая наши машины с дистанции 1000-1500 м. http://www.litmir.co/br/?b=185429&p=28 Причем нашим пришлось прибегать к хитроумной тактической комбинации, когда одна машина отвлекала противника с одного направления, а другая, когда он израсходует снаряд должна была атаковать с другого направления переехав железнодорожную насыпь. Когда он израсходовал снаряд, другая машина рванула через насыпь, но немец успел ее обнаружить, навести орудие, перезарядить и попасть в нее. В результате от вторичного осколка погиб помпотех батареи, который сидел на месте мехвода. Решили "достать" его используя темное время суток. Оказалось, что двигатель "тигра" не слышно на фоне работающего дизеля, а он их слышал. Они его все же обстреляли, не попали, он уехал, но свою задачу, задержать наступление, он выполнил.
(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 20:27)
Крэнг
Отправлено: 29 июня 2016 — 11:01
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Александр Сидоров пишет:
ребят, а вы то посты Крэнга читаете? причем здесь состав бронетехники на Курской дуге? разговор шёл изначально о том, что при появлении Тигра у немцев, как минимум один советский танк, КВ-2 мог с ним бороться. плюс СУ-85. и далее, он же написал, что тигр и КВ-2 на поле боя не встретились...
Вот и я о том же.
Tankdriver пишет:
Он вообще все сведения берет из ВоТ, только там правда жизни.
Сведения из игры WoT берете именно Вы Танкдрайвер. Ведь именно в игре WoT немецкие пушки самые точные - как раз то, что вы с пеной у рта тут всем доказываете, не обращая внимания на реальные факты и законы физики.
Tankdriver пишет:
Ему и ответили, что если исключить засады и случайные попадания
"Случайные попадания" это как это? А я вам уже ответил что сама по себе кучность М-10Т была неплохой.
Tankdriver пишет:
КВ-2 против Тигра просто мишень
Смотря в каких условиях и на какой дистанции. В некоторых случаях все с точностью до наоборот.
Tankdriver пишет:
СУ-152 применялись в противотанковой роли только от безысходности.
Ну прям вообще - такие мы были бедные и без исходные в 44-м. Мне прям жалко нас.
Tankdriver пишет:
И ни один Тигр из пяти осмотренных не получил попаданий снарядом 152-мм калибра. Чего, собственно, и следовало ожидать.
Где и когда? Я вам приводил реальные данные Преклонского, как их СУ-152 в одиночку без проблем управилась с "Тигром" и двумя "Фердинантами". А и ваш любимый Отто Кариус потерял свой "Тигр" после попадания 152мм снаряда с самоходки. Он об этом сам писал. Но вам же ПО. Эти факты вашей теории ведь противоречат.
bricklayer пишет:
когда писали о подкалиберных снарядах к 122 мм Д-25
ЗБМ-11.
bricklayer пишет:
Или когда неожиданно сообщили о 600 мм брони Т-64
Вы что будете спорить с тем что приведенная толщина лобовой брони башни Т-64А составляет 600мм? Это кстати далеко не предел. У Т-72Б лоб 750мм с полуактивной броней. А на Т-90А еще больше.
(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 11:02)
bricklayer
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:57
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
ЗБМ-11.
Это выстрел входил в боекомплект к орудию М-62, а не к орудию Д-25. И я вам уже писал- что никаких подкалиберных и кумулятивных выстрелов к 122 мм Д-25 не существовало. Были только бронебойный и осколочно-фугасный. Для М-62- Кумулятивный БК9 и бронебойно-подкалиберный БМ11 снаряды были введены в боекомплект пушки соответственно в 1964 г. и 1969 г. http://otvaga2004.ru/na-zemle/na...bm-1945-1965_05/ И если раньше ваше утверждение можно было назвать ошибкой или фантазией, то сейчас, это просто намеренное вранье. Причем совершенно бездумное вранье, вы же даже не понимаете, что заряды к выстрелам у этих пушек совершенно разные, зарядом выстрела 3БМ11 из Д-25 стрелять просто нельзя. У 3БМ11 заряд 4Ж46 с массой метательного пороха- 9,62 кг, у выстрелов к Д-25- Ж-471 с максимальной массой пороха- 6,9 кг. Соответственно несколько отличаются и форма гильзы и размеры зарядной каморы орудий.
Цитата:
Вы что будете спорить с тем что приведенная толщина лобовой брони башни Т-64А составляет 600мм?
А чего спорить, если вы просто привели цифру от фонаря и вместо того, чтобы признать свою ошибку и извинится, лезете в бутылку, закатываете истерику и обзываетесь? Опять у вас никак ссылок, данные взяты с потолка и вы еще спрашиваете буду ли я спорить?
Во первых тогда речь шла о броне именно Т-64. И в книге Чобитка на которую вы ссылались, но которую сами вы не читали написано совсем не то что вы утверждали: "К сожалению, в настоящее время мы не имеем права публиковать информацию о точных характеристиках лобовой брони Т-64. Однако некоторые приближенные характеристики, точность которых мы комментировать не будем, публиковались в сети Интернет. По этим материалам с использованием программы "Layer5" для персонального компьютера, разработанной В.Мухиным в 1991 г. по методике НИИ Стали расчета стойкости брони, автор программы сделал расчет. По результатам расчета стойкость лобовой брони корпуса Т-64А соответствует 410 мм гомогенной брони против кумулятивного боеприпаса и 299 мм против бронебойных боеприпасов. Для лобовой брони башни – 450 и 364 мм соответственно."http://e-libra.ru/read/362563-t-...boevoy-tank.html Вот, что там написано, и даже не для Т-64, а для Т-64А. Причем в книге "Боевые машины Уралоагонзавода. Танк Т-72" (стр.163) для Т-64А указан эквивалент защиты для БПС/КС: башня- 400/450 мм, корпус- 305/450 мм. А вы просто от фонаря какие то числа бросаете, а потом вместо того, чтобы признать свою неправоту и извинится, как адекватный участник спора, закатываете истерику, переходите на личности, обзываетесь. Вы наверно в подворотне росли?
Цитата:
Это кстати далеко не предел. У Т-72Б лоб 750мм с полуактивной броней. А на Т-90А еще больше.
А это вообще к чему? Речь вообще шла о Т-64. Как обычно стремитесь "съехать с темы".
Цитата:
Где и когда? Я вам приводил реальные данные Преклонского, как их СУ-152 в одиночку без проблем управилась с "Тигром" и двумя "Фердинантами".
Во- первых он не Преклонский, а Приклонский и пишется не "Фердинант", а "Фердинанд". Во вторых, что касается реальных данных, то я ссылаюсь на документ, а вы на мемуары. Вообще о потерях САУ "Фердинанд" в Курской оборонительной операции хорошо известно причем немцы просто могли эвакуировать свои подбитые машины, а это 21 -у свх. 1 Мая район ст. Поныри и 4 машины у пос. Теплое. Разумеется есть описание повреждений каждой машины. Например, у свх. 1 Мая http://voinanet.ucoz.ru/index/ta...ncii_pony/0-6901 Что касается 4 сау потерянных у пос. Теплое, где они попали под сосредоточенный огонь двух ИПТАП, дивизиона тяжелой артиллерии и батареи Су-152, то только одна САУ была подбита попаданиями нескольких 152 мм снарядами, от которых была сдвинута лобовая деталь брони. Броня не была пробита.
(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 15:49)
Крэнг
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:20
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
bricklayer пишет:
что заряды к выстрелам у этих пушек совершенно разные, зарядом выстрела 3БМ11 из Д-25 стрелять просто нельзя.
Что значит разные? Там нет унитарного выстрела. Раздельно-гильзовое заряжание. После появление на западе новых мощных танков М60 со 105мм пушками, броню которых Д-25Т обычным БС пробивала уже на пределе в БК наших ТТ были введены новые подкалиберные снаряды ЗБМ11. И не только для Т-10М, а и для Т-10Б, Т-10А (стабилизированная Д-25ТС) и базового Т-10 (Д-25ТА), а так же ИС-3М (Д-25Т). Просто новый снаряд ЗБМ11 выстреливался старым зарядом от базового калиберного БС. Итого 1400м/с и 300мм брони по нормали с 1км. Это совершенно точно так.
bricklayer пишет:
Для лобовой брони башни – 450 и 364 мм соответственно."
Я ж говорю - балбес. Перепутали эквивалентный уровень стойкости, физический и приведенный габариты. Каша в голове у вас. А все умничать пытаетесь.
(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 15:28)
bricklayer
Отправлено: 29 июня 2016 — 16:24
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Что значит разные? Там нет унитарного выстрела. Раздельно-гильзовое заряжание. После появление на западе новых мощных танков М60 со 105мм пушками, броню которых Д-25Т обычным БС пробивала уже на пределе в БК наших ТТ были введены новые подкалиберные снаряды ЗБМ11. И не только для Т-10М, а и для Т-10Б, Т-10А (стабилизированная Д-25ТС) и базового Т-10 (Д-25ТА), а так же ИС-3М (Д-25Т). Просто новый снаряд ЗБМ11 выстреливался старым зарядом от базового калиберного БС. Итого 1400м/с и 300мм брони по нормали с 1км. Это совершенно точно так.
У вас вольный полет фантазии. Откуда вы это взяли? Никаких ссылок вы до сих не привели. Этого нет в книге "Отечественные бронированные машины" на которую я ссылался, этого нет в статье на которую вы сами ссылались http://istorya.pro/pochemu-nemts...i-t-34-4-t2.html (только вы видимо не читали). Это просто ваши выдумки.
Цитата:
Я ж говорю - балбес. Перепутали эквивалентный уровень стойкости, физический и приведенный габариты. Каша в голове у вас. А все умничать пытаетесь.
Ложь, ничего я не перепутал. Я по русски вам написал, что это эквивалент от БПС и КС. А что касается величины приведенного габарита, то вы не привели никаких ссылок, точнее сослались на Чобитка, а там написано совсем другое. У вас нет ссылок, вы как всегда, выдумали. И если вы такой непонятливый, то я вовсе не утверждал, что приведенный габарит башни Т-64А 450 мм или сколько то там еще мм, я утверждал, что это цифру вы просто привели "от фонаря", причем сослались на книгу, где ничего подобного не написано. Вы лжец.
К тому же вы просто невоспитаны. Мой вам совет, сходите в церковь и покайтесь.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
