Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
glavstakanovec пишет:
Вяз. Как и любое дерево - гниет, портится насекомыми, может сгореть и пр.
На него может упасть метеорит, его может засыпать обломками при землетрясении и унести ураганом...
glavstakanovec пишет:
Технари с Вами не согласны. и строят корабли и самолеты из металла.
Технари со мной согласны и не будут городить огород там, где этого делать не надо.
glavstakanovec пишет:
Нечего по пьяни на охоту плыть, рогатки не потеряете.
В жизни бывает всяко, но у вас на ум приходит только нетрезвое состояние. Однако это наводит на некоторые мысли.
glavstakanovec пишет:
Оттого, что много контейнеров с мусором плавало в морях в качестве мин?
Да? И с какой же скоростью они там плавали? С первой космической? Или может быть еще больше?
glavstakanovec пишет:
Примеры в студию.
На два порядка пока не нашел, а на порядок:
F-22 стоимость 350 млн. баксов.
Су-35 стоимость 50 млн. баксов.
Вах! ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Крэнг
Отправлено: 10 января 2016 — 14:37
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Ладно. Что в крейсерах, что в танках, что на Цусимах- все одно. Уже не весело и снова скучно...
Вы мне наскучили до смерти еще на Цусимских форумах.
sergey samet пишет: Сначала просто тыркался в сети в плане военной истории и наткнулся на этот форум
А пригляделся- замечательная вещь!Зарегистрироваться!
Александр Сидоров
Отправлено: 10 января 2016 — 14:38
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
glavstakanovec, я не говорил, что УАЗ чем то принципиально лучше Гелика! а чем он принципиально хуже??? и та и другая изначально армейские вездеходы. Гелендваген в самой бедной комплектации будет стоить в десять раз дороже УАЗа. понимаете? в максимальной, гражданской комплектации будет дороже раз в пятнадцать , может и поболее. и не надо про "качество лкп и надёжность". у мэрса с этим может и лучше. но и уаз на ходу не разваливается. по бездорожьюто они примерно одинаково проедут. ну, от водил конечно зависит. а плюс, как и в случае с тридчатьчетвёркой в том, что мы сделаем сто УАЗов(тридцатьчетвёрок) а немцы десять... если бы пантера действительно была равна десяти тридцатьчетвёркам, война бы не в Берлине, а в Москве бы закончилась. или минимум, стояла бы на вооружении стран НАТО, да, и про потери танков. у немцев 25000 а у нас 100 000... при самом плохом раскладе для нас. ну и? 1:4, а не 1:10? кроме того, в эти потери следует включить танки довоенного выпуска, брошенные летом 41го, в Крыму... Харьковской катострофе...
За этот пост сказали спасибо: Rambo, Крэнг
Rambo
Отправлено: 10 января 2016 — 14:39
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
Стас1973 пишет:
При этом потери немецких танков за 1939-1945 г.г. составили 28 тыс. с хвостиком, включая трофейные, а советских, за период 1941-19456 г.г., составили чуть овер 96 тыс. (как произведенные, так и полученные по ЛЛ). Вот и вся экономия.
Это говорит в первую очередь о хорошей работе ремонтных служб и о том, что в 1941 году РККА потеряла огромнейшее количество танков. Ну и конечно же о более грамотном их применении, чего у немцев было не отнять. Но войну-то кто проиграл? И это при том, что людской и промышленный потенциал Рейха был куда как выше, чем у СССР. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
glavstakanovec
Отправлено: 10 января 2016 — 14:40
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Rambo пишет:
На него может упасть метеорит, его может засыпать обломками при землетрясении и унести ураганом..
И в этих условиях у дерева шансов меньше)))
Rambo пишет:
Технари со мной согласны и не будут городить огород там, где этого делать не надо.
Т.е. Вы не технарь?
Rambo пишет:
Да? И с какой же скоростью они там плавали? С первой космической? Или может быть еще больше?
Не суть. Могли бы придумать что-либо попроще, но, как ни странно, оружие усложнялось.
Rambo пишет:
Вах!
Сам в шоке. Не технарь:
1. Не на порядок, а в 7 раз.
2. Самолеты разного поколения (5 и 4+). С тем же успехом можно сравнить последние броненосцы с первыми дредноутами. Второй хуже, но дороже. (Добавление)
Крэнг пишет:
Вы мне наскучили до смерти еще на Цусимских форумах.
Вы балабол, теперь говорю со всей ответственностью! Меня там нет в экипаже
Александр Сидоров пишет:
я не говорил, что УАЗ чем то принципиально лучше Гелика!
Отвечу в ветке автопрома, чтобы не флудить.
Rambo
Отправлено: 10 января 2016 — 14:48
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
glavstakanovec пишет:
Т.е. Вы не технарь?
Я технарь, но не производственник, а геодезист.
glavstakanovec пишет:
Не суть. Могли бы придумать что-либо попроще, но, как ни странно, оружие усложнялось.
Да вот как раз суть. Ваш пример с мусором в морях сравни ударом подушкой. Неумно и неэффективно.
glavstakanovec пишет:
2. Самолеты разного поколения (5 и 4+).
Эти самолеты практически равны.
А взять наш ПАК ФА, так он стоит 100 миллионов. В 3.5 раза дешевле, но намного эффективнее американского Раптора. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
glavstakanovec
Отправлено: 10 января 2016 — 14:53
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Rambo пишет:
Ваш пример с мусором в морях сравни ударом подушкой. Неумно и неэффективно.
Угу. Берем бочку, начиняем взрывчаткой, ставим примитивный взрыватель. Чем не мина? И зачем городить огороды?
Rambo пишет:
Эти самолеты практически равны.
По боевым хар-кам, может быть, но есть момент: Су создавался на отработанной базе. а Ф-22- с нуля.
Rambo пишет:
намного эффективнее американского Раптора.
Угу, амер уже летает, хоть и худо-бедно, а наш хорош в рекламах и на форумах. Пойдет в серию- посмотрим.
Крэнг
Отправлено: 10 января 2016 — 14:58
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Rambo пишет:
Это говорит в первую очередь о хорошей работе ремонтных служб и о том, что в 1941 году РККА потеряла огромнейшее количество танков. Ну и конечно же о более грамотном их применении, чего у немцев было не отнять. Но войну-то кто проиграл? И это при том, что людской и промышленный потенциал Рейха был куда как выше, чем у СССР.
Они все пытаются нам впарить что мы немцев "закидали трупами". Но откуда у нас могло взяться столько "трупов" объяснить затрудняются. (Добавление)
Александр Сидоров пишет:
как и в случае с тридчатьчетвёркой в том, что мы сделаем сто УАЗов(тридцатьчетвёрок) а немцы десять...
В ВОВ у нас был нормальные джипы 4х4 ГАЗ-64 и ГАЗ-67. Ни чем не хуже "Виллиса". Выжимали 100км/ч. А у "гениальных" немцев такая фигня типа заднеприводного "Запорожца", только простого и железного.
(Отредактировано автором: 10 января 2016 — 15:18)
Alexis
Отправлено: 10 января 2016 — 15:34
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Крэнг пишет:
В ВОВ у нас был нормальные джипы 4х4 ГАЗ-64 и ГАЗ-67. Ни чем не хуже "Виллиса". Выжимали 100км/ч.
Дело в том, что выпуск ГАЗ-64 был ограничен. Всего менее 700 единиц. В основном они шли на бронеавтомобили. Вот БА на основе ГАЗ-64 было выпущено много, около 4000 единиц. А вот ГАЗ-67, который пришёл на замену ГАЗ-64, действительно выпускался массово. С сентября 1943 года по 1945 год было их выпущено чуть более 6000 шт. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Нагинак
Отправлено: 10 января 2016 — 15:35
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Объясните мне вот что: Когдав танк кидают бутылку, он загорается и в итоге сгорает. У меня вопрос: А почему???? Мне на него ответили так- во время походов и между кап ремонтом двиг-я на дне МТО скапливается масло,бензин и пр. ГСМ. Огнесмесь протекает и поджигает это и начинается пожар и т.д.
Почему нельзя сделать дренаж,чтоб это вытекало на землю? Иеще- если двигло водяного охлаждения, то почему нельзя сделать лист между радиатором и двиглом.
Он м.б. очень тонкий но гл.в нем-ГЕРМЕТИЧНОСТЬ. Только чтоб трубки к радиатору подходили и все. Что б огнесмесь не стекала в МТО ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Стас1973
Отправлено: 10 января 2016 — 16:44
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Rambo пишет:
Это говорит в первую очередь о хорошей работе ремонтных служб
Речь об уничтоженных, а не подбитых. Статистику по подбитым не имею, поэтому о качестве ремонтно-восстановительной службе той или иной стороны ничего не скажу.
Rambo пишет:
Но войну-то кто проиграл? И это при том, что людской и промышленный потенциал Рейха был куда как выше, чем у СССР.
Проиграл Гитлер. А Сталин выиграл. У него был лучший инструмент для победы - великий народ СССР.
Нагинак пишет:
Объясните мне вот что: Когдав танк кидают бутылку, он загорается и в итоге сгорает. У меня вопрос: А почему????
Не в 100 % случаев. При попадании огнесмеси в МТО - почти всегда. В остальных случаях - как повезет.
И еще, господа. С автопромом - завязывайте. Ибо флуд.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
