Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Т.е. строго говоря: даже абсолютно чистые и необстреливаемые авиацией противника дороги все равно не решали дела - имеющийся в наличии автотранспорт ПОЛНОЦЕННОГО СНАБЖЕНИЯ частей РККА обеспечить НЕ МОГ!
Точно в десятку. Мы этот вопрос уже как то обсуждали в одной из тем форума.
Вы всё верно написали. В случае войны должны были отмобилизовать автотранспорт с народного хозяйства. На это нужно было время, но немцы, как известно, нам его не дали. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
БЧраз пишет:
Хм, на линкоре "Марат" так не думали. Вообще "техника" штурма линкора и танка координально отличалась. Н.п. по крупным надводным целям "Штуки" использовали специальные "рекошетирующие" бомбы. Для атаки по танкам была создана специальная "Штука" - истребитель танков Ju 87G, под крылом которого подвешивались две 37-мм пушки. Вообще здесь был важен "психологический" эффект от атаки пикеровщика.
Вот н.п. фотография первых дней войны, дорога после работы "штук":
Посчитайте, сколько было самолето-атак Марата и сколько бомб в него попало. Более того, я не слышал о применении рикошетирующих бомб против линкоров вообще - попадание рикошетом от воды в самую защищенную часть корабля - не есть гуд. Тем более, это не специфика применения пикировщика, это специфика применения более скоростных штурмовиков и горизонтальных бомберов.
Что же касается истребителе танков с двумя 37-мм пушками, и даже с 75-мм пушкой в гондоле, то реальная их эффективность была крайне невысокой. Это же проверено и на полигонных испытаниях, то есть без противодействия противника - результат не сильно обнадеживающий.
Самым лучшим средством противотанковой борьбы во время войны можно считать наши ПТАБ-ы. Они были эффективны против сосредоточенных колонн противника при внезапной атаке, и очень сильно портили кровь немцам, вынуждая их непомерно растягивать танковые колонны, сильно увеличивая дистанцию между танками. (Добавление)
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
потом нужно отправить пост, затем включить его редактирование, и уже тогда вставить фотку. Коряво, да, но работает.
Действительно у Вас как то коряво. Фото можно отправлять сразу вместе с сообщением и не нужно потом его корректировать. Зачем такие сложности?
Мне так проще, уже привык))) (Добавление)
БЧраз пишет:
Tankdriver пишет:
Взаимный вопрос - назовите танковые части, которые летом 41-го имели полноценное сообщение с тылами, подразумевавшее подвоз запчастей, топлива и боеприпасов из дальнего тыла?
Вопрос несколько "с подковыркой": ни один советский МК не имел штатного количества автотранспорта, а уж про "специализированный" я вовсе не говорю, н.п. автоцистерны.
Т.е. строго говоря: даже абсолютно чистые и необстреливаемые авиацией противника дороги все равно не решали дела - имеющийся в наличии автотранспорт ПОЛНОЦЕННОГО СНАБЖЕНИЯ частей РККА обеспечить НЕ МОГ!
Вы не правы, поскольку плечо доставки автотранспортом очень небольшое, и машинами осуществляется снабжение только передовых частей. Основное снабжение фронта идет ж\д транспортом.
Соответственно вопрос - какие из соединений имели гарантированное железнодорожное снабжение с дальним тылом?
Alexis
Отправлено: 10 января 2016 — 03:44
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Мне так проще, уже привык)))
Дело Ваше. Но если возникнет надобность то пишите в личку. Распишу подробно как эту операцию осуществлять проще и быстрее.
Tankdriver пишет:
Вы не правы, поскольку плечо доставки автотранспортом очень небольшое, и машинами осуществляется снабжение только передовых частей. Основное снабжение фронта идет ж\д транспортом.
Так речь и шла про обеспечение передовых частей (по крайней мере я так понял), чего в начале войны толком то и не было. На ЖД транспорт нареканий не было. Он оказался единственной структурой в СССР, готовой к войне. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 10 января 2016 — 03:58
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Мне так проще, уже привык)))
Дело Ваше. Но если возникнет надобность то пишите в личку. Распишу подробно как эту операцию осуществлять проще и быстрее.
Спасибо!
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Вы не правы, поскольку плечо доставки автотранспортом очень небольшое, и машинами осуществляется снабжение только передовых частей. Основное снабжение фронта идет ж\д транспортом.
Так речь и шла про обеспечение передовых частей (по крайней мере я так понял), чего в начале войны толком то и не было. На ЖД транспорт нареканий не было. Он оказался единственной структурой в СССР, готовой к войне.
Нет, речь шла о блицриге и роли в нем ремонтно-эвакуационных средств.
Alexis
Отправлено: 10 января 2016 — 04:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Нет, речь шла о блицриге и роли в нем ремонтно-эвакуационных средств.
Так это и предусматривает автотранспорт на передовой и вблизи линии фронта, а не в глубоком тылу, где, как верно Вы указали, доставка боеприпасов и пр. осуществлялась по ЖД. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Rambo
Отправлено: 10 января 2016 — 09:34
майор
Сообщений всего: 1036
Дата рег-ции: 21.08.2015 Откуда: Новосибирск
Репутация: 19
БЧраз пишет:
Хм, на линкоре "Марат" так не думали. Вообще "техника" штурма линкора и танка координально отличалась. Н.п. по крупным надводным целям "Штуки" использовали специальные "рекошетирующие" бомбы...
По Марату нашел одну схему
Нажмите для увеличения
Результаты бомбардировок и обстрелов 14-16 сентября 1941 года.
А вот так выглядят схемы по однотипному линкору "Октябрьская революция"
Нажмите для увеличения
Результаты бомбардировок и обстрелов 21 сентября 1941 года.
Нажмите для увеличения
Результаты бомбардировок и обстрелов 22 сентября 1941 года.
Нажмите для увеличения
Результаты бомбардировок и обстрелов 23 сентября 1941 года.
Так что техника техникой, а бомбить линкор - это не мешать с грязью колонны беженцев. (Добавление)
Alexis пишет:
Действительно у Вас как то коряво. Фото можно отправлять сразу вместе с сообщением и не нужно потом его корректировать. Зачем такие сложности?
У меня работает так же.
Поэтому перешел на ссылки с других сайтов. ----- Лучше девушка в ватнике, чем бородатый мужик в платье.
Крэнг
Отправлено: 10 января 2016 — 10:22
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Ну что ж - приступим к разоблачения очередного потока лжи от Танкодрайвера. Ложь №1:
Tankdriver пишет:
Вот Вам видео с движением Т-34 в грязи. Поверьте моему опыту
Впрочем, что б не сильно краснеть там за экраном Танкодрайвер тут же допустил одно дипломатичное "уточнение":
Tankdriver пишет:
его можно разогнать быстрее, но не на много.
"Не на много" это насколько? Вот на столько:
Т-34
Ах, ну да, я ж забыл - это ж "непонятное видео". Большевистская пропаганда в 30-х отфотожопила это видео. Там асфальт проложили меж булыжников.
Tankdriver пишет:
Если Вы считаете, что этой скорости достаточно, чтобы "прострелить" открытое пространство - я буду в шоке))))Т-34 против Пантеры
Скорости на том, видео, которое я привел - достаточно, что бы прострелить открытое пространство. Так Т-34 обычно и делали. А ваше видео - есть целенаправленная дезинформация. Хрюша застрелился, Степашка повесился. Гестапо и СС село на иглу. Танкодрайвер в шоке.
Tankdriver пишет:
Ошибка. Т-34 в 1943 году - 18 000 человеко часов, а Пантера - 150 000. Но здесь есть одно НО, правда, очень большое.
150 000 - это изготовление первой партии Пантер. Впоследствии большая часть работ по Пантерам была автоматизирована (ручной операцией на всех немецких танках всегда оставалась только сварка корпусов и башен), и сколько она занимала человеко-часов потом - неизвестно.
Нет. Сперва 18 000 чел/ч против 150 000 чел/ч. Потом 5 000 чел/ч против 50 000чел/ч. А реально "Пантера" стоит там как 1,2 Т-34-85. Вот по этому у них было всего 25 000 танков. Их танки были хуже. Т-34-85 и "Пантера" это все равно что ВАЗ-21102 ценой в 100тыс.р. и Ауди-80 "Бочка" за 1млн.р.
Tankdriver пишет:
А стандарный Запорожец набирает в полтора раза меньше, чем Мир-86. И одной обтекаемостью и легкостью дело совсем не ограничивается.
Дело в этом и только в этом. F сопротивления движения равна F сопротивления качения шин и трения в механизмах на что прямо влияет масса плюс F аэродинамического сопротивления на что прямо влияют площадь лобовой проекции и коэффициент Cx. Других сил физика не знает.
Tankdriver пишет:
Ну это даже комментировать лень, если честно. Столько уже приводили документов, что против одной Пантеры нужно выделять взвод средних танков, а Вам всё пофигу...
Ложь. В наступлении? Ну да - а в чем проблема то? Любой танк находящийся в засаде будет результативнее, чем тот который идет в атаку. Почитайте военную науку. Для нормального прорыва обороны требуется как минимум трехкратное превосходство наступающих в месте прорыва. Это как раз следствие равенства Т-34-85 с "Пантерой". Их требовалось всего три (для гарантии). И обратном отношении тоже - три атакующие "Пантеры" на один засадный Т-34-85. А вот равный встречный бой зависел почти исключительно от удачи и навыков экипажей. Т-34-85 и один мог спокойно поджарить "Пантеру". Как и наоборот. Вы в очередной раз придали всем известным фактам свой собственный искаженный смысл. А на один Т-70 знаете сколько надо было "Пантер"? Есть информация что двух не хватало.
Tankdriver пишет:
Нисколько не безопаснее В РЕАЛЕ. Где-то в теме приводили даже статистику - самовозгорания бензиновых Т-70 были реже, чем дизельных Т-34 в процентном отношении.
Ну а при поражении снарядом и бензин, и дизельное топливо горят одинаково хорошо, за исключением того, что горящее дизтопливо наносит более сильные повреждения машине и экипажу, чем бензин.
Ложь. Безопаснее. От снаряда соляра конечно загорится. А вот от зажигательной пули, осколка, спички, сигареты - нет. Не даром же в немецких танках действовал строжайший запрет на курение.
(Отредактировано автором: 10 января 2016 — 10:33)
glavstakanovec
Отправлено: 10 января 2016 — 11:14
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
Ладно бы если одна "Пантера" действительно была равна десяти Т-34-85. Но она не была равна. "Пантера" не была равна даже двум Т-34-85. А была лишь чуток сильнее одного. Результат закономерен.
Ну это даже комментировать лень, если честно.
Вы не правы. Ранее поциент был убежден, что Пантера хуже, теперь- чуть-чуть лучше. Глядишь, к 100-летию Победы выздоровеет...
Крэнг
Отправлено: 10 января 2016 — 11:30
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Вы не правы. Ранее поциент был убежден, что Пантера хуже, теперь- чуть-чуть лучше. Глядишь, к 100-летию Победы выздоровеет...
Поциент тут вы. Из за таких вот как вы поциентов, захвативших информационное поле военно-исторических форумов и есть все беды в нашей стране. Моя позиция всегда была неизменной. Если брать чисто по ТТХ, чисто по ТТХ, то в чем то лучше "Пантера", а в чем то лучше Т-34-85. В целом по сумме характеристик "Пантера" получается чуть-чуть лучше. Но если брать с учетом экономики т.е. производственной позиции, то за одну "Пантеру" можно сделать десять Т-34-85. С десятью Т-34-85 "Пантера" НЕ сравниться. Она не сравниться даже с двумя Т-34-85. А потому с точки зрения конечного пользователя т.е. государства танк Т-34-85 однозначно лучше "Пантеры". Он обладает почти такими же характеристиками, при в десять раз меньшей трудоемкости. За одну "Пантеру" можно сделать десять Т-34-85. Или два Т-34-85 а ресурсы еще на восемь танков направить на производство другого оружия. Именно по этому немцы и проиграли танковую войну. Именно по этому у них было 25000 танков против ~100000 танков у нас.
(Отредактировано автором: 10 января 2016 — 11:31)
glavstakanovec
Отправлено: 10 января 2016 — 11:45
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Сказочный персонаж...
Как единица техники, чуть-чуть лучше другой, может стоить в десять раз больше?
Крэнг
Отправлено: 10 января 2016 — 12:06
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
Сказочный персонаж...
Вам по делу сказать нечего т.к. вы не профессионал. Но вот с умничать тут вы считаете своим долгом. Не выставляйте самого себя обсирающих все и вся пацанчиком glavstakanovec. идите лучше в тему про кораблики.
glavstakanovec пишет:
Как единица техники, чуть-чуть лучше другой, может стоить в десять раз больше?
А вот так. У немцев получилось. Весь вопрос куда нацеливать усилия. Немцы их нацеливали явно не туда.
Александр Сидоров
Отправлено: 10 января 2016 — 12:11
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
может, может. glavstakanovec, ведь УАЗ стоит дешевле Гелендвагена раз в десять?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
