Т 34 на ваш взгляд. - 2

Насколько Вы далеки от истины...
Помощь союзников глупо отрицать, помогли они нам очень хорошо. Поставки танков начались еще в 41-м, и в 42-43 годах в некоторых частях было до половины импортных танков.
Всего за годы войны союзники поставили нам более 19 000 танков, что составляло примерно треть от произведенных во время войны советских танков.
Наша промышленность вообще не производила во время войны БТР - все БТР были импортного производства. Помимо этого, шли поставки станков, компонентов для производства взрывчатых веществ и пороха (порядка 50 процентов от произведенных в СССР) и т.п.
Тот же флот - "К 1945 году в составе СФ были линейный корабль «Архангельск»(Royal Sovereign), крейсер «Мурманск»(Omaha), 17 эскадренных миноносцев (линкор, крейсер и 9 эсминцев были поставлены союзниками), 51 сторожевой катер (часть поставлена по ленд-лизу), 45 охотников за подводными лодками (ленд-лиз), 43 тральщика (20 тральщиков английской постройки), 56 торпедных катеров (Г-5, Д-3, Хиггис, Воспер (заменены торпедные аппараты), 42 подводные лодки (три переданы в счёт раздела итальянского флота)" - всё это составило примерно 35 процентов от потерь ВМФ СССР во время войны.
Но надо понимать, что помогая нам они спасали прежде всего себя. Но это другой вопрос.
Ну и плюс Западный фронт...



Да ничего не делали, тихо саботировали работу, делали видимость работы или вредили. За время войны производство во Франции упало в несколько раз, в стране наступил голод, росло недовольство народа, активно действовали и подпольщики. Помощь Германии была минимальной, к тому же Германия, вместе с правительством Петена, проводила активную кампанию деиндустриализации страны, превращения её в сельскохозяйственный придаток Германии.



Ошибка. Т-34 в 1943 году - 18 000 человеко часов, а Пантера - 150 000. Но здесь есть одно НО, правда, очень большое.
150 000 - это изготовление первой партии Пантер. Впоследствии большая часть работ по Пантерам была автоматизирована (ручной операцией на всех немецких танках всегда оставалась только сварка корпусов и башен), и сколько она занимала человеко-часов потом - неизвестно.
И еще известно, что максимальный выпуск бронетехники у немцев пришелся на 44-й год. Танков и САУ в этом году немцы сделали 18 821 единицу, а СССР - немногим меньше 29 000. Но в том же году Великобритания и США выдали еще 20 000 танков, причем производство в этих странах снизилось на треть по сравнению с 1943 годом!


Ну это даже комментировать лень, если честно. Столько уже приводили документов, что против одной Пантеры нужно выделять взвод средних танков, а Вам всё пофигу...



Опять Вы ошибаетесь. Закономерным результатом были потери наших войск на Халхин-Голе. "Из 133 танков участвовавших в атаке у горы Баин-Цаган было потеряно 77 машины, из них безвозвратно — 51 БТ-5 и БТ-7. Потери в личном составе танковых батальонов 11-й бригады были умеренными: 2-й батальон потерял 12 человек убитыми и 9 ранеными, 3-й батальон — 10 убитыми и 23 пропавшими без вести. Поле боя осталось за советскими войсками и многие танки были восстановлены. Уже на 20 июля 11-я ОЛТБр имела в своем составе 125 танков.

В составленных после боев отчетных документах 1-й армейской группы потери танков БТ классифицируются так:

От огня ПТО — 75-80%;
от «бутылочников» — 5-10%;
от огня полевой артиллерии — 15-20%;
от авиации — 2-3%;
от ручных гранат, мин 2-3%.

Наибольшие потери танки несли от ПТО и от «бутылочников» — приблизительно 80-90% всех потерь. От бросания бутылок и танки и броневики горят, от попаданий противотанковой артиллерии почти все танки и броневики тоже горят и восстановлению не подлежат. Машины приходят в полную негодность, пожар вспыхивает за 15–20 секунд. Экипаж всегда выскакивает в горящей одежде. Пожар дает сильное пламя и черный дым, наблюдаемый с дистанции 5–6 км. Через 15 минут начинают взрываться боеприпасы, после чего танк может быть использован только как металлолом." (Стилистика и орфография оригинала сохранены). По образному выражению одного японского офицера, «погребальные костры горящих русских танков были похожи на дымы сталелитейных заводов в Осаке».

Японцы столкнулись с той же проблемой превосходства средств поражения над защитой бронетехники. Например, из 73 танков, участвовавших в атаке группы Ясуока на советский плацдарм 3 июля, был потерян 41 танк, из них безвозвратно — 18. Уже 5 июля танковые полки были выведены из боя, «вследствии потери боеспособности» и 9 числа вернулись к месту постоянной дислокации."



А всего за 40 лет до этого Япония нанесла поражение Российской Империи, затем начистила морду американцам, и проиграла только потому, что была не в состоянии вести длительные военные действия по причине ресурсов.
Попутно японцы создали самые крупные и мощные из неавианесущих кораблей за всю историю мирового флота - линкоры Ямато и Мусаси. А сейчас делают одни из самых совершенных автомобилей и электронику...



Перестаньте играть в ВоТ, или хотя бы тащить сюда знания из ИГРЫ)))))
Вот Вам видео с движением Т-34 в грязи. Поверьте моему опыту - его можно разогнать быстрее, но не на много. Если Вы считаете, что этой скорости достаточно, чтобы "прострелить" открытое пространство - я буду в шоке))))Т-34 против Пантеры





Ну как обычно - содержательный и очень емкий ответ)))))



А стандарный Запорожец набирает в полтора раза меньше, чем Мир-86. И одной обтекаемостью и легкостью дело совсем не ограничивается. Стеклопластиковый кузов обычно тяжелее стального, если чо))))



Нисколько не безопаснее В РЕАЛЕ. Где-то в теме приводили даже статистику - самовозгорания бензиновых Т-70 были реже, чем дизельных Т-34 в процентном отношении.
Ну а при поражении снарядом и бензин, и дизельное топливо горят одинаково хорошо, за исключением того, что горящее дизтопливо наносит более сильные повреждения машине и экипажу, чем бензин.

(Отредактировано автором: 9 января 2016 — 22:25)

Вопрос несколько "с подковыркой": ни один советский МК не имел штатного количества автотранспорта, а уж про "специализированный" я вовсе не говорю, н.п. автоцистерны.
Т.е. строго говоря: даже абсолютно чистые и необстреливаемые авиацией противника дороги все равно не решали дела - имеющийся в наличии автотранспорт ПОЛНОЦЕННОГО СНАБЖЕНИЯ частей РККА обеспечить НЕ МОГ!