|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Штурмовик Ил-2 , Продолжение |
| |
Владислав Яжиков  |
Отправлено: 20 января 2013 — 11:57 
|
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
|
Связист пишет: Сколько их могло быть в ПВО аэродрома.
В ПВО аэродрома они вряд ли использовались.Там уже были другие системы.Зенитки калибра 2 и 3,7см. |
| |
|
 | Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться! |
| Alexis |
Отправлено: 20 января 2013 — 20:17
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Связист пишет: Скорее всего там присутствовал какой нибудь взвод охраны, так что я думаю штуки 3-4 в разных углах.
"... Число заходов определялось степенью защищенности аэродрома средствами ПВО. Как правило, ПВО немецкого аэродрома состояла из 6-7 батарей зенитной артиллерии (каждая батарея имела либо 4 88-мм и 2 20-мм зенитных орудия, либо 9-12 20-мм или 37-мм автоматов), 4-х зенитно-пулеметных точек (ЗПТ), сосредоточенных в одном месте, 3-х звукоулавливателей и 2-х прожекторов..."
http://www.23ag.ru/html/il2_page_17.html
Это, правда, ещё не значит, что на всех аэродромах стояли только MG.34. Но там, где они были, на зенитной треноге получается их было не больше четырёх.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Связист |
Отправлено: 23 января 2013 — 16:22
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Опер пишет: По сравнению с каким самолетом?
У немцев на начало войны вообще полноценных штурмовиков не было и до конца войны таковых так и не появилось.
У англичан? Не было.
У американцев - не было.
С чем сравнивать будете?
Никогда не интересовался, что там было у амеров.
Но под вашим нажимом посмотрел, охренел 4 десятка и опытных и серийных образцов пикировщиков, штурмовиков, ударных самолетов. Не перечислить.
С немцами все понятно:"Дело в том, что под впечатлением успехов пикировщика Ju 87 в польской и французской кампаниях руководство люфтваффе потеряла всякий интерес к программе создания бронированных штурмовиков."
Но программа то была.
Позднее появились Ju 87G и He-129. Те же грабли. |
| |
|
| glavstakanovec |
Отправлено: 23 января 2013 — 18:22
|
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012
Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
|
Рюрик пишет: Жаль, только в серию не пошла. Связист пишет: Никогда не интересовался, что там было у амеров.
Но под вашим нажимом посмотрел, охренел 4 десятка и опытных и серийных образцов пикировщиков, штурмовиков, ударных самолетов. |
| |
|
| Связист |
Отправлено: 23 января 2013 — 23:34
|
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
|
Иммельман пишет: Связист
А хоть что-нибудь в подтверждение тезиса о НЕ ЖИВУЧЕСТИ и НЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ Ил-2 будет? Или ваше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай?
Для начала прочитайте ту самую статью о немецком ПВО. Там хорошо расписана эффективность (6-7 самолетовылетов на уничтожение одной цели) и живучесть (1-2 снаряда, не лучше истребителя)
Если этого мало посмотрите http://www.airwar.ru/enc/aww2/il2.html
Штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23, мог наносить поражение только легким немецким танкам, да и то при атаке последних сзади или сбоку под углами планирования до 30'. Атака же самолетом Ил-2 любого немецкого танка спереди как с планирования, так и с бреющего полета была совершенно неэффективна, а средних немецких танков - также и при атаке сзади.
Но уж если это вам осилить тяжело посмотрите википедию. Статья короткая но ёмкая и там прелестные отзывы ветеранов: "Бомбы на глаз, ракеты на слух, утюг конечно но очень хорош при посадке на брюхо."
Так что повторяю:
НЕ БЫЛ высокоэффективным.
ЯК-9Б эффективнее в 5 пять раз!,
НЕ БЫЛ высокоживучим.
ЯКи и ЛАГГи он конечно превосходил, но из-за низкой скорости и маневренности получал по полной и от истребителей и от ПВО. Так что броня не спасала.(Отредактировано автором: 24 января 2013 — 16:34) |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 25 января 2013 — 13:47
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Связист пишет: Так что повторяю:
НЕ БЫЛ высокоэффективным.
ЯК-9Б эффективнее в 5 пять раз!,
НЕ БЫЛ высокоживучим.
«Видите ли, Юра»(с), подобные громкие заявления подразумевают, что кто-то (а это не один человек, а целые коллективы, в т.ч. эксперты не чета нам с вами) в те годы принял очевидно неправильное решение. Т.е. заявляющий (в данном случае Вы) считает себя несравненно умнее и талантливее принявших таковые решения.
В авиации есть очень хорошее правило – «А не д.урак ли я?». Прежде, чем осуждать предков за то или иное, подумайте!
Связист пишет: Для начала прочитайте ту самую статью о немецком ПВО.
Для начала, не стоит делать выводов об эффективности и живучести самолета на основании статьи о ПВО. Зенитное оружие и самолет – как бы разные вещи. И факты в статье подобраны соответствующим образом. Это как на основании статьи о «сорокопятке» утверждать, что все немецкие танки были НЕ живучими и НЕ эффективными.
Согласитесь, что надо изучить комплекс документов (как минимум), а выводы – сильно-сильно опосля и ооооочень осторожно. Свойственный юношам максимализьм тут неуместен.
Связист пишет: Штурмовик Ил-2, вооруженный пушками ВЯ-23....
Да, хорошая, годная цитата. Только Ил-2 не противотанковый самолет, а штурмовик. Сразу спросите себя: а какие ещё цели атакует Ил-2, каким вооружением, сколько этих целей в процентах на поле боя (помимо танков). Вам вроде опер русским по белому их перечислял. Если же зациклиться лишь на приведенной Вами цитате, следует однозначный и неутешительный вывод – использование на Ил-2 стрелково-пушечного вооружения столь же очевидная глупость очень многих людей (см. выше).
К вопросу о зенитных пулеметах. Зачем немецкие конструкторы в течение всей войны наращивали количество и вес брони на ударных самолетах? Если ответите на этот вопрос, остальные отпадут сами собой.
И еще, хочется заострить внимание вот на чем. Тут есть некий психологический момент. Практически все, кто не имеет к авиации отношения (и многие, кто имеет, чего греха таить), чисто умозрительно уверены в высочайшей эффективности авиаударов, воздушных боев и т.д. Казалось бы, чего проще – взлетел, вышел на цель, отработал – и дело в шляпе (тем более, что щас есть возможность попробовать себя в симуляторах). Поэтому описание и расчет РЕАЛЬНОЙ эффективности штурмовых и бомбовых ударов многих профанов шокирует. Как же так? Целых 7-8 с/в на уничтожение всего одной цели (подспудно довлеет мысль: уж я бы за штурвалом Ил-2 хотя бы одну цель, да уничтожил)! А то, что это нормальная (а отнюдь не выдающаяся в худшую сторону) эффективность, в голову не приходит. К примеру, Hs-129 ту же цель уничтожает за 20-25 с/в, примерно так же и FW-190. Насчет Ju-87 не знаю, его точность в полигонных условиях однозначно выше Ила, а вот в условиях интенсивного противодействия – «бабушка надвое». Но тут уж «практика критерий истины», тот факт, что Ju-87 вывели из состава боевых частей, говорит сам за себя.
В общем, эффективность – вещь не абсолютная, а относительная. Если Вам кажется, что кто-то сработал неэффективно, подумайте, кто бы в тех же условиях (ключевые слова) сделал лучше. Впрочем, Вам об этом уже писАли, но видать не в коня корм.
Связист пишет: Но уж если это вам осилить тяжело посмотрите википедию
Все факты, Вами озвученные, мне известны, так что «мимо кассы». Но если Вам изложенное мной выше «осилить тяжело», можете и далее перебиваться цитатами из Вики.
PS. Для тех, кто еще не читал, очень рекомендую Перова и Растренина «Самолеты поля боя» (только целиком, а не кусками). |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 25 января 2013 — 16:25
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
glavstakanovec пишет: Рюрик пишет: Жаль, только в серию не пошла. Почему жаль? 37мм пушки Ила раскачивали нехило, а 45мм думаю, заставляли бы его вообще зависать в небе, как вертушку))).
1) Для того, чтобы уменьшить отдачу, применяется дульный тормоз.
2) 37-мм ББ-снаряды обладали слишком слабым проникающим действием. Очевидно, что установка 45-мм пушек или хотя бы одной, резко повысила бы ПТ-возможности ИЛ-2. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
