Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение , Продолжение
Стас1973
Отправлено: 26 октября 2012 — 22:22
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Рюрик пишет:
входили не просто устаревшие танки , но и танки с выработанным моторесурсом. Так из 295 боевых машин (не только танков) 13-й МК располагал: 196 - Т-26; 15 - БТ; 48- Т-26\2 (ранняя пулеметная модификация с двумя башнями); 19 - ХТ-26 (химических); 16 - Т37\40 (легкий плавающий);
И что здесь устаревшее? Наверно химические танки?
Рюрик пишет:
но и танки с выработанным моторесурсом.
Ресурс двигла в 75 часов - это трое суток непрерывной работы, минимум 750 км пробега. Что тут выработанного? Опять же - это полный ресурс жизни двигателя В2 того периода, он с завода выходил с таким ресурсом.
Рюрик пишет:
Как видно из приведенного списка, 13-й МК действительно был форменным хламосборником.
Если таким образом рассматривать - все танки вермахта - хлам, с которым воевать нельзя. Однако они, эти танки, и КВ пощелкали, и Т34 до самой Москвы и Волги полотенцами гоняли.
Похожие темы: Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение
Сообщений всего: 38762
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Рюрик пишет:
Вероятно эти армии были экспромтом перенацелены на центральное направление после быстрого разгрома западного фронта.
Да нет первые дивизии этих армий уже разгружались как раз таки в полосе Западногофронта
Рюрик пишет:
На мой взгляд, эту задачу можно было решить гораздо проще, если бы Сталин , в отличие от Александра I-ого, маниакально не цеплялся бы за каждую пядь советской земли, если бы рубежом развертывания основных сил изначально был бы днепровский рубеж, а вся территория Белоруссии была бы превращена в предполье, то немецкие танковые группы нанесли бы удар в пустоту.
Очень жаль что вы не восприняли доводы А. Исаева, да и Керсновского ,на мой взгляд довольно убедительно доказавших, что советское и царское военное и политическое руководство было вменяемо и вовсе не желало свой стране поражения...Вот уж был бы действительно Блицкриг до линии Астрахань-Архангельск.
Рюрик
Отправлено: 26 октября 2012 — 23:09
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Стас1973 пишет:
Рюрик пишет:
входили не просто устаревшие танки , но и танки с выработанным моторесурсом. Так из 295 боевых машин (не только танков) 13-й МК располагал: 196 - Т-26; 15 - БТ; 48- Т-26\2 (ранняя пулеметная модификация с двумя башнями); 19 - ХТ-26 (химических); 16 - Т37\40 (легкий плавающий);
И что здесь устаревшее? Наверно химические танки
Как что? Очевидно, что Т-26 существенно проигрывал основному танку Вермахта PzKpfw III модификации F и G.
Цитата:
Во время польского похода 1939 года Красная армия сумела захватить повреждённый и брошенный солдатами вермахта немецкий танк PzKpfw III, а в ходе последующего военно-технического сотрудничества с Третьим рейхом было достигнуто соглашение о покупке ещё одного танка PzKpfw III Ausf. F. Обе немецкие машины были подвергнуты тщательному изучению, включая ходовые испытания и обстрел из 45-мм противотанковой пушки обр. 1937 года на бронетанковом полигоне в подмосковной Кубинке. Результаты испытаний произвели очень большое впечатление на советское военное руководство — по уровню своей подвижности, защищённости и удобству работы экипажа PzKpfw III Ausf. F был признан в СССР лучшим иностранным танком в своём классе, по многим параметрам превосходя Т-26 обр. 1931 г.
Стас1973 пишет:
Рюрик пишет:
Как видно из приведенного списка, 13-й МК действительно был форменным хламосборником.
Если таким образом рассматривать - все танки вермахта - хлам, с которым воевать нельзя. Однако они, эти танки, и КВ пощелкали, и Т34 до самой Москвы и Волги полотенцами гоняли.
Ну, это Вы преувеличили. Ни тройки, ни четверки ранних модификаций ни Т-34, ни КВ ни разу не щелкали и во встречных боях всегда проигрывали. В 1941 году Вермахт располагал лишь незначительными средствами для поражения Т-34 и КВ. Это, в первую очередь, Pak-38, которые могли поражать Т-34 на дистанции до 500 м, но против КВ эти пушки были малоэффективны, зенитные орудия Flak-88 и пушки времен ПМВ 10cm K17, 10,5cm sK18 и модернизированная пушка 10,5 cm sK18\40. Но 10см пушек в Вермахте было крайне мало. (Добавление)
Волкон пишет:
Рюрик пишет:
На мой взгляд, эту задачу можно было решить гораздо проще, если бы Сталин , в отличие от Александра I-ого, маниакально не цеплялся бы за каждую пядь советской земли, если бы рубежом развертывания основных сил изначально был бы днепровский рубеж, а вся территория Белоруссии была бы превращена в предполье, то немецкие танковые группы нанесли бы удар в пустоту.
Очень жаль что вы не восприняли доводы А. Исаева, да и Керсновского ,на мой взгляд довольно убедительно доказавших, что советское и царское военное и политическое руководство было вменяемо и вовсе не желало свой стране поражения...Вот уж был бы действительно Блицкриг до линии Астрахань-Архангельск.
Хм... А Вы не могли бы кратко озвучить выводы Исаева на этот счет? Дело в том, что я служил в Белоруссии, поэтому имею определенное представление об этом ТВД. На мой взгляд, эта территория хорошо подходит для создания труднопреодолимого предполья.
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 27 октября 2012 — 06:09
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Рюрик пишет:
Очевидно, что Т-26 существенно проигрывал основному танку Вермахта PzKpfw III модификации F и G.
В чем проявляется эта очевидность? Кроме того, тройка в модификации F и G на тот момент не была основным танком. Чутка приврали вы. И еще, Т26 без вариантов выигрывал у всех остальных танков Вермахта, кроме четверки.
Рюрик пишет:
Ни тройки, ни четверки ранних модификаций ни Т-34 , ни КВ ни разу не щелкали и во встречных боях всегда проигрывали.
Щелкали, как хотели и когда хотели, не с самого первого дня, а недели со второй, когда изучили их конструктивные недостатки. Даже 37-мм ПТ орудие их било. Немцы во встречный бой попадали очень редко, это наши на рожон всегда перли.
Волкон
Отправлено: 27 октября 2012 — 07:34
генерал-майор
Сообщений всего: 38762
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Рюрик пишет:
А Вы не могли бы кратко озвучить выводы Исаева на этот счет? Дело в том, что я служил в Белоруссии, поэтому имею определенное представление об этом ТВД. На мой взгляд, эта территория хорошо подходит для создания труднопреодолимого предполья.
Ссылку на Исаева и Керсновского непеременно дам. Что касается предполья,то это- пространство перед основной линией развёртывания. Она проходила на удалении 30-60 км от границы и совпадала с первым тыловым рубежом обороны. Первый ТРО находился в стадии рекогносцировки. Вообще таковых рубежа было три -четыре. Потом следовал второй фронтовой стратегическтй рубеж обороны- старые укрепрайоны. Третий стратегический проходил по Днепру и четвёртый -Можайская линия укрепрайонов.
Сравнивать войны из разных эпох" непрактично". ВМВ была "генетически "связана только с ПМВ и нашей Гражданской.От них и надо "плясать"
Опер
Отправлено: 27 октября 2012 — 10:40
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Стас1973 пишет:
Немцы во встречный бой попадали очень редко, это наши на рожон всегда перли.
Перли-то вынужденно - артиллерии поддержки не было, вот и приходилось рассчитывать только на танковые пушки. (Добавление)
Валентин пишет:
Стас1973: плюс обучение только атакующим мероприятиям. Обучение обороне считалось "пораженческими настроениями"
Бред. Чтобы убедиться достаточно почитать ПУ-39, там обороне отведено не меньше внимания чем наступлению.
(Отредактировано автором: 27 октября 2012 — 10:58)
Стас1973
Отправлено: 27 октября 2012 — 10:54
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Опер пишет:
Перли-то вынужденно - артиллерии поддержки не было, вот и приходилось рассчитывать только на танковые пушки.
Вопросов нет. На лицо неграмотное тактическое применение имеющихся сил и средств.
Опер
Отправлено: 27 октября 2012 — 11:00
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Стас1973 пишет:
Вопросов нет. На лицо неграмотное тактическое применение имеющихся сил и средств.
Речь не о применении, а о том что у подавляющего большинства артиллерии мехкорпусов, просто не хватало достаточного количества средств тяги, чтобы вовремя вытянуть ее на боевые позиции.
А применять артиллерию у нас очень хорошо умели, это еще финны прекрасно прочувствовали в 39-м.
Стас1973
Отправлено: 27 октября 2012 — 15:45
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Опер пишет:
Речь не о применении, а о том что у подавляющего большинства артиллерии мехкорпусов, просто не хватало достаточного количества средств тяги, чтобы вовремя вытянуть ее на боевые позиции.
Внимание, вопрос! Зачем создавать столько мехкорпусов, которые даже к 1942 г. не могли обеспечить танками по штату, не говоря о средствах механизации и тыла?
Опер
Отправлено: 27 октября 2012 — 19:40
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Стас1973 пишет:
Зачем создавать столько мехкорпусов, которые даже к 1942 г. не могли обеспечить танками по штату, не говоря о средствах механизации и тыла?
Ни кто не рассчитывал воевать в 41-м, а к 42-му вполне могли успеть укомплектоваться процентов на 70-80.
Стас1973
Отправлено: 27 октября 2012 — 19:52
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Опер пишет:
а к 42-му вполне могли успеть укомплектоваться процентов на 70-80.
Ни кто не рассчитывал воевать в 41-м, а к 42-му вполне могли успеть укомплектоваться процентов на 70-80.
Зачем иметь 29 некомплектных корпусов, если собираемся воевать, когда можно иметь 20 комплектных корпусов?
Рюрик
Отправлено: 28 октября 2012 — 01:19
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Вы уж определитесь с позицией по этому вопросу. А то у Вас противоречие получается.
С одной стороны, Вы пишите:
Стас1973 пишет:
Кроме того, тройка в модификации F и G на тот момент не была основным танком. Чутка приврали вы. И еще, Т26 без вариантов выигрывал у всех остальных танков Вермахта, кроме четверки.
А, с другой:
Стас1973 пишет:
Щелкали, как хотели и когда хотели ... Даже 37-мм ПТ орудие их било.
Т.е. с одной стороны, Вы пишите, что Т-26 "без вариантов выигрывал у всех остальных танков Вермахта", а с другой, что 37-мм ПТ орудие пробивало броню Т-34. А ведь ранние модификации Pz-3 были вооружены орудием с аналогичной бронепробиваемость.
Т.е. по-Вашему выходит, что Pz-3 одновременно и проигрывал Т-26, и "легко щелкал" Т-34.
Разве такое возможно? (Добавление)
Волкон пишет:
Что касается предполья,то это- пространство перед основной линией развёртывания. Она проходила на удалении 30-60 км от границы и совпадала с первым тыловым рубежом обороны.
Так проблема как раз и заключалась в том, что предполья, как такового, на западной границе СССР не было вообще. Вторая линия УРов (Линия Молотова) строилась прямо на границе, районы развертывания передовых частей находились непосредственно в зоне поражения немецкой артиллерии, глубина развертывания армий прикрытия составляла всего 50 км от границы, т.е. зона развертывания армий прикрытия не начиналась в 30-60 км от границы, а заканчивалась там.
Кстати, именно этот факт Резун и приводит в качестве одного из главных доказательств агрессивных намерений Сталина.
(Отредактировано автором: 28 октября 2012 — 12:25)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
