Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Английские  солдаты бегут в атаку!
Английские солдаты бегут в атаку!

Загрузил egor
(07-03-2015 16:53:18)

Комментарий: Круто. Фотограф просто умничка, отличный кадр поймал, а ведь не было в т...
С голым задом против Советов!
С голым задом против Советов!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-11-2015 14:57:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.
Heuschrecke IV. Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении.

Загрузил STiv
(01-02-2016 23:23:20)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Подвиг Одессы
Подвиг Одессы

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:43:09)

Комментарий: Улица, кстати. при румынах носила название "Адольф Гитлер"???




 Страниц (50): В начало « 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 » В конец    
> Причина поражений РККА в начале войны. Моё мнение , Продолжение
fan1945 Пользователь
Отправлено: 10 июня 2017 — 04:58
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Андрэ Огюрчик пишет:
 fan1945 пишет:
Однако, копировать их опыт в России, ИМХО, бесполезно.

Почему нет? Те кто в советские времена знал армию ГДР не по-наслышке удивлялись в каком идеальном состоянии можно содержать советскую( по изготовлению) боевую технику


Закатив глазки Именно потому и нет смысла копировать. Хотя МЫ (Россия) во всём и начинали с
копирования прусско-германского опыта/образца. Прусский порядок/дисциплина даже у самих
немцев (австрийских, саксонских и пр.) вызывал раздражение и насмешки....

Так что переносить было невозможно. "Почва" была разной. Что русскому хорошо, немцу - смерть! Растерялся Подмигивание

 Андрэ Огюрчик пишет:
Пришло время "стремительного роста" и к услугам немцев было 100 - 150 тысяч унтер-офицеров готовы занять младшекомандирские должности


Однако тот же М-Гиллебрандт пишет, что это было ТОЛЬКО хорошее подспорье. Но не решение! Их требования ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА, крайне строгий отбор почти всю войну, так и не позволил решить проблему ни с младшими офицерами, ни и с унтер-офицерами.....

Правда и советская массовость давала младших лейтенантов не всегда лучше немецких "унтеров"....

Насколько я понимаю вопрос "что лучше" так и не решен??! Но немецкое КАЧЕСТВО впечатляет!

 
email

 Top

Волкон Пользователь
Отправлено: 10 июня 2017 — 08:38
Post Id


генерал-майор





Сообщений всего: 31665
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 55

[+][+]


 Андрэ Огюрчик пишет:
Согласно утвержденного на совещаниях в кабинете Сталина "Плана будущей войны с Германией" в конце 40-го,
Такого "Плана будущей войны с Германией" в декабре 40 года не существовало в природе. Все планы которые удалось найти и выложить хорошо известны историкам и даже любителям. Вот названия планов конца 1940 ,начала 41 годов:
- указания наркома обороны СССР по разработке плана оперативного развёртывания армий Киевского ОВО, б\н от 28 ноября 1940 года;
- докладная записка начальника штаба Киевского ОВО по решению военного совета Юго-Западного фронта по плану оперативного развёртывания ,б\н, не позднее декабря 1940 года;
- (для армий Прибалтийского ОВО,б\н., не позднее января 1941 года);
-записка по плану действий Западного фронта, б\н, не позднее февраля 1941 года...
 Андрэ Огюрчик пишет:
Сей план составлялся под руководством Шапошникова.
Мерецков сменил Шапошникова в августе 1940 года. А вот что мы читаем в "Большом плане" ,"не позднее 15 августа":
"считая, что основной удар немцев будет направлен к северу от р. Сан, необходимо и главные силы КА иметь развёрнутыми к северу от Полесья. На юге-активной обороной должны быть прикрыты Западная Украина и Бессарабия....
Основной задачей наших войск является:нанесение поражения германским силам, СОСРЕДОТАЧИВАЮЩИМСЯ в Восточной Пруссии и в районе Варшавы; вспомогательным ударом нанести поражение группировке противника в районе Люблин, Грубешув, Томашев, Сандомир." (Юго-Западным фронтом).
(Добавление)
После того как "царского полковника " сменили молодые и энергичные генералы Мерецков ,а потом Жуков, отдавать противнику право выбора места действия перестали. С сентября 1940 по май 1941 года все варианты плана стратегического развёртывания устанавливают направление главного удара исключительно из соображений военно-оперативных и политических преимуществ для наступающей КА. И-это полководческое решение.. Борьба за стратегическую инициативу на асимметричных курсах.
(Добавление)
 Андрэ Огюрчик пишет:
Сей план составлялся под руководством Шапошникова. Пришедший ему на смену Мерецков в союзе с Тимошенко принялись доказывать Сталину, что на Юге из КОВО можно и должно нанести либо "привентивный" удар, либо "незамедлительный" в ответ на немецкое нападение с Севера. Сталин достаточно обосновано считал, что сей план " немедленного" ( "Превентивный" отвергался как политически непредсказуемый по последствиям) "попахивает" авантюрой. Тем не менее, и условия КШИ на стыке 40-41 гг были составлены так, чтобы показать Сталину перспективность именно нашего "незамедлительного" удара с Юга из КОВО, и силы массировано наращивались в 41-м именно в КОВО.
Все советские планы начиная с 1934 года наступательные. А вот что сказано в чисто Шапошниковском плане стратегического развёртывания из 1938 года:"Таким образом, наиболее выгодно было нанести главный удар по обеим берегам реки Неман с задачей разгрома СОСРЕДОТАЧИВАЮЩИХСЯ здесь германо-польских сил и с последующим выходом наших главных сил в район Вильно, Гродно, Волковыск, Новогрудок, Молодечно.
Что касается действий к югу от Полесья, то их основу должна составить активная оборона с атакой противника в Ровно-Кременецком районе и выходом наших войск в район Ровно, Дубно, Броды. В дальнейшем надо развивать наступление в общем направлении на Люблин.
Примерный срок окончания развёртывания германо- польских армий по первому варианту-севернее полесья,- 14-16 день ,а вернее 20 день. По второму - 28- 30 день. Сроки сосредоточения по первому варианту позволяли нам сравнятся в сборе основной массы войск с нашими вероятными противниками . При этих обстоятельствах боевые действия основных сил могли начаться у самой границы.
Как видим ,у Шапошникова, в его плане из 1938 года, что августа 1940 года , главным условием для успешного наступления является наш превентивный удар. А как его ещё назовёшь если в обеих случаях упомянуто " по сосредотачивающимся" ?
Нам мало синхронизации с противником в объявлении всеобщей мобилизаций. Мы их, как минимум должны опередить в этом действе на 5 дней .Лучше на десять. Подмигивание Только в этом случае получится вдарить по сосредотачивающимся супостатом.
(Добавление)
 Андрэ Огюрчик пишет:
Тем не менее, и условия КШИ на стыке 40-41 гг были составлены так, чтобы показать Сталину перспективность именно нашего "незамедлительного" удара с Юга из КОВО, и силы массировано наращивались в 41-м именно в КОВО.
Ну, а КШИ 35-36 годов ,которые в общих чертах описаны Тухачевским в его "Завещании" тоже составлялись с целью всемерного обмана Вождя? Вспоминаются строки из дневника предшественника Сталина на посту Хозяина земли Русской Николая -2: кругом ложь , обман и предательство.
Главным обвинением первой волны врагов народа , заговорщиков 37-38 ,якобы было их желание восстановления капитализма в России. Ну, а поскольку Шапошников, Тимошенко, Мерецков, Жуков ,продолжают водить за нос и ус Вождя, то и эти тоже хотят реставрации капитализма в России?
Кстати, если бы это было действительно так, и весь советский предвоенный генералитет этого желал, то это делало бы ему честь. Говоря о его нормальных умственных способностях и гуманистических взглядах. Ведь у того же Ватутина во время голодомора-32-33 под Харьковом погибло пол семьи. Придушил бы этого грузина-Полпота, в его кабинете и дело с концом.

(Отредактировано автором: 12 июня 2017 — 05:05)

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 10 июня 2017 — 16:05
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 fan1945 пишет:
Извините, Михаил1, но Ваше предложение окончательно свернет головы командованию РККА Придется специальный блокнотик заводить, чтобы запомнить кого с кем "сводить"... И что
делать, если вместо БТ-5 окажутся Т-26 под рукой??!....
ИМХО, не случайно все армии мира перешли к "единому" танку! Чтобы командиры не запутались.. (не обижайтесь).


На деле я мало что придумал, были легкие танковые бригады на Т-26, легкие танковые бригады на БТ, тяжелые танковые на Т-28/35. На вооружении кавдивизий и стояли БТ по 64 танка. Так что просто преобразовываем легкие бригады на БТ в танковые и механизированные дивизии.

Переход к единому танку произошел после ВМВ.
(Добавление)
 Андрэ Огюрчик пишет:
Мысль действительно неплохая, если бы не состав танкового парка РККА, вот что было на 1 июня 1941 г.:
КВ-1 - 370, КВ-2 - 134, Т-35 - 59, всего тяжелых танков прорыва - 563.
Т-34 линейных - 671, Т-34 радийных - 221, Т-28 - 481.
Таким образом на формирование "бригад прорыва" можно было обратить 986 танков Т-28, КВ-1. КВ-2, т.е. примерно три бригады ( опыт СФВ показал, что в такие бригады можно было еще приписать и "огнеметные" танки - разные модификации в основном на базе Т-26)
Далее, "Мехкорпуса": 892 Т-34 я уже приводил, БТ-7 ( БТ-7М, БТ-7, БТ-7А) - 5260.
Если считать штат МК за примерно 1000 танков, то получается примерно 6 МК.
"Кавалерийские дивизии" ( вообще в РККА существовал термин - "КМГ" Конно-Механизированная Группа ) - БТ-5 - 1688 + 580 БТ-2 (?) - не ошибусь если скажу, что можно было организовать где-то 3 КМГ.
"Бригады поддержки" ( вообще во времена пока не изьяли Т-26 из стрелковых дивизий, там предпочитали действовать побатальонно), Т-26 ( без двухбашенных) - 7423 + 1261 двухбашенных. получается около 25 бригад.
Напомню, что на 22 июня в КА было СД - 97, МСД - 20, КД - 6, стр.бр - 2, вдв бр. - 9, морпех. бр - 1. На эту сухопутную силу приходилось бы по-Вашему: 3 бригады прорыва, 6 "мехкорпусов", 3 КМГ, 25 бригад поддержки.
Где-то "густо", где-то "пусто" получается?


1) В тяжелой танковой бригаде я бы имел 3 батальона по 31 танку + 2 мотострелковых батальона. Всего: 94 танка. У нас получается 5 бригад на КВ, 4 бригады на Т-28, 1 бригада на Т-28/35.

2) Кавдивизий бы имел 18, по 64 танка БТ-5 = 1152 БТ-5.

3) Мехкорпуса имели бы иной формат: 2 ТД в составе 2 ТП (по 126 танка), соответственно в 1 МД 1 ТП. Мы можем сформировать 7 ТП на Т-34, 41 ТП на БТ-7, 2 ТП на БТ-5. Итого хватит на 10 МК.

4) В бригаде Т-26 3 батальона по 54 Т-26, 1 огнеметный батальон, 1 мотострелковый батальон. Если огнеметных танков не будет хватать, можно оставлять 4-й тб на Т-26. У нас получается 30 бригад с огнеметными танками: 185Т-26 и 36 ОТ-26, 6 бригад по 221 Т-26.

Все остальное учебное, резерв.
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 10 июня 2017 — 16:34
Post Id



майор





Сообщений всего: 1987
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Михаил1 пишет:
1) В тяжелой танковой бригаде я бы имел 3 батальона по 31 танку + 2 мотострелковых батальона. Всего: 94 танка. У нас получается 5 бригад на КВ, 4 бригады на Т-28, 1 бригада на Т-28/35.

2) Кавдивизий бы имел 18, по 64 танка БТ-5 = 1152 БТ-5.

3) Мехкорпуса имели бы иной формат: 2 ТД в составе 2 ТП (по 126 танка), соответственно в 1 МД 1 ТП. Мы можем сформировать 7 ТП на Т-34, 41 ТП на БТ-7, 2 ТП на БТ-5. Итого хватит на 10 МК.

4) В бригаде Т-26 3 батальона по 54 Т-26, 1 огнеметный батальон, 1 мотострелковый батальон. Если огнеметных танков не будет хватать, можно оставлять 4-й тб на Т-26. У нас получается 30 бригад с огнеметными танками: 185Т-26 и 36 ОТ-26, 6 бригад по 221 Т-26.

В чем преимущество по сравнению с текущей реальностью, кроме снабжения?
Мотопехоты и арты в МК не добавилось. Боеспособность Т-26 и БТ как была ниже плинтуса, так и осталась.
Было 30 мехсоединений низкой комплектности, стало 10 высокой, при этом роль линейных танков могут исполнять только Т-34 и отчасти КВ. Бригады самостоятельных действий вести не могут.

Кавдивизии - паллиатив в условиях недостатка подвижных соединений класса МД. У них с мехчастями разные коэффициенты подвижности в разных местностях и погодных условиях, поэтому с собственным танковым батальоном будет постоянный раздрай.

Радикальных улучшений не видно.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 10 июня 2017 — 16:37
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Волкон пишет:
Я тоже не согласен с его версией о готовившемся Сталином ударе по Германии и Европе где то после 19 июля 1941 года. Он вводит в обиход огромное количество документов с обеих сторон. Вот в этом его профессионализм. И пишет не занудно, а стильно -легко -литературно.


Читал статью Солонина в сборнике Великая отечественная катастрофа. Поразился ляпам и подтасовкам.

1) Солонин утверждает, что к 7 июля немцы захватили 700 тысяч квадратных км. На деле около 350 тысяч.

2) На 6 июля немцы потеряли безвозвратно 19800 человек, данные Гальдера. Но Солонин же знает, что эти цифры страшно занижены. У Мюллера-Гиллебранта только за июнь безвозвратных потерь 22900. А по данным Оверманса погибло за 14 дней войны более 35000 человек, и это без действий на Севере (они отдельно считались) потерь не граждан Рейха, румын и финнов. Так что циферку надо на 2 умножать.

3) "Комсомолец" -равноценен Панцеру-1. Да неужели??? Значит спарка 7,92 с тяжелыми бронебойными пулями равноценна 1 ДТ установленном в корпусе? Единичка имела броню 13 мм по всему корпусу и не пробивалась бронебойными пулями 7,62, тогда как лоб нашего тягача имел 10 мм, а борта всего 7. Т.е. их бронебойная винтовочная пуля пробивала с 300м.

4) Солонин правильно привел цифру потерь танков Вермахта на 5 сентября 1941 года, и тут же уточняет, что это не безвозвратные потери, а и еще поврежденные танки. Хотя это именно безвозвратка. Про потери САУ, трофейной техники и техники сателлитов он скромно молчит.
(Добавление)
 Иммельман пишет:
В чем преимущество по сравнению с текущей реальностью, кроме снабжения?
Мотопехоты и арты в МК не добавилось. Боеспособность Т-26 и БТ как была ниже плинтуса, так и осталась.
Было 30 мехсоединений низкой комплектности, стало 10 высокой, при этом роль линейных танков могут исполнять только Т-34 и отчасти КВ. Бригады самостоятельных действий вести не могут.

Кавдивизии - паллиатив в условиях недостатка подвижных соединений класса МД. У них с мехчастями разные коэффициенты подвижности в разных местностях и погодных условиях, поэтому с собственным танковым батальоном будет постоянный раздрай.

Радикальных улучшений не видно.


1) А вас снабжения и ремонта мало? Сколько было проблем, что в корпуса загнали разнотипную технику, которая имела разные двигатели, ходовые части, маршевые скорости.

2) Мехкорпуса стали более сбалансированы. В старых мехкорпусах 20 танковых батальонов на 12 мотострелковых. В моих 15 на 12. Артиллерию я им бы добавил, в ТД 36 М-30, 12 М-10; в МД 24 М-30, 12 М-10, 12 Ф-22. Но и штатно дать автотранспорт.

3) Бригады Т-26 придаются стрелковым корпусам или армиям. Они цементируют оборону стрелковых частей, и годятся для усиления наступления. По логике арты 12 УСВ и 12 122мм гаубиц.

4) В конце войны все кавдивизии имели полк из 23 Т-34/Шерманов и 16 Валентайнов. Тут полк БТ был изначально. Подвижность такая же, как и у мехкорпуса. Чтобы раздрая не было, нужно учиться налаживать взаимодействие.

5) БТ и Т-26 уже есть и их много. Я же не рожу тысячи Т-50 и Т-34М? В идеале Т-26 и БТ экранировать, что и делалось в годы войны.

(Отредактировано автором: 10 июня 2017 — 16:48)

 
email

 Top
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 10 июня 2017 — 17:22
Post Id



майор





Сообщений всего: 1987
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Михаил1 пишет:
1) А вас снабжения и ремонта мало? Сколько было проблем, что в корпуса загнали разнотипную технику, которая имела разные двигатели, ходовые части, маршевые скорости.
Тут как плюсы, так и минусы. Если однотипность частей усиления (это бригады) оправдана, то в самостоятельных подвижных соединениях есть нюансы. Разведка, дозор, охранение, да те же учебные подразделения в самой дивизии/корпусе - задачи для легких танков. Не посылать же КВ или Т-34 в охранение.

 Михаил1 пишет:
2) Мехкорпуса стали более сбалансированы. В старых мехкорпусах 20 танковых батальонов на 12 мотострелковых. В моих 15 на 12. Артиллерию я им бы добавил, в ТД 36 М-30, 12 М-10; в МД 24 М-30, 12 М-10, 12 Ф-22. Но и штатно дать автотранспорт.
ну всё таки основной дисбаланс был связан с недостатком мотопехоты. По численности две наших ТД примерно соответствовали одной ПД немцев. А уж двухдивизионный армейский корпус вермахта численно крыл наш МК, как бык овцу.

 Михаил1 пишет:
3) Бригады Т-26 придаются стрелковым корпусам или армиям. Они цементируют оборону стрелковых частей, и годятся для усиления наступления. По логике арты 12 УСВ и 12 122мм гаубиц.
Цементируют. Но главной проблемой в обороне был недостаток подвижности стрелковых соединений. И в случае отхода танки будут брошены в контрудары в первую очередь. Тут еще скажется та проблема, которую Вы пытались решить однотипностью техники. У бригад нет своего тыла, они базируются на тылы соединения, которому приданы. И вопрос запчастей и ГСМ встанет в полный рост.

 Михаил1 пишет:
4) В конце войны все кавдивизии имели полк из 23 Т-34/Шерманов и 16 Валентайнов. Тут полк БТ был изначально. Подвижность такая же, как и у мехкорпуса.
В конце войны и ситуация на ТВД другая. Сплошная линия фронта, как минимум.
 Михаил1 пишет:
Чтобы раздрая не было, нужно учиться налаживать взаимодействие.
100%, но это доп. головняк для кав. комдива. И решается такая проблема только наработкой опыта и практики, заранее (аналитически) это не решить.

 Михаил1 пишет:
5) БТ и Т-26 уже есть и их много. Я же не рожу тысячи Т-50 и Т-34М? В идеале Т-26 и БТ экранировать, что и делалось в годы войны.
Всё верно пишете, но послезнанием тогда не обладали. Рассчитывали на мирное развитие.
 
email

 Top
wanderer Пользователь
Отправлено: 10 июня 2017 — 17:49
Post Id


майор





Сообщений всего: 1112
Дата рег-ции: 20.02.2016  
Репутация: 11




Михаил1
"Солонин утверждает, что к 7 июля немцы захватили 700 тысяч квадратных км. На деле около 350 тысяч."

К 7 июля немцы захватили примерно 4/5 территории Белоруссии (более 160 тысяч кв. км), всю Литву и Латвию (130 тысяч), пять областей Западной Украины плюс примерно половину Житомирской и (нынешней) Хмельницкой области - это суммарно еще 120 тысяч. Итого уже более 400 тысяч кв. км. Добавьте к этому часть Псковской области (8 июля немцы вошли в Опочку), и не забудьте про Белостокский выступ. Получается почти полмиллиона.
(Добавление)
Иммельман,
но ведь любые наши рассуждения на тему "что и как можно было сделать лучше" основаны на послезнании. Мы же не можем "забыть" все, что нам известно об этой войне, и в любом анализе эта информация явно или неявно учитывается. Например, Шахурин через много лет после войны вынужден был признать, что НКАП недооценил роль моторов воздушного охлаждения. Разве этот вывод не был основан только на послезнании?
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 10 июня 2017 — 19:54
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 wanderer пишет:
К 7 июля немцы захватили примерно 4/5 территории Белоруссии (более 160 тысяч кв. км), всю Литву и Латвию (130 тысяч), пять областей Западной Украины плюс примерно половину Житомирской и (нынешней) Хмельницкой области - это суммарно еще 120 тысяч. Итого уже более 400 тысяч кв. км. Добавьте к этому часть Псковской области (8 июля немцы вошли в Опочку), и не забудьте про Белостокский выступ. Получается почти полмиллиона.


К 7-му или к 10? В Белоруссии заняли Белосток, Брест, Минск, Гродно, часть Могилевской и Витебской области - по современной карте 120 тысяч километров. Украина где-то 100000 тысяч км. Так что с Псковской областью где-то 360 тысяч.

 Иммельман пишет:
Тут как плюсы, так и минусы. Если однотипность частей усиления (это бригады) оправдана, то в самостоятельных подвижных соединениях есть нюансы. Разведка, дозор, охранение, да те же учебные подразделения в самой дивизии/корпусе - задачи для легких танков. Не посылать же КВ или Т-34 в охранение.


1) Про малые танки я не писал из-за их малой ценности. По логике нужно было начать массовый выпуск Т-40. В каждом разведбате ТД/МД 17 таких танков или Т-38.

2) Учебные подразделения -немного Т-34/БТ-7 и все БТ-2.

 Иммельман пишет:
ну всё таки основной дисбаланс был связан с недостатком мотопехоты. По численности две наших ТД примерно соответствовали одной ПД немцев. А уж двухдивизионный армейский корпус вермахта численно крыл наш МК, как бык овцу.


Ну не только пехотой сильна дивизия. 2 ПД это 33000 человек. Наш мехкорпус 36000. Нужно все таки учитывать мощь танков, БА, артиллерии.


 Иммельман пишет:
Цементируют. Но главной проблемой в обороне был недостаток подвижности стрелковых соединений. И в случае отхода танки будут брошены в контрудары в первую очередь. Тут еще скажется та проблема, которую Вы пытались решить однотипностью техники. У бригад нет своего тыла, они базируются на тылы соединения, которому приданы. И вопрос запчастей и ГСМ встанет в полный рост.


Почему тыла нет? Есть ремонтно-востановительный батальон, автотранспортная рота. Я бы ее развернул в батальон. Да и тылы армии. Как в годы ВОВ обеспечивались танковые части обычных армий? Потом, не забывайте у нас Т-26, самый простой и экономичный на тот момент танк.

 Иммельман пишет:
100%, но это доп. головняк для кав. комдива. И решается такая проблема только наработкой опыта и практики, заранее (аналитически) это не решить.

КД имела штатно танки с 1935 года. Кавалерийские дивизии имели более подготовленный состав, чем СД.

 Иммельман пишет:
Всё верно пишете, но послезнанием тогда не обладали. Рассчитывали на мирное развитие.


Т-26Э появились после Финской. БТ-Э начали делать в полевых условиях с началом войны.
 
email

 Top
Андрэ Огюрчик Пользователь
Отправлено: 11 июня 2017 — 00:03
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017  
Репутация: 1




 Михаил1 пишет:
В тяжелой танковой бригаде я бы имел 3 батальона по 31 танку + 2 мотострелковых батальона.

Зачем в ТТБр мотострелковая пехота? Как показала практика "взлома" линии Маннергейма Т-28 из 20 ТТБр хорошо взаимодействовали с т.н. "штурмовыми группами" ( отделение саперов со взрывчаткой, пара отделений стрелков для прикрытия и несколько сорокопяток - опять же для оперативного прикрытия).
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 11 июня 2017 — 00:07
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Волкон пишет:
Как видим ,у Шапошникова, в его плане из 1938 года, что августа 1940 года , главным условием для успешного наступления является наш превентивный удар. А как его ещё назовёшь если в обеих случаях упомянуто " по сосредотачивающимся" ?
Нам мало синхронизации с противником в объявлении всеобщей мобилизаций. Мы их, как минимум должны опередить в этом действе на 5 дней .Лучше на десять. Только в этом случае получится вдарить по сосредотачивающимся супостатом.


Думаю, найти удачные варианты успешного использования РККА в"записках" нереальны. ИМХО, военные просто не успевали реагировать на события. Кроме того война слишком сложное дело, чтобы его доверять военным!
Они, правда, интересны с точки зрения изучения того, каким был ход мыслей наших военных. Операторов Генштаба РККА.
После политических провалов из-за войны с Финляндией, уверен, что ИВС требовались слишком серьезные основания для использования военной силы. Не случайно многократно упоминается вариант, что даже крупномасштабный конфликт ИВС готов был рассматривать как провокацию....
Собственно, нечто подобное есть и сейчас. ИМХО А?! за президентами таскают не только "кнопку" немедленного ответного удара, а прямой телефон с "другим президентом". Случайности и ошибки становятся обычными и весьма частыми...

То, что в разное время планы строились исходя из соответствующей военно-политической обстановки - это ведь естественно!? В 1938 и даже летом 1939 ситуация в мире и Европе в частности, сильно
отличалась уже через три месяца. А 1940 г вообще совершенно ПЕРЕВЕРНУЛ весь политический "расклад" и Европе и мире!

Я думаю, что ВСЕ согласятся с тем, что эти изменения нашли отражение и планах Генштаба?!

Поэтому хоть сколько-то реальными могут рассматриваться лишь "соображения конца 1940 г. Ноябрь". И больше потому, что согласно этих "соображений" шло накопление мобзапасов по линии СНК , в том числе в западных ВО. Во всем остальном мы просто не успевали.

Не успевали ни только в создании современного "железа". МЫ- страна, государство, народ не успели осознать, что живем УЖЕ в новом времени. Это время развитого индустриального общества.... И страна была только на рубеже "вхождения" в этот "новый мир"... Хотя...

ИМХО, понимание НОВОГО ВРЕМЕНИ, в массах, стало осознаваться только к началу-середине 60-х гг.
Думаю потому так дорого и обошлась нам Великая Отечественная.

Эти мои "измышления" относятся в первую очередь к проблеме технического обеспечения РККА. Попытке понять, отчего большая часть изготовленного в громадном кол-ве оружия осталось действительно только железом...
Пусть фантастика, но если просто поставить в ряд все эти двадцать с лишним тысяч танков и БА, то и это было бы/стало бы устрашающим видом... Нахмурился И безусловно, несмотря на все огрехи конструкции, производства были возможности БОЛЕЕ эффективного их использования. Как и самолетов, кстати!
 
email

 Top
Андрэ Огюрчик Пользователь
Отправлено: 11 июня 2017 — 00:09
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 202
Дата рег-ции: 9.01.2017  
Репутация: 1




 Волкон пишет:
Ну, а поскольку Шапошников, Тимошенко, Мерецков, Жуков ,продолжают водить за нос и ус Вождя, то и эти тоже хотят реставрации капитализма в России?

Мысль крайне логичная, я её раньше не замечал. Действительно, красные командиры понаездившись в Германию в 20-х годах быстро усекли разницу в положении комсостава у нас и у них. Жуков н.п. всю жизнь вспоминал что он был отличным скорняком на т.с. "фамильном" предприятии, которым управлял старший брат Жукова. Видно свободный дух предпринимательства крепко засел в голове "Маршала Победы".
(Добавление)
 fan1945 пишет:
После политических провалов из-за войны с Финляндией, уверен, что ИВС требовались слишком серьезные основания для использования военной силы.

Какие-такие "политические провалы"? Ну исключили из Лиги Наций, дык Германия априори в ней не состояла - попали в "милую" компанию итак почти союзника.
Никаких серьезных оснований не было для ввода войск ( во всяком случае в таком количестве) в Прибалтику, Бессарабию и Восточную Буковину, однако не поленились нагнать ...уеву тучу войск при условии, что изначально знали - никакого военного сопротивления не будет!
Ничто не помещало требовать у Гитлера военно-морскую базу в Болгарии и новой разборки с Финляндией в ноябре 40-го на переговорах в Берлине между Молотовым и Гитлером.
Так что как-то не "срастается" Ваша мысль с практикой действий СССР в промежутке между СФВ и ВОВ.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 11 июня 2017 — 05:29
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Андрэ Огюрчик пишет:
 Волкон пишет:
Ну, а поскольку Шапошников, Тимошенко, Мерецков, Жуков ,продолжают водить за нос и ус Вождя, то и эти тоже хотят реставрации капитализма в России?

Мысль крайне логичная, я её раньше не замечал. Действительно, красные командиры понаездившись в Германию в 20-х годах быстро усекли разницу в положении комсостава у нас и у них. Жуков н.п. всю жизнь вспоминал что он был отличным скорняком на т.с. "фамильном" предприятии, которым управлял старший брат Жукова. Видно свободный дух предпринимательства крепко засел в голове "Маршала Победы".


Подмигивание Я балдю...!!! Эт-то уже даже не АИ...

 Андрэ Огюрчик пишет:
 fan1945 пишет:
После политических провалов из-за войны с Финляндией, уверен, что ИВС требовались слишком серьезные основания для использования военной силы.

Какие-такие "политические провалы"? Ну исключили из Лиги Наций, дык Германия априори в ней не состояла - попали в "милую" компанию итак почти союзника.
Никаких серьезных оснований не было для ввода войск ( во всяком случае в таком количестве) в Прибалтику, Бессарабию и Восточную Буковину, однако не поленились нагнать ...уеву тучу войск при условии, что изначально знали - никакого военного сопротивления не будет!
Ничто не помещало требовать у Гитлера военно-морскую базу в Болгарии и новой разборки с Финляндией в ноябре 40-го на переговорах в Берлине между Молотовым и Гитлером.
Так что как-то не "срастается" Ваша мысль с практикой действий СССР в промежутке между СФВ и ВОВ.


Вообще-то, СССР впервые так приблизилась к возможности войны против коалиции... Это было
слишком серьезно, чтобы НАМ сейчас этого НЕ ЗАМЕТИТЬ!!!
Очень даже могло оказаться, что Вторая Мировая могла развиться совсем по другому сценарию....
Вы как-то удивительно легко (видимо сообразно нашему времени) относитесь к вопросу политической
изоляции...
Ведь не менее спорный/сложный процесс присоединения Прибалтики СУМЕЛИ провести политически
правильно. И запад "скрепя зубами" признал легитимность....
По Бессарабии как-бы, вопрос тоже был решен предварительно на дипломатическом уровне. Другое
дело, насколько демонстративно и грубо были использованы войска. И наши "перебрали", захватив
и Буковину.... Но, подчеркиваю, видимость согласия дипломатически была СОЗДАНА! В отличие от
ситуации с Финляндией. И ИВС, думаю, многому научился. В будущем советский МИД всегда готовил
предварительно (как и нужно делать) любые политические акции на международном уровне....
ИМХО, в ситуации с Крымом я лично вижу ровно такие же "грабли", как с Финляндией 1939-40 гг.




 
email

 Top

Страниц (50): В начало « 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Военная история"">Военная история »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
генерал павлов, гражданская война сша 1861 1865


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история