Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:52:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио
Американский танк М4А1 «Шерман» и британский надувной макет танка в Анцио

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:16:47)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Праздник со слезами на глазах...
Праздник со слезами на глазах...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-05-2016 17:55:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Это не просто австриец, а прямо-таки австро-венгр, и даже пожалуй венг...




 Страниц (15): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец    
> Почему РККА был не нужен пистолет-пулемёт? , Продолжение
Юнкер Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2015 — 20:17
Post Id



майор





Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013  
Репутация: 15

[+]


 Стас1973 пишет:
Основой стрелковки РККА должна была стать автоматическая винтовка.
А точнее-СВТ
-----
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ.

 
email

 Top
> Похожие темы: Почему РККА был не нужен пистолет-пулемёт?

Мария Бочкарева - офицер Русской Армии
Продолжение

Панцерваффе. Танки Вермахта.
Продолжение

Летали ли Американцы на Луну
Продолжение

Стрелковое оружие, чье лучше?
Продолжение

Высаживались ли Американцы на Луну?
Продолжение

Хроника Зимней войны
Продолжение

Alexis Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2015 — 20:33
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Юнкер пишет:
А точнее-СВТ
Но в силу разных причин она таковой не стала.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 8 декабря 2015 — 21:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Стас1973 пишет:
Предлагаю быть последовательным.

Также.
Что произошло в начале 1939-го?
11 января 1939 г. вышел указ Президиума Верховного Совета СССР «О разделении Наркомата Оборонной промышленности СССР» - формируется специализированный Наркомат вооружения.
М.М.Каганович заявляет о том, что «переход на более совершенные виды вооружения (самозарядные винтовки, зенитные автоматы, новую дивизионную и тяжелую артиллерию) требует углубленного технического руководства».
Углубились - и новый наркомат получает всего 16% от заказа НКО на 1940-й год, вдвое меньше чем, например, НКБ.
А не дай Бог война случилась бы, т.е. мобразвертывание на производство продукции военного потребления для него предусматривало 11,1% - т.е. опять меньше чем у НКБ – 27,9%, НКАП – 14,5%, НКСредмаш – 11,6%.
Началась гонка, при которой росли площади и нехватало всего и вся.
И в такой ситуации вешать на себя производство нового образца? Да ещё насчёт которого военные сами решили, что он малоэффективен.
Вполне естественно, что НКВ сходу поддержал и пролоббировал в Кремле эту подачу военных - для облегчения жизни себе самому. И это нормально.
С двух сторон вдули вождю, он и утвердил снятие с производства модной скорострелки, ибо:
"Все вопросы принятия на вооружение новых образцов вооружений и боевой техники, их освоения в серийном производстве находились под личным контролем И.В. Сталина, возглавлявшего два последних предвоенных года Комитет Обороны СССР."
И все были правы - потому как годовой план даже по обычным, т.е. старым видам стрелкового оружия, выполнить не удалось: винтовки - 78%, пулемёты - 83%.
А в следующем, 1940-м, и того меньше удалось выполнить, даже по винтовочным патронам план не сдали. А тут ещё какую прорву нужно было бы обеспечить под автоматы?! Да ещё и в мобзапасы заложить.

Т.е. поводов у производственников для отказа от не слишком нужной продукции - "для некоторых категорий военнослужащих" - более чем достаточно.
НКБ, кстати, затем первым и поплатился за срывы планов и брак.
Но у "истоков" отказа от ПП, следовательно, нужно искать военных.
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашел
Зарегистрироваться!
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 9 декабря 2015 — 19:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




И тут опять "проговаривается" Д. Болотин - в издании 1995 г.
"И хотя решающее слово в вопросах вооружения всегда оставалось за Сталиным и никаких возражений в случае принятия им решений он не допускал, тем не менее в допущенном просчёте нельзя не учитывать ответственности и тех лиц, к голосу которых он прислушивался."
Кто же конкретно могли быть теми самыми "лицами"?
А.Яковлев одно такое лицо указал вполне конкретно в мемуарах - "представители нашего военного ведомства", которые были против введения в армии автоматов и, в частности, Г. Кулик, начальник ГАУ и назначенный в январе 1939-го замнаркома обороны.
Однако Ванников обмолвился по этому поводу так:
"ГАУ, заказчик, не высказывало каких-либо претензий ни к конструкции ППД, ни к качеству его изготовления...И вдруг - предложение снять его с производства.
...И всё же было решено прекратить снабжение Красной Армии пистолетами-пулеметами.
"
Получается, что инициатива этого решения принадлежало не ГАУ - оно только озвучило некие выводы и оформило их в виде конечного предложения, подаваемого Кремлёвским небожителям.
Кстати, Болотин также проходится и по этим "специалистам" по оружию:
"К тому же решающее слово в вопросах вооружения принадлежало не военным специалистам и работникам оборонной промышленности, а ближайшему окружению Сталина - Молотову, Жданову, Маленкову, которые весьма поверхностно разбирались в военном деле."
Следовательно, означенное "окружение" доказательно озвучило Сталину поступившие от военных аргументированные предложения по отказу от ПП.
Значит, нужно смотреть - что же именно могло в данный период времени (конец 1938 - начало 1939 года) сработать как генератор вывода о ненужности этого оружия?
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 10 декабря 2015 — 18:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Вообще же издание Болотина 1995-го года в завуалированном виде, похоже, даёт ключ к пониманию вопроса темы: "Почему... ?"
И в старом издании была приведена дневниковая запись Ф. Токарева:
"Кто-то даже подал заявление, что они опасны для армии."
Как известно, "заявления" подаются в направлении снизу-вверх, т.е. нижестоящими в адрес вышестоящих - иной вектор подачи называется по-иному. Улыбка
А вот далее в книге был включён новый фрагмент, сужающий зону поиска:
"Официальные круги Советского Союза мало внимания обращали на изучение и обощение опыта испанских событий, что отрицательно сказалось на ходе боевых действий Советской Армии против немецко-фашистских войск..."
Осталось найти относящееся в разрезе темы к обобщению "испанского опыта".
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 12 декабря 2015 — 17:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Простой обзор событий в период завершения 1938-го года неожиданно просто определяет именно то событие, которое и стало, с достаточной степенью вероятности, решающим и определяющим по вопросу:
"Почему РККА был не нужен пистолет-пулемёт?"
Всего-то и делов - с 21 по 29 ноября 1938 г. в Москве проходило заседание Военного Совета при наркоме обороны СССР (ВС при НКО СССР).
Впрямую упоминаний о "нужности-ненужности" в опубликованных материалах не просматривается - заседания полностью не стенографировались, да и опубликованы далеко не все документы этого ВС. Однако некоторые ключевые понятия всё же позволяют делать некоторые выводы.
Так, многие из участников этого заседания высказывались по опыту войны в Испании, являясь непосредственными участниками и свидетелями событий, а другие использовали этот опыт уже для внедрения своих новаторских замыслов.
Вообще же для анализа "испанского" боевого опыта в конце 1936-го в НКО СССР был создан особый "мозговой центр" - отделение «X» Разведывательного управления для сбора информации и определения форм ее изучения:
например, боевые уставы, наставления и опыт их применения должны были анализироваться в Генеральном штабе, главных управлениях НКО, военных академиях и школах, для обобщения опыт войны реализовывался в виде издания книг, брошюр и другой печатной продукции.
"В соответствии с полученным опытом вносились изменения в боевые уставы, инструкции, приказы и учебные программы. В военно-учебных заведениях и в войсках читались лекции, проводились занятия в системе командирской подготовки."
В общем, этот процесс описан в книге Ю. Рыбалкина "Операция «Х»: Советская военная помощь республиканской Испании (1936 - 1939)".
И вполне естесственно, что:
"Параллельно была организована работа по изучению зарубежной военной техники и оружия, исходя из чего усовершенствовалось отечественное вооружение."
И вот тут интересен вопрос - а что же увидели и уяснили для себя советские советники в разрезе рассматриваемой темы?
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2015 — 19:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




А увидели и уяснили красные командиры то, что в общевойсковом бое главной силой становится пехота, причём именно - мелкие её подразделения.
Т.е. ничего нового в принципе советские военачальники в отношении использования пехоты в Испании НЕ УВИДЕЛИ, однако кое-какие важные заключения по организации, вооружениям и боевой подготовке пехотных частей РККА уяснили.
Не увидели они в Испании никакого широкого применения нового автоматического оружие пехоты - и вполне естесствено, потому что его там и не было в достаточно большом для рассмотрения масштабе.
А усвоили они то, что военные действия в Испании после краткосрочного маневренного периода приняли позиционный и затяжной характер и поэтому стало понятно, что позиционной войны – как это и случилось в ПМВ - не избежать и появление непрерывной линии фронта неизбежное явление в любой современной войне.
Например, "товарищ Малино" - советник 3-го корпуса Народной армии Испании
полковник Р.Я. Малиновский - предоставил доклад «Оперативно-тактические выводы и заключения, сделанные на основании боевого опыта войны в Испании за период от начала мятежа по май 1938 г.»:
«В испанской войне оборона очень ярко выявила тенденцию быстро переходить в позиционные формы; на фронте, нормально насыщенном войсками, через 3 - 5 дней оборона приобретает все черты позиционной обороны… Поэтому нужно учесть, что позиционная война очень быстро появится в будущую войну и у нас на очень многих участках фронта».

Ну, а дальше понятно какие проблемы должны были возникать при такой плоскости рассмотрения вопроса.
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2015 — 19:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 МАГАЗИНЕР пишет:
Ну, а дальше понятно какие проблемы должны были возникать при такой плоскости рассмотрения вопроса.

Интересно каким образом предполагалось избежать позиционного тупика при планировании СФВ? Т.е. на лицо явное противоречие: с одной стороны - любая война неизменно переходит в "позиционную стадию", с другой стороны "взять" всю Финляндию ( рядом "обходов" и "охватов" с "расчленением", есно) за 21 сутки!
Вообще-то, в плане СФВ "как в воду глядели" - на 21-ый день наступающие войска РККА перешли к глухой обороне.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 13 декабря 2015 — 23:51
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
Интересно каким образом предполагалось избежать позиционного тупика при планировании СФВ? Т.е. на лицо явное противоречие: с одной стороны - любая война неизменно переходит в "позиционную стадию", с другой стороны "взять" всю Финляндию ( рядом "обходов" и "охватов" с "расчленением", есно) за 21 сутки!
Вообще-то, в плане СФВ "как в воду глядели" - на 21-ый день наступающие войска РККА перешли к глухой обороне.
На лицо явная недооценка противника. Финны дрались более стойко, чем предполагало наше командование и, соответственно, планировало мероприятия.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2015 — 16:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 БЧраз пишет:
Интересно каким образом предполагалось избежать позиционного тупика при планировании СФВ? Т.е. на лицо явное противоречие:

Никакого противоречия не наблюдается:
вполне в соответствии с марксистско-сталинским учением позиционная война превращается в маневренную - одним движением, как брюки в шорты у Козладоева Улыбка.
Ведь для этого всего-то «требуется решительное превосходство сил и технических средств у одной из сторон» - а у СССР оно как раз и присутствовало в полной мере.
И основным методом наступления при этом будет являться преодоление оборонительных линий противника - причём, сильноукреплённых районов силами массовой армии, где пехота является основным родом войск, а танкам в тесном взаимодействии с остальными родами войск отводилась роль прорыва укрепленных полос.
Т.е. основная масса танковых войск должна использоваться для непосредственной поддержки пехоты: обходы и прорывы - пожалуйста! но никаких самостоятельных рейдов и всяких там "глубоких операций".
Тот же Малиновский в том же докладе вывел:
«В условиях позиционной войны не может быть и речи о применении групп танков ДД для подавления глубины. Мне кажется, сам термин «танк дальнего действия» надо было бы упразднить, танки, какие бы они ни были, пускать одни глубоко в тыл, на 15-20 км нельзя, ибо они будут уничтожены, они останутся там
без горючего и без огнеприпасов и не всегда смогут выйти, а встретив десяток противотанковых пушек и взорванные мосты спереди и сзади, будут расстреляны
».
Говорят, что Гудериан рыдал на плече у Клейста, узнав о таком приговоре... Улыбка
Поэтому проблемных вопросов по рассматриваемой теме назрело, в основном, только два - на зато каких!
1. «О ведущей роли штыка в современном бою» - т.е. «боец должен прекрасно владеть штыком и твердо знать, что никакой абсолютно огонь не может остановить хорошо обученную пехоту довести дело до штыковой схватки и штыком и гранатой завершить бой победой.»
Т.е. на повестку текущего момента вылезали проблемы изготовления фехтовальных винтовок, подготовка инструкторов штыковых приёмов и т.п.
2. Выяснение расстояния от позиций противника, на котором следовало поднимать пехоту в штыковую атаку.
Сами понимаете - тут не до мелочей вроде модных полицейских скорострелок, на которых ещё и патронов не напасёшься!
Тем более, что во время ВС на просьбы увеличить расход простых винтпатронов на стрелковую подготовку начальник АУ командарм Кулик в вежливой форме кукиш показал. Улыбка
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2015 — 16:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5154
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


Ну вообще то ППШ-41 крутая штучка. Газонокосилка не хуже "Узи".
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 декабря 2015 — 21:08
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Крэнг пишет:
Ну вообще то ППШ-41 крутая штучка. Газонокосилка не хуже "Узи".
Судаев круче.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морские походы казаков, великие полководцы


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история