Почему Наполеон не пошел на Петербург?

На самом деле в ряде областей Германии вовсе не курорты, а линия Минск - Смоленск - Москва вовсе не Заполярье. Лето 1812 года и вовсе было экстремально жарким.
Так что "генерал Мороз и полковник Стужа с майором Метель" - отмазки. Франки вымерзли в массовом количестве на последнем этапе - когда разгром самой армии был уже свершившимся фактом. Напомню, что на Березине река НЕ замерзла еще, т.е. было довольно тепло. А вот после нее - армия превратилась в неуправляемые многотысячные толпы больных ослабленных людей без теплой одежды и еды - чье вымерзание стало вопросом времени. Тысячи раненных солдат, брошенных - тая же история.
Если же вернутся к теме - вероятно, есть толика смысла в обеих точках зрения.
1) Наполеон хотел воссоздать Речь Посполитую как свою марионетку.
2) Он собирался идти на Москву и может быть на Питер.
Почему не допустить, что были обе цели? Но поход на Москву и Питер был невозможен без разгрома русской армии. Красной нитью во французских мемуарах проходит, что заняв Витебск, Минск, Смоленск - Бонни как бе выполнил первую часть плана (воссоздание марионеточной Польши), но т.к. русская армия благополучно отступила на восток - ему от этого факта ни жарко, ни холодно. Т.е. была выполнена тактическая цель войны, второстепенная - но без первостепенной (разгром армии и занятие столицы) - она теряла бы смысл. Выше мы смотрели эти причины - если бы Бонни остался в Смоленске, то он в перспективе имел бы тяжелую дальнейшую войну с Россией, которая (империя) никуда не делась бы.
Перспективы это войны были бы сомнительны и неопределенны.
Как то выпадало из скобок, что Наполеон отлично представлял себе боевые качества русской регулярной армии - он с ней сталкивался уже в 1805 и 1806-07 годах - и вроде оба раза побеждал, но все больше по очкам (особенно во второй раз). Так что требовалась решительная победа, полупобеды не решали главного - наличия независимой России в Европе.
Далее - почему Бонни отправился в Москву а не в Питер? Возможно:
1) Именно на восток отступали главные силы русской армии. А стратегия Наполеона всегда состояла из двух пунктов - сначала громим армию, потом берем столицу. При движении на Питер, Бонни оставлял бы в тылу всю русскую армию.
2) От Смоленска до Москвы - ок. 400 км. До Питера по дорогам - более 700 км.

Вот вот. "Двунадесять языков" в части своей тоже не из курортов были.


Да, это "фирменная фишка" стратегии Наполеона. Внезапно "эти русские варвары" оказались "не в курсе", что надо именно так проигрывать.


Врядли это была сознательная ловушка. Отступление к Смоленску двух русских армий для их соединения было единственным логичным ситуативным выходом.


Вы как всегда в "плену очарования". Ситуация была бы именно патовой - русская армия существует, никуда не делась, и обладает высокими боевыми качествами, причем она явно увеличится. Отменить крепостное право? Ага, на "польских территориях" со шляхтой и баронами, и белорусским и латышским "бидлом"? Это очень забавная легенда.
Касаемо боевых действий - французские войска с русскими сталкивались с 1805 гола, и в самом лучшем случае, это были очень тяжелые для французов боевые действия - я склонен утверждать, что только русская армия имела сопоставимые с французской боевые качества в 1805-12 годах. Наступление на Ригу? И отлично - опять с оставшейся в тылу всей русской армией.
"Кавалерийские рейды"? Вообще забавно. По иронии судьбы, для белорусских и тем более русских крестьян французы были полными инопланетянами - тотальное непонимание с переходом во враждебность у сельских жителей отмечалось почти всеми. Это в городах западнее Днепра Бонни еще мог встретить поддержку мещан.


Он не мог быть последователен. С самого начала все пошло не по планам. Северные варвары просто не были готовы к нормальной европейской войне. С осени вообще устроили какую то азиатскую дичь.


Вы невнимательно читали. В Москве французская армия так и не смогла нормально отдохнуть - дисциплина не укрепилась, но упала. Уже наблюдались перебои с продовольствием и большие проблемы с фуражом. Население окружное было враждебно. НИКТО не собирался мирится.
Хотя по своей же "методичке" Бонни войну выиграл (русскую армию как бе разбил, столицу как бе занял?). Только вот эти тупые русские об этом не знали. Двигаться на Тарутино? Полных представлений о русской армии в Тарутино Бонни, судя по всему, так и не имел. На случай штурма лагеря в Тарутино были выполнены большие оборонительные работы (Илларионыч даже перестарался). При том что лагерь не мог обеспечить прикрытия всех дорог (что и произошло) - Бонни и решил его обойти.


Вот вот. Тупая война на истощение окупационной армии французов. Будь англы чуть смелее, вообще могли с Пиренеев выгнать франков еще раньше.


В армию не влилось 25 000 "местных поляков". Это широко раздутый в последние годы мифус. На самом деле в Белоруссии предполагалось подготовить не то 15, не то 25 полков - но их комплектация так и не была завершена по множеству причин - хотя бы потому, что уровень поддержки Наполеона сегодня завышен (после преуменьшения его во времена СССР), и недоверия к местным со стороны окупационной администрации. Особенно печальная ситуация была со сбором денег, имущества и бабла - как только дошло до дела, местные мещане и шляхта как то скупо начали отпускать "освободителям" еду и фураж. Вы также забываете, что нормального контроля Бонни за многими территориями так и не установил.
Без сомнения, что останься Бонни там на зиму, он бы могет и подготовил бы больше войск, вот только с таким же успехом он мог и провалить это дело.
Вы постоянно упускаете из виду, что война 1812 года планировалась как "блиц-криг" - не зря потом французы в своем летнем трико уже на октябрьских утренниках жаловались на "холод"?


Вы в плену своих обычных очарований, что "все как один". Австрию Бонни всегда опускал ниже плинтуса - и даже Галицию отобрал. Ни малейших оснований верить у Вены не было - потому она и вела войну 1812 года "для галочки". Уж проще было Александру вступить в переговоры с Веной и пообещать возврат Галиции, Иллирии и чего там по Венскому конгрессу прирезали...