|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Победы английского лука... или поражение? |
| |
oleg_k111  |
Отправлено: 15 апреля 2011 — 14:23 
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
GraetDane пишет: Глазомер для того чтобы определить Берете учебник по физике, вместо фильмов про Робин Гуда, и там читаете, что при навесной траектории полета стрелы (В ОТЛИЧАЕ ОТ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ) скорость стрелы при поподании в землю равна ее начальной скорости при выстреле из лука за минусом сопротивления воздуха и действия гравитационных сил. Остюда, чем выше у Вас взлетит стрела, тем на большем от Вас расстоянии будет сохроняться ее убойная сила.
Отсюда следует только то, что Вы плохо знаете физику, о чём Вам уже сказали Admin и Peter Blad .
Выше всего стрела ( и любой другой предмет) взлетит если его направить вертикально вверх ( т.е. под углом 90[sup]0[/sup]). Но эта стрела упадёт на Вашу голову.
p.s. Сила гравитации увеличивает скорость стрелы после того, как стрела начинает снижение. Если бы было, как Вы говорите, то стрела зависла бы в воздухе и не упала. (Отредактировано автором: 15 апреля 2011 — 14:52)
|
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 15 апреля 2011 — 15:41
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
GraetDane пишет: если не ошибаюсь, максимальная дистанция стрелы-пули-снаряда достигается при 45 градусов от линии горизонта..
(Добавление)
oleg_k111 пишет: Отсюда следует только то, что Вы плохо знаете физику, о чём Вам уже сказали Admin и Peter Blad .
Выше всего стрела ( и любой другой предмет) взлетит если его направить вертикально вверх ( т.е. под углом 900). Но эта стрела упадёт на Вашу голову.
p.s. Сила гравитации увеличивает скорость стрелы после того, как стрела начинает снижение.
Попробую еще раз, чтобы Вы поняли. Представте прямоугольный треугольник( можно и по равностороннему, но не суть) Вы пускаете стрелу по гипотенузе, от силы с какой Вы выпустили стрелу зависит длина гипотенузы. А уж дальше попробуйте сами, будет ли зависить скорость стрелы у угла 90 гр от длины катета, как сильно измениться длина катета от изменения угла катета и гипотенузы на несколько градусов? На практике прямоугольного добиться сложно и будет ближе к равностороннему, но для понимания Вам прямоугольный лучше. oleg_k111 пишет: Если бы было, как Вы говорите, то стрела зависла бы в воздухе и не упала. |
| |
|
 | Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться! |
| GraetDane |
Отправлено: 19 апреля 2011 — 16:34
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
oleg_k111 пишет: Для того чтобы достичь максимальной убойной силы при максимальном расстоянии надо стрелять примерно под 450, а не как можно выше (как Вы утверждаете). Вам об этом уже говорили.
Я достаточно знаю законы динамики и кинематики.
1. Они снимали почти полностью оперение стрелы (как минимум значительно его уменьшали) тем самым значительно снижая точность и увеличивая скорость;
2. Перед противником возникали целый лес воткнувшихся в землю стрел, который не давал возможности коням двигаться вперед (как это может быть при настильной траектории?). |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 19 апреля 2011 — 23:21
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
GraetDane пишет: Для т чтобы была точность попадания. А теперь вопрос Вам, как стреляли ангилийские лучники если:
1. Они снимали почти полностью оперение стрелы (как минимум значительно его уменьшали) тем самым значительно снижая точность и увеличивая скорость;
2. Перед противником возникали целый лес воткнувшихся в землю стрел, который не давал возможности коням двигаться вперед (как это может быть при настильной траектории?).
1 Оперение снималось в случаях, когда нужно было увеличить пробивную силу стрелы, при стрельбе с большой дистанции по хорошо бронированному противнику.
2 При настильной - никак. Метод стрельбы в конкретном случае зависел от расстояния, защищённости противника и других факторов.
Ещё к слову о длинном луке.
"Дальность поражения стрелами незащищённых всадников и лошадей составляла до 300 м, что заставляло противника атаковать, если он не желал быть расстрелянным с дистанции...
Лучники ставили перед собой колья, которые должны были остановить нападавших...
На небольшом расстоянии прицельная стрельба велась по настильной траектории. Против рыцарей использовались бронебойные наконечники типа бодкин и более точные стрелы с длинным оперением. "
Всё это говорит о НЕПРЕРЕКАЕМОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ английских лучников и ВЫСОЧАЙШЕМ КАЧЕСТВЕ изготовления луков и стрел.
Именно поэтому никакие другие стрелки не могли с ними сравниться. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 19 апреля 2011 — 23:32
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
admin пишет: первый раз слышу!
Бронебойный наконечник сделан ввиде шила, чтобы гарантированно пробивать брони на короткой дистанции. Эффективны на дистанции до 90 м.
Вообще наконечники были разными, смотря по какой цели приходилось стрелаять. |
| |
|
| oleg_k111 |
Отправлено: 20 апреля 2011 — 10:03
|
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
|
Волк пишет: oleg_k111 пишет: Всё это говорит о НЕПРЕРЕКАЕМОМ ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ английских лучников и ВЫСОЧАЙШЕМ КАЧЕСТВЕ изготовления луков и стрел.
Именно поэтому никакие другие стрелки не могли с ними сравниться.
А японские, турецкие, монгольские лучники - "чайнеги"?
Мы здесь обсуждаем английских лучников, причём определённого периода времени.
Создайте соответствующие темы, там и будем обсуждать японцев, турок и монголов. |
| |
|
| Peter Blad |
Отправлено: 20 апреля 2011 — 11:21
|
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
|
Волк пишет: А японские, турецкие, монгольские лучники - "чайнеги"
Нет. Кто такое писал? Просто они разные по сравнению с английскими. Да и луки у них разные. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
