|
|
Случайные фото из галереи: |
|
Победы английского лука... или поражение? |
|
Peter Blad  |
Отправлено: 30 сентября 2011 — 17:30
|
майор


Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7

|
Slavomir пишет: 1. я не копировал, а пересказал суть своими словами!
Суть дела не изменяет.
Slavomir пишет: 2. вам какое дело до этого вообще? тут люди общаются просто
Цитирование Википедии есть общение? Я и без Вас ее прочитать могу! Форум нужен не для постулирования известных истин, при этом порой не совсем верных, а для обмена мнениями на основе изучения многочисленных источников! С чем у Вас, раз книги не читаете проблема! Тогда раз ничего не читал зачем что то писать?
|
|
|
egor  |
Отправлено: 25 ноября 2013 — 15:38
|

подполковник


Сообщений всего: 2363
Дата рег-ции: 14.02.2013
Репутация: 18

|
Итак, раскисшее от дождя поле.
2500 лучников с правого фланга и 2500 с левого на стороне англичан за частоколом из кольев.
Генрих V даже считал, что французы оттягивают начало битвы - на самом деле и люди и кони увязли в грязи.
Даже если обстрел продолжался хотя бы 10 минут, то можно легко высчитать.
В среднем лучник выпускает 6 стрел в минуту.
5000 лучников за минуту выпустили 30000 стрел.
За 10 минут 300000.
Масса наконечника составляет примерно 15 грамм.
300000 умножаем на 15, 4 500 000 грамм.
Или 4500 кг., тоесть четыре с половиной тонны стали обрушилось на примерно 15000 французов.
Или по 20 стрел на брата.
Стрела выпущенная из английского лука на дальней дистанции при соответствующем наконечнике хорошо пробивала кольчужный доспех.
Латный доспех она брала при удачном стечении обстоятельств, но и в самом лучшем доспехе есть щели. К тому же могли поражать не всадника, но лошадь под ним.
мало того, английские лучники открыли одну важную вещь - стрельбу навесом.
Ранее впереди ставили тяжелоодоспешенных воинов со щитами, которые принимали на себя стрелковые залпы, легкая же пехота держалась за их спинами.
Английские лучники поражали не только передний бронированный ряд. но и слабобронированные тылы, вызывая там смятение и панику.
Не настолько убоен был лук, насколько важна была численность стрелков.
Английская армия при том же айзенкуре состояла из стрелков на 4\5.
Такая вот история. |
|
|
Стас1973  |
Отправлено: 25 ноября 2013 — 19:33
|

полковник


Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31

|
egor пишет: Стрела выпущенная из английского лука на дальней дистанции при соответствующем наконечнике хорошо пробивала кольчужный доспех. Спорно, поскольку падала по навесной траектории и пробить кольчугу могла в том случае, если боец щит не приподнимал. Зона поражения - голова в шлеме и плечи.
egor пишет: Латный доспех она брала при удачном стечении обстоятельств, но и в самом лучшем доспехе есть щели. К тому же могли поражать не всадника, но лошадь под ним. Учитывая, что лошадь укрывалась попоной, а рыцарь, в верхней проекции, щелей в броне не имел, то поразить его и коня стрелой на излете - не реально.
egor пишет: мало того, английские лучники открыли одну важную вещь - стрельбу навесом. Для поражения не защищенной стальной броней обычной пехоте - да, это смертельно. При наличии башенных щитов, а как правило первые шеренги их имели, вторые и далее ряды - тупо могли поднять даже стволы деревьев, чтоб прикрыть себя по контуру торса, не говоря уже о простых кулачных щитах, обстрел навесом - это паллиатив. Чтоб отчитаться, мол выпустили столько стрел... egor пишет: Ранее впереди ставили тяжелоодоспешенных воинов со щитами, которые принимали на себя стрелковые залпы, легкая же пехота держалась за их спинами. Легкая пехота всегда начинала поединок первыми, а тяжелая пехота вступала в бой после перестрела.
egor пишет: Английские лучники поражали не только передний бронированный ряд. но и слабобронированные тылы, вызывая там смятение и панику. Вот это почти правильно!!! Английские Робингуды выбивали только тылы, egor пишет: вызывая там смятение и панику. egor пишет: Не настолько убоен был лук, насколько важна была численность стрелков. В любой бойне, где нет маневра (огнем, войсками, снабжением) количество всегда уделывает качество.
egor пишет: Такая вот история . |
|
|
 | Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться! |
Strandtenger  |
Отправлено: 21 июля 2014 — 14:24
|
рядовой


Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 18.07.2014
Репутация: 0

|
[quote=Peter Blad] Почему же тогда эти лучники смогли выиграть всего несколько битв в Европе, точнее три, ну да еще были неплохи против красноногих в Англии. Где их победы, если их мастерство дает такие преимущества?
1) А с чего Вы взяли что только три? Или Вы только о трех победах знаете? Далее. можно взглянуть на этот вопрос и по другому практически 100 лет, применяя одну и туже тактику английская армия была практически не победима - а Вы спрашиваете: "Где их победы?"[/quote] Халидон Хилл 1333, Невиллс Кросс 1346, Хомильдон Хилл 1402 - англо-шотландские войны. Кстати, снаряжение шотландских рыцарей ничем принципиально не отличалось от французского.
Шрусбери 1403 - англичане против англичан, с обеих сторон активно поливали из луков. Вождь мятежников Генри Перси, сын графа Нортумберлендского стрелой был и убит.
(Добавление)
[quote=LVZh] GraetDane пишет:
P.P.S. Интересно, а для чего английским крестьянам быть лучниками -- охота в лесах на оленей была запрещена, попробуй докажи, что пошел в лес охотиться на другую дичь, фактически, крестьянин-лучник означал "браконьер", а к ним закон был суров и их не могло быть так много, чтобы создавать большие отряды профессионалов в армии.
После Пуатье многие лучники получили официальное прощение за свои преступления. Не только за незаконную охоту. То есть, многим было за что оправдываться(Отредактировано автором: 21 июля 2014 — 16:49) |
|
|
ПостороннимВилли  |
Отправлено: 24 июля 2014 — 18:32
|

подполковник


Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012
Откуда: Кемерово
Репутация: 9
[+]

|
Strandtenger пишет: многие лучники получили официальное прощение за свои преступления. Не только за незаконную охоту. То есть, многим было за что оправдываться
В Англии умудрялись вешать детей за воровство на сумму больше 6 английских денег. Последних неудачливых ребятишек вешали уже в начале XX века.
Какие уж тут лучники, с их то тягой к браконьерству.
(Добавление)
Стас1973 пишет: Латный доспех она брала при удачном стечении обстоятельств, но и в самом лучшем доспехе есть щели. К тому же могли поражать не всадника, но лошадь под ним.
Учитывая, что лошадь укрывалась попоной, а рыцарь, в верхней проекции, щелей в броне не имел, то поразить его и коня стрелой на излете - не реально.
Кстати да, до сих пор не понимаю почему индейцы не расстреливали в первую очередь коней.
Броня у средневековых лошадок - только на картинках. А так, спасала их обычная жадность. Простой английский парнь с луком, сделанным из простой английской палки захватив боевого коня становился сквайром,лошадевладельцем по нашему. Вот и не стреляли в такую кучу денег. ----- http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc |
|
|
galbur  |
Отправлено: 25 июля 2014 — 20:39
|

подполковник


Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013
Откуда: Иркутск
Репутация: 10

|
Простой парень, это когда родился на этом клочке,хлеб взращивал или охотился здесь.А в случае если ты(единственный) избран богом для расчистки удобных для жизни участков земли ,от всевозможных варваров,гоев то тут простота как то не вписывается.В такой среде простое погибает.\\\Жаль я не могу свою фотку выложить что-бы показать как выглядит простой еврейский человек.  (шутка). ----- ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur |
|
|
|
|
|
| |