Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Звено истребителей F-22
Звено истребителей F-22

Загрузил egor
(08-04-2015 00:34:15)

Комментарий: На "морду" - чистые акулы..
Полет истребителя на грани фола
Полет истребителя на грани фола

Загрузил egor
(08-04-2015 00:41:26)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Разведчики  ВДВ    в Дагестане. 1999 г
Разведчики ВДВ в Дагестане. 1999 г

Загрузил egor
(07-09-2016 00:13:13)

Комментарий: Высота Ослиное Ухо. Погиб комбат 1 ПДБ 108 ПДП 7 ВДД.
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »   
> Панцерваффе. Танки Вермахта. , Панцерваффе: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы
STiv Пользователь
Отправлено: 23 июня 2015 — 14:22
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30576
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 146

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
С численностью населения проблемы возникли летом 1942г., когда были потеряны значительные области прилегающие к Северному Кавказу. Но мужиков из этих областей уже призвали. А так общая численность мобилизованных 1 к 1,7 в пользу СССР.


С численностью населения проблемы возникли еще в 41г. Потери Украины и Белоруссии где проживало около 60 млн человек и потерри примерно 40% производственной базы Европейской территории СССР.
Германия имела примерно 110 млн человек населения с присоединенными территориями......Союники дали еще около 3,5 млн человек на фронтах...плюс к этому экономический потенциал Германии вырос за счет окупированных стран...Если вычесть около 2 млн пленных РККа в 41г....Соотношения числинности населения в 41 г между СССР и Германией примерно 1:1.....а если учитывать население всех окупированных стран, то Единая Европа под Германией то при 130 млн населения оставшегося в СССР и примерно 250 млн чел в составе Рейха и союзников ставят сию пропорцию как 2:1 в пользу Германии.

Всего в Вермахте, Ваффен СС с союзниками воевало около 26 500 тыс человек. К этому можно прибавить около 2 млн человек служивших Германии бывших граждан СССР. Итого около 28 млн человек.
-------Согласно архивным данным на 22 июня 1941 г. списочная численность Вооруженных сил СССР составляла 4 826 907 человек. В 1941–1945 гг. было призвано в Вооруженные силы 29 574 800 чел. (с учетом приписного состава, находившегося в войсках к началу войны). Итого 34 476,7 тыс. человек. Как видим, в Вооруженные силы СССР было призвано в 1,3 раза людей больше, чем Третий рейх совместно с сателлитами задействовал на Восточном фронте. Но если мы учтем, что, из 34476,7 тыс. человек мобилизованных в годы войны 3614,6 тыс. были направлены не в армию, а на работу в промышленность, то получается, что Вооруженные силы СССР получили порядка 30 862,1 тыс. человек. ------
Так, что в реальности никакого превосходства в населении у СССР перед Германией не было.

(Отредактировано автором: 23 июня 2015 — 14:31)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.


 
email

 Top
> Похожие темы: Панцерваффе. Танки Вермахта.

Основные сражения СФВ 39-40 гг.
Анализ боевых эпизодов СФВ с " обоих сторон"

Сравнение ТТД немецких, итальянских и советских малых ПЛ, действующих на Черном море.
Сравнительный анализ ТТД

2-ая Советско-финская война ( Летняя война)
Ход б/д, ключевые ошибки обоих сторон, приведшие к войне.

Уровень жизни в СССР и Европе и США перед войной
Сравнение индекса развития жизни в описываемых государствах

Финские летчики - высокие профессионалы или "дуракам везет"?
анализ воздушных боёв Зимней войны и Войны-продолжении

Боевые действия РККА против Финляндии в 1941 г.
Анализ бд с обоих сторон

Tankdriver Пользователь
Отправлено: 23 июня 2015 — 14:58
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Михаил1 пишет:

Разумеется, скорострельность важна, но какая она в реальном бою? Мало просто стрельнуть, нужно для начала найти цель и прицелится. Вряд ли немцы стреляли в обычном бою чаще чем 4-5 выстрелов в минуту.

Опять все нужно привязывать к нюансам...
Тигры, как и все танки того периода, не стреляли с хода, а только с короткой остановки. Скорострельность позволяла остановиться, сделать два-три прицельных выстрела, потом быстро сменить позицию. Дополнительно, Тигры часто использовали тактику движения парами - пока один меняет позицию, второй отстреливает обозначившие себя огневые точки, потом они меняются ролями.
Основной противник танка - орудие ПТО. Поскольку первым выстрелом в то время попасть в цель можно было только случайно, то после первого выстрела орудия ПТО, обнаружившего себя, счет шел на секунды - кто кого успеет перестрелять. И если ПТО требовалось точное попадание, то для орудия танка достаточно было попасть ОФ снарядом рядом с орудием - расчет выводился из строя.
Опять очень важна скорость прицеливания и скорострельность.
Не забудем еще и тот момент, что указанная кучность стрельбы ИС-2 - это кучность ствола орудия, а не танка. Я уже писал, что по словам мехвода-испытателя танков в Кубинке (к сожалению, умер уже человек), реальная кучность стрельбы из орудия ИС-3 (он на этом танке долгое время служил) была такой, что дай Бог в силуэт танка попасть с километра.
Обычно в бою даже из орудий немецких танков попадали не чаще, чем одним снарядом из трех. В книге Кариуса "Тигры в грязи" есть интересный документ - расход снарядов за определенный период времени. Так вот, на тысячу бронебойных снарядов было заявлено об уничтожении всего нескольких десятков танков противника.
Да и сейчас в реальном бою не намного лучше. Американцы во время войны в Ираке настолько засрали всю местность своими подкалиберными снарядами из обедненного урана, что потом пришлось целую экспедицию устраивать по их сбору. А подкалиберными снарядами стреляют только по бронетехнике.
 Михаил1 пишет:

Относительная слабая толщина бортов - беда всех танков вообще, у ИС-2 она кстати одна из лучших в мире, 90 мм, сопоставимая с КингТигром, при лучшем качестве брони.

При худшем качестве брони, это будет точнее. Именно поэтому у нас толщина бортов 90мм, а у немцев - 82мм. За счет увеличения толщины (и массы) мы достигли равной бронестойкости листов. Но у КТ броня бортовая нижняя прикрыта катками, а верхняя под углом...
Поэтому равноценен борт ИС-2 только первому Тигру, а КТ - уступает.
 Михаил1 пишет:

С численностью населения проблемы возникли летом 1942г., когда были потеряны значительные области прилегающие к Северному Кавказу. Но мужиков из этих областей уже призвали. А так общая численность мобилизованных 1 к 1,7 в пользу СССР.

Основные области СССР, где тогда проживало основное количество населения страны, мы потеряли к зиме 41-го года, когда немцы подошли к Москве. Это признал даже Сталин, сказав, что мы лишились последнего преимущества перед Германией. Даже с учетом мобилизованных и эвакуированных.
Но вопреки всему мы всё равно победили.
Что касается Кавказа, то этот регион не столько помогал СССР, сколько вредил. И именно поэтому чеченцы и ингуши впоследствии были принудительно выселены со своих мест и расселены по стране.
И еще один маленький нюанс. С осени 1944 года прекратился призыв в действующую армию из регионов Средней Азии, Северного Кавказа и Закавказья. Это как раз когда наши войска только начали воевать за пределами границ СССР. Ни о чем не говорит?
 Михаил1 пишет:

А так они что выиграли? Немцам по любому пришлось наращивать выпуск и самолетов, и пилотов. Но уже было поздно. Все надежды на благоприятный исход заключались, чтобы задавить или СССР, или Британию, до активного вступления в войну США. Фактически я предлагаю делать то что было в реальности, но на пару лет раньше.

Опять США... Да они помогли, безусловно. Но пик поставок пришелся на 1944 год, когда и так уже было понятно - СССР победил в войне с Германией. В самые сложные времена - 1942 и 1943 поставки были совершенно недостаточными, и на 90 процентов мы обходились своими силами.
Причем часть поставок была оплачена золотом.

 Михаил1 пишет:

Так и все остальные танки проектируются по техзаданию. Тут вопрос к заказчикам, насколько они правильно заказали. Кстати вспомним, что 76мм пушка была для тяжелого танка прорыва недостаточной, пришлось разрабатывать КВ-2, проекты КВ со 107мм пушкой. 85 мм орудие конструктивно проще для КВ, чем вышеназванные "дуры". Что можно навоевать при прорыве УРа противника 30-калиберной 3-дюймовкой? Максимум ДЗОТ подавить или надолбы расстрелять, 85 мм дает существенный прирост огневой мощи.

КВ-2 был не танком, а САУ с вращающейся башней. Потом выяснилось, что башня не дает никаких значимых преимуществ, и на базе КВ стали производить СУ-152, потом ИСУ-152, и это была одна из последних машин, производства времен войны, снятых с вооружения в нашей стране.
Что касается 76 мм орудия, так этот калибр был основным во всех странах до самого конца войны. Для подавляющего большинства пехотных целей на поле боя его хватало, при этом этот калибр обеспечивал больший боекомплект и большую скорострельность, лучший маневр огнем.
Читал, что многие наши танкисты не хотели пересаживаться с Т-34-76 на Т-34-85. Причина была в том, что танк потерял в подвижности и скорострельности, а следовательно, стал хуже работать против пехотных целей, и следовательно, стал более уязвимым. Американцы выпускали Шерманы как с коротким 75мм орудием, так и с длинным, и эти машины вместе воевали до самого конца войны.
У нас Т-34-76 изымали из войск и перевооружали на Т-34-85 в принудительном порядке.
Ну это общеизвестные факты. А вот из малоизвестных (опять нюанс) можно привести тот факт, что до самого конца войны к 85мм орудию Т-34-85 не было нормального ОФ снаряда, его просто не успели сделать. В войска поступали со складов 85мм осколочно-зенитные снаряды с взрывателями мгновенного действия, которые крайне плохо работали по пехотным целям, поскольку давали небольшое количество довольно крупных осколков, и обладали никаким фугасным действием.
Поэтому по пехоте и пехотным укреплениям намного лучше работал Т-34-76. 85-ка удовлетворительно работала только по бронецелям.

 Михаил1 пишет:

А большая ли экономия мощности при возрастающем весе ходовой части танка? Немецкие тяжелые танки оснащались 650-700 л.с. движками, ИС-2 хватило 520 сильного.

Ходовая часть потяжелела за счет самих катков и связанных с ними деталей (балансиров, торсионов и т.п.) примерно на 3-4 тонны. А вес танка КТ вырос, по сравнению с ИС-2, на 20 тонн. При этом отмечается, что немецкие тяжелые танки были очень подвижными, для своего веса, машинами.

(Отредактировано автором: 23 июня 2015 — 15:04)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 23 июня 2015 — 17:02
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Tankdriver пишет:
Оставлю без комментариев все остальное, отмечу только, что неуязвимых танков не бывает. И то, что Роммелю пришлось использовать против Матильд очень тяжелое и малоподвижное, к тому же громоздкое и дорогое орудие - было довольно большой проблемой для него. Не так просто их использовать, как кажется.


Кто-то из англичан описывал тактику Роммеля в боях против англичан в 1942.. К танкам при
прицеплялись РУССКИЕ 76-мм пушки и при встрече с сильным противником пушки
отцеплялись и своим точным огнем выбивали танки англичан...
Я еще удивлялся - у немцев и на Восточном фронте были проблемы с такими ПТ -орудиями, а они в Африку отправляли....Где был расчет и боезапас - не помню.....
 
email

 Top
OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 23 июня 2015 — 19:55
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 fan1945 пишет:
 Tankdriver пишет:
Оставлю без комментариев все остальное, отмечу только, что неуязвимых танков не бывает. И то, что Роммелю пришлось использовать против Матильд очень тяжелое и малоподвижное, к тому же громоздкое и дорогое орудие - было довольно большой проблемой для него. Не так просто их использовать, как кажется.


Кто-то из англичан описывал тактику Роммеля в боях против англичан в 1942.. К танкам при
прицеплялись РУССКИЕ 76-мм пушки и при встрече с сильным противником пушки
отцеплялись и своим точным огнем выбивали танки англичан...
Я еще удивлялся - у немцев и на Восточном фронте были проблемы с такими ПТ -орудиями, а они в Африку отправляли....Где был расчет и боезапас - не помню.....
Русские противотанковые пушки - это Ф-22УСВ, мощное орудие, которых немцы захватили в начале войны изрядное количество.
Прелесть этой пушки заключалась в том, что прочность ствола позволяла расточить казенную часть под более мощный заряд пороха, и сделать пушку аналогом по мощности более позднему немецкому орудию PaK-40.
Эту пушку немцы использовали практически везде. И даже наладили выпуск снарядов для этого орудия.
Помимо буксируемых вариантов, пушку устанавливали на САУ и даже просто в кузовах грузовых автомобилей, получая достаточно мощное и подвижное противотанковое средство.
Что же касается снабжения, то в Африке много приходилось возить с собой. Танковые подразделения сопровождали огромные колонны грузовиков и бензовозов...

(Отредактировано автором: 23 июня 2015 — 19:56)

 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 02:09
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Tankdriver пишет:
Русские противотанковые пушки - это Ф-22УСВ, мощное орудие, которых немцы захватили в начале войны изрядное количество.
Прелесть этой пушки заключалась в том, что прочность ствола позволяла расточить казенную часть под более мощный заряд пороха, и сделать пушку аналогом по мощности более позднему немецкому орудию PaK-40.


Не могу вспомнить/найти автора.Там была глава-операция "Акробат" и как англичане после первоначальных успехов .."совершили несколько кульбитов назад".. под ударами Роммеля...
Как мне помнится, пушки были оригинальные/русские.Значит и под оригинальный
снаряд (?). Ф-22 (РАК-40) переделка и очень серьезная. Поэтому их называли русскими только специалисты...
Но это так! К разговору о пушках против панцерваффе...
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 10:36
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




По "Техно24" регулярно показывают сериал "Великие танковые сражения". Один из фильмов посвящён Африканской компании.
О пушках, прицепленных к танкам, не говорят. Но упоминают, что союзники хотя имели примерно 10-кратный перевес в танках, но все танковые бои были ими проиграны. Американские части на Шерманах вообще оказались уничтожены -- до 100 танков в день потерь при отсутствии данных об уничтоженных немецких машинах.
Победу удалось одержать только чудом, когда случайно перехватили и расшифровали приказ Роммеля об очередном наступлении на англичан (после разгрома американцев он бросил все свои танки на британцев), и то спасла Монтгоммери только концентрация артиллерии (до 500 орудий, что больше, чему Роммеля было танков) на направлении удара, т.е. свои танки английский главнокомандующий даже не рассматривал в качестве ПТО.
Потом уже и американцы смогли отличиться, и опять основную роль сыграла артиллерия, только самоходная. Здесь, правда, потери оказались сравнимы, только немца их восполнить оказалось неоткуда.

P.S. Самое интересное, что хотя сериал канадо-американский, но про американские танковые дивизии говорят чаще всего уничижительно и постоянно упоминают, что основную тяжесть боёв на Западном фронте и в Африке вынесли британские части (с Острова и канадцы), но все лавры присвоили себе американцы.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
STiv Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 11:40
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30576
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 146

[+][+][+]


 LVZh пишет:
Победу удалось одержать только чудом,


Победу над Ромелем одержали после того, как у него осталось порядка 50 танков, а у англичан танков было более 3000 ед. Т.е. британцы закидали Ромеля трупами и танками.......Повторение известного признания союзников, о том, что они немцев побеждали только при наличии кратного перевеса в силах.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Александр Сидоров Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 13:00
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015  
Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9




надо добавить, что у Роммеля к тому же была на исходе горючка и боеприпасы. Германия фактически прекратила снабжение его войск. Выдающийся полководец , плюс выдающийся организатор.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 14:58
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




При этом Роммель никак не проявил себя на Восточном фронте...
До войны с СССР исход боя, по утверждениям самих немцев, решал не сам бой, а маневр. Окружение противника, отрезание его от баз снабжения - и все. Особенно в пустыне, когда без воды и сутки на провоюешь.
Чаще всего было примерно так - окруженной группировке противника предлагалось на выбор три варианта:
1. Сидеть в окружении, пока не помрут от голода и жажды;
2. Идти на прорыв, неся огромные потери, особенно в приданной артиллерии и обозах, в людях;
3. Сдаться на почетных условиях.
Обычно выбирался третий вариант, и все эти сотни американских и британских танков уничтожались немцами просто на местах стоянок...
Такая тактика требовала совершенно других параметров от танков, главный из которых - это подвижность и надежность. Поэтому у немецких полугусеничников, например, пальцы траков опирались на игольчатые подшипники, а не просто сидели в отверстиях траков, и не использовались даже сайлент-блоки.
Именно по этой причине, страшные в Европе и на территории СССР Тигры, практически никак не проявили себя в пустыне - им не хватало подвижности в тех условиях.
Ситуация на Восточном фронте была принципиально другой. Впервые немцы столкнулись с упорнейшим сопротивлением противника, когда сдача в плен перестала быть обычным явлением, даже в условиях полного окружения. Были, конечно, трусы и дезертиры, но впервые в истории ВМВ исход сражения стал зависеть от самого боя.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 15:07
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
впервые в истории ВМВ исход сражения стал зависеть от самого боя.
О какой дате отсчёта времени идёт речь?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 15:22
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
впервые в истории ВМВ исход сражения стал зависеть от самого боя.
О какой дате отсчёта времени идёт речь?

22.06.41
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 24 июня 2015 — 15:27
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
22.06.41
Спасибо за уточнение. С этим согласен. А то я уже было совсем иное подумал.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
битва за мидуэй, проблема исторического факта


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история