Панцерваффе. Танки Вермахта. , Панцерваффе: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы
Александр Сидоров
Отправлено: 19 июня 2015 — 15:59
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
Tankdriver, танки с танками не воюют в теории, а в жизни сплошь и рядом. цель танка-то, что попадает в сетку прицела, грубо говоря. не хотите считать самоходки, вместе с танками, ваше право. но, повторюсь, вы сравниваете потери тигров с потерей бронетехники всех типов РККА за первые полгода войны. а когда я начал сравнивать потери в бронетехнике с обеих сторон, то сразу обнаружились нюансы. типа это нельзя считать, это вот тоже. кстати, корректно сравнить потери ИС-2 с потерями тигров? их выпущено было всего около что то 3500шт с 1944 по 1953г, если не ошибаюсь. сколь ко их осталось на конец войны скажу честно: не знаю , но думается, пара тыщ то наверняка осталась... если они по ближнему востоку разошлись, да и у нас на консервации простояли до конца восьмидисятых... и не надо забывать, что в44-45гг преимущественно атаковали ИСы, а тигры оборонялись. между тем, почитатели немецкой техники об этом танке слова доброго не скажут...
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Александр Сидоров пишет:
Tankdriver, танки с танками не воюют в теории, а в жизни сплошь и рядом.
Не правильная формулировка идёт уже в течении длительного периода. Вернее будет сказать, что для танков борьба с танками не является основной. Не для того они проектировались. Эта мера для них бывает вынужденной и тогда начинается настоящее побоище. И Вы правы, хоть они и не должны воевать с танками, но такие сражения были не редкостью. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
За этот пост сказали спасибо: Александр Сидоров
БЧраз
Отправлено: 20 июня 2015 — 03:07
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
Alexis пишет:
И Вы правы, хоть они и не должны воевать с танками, но такие сражения были не редкостью.
Вот здесь полезно было бы привести несколько примеров, только не про Прохоровку!
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Александр Сидоров
Отправлено: 20 июня 2015 — 09:25
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
БЧраз, какие примеры?правильно Аlexis написал, что Прохоровка? там просто масштабная бойня была... возьмите послевоенные коонфликты, например, арабо-израильские войны.
Alexis
Отправлено: 20 июня 2015 — 09:57
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
БЧраз пишет:
Вот здесь полезно было бы привести несколько примеров, только не про Прохоровку!
29 октября 1936 года произошло первое в мире сражение танков против танков. Знаете где? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Стас1973
Отправлено: 20 июня 2015 — 11:06
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
БЧраз пишет:
Вот здесь полезно было бы привести несколько примеров, только не про Прохоровку!
Например, бой 27.01.1945 г. у Петтенда - 3 КТ против Т-34. С одной стороны подбито и уничтожено 41 Т-34, с другой стороны - 1 КТ выведен из строя (повреждено орудие в результате попадания в маску).
Александр Сидоров
Отправлено: 20 июня 2015 — 11:44
старший лейтенант
Сообщений всего: 412
Дата рег-ции: 5.05.2015 Откуда: замкадье не дальнее
Репутация: 9
например, бой кв на подступах к Ленинграду, 19.07.1941г. за час с небольшим, 22 танка т-3 / т-4 и несколько противотанковых орудий. кв остался на ходу. (Добавление)
Alexis, 29октября 1936г танковое сражение началось в Испании, под Гвадалахарой. не думал, что оно первое.
Tankdriver
Отправлено: 20 июня 2015 — 14:01
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
БЧраз пишет:
Вот здесь полезно было бы привести несколько примеров, только не про Прохоровку!
29 октября 1936 года произошло первое в мире сражение танков против танков. Знаете где?
Tankdriver, танки с танками не воюют в теории, а в жизни сплошь и рядом. цель танка-то, что попадает в сетку прицела, грубо говоря. не хотите считать самоходки, вместе с танками, ваше право. но, повторюсь, вы сравниваете потери тигров с потерей бронетехники всех типов РККА за первые полгода войны. а когда я начал сравнивать потери в бронетехнике с обеих сторон, то сразу обнаружились нюансы. типа это нельзя считать, это вот тоже. кстати, корректно сравнить потери ИС-2 с потерями тигров? их выпущено было всего около что то 3500шт с 1944 по 1953г, если не ошибаюсь. сколь ко их осталось на конец войны скажу честно: не знаю , но думается, пара тыщ то наверняка осталась... если они по ближнему востоку разошлись, да и у нас на консервации простояли до конца восьмидисятых... и не надо забывать, что в44-45гг преимущественно атаковали ИСы, а тигры оборонялись. между тем, почитатели немецкой техники об этом танке слова доброго не скажут...
Разница между нашими потерями в 41-м и немецкими в 43-45-м заключается в том, что в отличии от немцев наши танки в 41-м в абсолютном большинстве даже не доехали до поля боя. А если и доехали, то вынуждены были атаковать оборону противника.
Исключения были редкими.
Немецкие танки воевали почти все, и даже те, которые были потеряны не в бою, тоже успели, в абсолютном своем большинстве, до этого повоевать.
Что же касается ИС-2, то это типичный танк для взятия укрепленных позиций. Хорошего в его конструкции на самом деле не много. Но со своими задачами, при грамотной подготовке операций, он справлялся.
Основной его проблемой была компоновка, особенно расположение мехвода. Он сидел в окружении топливных баков, и наружу выбирался через башню. Повреждение танка с пожаром в БО чаще всего заканчивались гибелью (причем весьма жуткой) механика-водителя.
Знание этого момента отнюдь не придавало уверенности экипажам танков в бою... (Добавление)
Alexis пишет:
Tankdriver, есть один вопрос.
Приходилось читать, что у нас принято было САУ относить к танкам, а у немцев (все эти узкоспециализированные машины) - к артиллерии. На сколько это соответствует действительности.
Соответствует. Но даже при том, что наши САУ формально относили к бронетехнике, им никогда не поручали самостоятельных задач, как танкистам. Придавали в качестве усиления танкистам или пехоте.
У немцев САУ действительно относились к артиллерии, со всеми вытекающими.
Alexis
Отправлено: 20 июня 2015 — 21:01
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Вот в этой статье утверждается, что перый танковый бой был намного раньше: http://www.4tanks.ru/publication...ic.php?id=26#one
Спасибо за материал. Весьма интересно. Но в таком мизерном количестве наверное никто и не воспринял это как серьёзный танковый бой.
Tankdriver пишет:
Но даже при том, что наши САУ формально относили к бронетехнике, им никогда не поручали самостоятельных задач, как танкистам. Придавали в качестве усиления танкистам или пехоте.
Да, я в курсе.
Tankdriver пишет:
У немцев САУ действительно относились к артиллерии, со всеми вытекающими.
Спасибо за уточнение. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Михаил1
Отправлено: 22 июня 2015 — 18:26
полковник
Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Читаю критику статьи, и немного удивляюсь, есть конструктивная критика, часть претензий странные.
1) "Все в принципе не верно", что неверно ТТХ ошибочные или цифры? В статье высказано мнение без претензий на истину.
2) "Послезнание" в массовом выпуске военной техники после июля 1941г. Ну а в чем послезнание то? Вы вступили в войну с тогдашним гегемоном - Британской империей, за спиной которой стоит самая сильная экономика мира -США. Параллельно с этим вы планируете агрессию против самой большой державы Евразии, которая может выставить огромную армию. Наоборот, удивительно, что немцы так долго тянули.
3)Если приходится разрываться на два фронта нужно производить то оружие, которое наиболее универсально: это авиация, но необходимы и мощные танковые части, одинаково важные для борьбы с РККА, и для борьбы с британцами на Ближнем Востоке.
4)Интересное открытие: "промышленность этих стран использовалась на полную катушку" (Франции и Нидерландов". Отказ от выпуска любой бронетехники, производство для Люфтваффе всего около 3000 самолетов -это полная катушка? Да одна Франция могла столько за год выпустить без перенапряжения.
5) Подобные статьи стараются объективно оценить побежденного врага, учесть его опыт. Почему за всем надо видеть политику, какую то идеологическую диверсию? Был ли Гитлер идиотом? Нет, но факт, что высшее руководство Третьего Рейха не оказалось на высоте. Ему повезло с исполнителями, и поначалу с противниками. При этом "сиволапые" создали Т-24-85, Т-44, ИС-2.
Стас1973
Отправлено: 22 июня 2015 — 18:43
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Михаил1 пишет:
Вы вступили в войну с тогдашним гегемоном - Британской империей, за спиной которой стоит самая сильная экономика мира -США.
Тогда, за спиной Британии, США не стояли. У них были очень сильны позиции изоляционизма.
Михаил1 пишет:
1) "Все в принципе не верно", что неверно ТТХ ошибочные или цифры?
Это ошибается тот, кто так написал. Все в принципе верно в статье-стартапе, а вот дальнейшая дискуссия - это уже совсем не верно.
Михаил1 пишет:
3)Если приходится разрываться на два фронта нужно производить то оружие, которое наиболее универсально: это авиация, но необходимы и мощные танковые части, одинаково важные для борьбы с РККА, и для борьбы с британцами на Ближнем Востоке.
если приходиться сражаться на два фронта, важны ресурсы и мобилизационные возможности. Все остальное - это прикладное.
Михаил1 пишет:
4)Интересное открытие: "промышленность этих стран использовалась на полную катушку" (Франции и Нидерландов". Отказ от выпуска любой бронетехники, производство для Люфтваффе всего около 3000 самолетов -это полная катушка? Да одна Франция могла столько за год выпустить без перенапряжения.
Уже опровергнуто сообщение о не использовании "на полную катушку" промышленности оккупированных стран. Использовались по по полной.
Михаил1 пишет:
При этом "сиволапые" создали Т-24-85, Т-44, ИС-2.
Создали. Через три-четыре года ведения БД. При этом Т-44 в БД вообще не участвовал. Т-34-85 и ИС-2 показали себя как Т-34-76 и КВ-1 на начальном этапе войны: в умелых руках и при нормальном управлении боем - норм, в противном случае - так себе. Михаил1, а вообще - приветствуем вас на форуме.
Михаил1
Отправлено: 22 июня 2015 — 18:47
полковник
Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Читаем дальше.
1) Несбалансированность танков КВ. А кто спорит? Но тема статьи Панцерваффе, была бы тема танки РККА, КВ бы получил свою долю критики. ИС-2 против Тигра. Тигр вообще то устарел к лету-осени 1944г., ИС-2 со спрямленной броней был намного более совершенным танком, БК маленький - ну так это от калибра пушки зависит. Можно ли считать Тигр нормально вооруженным, если танк при массе 57 тонн был вооружен на уровне Т-34-85? Запас хода кстати у ИС-2 выше, как и проходимость. А вот серьезный вопрос к немецким конструкторам, им было не стыдно, что такой огромный танк даже не вооружили 88/71 пушкой?
2) "Матильда" хороша только итальянцев гонять. Роммель быстро нашел противоядие - зенитки. А так, что это за танк в размерности Т-34 с 40 мм пушкой, для которой даже нет ОФС? Что болванкой можно навоевать?
3) Шахматное расположение катков, система не выдержала испытанием временем. Что там с Леопардами, Мардерами? Какая ходовая часть у зверинца "Бундесвера? (Добавление)
Юнкер пишет:
Автор русофоб? Панцерваффе победили за счёт численности, а не умения воевать? Уже в 1941 году 1-ая гвардейская танковая бригада Катукова применяла тактику танковых засад с коротким внезапными атаками ударных таковых групп.
-----
Русские не сдаются!
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
А в чем русофобия заключается? Что Панцерваффе объективно оценены? Всю войну мы к сожалению имели большие потери в бронетехнике чем немцы, 96500 танков и САУ против максимум 40000 немецких. Курская Дуга была выиграна 4-х кратными потерями в танках 6046 против 1500 немецких. Вряд ли это свидетельствует о большем профессионализме чем у немцев. Потом странна ссылка на 1-ю Гв ТБр: а сколько дивизий и бригад действовали иначе? Напомнить судьбу мехкорпусов Западного фронта? Самый сильный мехкорпус РККА вообще не встретил немецких танков. Тот же Катуков помнится танковой дивизией КОВО командовал, на сколько ее хватило? А танковые побоища лета 1942г.? Да Брянский фронт имел больше танков противостоящие ему немцы, на подходе была 5-я ТА. Немало было танков в составе ЮЗВ и ЮФ. Итог -разгром.
Та же история кстати и с англосаксами.
Будем объективны, немцы лучше воевали чем их противники что в ПМВ, что в ВМВ. РККА превзошла их по умению только в 1945г.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
